但另一方面，现实中大部分没有这么绝对。 比如一个假想的 red pill 问题，有个人遇到他的 perfect match 打算走入婚姻，但 time machine 告诉他，这个婚姻注定会结束，但是在小孩们上大学之后结束。 那么 red pill 的问题来了，take 这个婚姻，or not take 这个婚姻？ tidewater 发表于 2023-03-23 17:07
现实生活中，哪有time machine 能准确预计一个人的未来和婚姻的未来呀 只能说，婚前有统计数据表明婚姻只有x%的成功率 那还要不要take this risk? 还愿意跟这位未婚夫/妻一起去冒这个险 and find out吗？ 40年内的婚姻，有将进2/3的离婚率
这个不能多说，否则今晚被校花打死在床上：
婚后加了几条，不过是约定俗成的，不是议会讨论的形式：
1. 吵架也不分床睡，吵架也不分被睡。
2. 床上我不能穿的比她多。（这条是隐含的，因为某次我穿的比较多，结果被问是不是已经有外遇了。于是我发现这 “善解人衣” 不一定需要动手！）
3. 但愿摇篮曲持久，摇滚乐变奏 ～～～ （当然，更不能多说，否则已经被校花打死在床上了）
“吵架也不分床睡。”
这就是你把双人床换成上下铺的原因？
修改了一下
1. 吵架也不分床睡，吵架也不分被睡。
要是冬天屁多怎么办？
肯定是允许的意思呀。
“约定俗成”，“隐含的”，是不是就是你脑补的？
打个比方，好比 case law ～～～
你不能说英美法系里的 case law 是脑补。
不是不是，以前潮叔透露过的，除非今年他们解锁新姿势了～～
展示真功夫的时候到了，能文能武，然后发现势均力敌，哈哈
首先老实交代，你是不是读过我那篇给兔子挖坑的YY文？LOL
然后，回应你的评论。实践出真知啊，玩套路我又不是没玩过，就是因为玩过，才知道 1）套路这个东西，只是一开始有用，短期有用，到了后来，到了长期都没用。再蠢的女人，让你套几次后，也会学乖，好吗？ 2）短食你可以玩套路，当对着长期伴侣玩套路，会摧毁信任。信任这个东西，一旦崩塌了，你再想重新建立就没那么容易了。
如果这个世界有长期有效的套路，我也想玩啊，问题没有，所以如果两个人真的想走入一段稳定和长期的关系，还是得靠真心换真心。
单纯问一下，这里的 “口” 是写实还是写意？
老实说，我是很想拜读，不过看到帖子的时候你已经删掉了，遗憾。
哈哈哈哈 老夫老妻 这种事情应该早习惯了 谁也甭嫌弃谁 真不乐意就少吃点多吃点素基本就很少了😂
这还好，只要不是在前面两个椅子的时候放就还好。。
一本正经的胡说八道
是的 因為有人不缺錢 有人不缺情緒價值 有人不........ 已經被滿足的 多的就不那麼重要 可以是單一的選擇 也可以不是單一的選擇
不用管潮水的，他说遮蔽3天就3天，尊重他的决定但我的观点立场决不后退半步。这和怕不怕离婚一样的道理，你要是在关键点位让了，对方的尾巴就翘上天了
纯洁如我表示没看懂。
经常折腾修房子的我表示看着这图觉得有问题啊，这个extension tank不是应该位置朝上嘛？朝下是什么意思？难道玄机在此？
简单如我的理解是“接住”
都可以。
不过这个不是具体特指，而是说，如果真的有洁癖，但又想尝试，可以自己用 copper pipe 和 lead free solder 来 DIY 一个。Copper pipe 其实挺好的，干净卫生还杀菌。
这世上没啥做不到的，只要有心。
当然要注意焊接质量，不要弄进急诊室。
婚前婚后的这些条约很好啊
每个婚姻不同的，不能生搬硬套，只能神意上领会。
你不会是老司机那个内涵吧～～～～lol. 主要我办事情去了，回来没有接上
这个胜过95%的所谓势均力敌了
同意D哥的真诚说。尽管我和D哥走过的道路很不同，但是看来在这个认知上殊途同归啊。
Mm, 我觉得潮水应该把那个“得寸进丈”的理论用在你回的这个帖子上。lol, 当然他有可能不在乎，但如果在乎，又不是自己家人，practice一下那个理论挺好的。
ps：这条不分床睡的条约非常好，才可以床头打架床尾合。就是梦中手指碰碰一下都是好事情。不然关系就会越来越冷淡。潮水跟校花的条约，总体来说挺有智慧的。
哈哈赶紧翻回去看看我说什么了。。
这个理论好像是D提出的，不是潮水说的。
但生活中，我们客观讨论啊，比如你回那个信息，你会不会对d那样回？
潮水不在意就可以忽略，但有点太多，就可以practice那个理论了是不是。
我们不掐架啊，纯粹讨论。
好奇，难在哪儿了？ 既然感情基础这样好，而且这么持久 感情好，其他的事情不就迎刃而解了吗？
是研究脑神经学的吗？
我的是我的，你的也是我的 vs community property 理念相冲突
想了想，如果我想回，也会回的。如果我不回，就是不想回。
如果对方easily gets offended就很无趣啊，不是同一路的水友。
普通家庭是functional but not perfect 不是dysfunctional 吧？
现实生活中，哪有time machine 能准确预计一个人的未来和婚姻的未来呀 只能说，婚前有统计数据表明婚姻只有x%的成功率 那还要不要take this risk? 还愿意跟这位未婚夫/妻一起去冒这个险 and find out吗？
40年内的婚姻，有将进2/3的离婚率
送你花一朵吧🌸
21世纪了 婚姻都不是人人相信的必经之路了 谁还会相信婚姻恒久远，还一定
这挺好的！ 边界特别清晰。
谢谢
是时候让潮水展示真正的技术了。
哈哈哈！ 有可能会被校花打死在床上的，也是家规的一部分，说说呗～
嗯，以前专业的一部分，研究过一段时间
马甲爱也来了，好奇马甲爱家的家规是什么样子， 可以分享一下么？
同意你说的。潮水哥的很多论述是基于静态的假设，也就是人力对结果的改变可以忽略不记，有些宿命的意味。这种假设会让分析变得简单，但和真实世界并不吻合，尤其是面对will和execution都很强的个体环境。
成功“率”本身就是一个似是而非的说法，因为分母和分子根本就是不同因果关系结构不同分布函数简单按人头数加出来的一个没有物理意义的数。一对儿有智慧的人的离婚率，和这个按全部人口算出来的简单分数之间根本没有任何逻辑关系。而如果个体有足够意愿，他是可以持续改变自己的行为习惯和最终结果的。
有可能是我创业过程中面对过各种决定过程的历练，所以会越发认识到信念、智慧、和自我反思比任何毫无物理意义的“统计”指导数据都更有价值。
没有家规。如果硬要说啥guideline的话，就是D哥说的真诚吧。
因为婚姻家庭中最基本的 productivity 假设。
也就是说，如果两个人分开过，productivity 的总和，远大于两个人一起过，那样这个婚姻就没有存在的意义。
当然爱情仍旧可以存在，如果还能保持。
其实就是没有 guideline 而已，然后大家都会合理化一下。
话糙理不糙！
不过也不是所有家庭都需要 guideline。
D 哥的 “stand on my ground“ 的系统的问题，源自于 D 哥没有计算机系统里，抢占式多任务系统（线程）vs 协同式多任务系统（协程）的经验和感性认知。
不过这不怪他，心理系属于软科学。
如果没有相关系统设计经验，滥用抢占式多任务系统，是可以理解的，因为用的广，并且感觉安全。
但婚姻不同的时，婚姻里面只有夫妻两个人，也就是两个线程或者协程，但同时管理很多资源。
这种情况下，使用抢占式多任务（线程），虽然感觉安全，但实际上感觉会欺骗自己。
因为抢占式多任务的最大缺点，就是调度本身占很多资源，或者说，overhead 很高。这样降低系统总的 productivity，或者说，系统吞吐量。
这样有可能导致两个人一起过，还不如分开过，来的更好。
那样婚姻就没有存在的必要了。
所以婚姻里，更多是协作式多任务调度，也就是每个人要自己合适时间主动退一步。而退一步的依据是 social normalcy，也就是社会一般看法。这样比两个人相互抢占式多任务调度，要高效得多，所以维持住婚姻。
当然，这也就是 dysfunctional 原生家庭出身的困难，因为没有看过猪跑，在协同式多任务调度时，不懂得在何时需要退一步，并且那一步大概多大。所以就比较难。
那个哥们的玄学，个人认为，问题在于理论看上去漂亮，但实际系统就完蛋了，因为电池耗完，温度过高。在硬件系统烧毁之后，软件就是一个玄学。
我就不和你争啦，版上公认潮水你是纸上谈兵，没有实践，一向云里雾里胡说八道，群众的眼睛都是雪亮的
我觉得你家的婚姻其实是很好的。其实你经常说的make-up那个，是有爱有激情才出现,很多可能在恋爱期，或者结婚早期。你们有了孩子还有时间用那个make up激情方式, 感情基础不错。
但make up，也有其他很多言行，重要性可能不相上下。比如校花厨房做饭的时候，去帮帮忙；比如孩子的事情，多搭一把手。校花累的没有耐心deal with娃的时候，你去轻拍拍肩膀说：“辛苦你了，我来吧，你去休息一下。”等等这样的，都挺重要的。
还有你说的那个弗洛伊德理论，我觉得他说的理论其实不是对的，至少不是那部分单独成立，是外部那种的衍生。所以不要把这个比重放太多。更主要的一点，有娃的时候，孩子的需求放到了首位，那个不是不重要，而是相对于感情，日常生活，跟娃等等相比，可以不那么重要。
至于两个人分开的“productivity 的总和，远大于两个人一起过“， 这个考虑方向不对，也不成立。因为分开的时候，就跟两个人无关了，可能就跟别的人有关了。只有”两个人“作为一个整体，才有意义。
再说，家是一个情大于理论的地方。个人的很多不同的行为，完全影响到结果。如果有了感情作为基础，找到相处之道，那么其他人离婚率多少都没有什么意义。
那就不计较退多少，肉烂在锅里，自己的校花计较那么多干什么？ 外面的时候可以stand up， 家里能和平就和平，讲究下策略。
层主对 静态假设 vs 动态假设，分析的是有道理的。
但层主的问题，我个人觉得，是用动态假设的逻辑没有错，但是现实系统里，计算机的计算力不够，latency budget 用完，结果还没算出来 ～～～ 现实世界里可能还不如静态假设。
你说的这些问题，是日常矛盾之一，但并不是婚姻的否决因子。
我曾经说过，长得美就算了，指的就是这些。
当然，可能有更好的处理办法，但总之不是主要矛盾因子。
我怎么看到我家两娃打架的语言？ lol
他的一些理论，还是可以的，道理可以越辨越明。
你的方法，我觉得是心态的改变。没有领会精神，生搬硬套的话，可能相处中会出现南橘北枳的情况。
我经历了两种心态的改变，所以知道你说的是什么。 但潮水跟校花有很好的基础的。
我前面提到的，婚姻的否决因子，不是在于你说的小事，而是在于大事，比如：
. 大的 finanical 决定
. 大的推还是不推娃的决定
这些比较大的事情。
或者说，在有爱情的前提下，婚姻的成败因子，就是钱和娃。
（当然，不是说小事不重要，但小事比较简单，也不是关键点）
君子有仇不报切鸡鸡~~跳个舞抒发一下闷气先
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/n4vgP3CbCos?showinfo=0
大的finacial决定，我不知道具体，无法评价。但如果不是拿着钱偷去原生家庭的情况，也是可以改变一下思维的。冷静的时候，两人可以讨论下（理性讨论，发现有生气的可能性，就等两个人都好的时候提，比如你常说的那种make up后。）
推娃方面，你这么想，总比孩子呆电脑前打游戏，看YouTube 还有突然看到不好的画面，要强很多吧？ 不从推娃的这个行为来考虑，就从推娃做的事情花的时间上来说，让孩子可以离开电脑这个大麻烦，是件好事情来考虑问题，心态就能变化了。
弗洛伊德是对的，当然我这么说肯定要被校花打死在床上了。
但是我还是本着科学研究的态度，有一次一起看电影的时候，我因为那天白天写代码有点困，摇篮曲摇摇停停。
结果校花虽然没有看到，但是感觉到了。于是回过头看看我。
于是我看到了至今为止最最凌厉的眼神，没有之一。
我知道校花不是故意，那是潜意识。
如果打个比方的话，就好比在公司上班时，谁也不会谈工资。但这不等于工资不重要。Payroll 的重要责任就是保证每个员工在 pay day 的时候工资到账。如果一旦询问，都是 payroll 高优先权的处理。
婚姻的基础，是性、钱、娃。
当然如果确实有心无力，一般还是大家能折中。好比 start up 在 SVB 里钱真的暂时拿不出来了，属于天灾人祸。
但是有心无力特殊情况下的折中，是不能拿来类比正常过日子的时候的。
这个不一定。
愚蠢而勤奋，或者 micro management，常常不是一件好事。
另一方面，我们的大脑，需要足够的 task negative，才能够发展。
其实层主的发帖的第二段，部分也揭示了 GenX 和 GenZ 的代沟。但这里 GenX 不一定总是对的，因为 GenX 自身的认知，受到时代的局限。
层主第一段，我不回了。不是不讨论，是因为 financial 具体有比较高的 privacy。
哈哈，不会是你跳的吧。
君子和而不同嘛，也是你喜欢的理念。
哈哈，啥摇篮曲摇摇停停，写得这么隐晦，感觉像是限制级啊
这个老头如何？现在抖音上122万点赞，夸张。我看到有个评论说，男人只要海拔够高，够有趣，老了一样可以有很多人喜欢
目测他海拔和我差不多高，但他跳舞基本功很差啊，这是原版，我有空我也可以练一练
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/H3BJqW7-g94?showinfo=0
你们都有两娃了，校花都推娃这么厉害，说真的，我觉得你对那一眼多想了，也许人家想着磨磨叽叽啥，赶紧弄完睡觉吧，白天带娃很累了好不好😂
是对的？我觉得应该是外面的那种延伸，本质还是外部那种。这个等你以后开帖论坛的时候，看大家怎么给feedback吧。
你说的三种，一开始，前面的非常重要，但有了娃，就是后面两者压倒性胜利。当然第一还是重要，但排位在娃的后面。
我觉得大的 decision 是可以一起扛过去的，这个没错。
但另一方面，宁可信其有，不可信其无。大的 decision 如果持续性错误的话（单个错误无所谓，SVB 都倒了不是？持续性错误好比银行系统性奔溃），那么婚姻是有可能无法继续的。
或者说，这种想法，就好比 defensive driving 的意思。
上次推荐的歌你说好听，这首好不好听？ 这首歌说的是，不要挑战女人在你身上闻到其他女人味道的能力 LOL
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/-BT65ruMafg?showinfo=0
这个更要被校花打死在床上了。
这个总是有个体差异的，我们一般看壮志凌云这种好莱坞大片，对 TikTok 兴趣不大。
而且还可以一边半睡一边看壮志凌云。
话说还曾经有过，周五看了一遍壮志凌云，周六校花说我们再看一遍壮志凌云。当然我觉得她有点使坏的意思。
不能再说了，否则真的要被打死在床上了。
还有，给你看看D哥今天上午打篮球刚拍的视频
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/cpovzGT4X9s?showinfo=0
就个人经验而言，确实经过了从对结果确定性的执迷转型到对努力方向性和专注度的偏好。创业前，这种对正反馈的信仰仅限定于爱情观，而经历了各种“成功”或是“失败”的决定和历练后，我个人越来越喜欢和享受全力以赴的努力过程中所带来的感触。这种先信了再全力以赴去努力的感觉才是我现在认为的真正意义上的自信，所以并不是需要用算力brute-force遍历所有可能态以后妄图得到“最优解”这么件事儿。
你可以这么说。我自己目前为止，还没有鸡娃，但高中开始，得让自己对娃多关注点。
我的这个认知，是从孩子的行为上感知到的，网课前，孩子们没有花那么多的时间在网上，带出门，能enjoy打球，沙滩等等很多现实生活中的快乐。网课后，简直是时间十倍二十倍在电脑前，个性有些变化，到外面都不能enjoy，每天想着电脑。
回到学校好些，但只要回家，就想着玩电脑，是长时间那种。而且疫情前带到外面玩那种快乐找不到了，每次就问什么时候回家，这样可以玩电脑。
所以，我认为，如果我能找到活动，让孩子能参与，少用电脑，那么对孩子的mental跟physical发展，都是件好事情。目前为止，我还没有找到很好的schedule, 能让孩子每天用电脑少于一个小时。但我觉得孩子去画画，练练karate，游泳，打球什么的，都是比玩电脑更好的事情。
练练发上来给大家看看
我个人不喜欢 “全力以赴” 的说法，我觉得那是 “懒于思考” 的借口。
或者更直接一点，有 “愚蠢还勤奋” 的风险。
当然，我比较赞同 “不要轻易放弃”。
你说的decision错误， 是指decision的结果不好呢， 还是decision making的过程错误？ 比如意见分歧，一方独断专行。。。
为什么都是“被打死在床上”，没有“被踢下床”的选项？
GenX 的想法。
但对 GenZ 而言，有些人 athletic，另一些人不是。
或者更直接点，不喜欢旅游的马工们，赚得比喜欢旅游的很多工种，多的多了。
为啥？古人云：书中自有颜如玉。
现代人说：梦里什么都有。
比如一个比方，华人版总是抨击 FDA / CDC / FDIC 这也不行，那也不行。
当然，言论自由赋予大家批评的权利，不是说要有专业知识才能批评。
但另一方面，华人大妈版组个团，去替代 FDA / CDC / FDIC 的话，那美国是不是就要灭亡了？
所以这些 decisions 没有简单的答案。如果有简单答案，那美国已经灭亡。
是个有魅力的老头 魅力不是来自舞姿，是整体气质。
不懂。
蒙古骑兵说：柴油机坦克那玩意儿，看不见大草原，这不行吧。
就是普信
等再夜深人静一点的时候，我给你们奔一张我跳蒙古舞的照片，LOL
你把谁冠上你的名字了？对了，头文字d的意义是什么？
那就是你的技术好，让校花一次次上瘾了