我房子贵， 交的税多。 那房子便宜， 交税少的 就是占我的便宜了。 shanggj 发表于 2022-12-21 09:52
房子地税才多少钱？照你这么说收入少的还占了收入多的便宜，收入多的交几十万上百万的税，你那点地税算毛线 COA 发表于 2022-12-21 12:07
回复 93楼的帖子 跟救灾当然不一样了 你把你孩子在学校的事情忘了吗？ 这个捐款和捐无关乎机构的性质根本不一样 是你孩子的平均开销而已 The2ndLaw 发表于 2022-12-21 12:17
楼里一群精致的利己主义者还觉得自己理直气壮了。很多学校从政府财政那里拿到预算不够展开各种活动和设施更新。所以每年学区会按照学校的预算给出一个建议数额。并不是真的完全凭自愿，这里约定俗成是凭能力。一般的美国家庭大多数都按照建议数额捐款。我就见过有做义工的美国人在社区论坛里抱怨说亚裔家庭捐款少、做义工少，给亚裔扣帽子。事实到底如何我也没有统计数据。不过你不捐别人捐，你就是在占别人便宜。在这件事情上，还真的不是假定凭心情的，而是学校真的需要有钱的出钱，没钱的出时间，做义工。 teabucket 发表于 2022-12-21 09:51
捐款应该整个list, 那些人捐了，那些没捐，一目了然，还能监督那些有能力但是不想做贡献的。 superdog97 发表于 2022-12-21 10:40
当然不可能完全一样，这不只是用这俩类似的地方做比较么。 咱关键的问题是，捐钱是不是义务？ 如果您觉得不是义务，我当然同意。同时我只是指出某些说法（比如，有钱的该多捐。。。有能力却不出力的该被鄙视。。。），与“不是义务”这个说法是矛盾的。 如果您觉得是义务，那我们观点不同，我前面解释过我的观点了。 至于啥平均开销 - 学校的经营者如何取得资金满足所谓的平均开销，不是我的责任。我愿意不愿意帮一把或者额外推一把，那是我的选择，不是我的义务。 VMC 发表于 2022-12-21 12:20
学校的捐款，有赞助就搞项目，没赞助就砍项目，就这么简单。你有没有能力捐款，还是你有能力但是你不愿意捐，个人自己心里都清楚。再有你是希望学校项目黄了还是继续，还是希望学校项目继续但是希望别人多出钱你少出，还是希望人人都不要赞助，干脆让课外活动都砍了。还是真的自己家里穷的不行了，能力有限。到底哪一种情况你问自己就好了 teabucket 发表于 2022-12-21 10:13
你喜欢参加那些特殊项目课外活动，你多捐就是了，要别人跟你match，是不是也是精致利己，想占不参加那些特殊项目家长的便宜。 kingboo 发表于 2022-12-21 12:37
lz说的不是特殊项目。 teabucket 发表于 2022-12-21 12:38
为啥！！！！！！！！！！！！！！ 我五十都觉得多 冰是睡着的水 发表于 2022-12-21 12:18
但你说的是啊 kingboo 发表于 2022-12-21 12:42
学校的帐目都是公开的，捐款也是自愿的，钱多就项目多一点好一点，钱少就项目少一点差一点，羊毛出在羊身上。不捐或者少捐，谁也不会说什么；如果人人都这样，吃亏的还是自己的孩子。又要马儿跑又要马儿不吃草，没那么容易啊。别的地方不知道，曼岛公校捐一两千是个正常数字，年底打发楼里的那一大排doormen也要这个数呢。 purplebasil 发表于 2022-12-21 12:29
回复 107楼purplebasil的帖子 所以楼主也是曼岛的？美国那么大，大部份公校都不会要求捐这么多吧，所以大家的反应很正常啊。能住曼岛，那家里肯定有钱啊，我们连Doorman都没见过，1500对你们来说小意思，可是对大部分人来说1500是笔大钱。。。 楼主发帖也没写清楚在哪里，吃瓜群众带入自己的居住地，觉得1500贵的离谱，那也是可以理解的啊 Appleworm 发表于 2022-12-21 12:46
什么学区这高大上，pta 居然捐1千5， 被贫穷限制了想象 我们这member ship 才10刀，每年节日让家长买点东西而已 就这样，一个班也就2，3个家长买 不过我们地税非常高，平均一家庭1万以上 toughth 发表于 2022-12-21 09:13
楼主: "NYC 消费肯定是高的" 楼主: "活动是超级多，也确实是名校，抢破头考试入的那种。" 我身边有上 Anderson，就是NYC公校里的名校，平均就是1500的捐款。 purplebasil 发表于 2022-12-21 12:48
是这个道理，那些extracurricular的活动，比如chess，music，arts，debate，math club，robotics等等，DOE根本不管，都需要PTA的funding，是有很多一分钱都不要捐的公校，试问有几个华人家长愿意把小孩送到那种学校去？一年1500，每个月也就一百多，就是去餐馆吃顿饭的钱，有些人一听到给学校捐款就好像要了命似的，实际这些钱都花在小孩身上，捐款也不是强制的，能捐多少就捐多少，大家看不起的是明明有能力捐却抠抠搜搜，就好像那些开奔驰去领免费食物的人一样 gongmaa 发表于 2022-12-21 12:45
回复 116楼gongmaa的帖子 我娃学校这些课后活动都是家长另外出钱的 Appleworm 发表于 2022-12-21 12:50
是的，比如说加州公校财政拨款据说就不包音乐美术这些课程，如果没人捐款或者捐的不够，这些课就全校都开不出来或者开不够 数量运动 发表于 2022-12-21 12:59
这跟给PTA的捐款有啥区别 gongmaa 发表于 2022-12-21 13:00
回复 11楼miaoerl的帖子 活动是超级多，也确实是名校，抢破头考试入的那种。但毕竟还是公校嘛，娃牛不代表父母有财力，哎。 hellokitty1978 发表于 2022-12-20 19:17
首先捐钱和捐钱不一样，要看用在谁身上。你说是不是义务，这个问题你可以问你自己去。给孩子在学校提供更好的教育和生活和体验，是不是父母的义务。你可以说不是啊。你没有义务做啊。我早说了，你能说服你自己就好了。我们希望多捐款的可以呼吁别人，和你无关了。话说你怎么这么唠叨呢 受不了了。不回了。 teabucket 发表于 2022-12-21 12:34
是公校不是私立。以前都是1，200的要求差不多了，今年换了学校一下子涨那么多，不习惯。 是不是贫穷限制了想象力？ hellokitty1978 发表于 2022-12-20 18:54
加税的时候可以理直气壮骂政府，不捐款就被鄙视。 公校预算难道不是政府应该做好的吗？捐款不是变相征税吗？为什么还不能抱怨？ 记得有一个帖子说过美国公校的浪费，钱不够为什么不能省点。就因为孩子是家长的心头宝，就可以这样割韭菜吗？ curiousyxl 发表于 2022-12-21 14:06
第一次听说公校还要捐款的，搬家吧，这什么学区啊？ 还什么州政府DOE拨款，我们学区完全都是靠地税啊 dukenyc125 发表于 2022-12-21 14:00
其实这事怪不到学校头上 - 这种非营利性的组织，指望别人多捐款，是很正常的。人家客客气气的请求大家捐款，也没有任何问题。本来就是想捐就捐， 不想捐就不捐。 真正有问题的，是某些在旁边鄙视这个鄙视那个，讽刺别人占便宜的主儿。人家真需要钱的（学校），都不敢这么说话，这儿旁观的一些其他人，倒是特有鄙视别人的底气儿。。。 VMC 发表于 2022-12-21 14:12
学校当然不急了，根本无所谓，没有钱就不开课。 小学生完全没有体育课音乐课都可以。 急的是PTA，也就是有孩子在学校上学的家长。 oxfordmeimei 发表于 2022-12-21 14:20
我家地税2000一个月，一分钱也不捐，目前为止也没人让捐。 abmm 发表于 2022-12-20 19:11
我娃刚上学是老老实实按学校平均一个学生值（学校给的）捐款，捐了四年后，某年发现周围人都没捐，所以我迟疑了，没按时捐款，结果被学校PTA追着捐，每个星期让老师带小纸条回家，孩子都被老师说的抬不起头了。然后我去问那些没捐过款的，你们孩子带捐款小纸条了没，人家说从来没有啊。气的我，不捐了。过一年搬家换学校了。新学校打听一圈，没要求直接捐款的，就是学校活动时有捐款的活动，捐多捐少没人管，更没人追着要。 xiaoyagaga 发表于 2022-12-21 14:31
"每个星期让老师带小纸条回家，孩子都被老师说的抬不起头了" - 这个过分了。 VMC 发表于 2022-12-21 14:57
这个回复应该置顶 HaiNanYi 发表于 2022-12-21 15:17
我就是鄙视那种不想出钱、出时间还愿意占便宜的主儿，so? 你要对号入座？ teabucket 发表于 2022-12-21 15:16
并不是所有的学校都是靠地税的。你可以多了解一下 teabucket 发表于 2022-12-21 15:18
爱靠什么靠什么，那是学校自个儿的事。反正我是没见到哪个正经人在公开场合说：“我鄙视那些有钱却又不向学校捐钱的人”的。。。 VMC 发表于 2022-12-21 15:22
你不懂就多学习一下。先学习一下学校预算先。各个地区也不一样 。别什么都不懂还自以为是。 teabucket 发表于 2022-12-21 15:30
我说这种人有问题，然后您说您就是这种人，这是您在对号入座吧。不要觉得您喜欢做的事别人就也一定喜欢哦。您想对号入座，就入吧，我就是指出您这种人喜欢道德绑架，把别人不需要做的事说成义务一样。 当然喽，您可以觉得道德绑架就是好啊就是好，不讲道理的随便鄙视别人就是对啊就是对。。。 哦，对了，想起来了就顺便提一下，您前面不是说不回了么？您是见到对号入座的机会就兴奋的忘了自个儿说的话了？ VMC 发表于 2022-12-21 15:21
你看，你这就不地道了。故意改我的言论。有钱不捐款也可以有自己的理由的。我鄙视是那种有钱，还想占便宜不捐款的。对于本来就反对学校预算安排的，我没意见 teabucket 发表于 2022-12-21 15:43
看到小学那些做义工搞捐款的家庭，小孩到初中高中了，混得差，就觉得很好笑，有那麽多时间搞学校那些有的没有的，最基本的自己小孩都管不好。 linne 发表于 2022-12-21 16:02
这个做法太东亚了。。。。 180maidenlane 发表于 2022-12-21 15:36
这话是认真的吗？ 我对那些做义工的家长都是非常感谢的。我自己没有时间和精力去当义工，所以捐款也不拉下。也感谢那些参加PTA的家长组织捐款。还好这世界不是人人都自私到只扫门前雪。我没有高尚到捐献自己的时间，但是我对那些捐赠自己时间的人，心存感激。 180maidenlane 发表于 2022-12-21 16:25
回复 13楼wawa1234的帖子 高中花钱多的几个项目，一般是marching band, cheer leader, 交响乐团，各种球队。 唯一例外是橄榄球队， 虽然他们花得很多，但是一般是挣钱的. calmonk 发表于 2022-12-21 16:56
我大概知道楼主说的是哪个学校。如果是这个学校，我在PTA做过几年义工。就是管PTA的账目。我可以负责任的说，1500只是建议的数字，捐不捐，捐多少，完全是自愿。捐款信息完全保密，不捐或是捐很少的完全不用担心。PTA每年有预算，捐款全部都是用在孩子身上，除了每个月PTA开会的食物费用，基本都是中餐馆的外卖。捐款用途包括运动队的场地旅行费用，课后辅导的老师工资，theater等等课后兴趣班club的费用。这些捐款帮助了很多家里没钱却想要参加这些兴趣班的孩子。 lz3456 发表于 2022-12-21 17:28
其实PTA要家长捐款，这个完全正常也合情合理。本来学校就有不少活动是由这种捐款所支持的。 捐款或者做义工的家长也值得（学校与其他家长）的感谢。 但有的地方的学校（前面有例子）那种类似逼捐的行为，就有点儿过了。当然，人家也没明着说不捐不好，就是暗示而已。 既然是捐款，就是完全自愿的。没有道理说什么什么人就该捐 - 没人该捐。捐是人家愿意帮忙，不捐也是本分。 更过分的是某些旁观者，（这个前面楼里也有），不知道哪儿来的那道德优越感，在这儿鄙视讽刺那些有钱却不愿意捐的人，说他们是占便宜。。。 人家占啥便宜了？如果说占便宜的定义是得到好处，那么大家做大部分事情都是为了得到好处，有问题么？如果说占便宜的定义是得到自己不该得到的好处，他们有底气说“有钱却不捐钱的家长，（孩子）就不该得到学校的某些服务”么？如果那些服务本来就是人家合情合理合法该得到的，凭什么说人家占便宜？ VMC 发表于 2022-12-21 18:04
回复 177楼Fish112233的帖子 那就是学校管理层的问题了。住户交的地税，大头就是给公校用的啊。 aiyamayayongle 发表于 2022-12-21 18:40
房子地税才多少钱？照你这么说收入少的还占了收入多的便宜，收入多的交几十万上百万的税，你那点地税算毛线
说收入少的还占了收入多的便宜，这个说法很荒谬。
同理，说不捐的人占了捐的人的便宜，这个说法也很荒谬。
楼上那么说显然就是用这个对比指出，别动不动说啥占便宜的。。。
跟救灾当然不一样了 你把你孩子在学校的事情忘了吗？ 这个捐款和捐无关乎机构的性质根本不一样 是你孩子的平均开销而已
私校差不多也是这个比例
当然不可能完全一样，这不只是用这俩类似的地方做比较么。
咱关键的问题是，捐钱是不是义务？
如果您觉得不是义务，我当然同意。同时我只是指出某些说法（比如，有钱的该多捐。。。有能力却不出力的该被鄙视。。。），与“不是义务”这个说法是矛盾的。
如果您觉得是义务，那我们观点不同，我前面解释过我的观点了。
至于啥平均开销 - 学校的经营者如何取得资金满足所谓的平均开销，不是我的责任。我愿意不愿意帮一把或者额外推一把，那是我的选择，不是我的义务。
你也知道是扣帽子没有事实，还拿出来说干嘛？他们说啥就是啥？他们让亚裔go back to China，你要不要走？
虽然我捐款但是反对这样做，这对不捐款的小孩自尊心伤害太大
首先捐钱和捐钱不一样，要看用在谁身上。你说是不是义务，这个问题你可以问你自己去。给孩子在学校提供更好的教育和生活和体验，是不是父母的义务。你可以说不是啊。你没有义务做啊。我早说了，你能说服你自己就好了。我们希望多捐款的可以呼吁别人，和你无关了。话说你怎么这么唠叨呢
受不了了。不回了。
你喜欢参加那些特殊项目课外活动，你多捐就是了，要别人跟你match，是不是也是精致利己，想占不参加那些特殊项目家长的便宜。
lz说的不是特殊项目。
如果这样的话那也很有意思，作为学校，连学习成绩排名都没有，但捐款整一个排名
但你说的是啊
同感。什么公校卷这么多？
那你理解有问题。我们讨论的一直都是学校的非特殊项目捐款，有建议额度的那种。
是这个道理，那些extracurricular的活动，比如chess，music，arts，debate，math club，robotics等等，DOE根本不管，都需要PTA的funding，是有很多一分钱都不要捐的公校，试问有几个华人家长愿意把小孩送到那种学校去？一年1500，每个月也就一百多，就是去餐馆吃顿饭的钱，有些人一听到给学校捐款就好像要了命似的，实际这些钱都花在小孩身上，捐款也不是强制的，能捐多少就捐多少，大家看不起的是明明有能力捐却抠抠搜搜，就好像那些开奔驰去领免费食物的人一样
所以楼主也是曼岛的？美国那么大，大部份公校都不会要求捐这么多吧，所以大家的反应很正常啊。能住曼岛，那家里肯定有钱啊，我们连Doorman都没见过，1500对你们来说小意思，可是对大部分人来说1500是笔大钱。。。 楼主发帖也没写清楚在哪里，吃瓜群众带入自己的居住地，觉得1500贵的离谱，那也是可以理解的啊
楼主: "NYC 消费肯定是高的" 楼主: "活动是超级多，也确实是名校，抢破头考试入的那种。" 我身边有上 Anderson，就是NYC公校里的名校，平均就是1500的捐款。
我娃学校这些课后活动都是家长另外出钱的
这地税很低了啊 我们这里都是两三万起跳
哦，爬了下楼，楼主娃学校活动超多，又是抢破头才能进的名校，又在NYC高消费的地方，我不知道她为啥还抱怨这1500刀。。。
是的，比如说加州公校财政拨款据说就不包音乐美术这些课程，如果没人捐款或者捐的不够，这些课就全校都开不出来或者开不够
这跟给PTA的捐款有啥区别
是的，我有个朋友的娃在park slope某个公校，就是没钱开音乐还不是美术（记不清了），说起来park slope也是好学区，没钱就不开咯！
没说清楚，PTA组织的，请外面的人来上课，花钱的能上，没花钱的不能上，钱交给PTA，他们会给外面的人发工资吧
而PTA接受的捐款是要花在所有学生身上的
公校没看到要捐这么多的，不过本身不需要付学费啊，财力还好就捐些吧，毕竟孩子在学校啊
您如果只是说，希望多捐款的可以呼吁别人，这当然和我无关。
但别说的好像您只是在这儿发表了这一个观点似的。我谈的是您其他的观点，对不？
给孩子在学校提供更好的教育和生活和体验，是不是父母的义务？如果泛泛的说，我的回答是，是。但是什么叫“好”，是我的选择，不是您或者PTA的选择。如果某件事，我判断是我希望的那种“好”，那么我会花气力做到我希望的程度。但我不会觉得别人定义的“好”，就一定是我有义务去帮别人实现的。某些情况下我可能会帮，但那是好心，是人情，不是义务。明白了么？
第一次听说公校还要捐款的，搬家吧，这什么学区啊？
还什么州政府DOE拨款，我们学区完全都是靠地税啊
这样啊，那我要换一个队站了，楼主自己都觉得活动超级多还抱怨啥。
加税的时候可以理直气壮骂政府，不捐款就被鄙视。
公校预算难道不是政府应该做好的吗？捐款不是变相征税吗？为什么还不能抱怨？
记得有一个帖子说过美国公校的浪费，钱不够为什么不能省点。就因为孩子是家长的心头宝，就可以这样割韭菜吗？
牛校就另当别论了。愿打愿挨。
其实这事怪不到学校头上 - 这种非营利性的组织，指望别人多捐款，是很正常的。人家客客气气的请求大家捐款，也没有任何问题。本来就是想捐就捐， 不想捐就不捐。
真正有问题的，是某些在旁边鄙视这个鄙视那个，讽刺别人占便宜的主儿。人家真需要钱的（学校），都不敢这么说话，这儿旁观的一些其他人，倒是特有鄙视别人的底气儿。。。
我也是第一次听说公校要打破头考试才能进的
学校当然不急了，根本无所谓，没有钱就不开课。 小学生完全没有体育课音乐课都可以。 急的是PTA，也就是有孩子在学校上学的家长。
PTA要钱的时候也不会说我们鄙视有能力却不帮忙的人，也不会说你有钱就该多捐，更不会说你有钱不捐就是占便宜。
急不急是人家自个儿的选择，人家PTA就算急，也知道这种鄙视或者扣义务的行为是说不通的，所以不会公开说。不像这儿的有些同学，就因为觉得这是好事（是好事），所以（这个“所以”才是问题）就可以特理直气壮的鄙视那些不愿意做的人。。。
我家也大差不差，这里面大头去了学区的公立学校，没道理再另捐很多钱了。当然有人会认为1500不是很多
"每个星期让老师带小纸条回家，孩子都被老师说的抬不起头了" - 这个过分了。
你要是捐过，就会被追着要你捐，老美这边都是这么操作的呀。就连gym里collect money for teacher也是这样，从来不给钱的就不用费劲了，只问那些每年都给的
所以我们五年级换了一个学校了。新学校PTA相比真的太好了。
我就是鄙视那种不想出钱、出时间还愿意占便宜的主儿，so? 你要对号入座？
这个回复应该置顶
并不是所有的学校都是靠地税的。你可以多了解一下
我说这种人有问题，然后您说您就是这种人，这是您在对号入座吧。不要觉得您喜欢做的事别人就也一定喜欢哦。您想对号入座，就入吧，我就是指出您这种人喜欢道德绑架，把别人不需要做的事说成义务一样。
当然喽，您可以觉得道德绑架就是好啊就是好，不讲道理的随便鄙视别人就是对啊就是对。。。
哦，对了，想起来了就顺便提一下，您前面不是说不回了么？您是见到对号入座的机会就兴奋的忘了自个儿说的话了？
爱靠什么靠什么，那是学校自个儿的事。反正我是没见到哪个正经人在公开场合说：“我鄙视那些有钱却又不向学校捐钱的人”的。。。
你不懂就多学习一下。先学习一下学校预算先。各个地区也不一样 。别什么都不懂还自以为是。
这个做法太东亚了。。。。
您东拉西扯别的东西，有意义么？您再懂学校预算，与您有没有资格鄙视不捐钱的人，有关么？
学校预算是学校自己的事。凑钱是校长的事。哪个校长会像您一样说钱多的就该多捐，否则我就鄙视你？
你看，你这就不地道了。故意改我的言论。有钱不捐款也可以有自己的理由的。我鄙视是那种有钱，还想占便宜不捐款的。对于本来就反对学校预算安排的，我没意见
虽说前面说了不回复，但是刚吃完饭没事干。消化消化食。另外还是自己修炼不够，看到别人杠，还是忍不住。
这是您的原话吧：“不过你不捐别人捐，你就是在占别人便宜。在这件事情上，还真的不是假定凭心情的，而是学校真的需要有钱的出钱，没钱的出时间，做义工。”
您自个儿这贴才是在“修改”您以前的说法呢。以前您是把有钱但不捐的就称为占便宜，鄙视之。 现在您改成号称要满足俩条件您才鄙视：有钱不捐，还要是因为“想占便宜” - 人家心里想啥您咋知道？靠诛心？诛仙我听说过，还算好看。诛心这玩意儿就不地道了。这俩条件按您前面说的，其实是一回事啊。。。咋现在又分开来说了呢？
您这样前后矛盾，我可以理解。首先您之前说不回了现在又不断的回，可见一般。其次您明摆着前面的说法无理，被我怼的没别的办法了所以这么找补，太正常了。。。
你为啥不鄙视制度？ 缺钱 加学费呗。 要shang 美术课的家长多少人， 费用多少，平分呗。 什么条件的孩子可以免费。这种捐钱不就和所谓的小费制度都是陋习， 要钱的遮羞布。
自愿自发捐款的不算。
追着给小纸条，这点可以去约校长谈话了
这话是认真的吗？ 我对那些做义工的家长都是非常感谢的。我自己没有时间和精力去当义工，所以捐款也不拉下。也感谢那些参加PTA的家长组织捐款。还好这世界不是人人都自私到只扫门前雪。我没有高尚到捐献自己的时间，但是我对那些捐赠自己时间的人，心存感激。
LA某个学区就是demo出现变化后最终靠这个方法搞出来了捐款。以前白人区的时候不需要这么搞。
我也是，自己捐款以外做义工不多，但是对那些做义工的家长很感激。特别是有些工作其实很忙，还是尽量参加活动组织活动的家长
就是因为很多人不捐。 所以能捐的才越来越高
高中花钱多的几个项目，一般是marching band, cheer leader, 交响乐团，各种球队。 唯一例外是橄榄球队， 虽然他们花得很多，但是一般是挣钱的.
你可真Mean，简直了，这都啥人啊
别人做了不感激，反而嘲笑？什么人啊……
我们这里高中这些都是参加的学生自己交钱的。我儿子参加marching band,一年交1400-2000，然后每次出去比赛trip再另外交钱。其他活动也差不多是这么操作。低收入家庭可以申请免费。
关键是校长和学校是不是把钱花在有利于学生的地方。如果他们把钱在别处霍霍了然后学生需要的项目就没钱了让家长捐款。
其实PTA要家长捐款，这个完全正常也合情合理。本来学校就有不少活动是由这种捐款所支持的。 捐款或者做义工的家长也值得（学校与其他家长）的感谢。
但有的地方的学校（前面有例子）那种类似逼捐的行为，就有点儿过了。当然，人家也没明着说不捐不好，就是暗示而已。
既然是捐款，就是完全自愿的。没有道理说什么什么人就该捐 - 没人该捐。捐是人家愿意帮忙，不捐也是本分。
更过分的是某些旁观者，（这个前面楼里也有），不知道哪儿来的那道德优越感，在这儿鄙视讽刺那些有钱却不愿意捐的人，说他们是占便宜。。。 人家占啥便宜了？如果说占便宜的定义是得到好处，那么大家做大部分事情都是为了得到好处，有问题么？如果说占便宜的定义是得到自己不该得到的好处，他们有底气说“有钱却不捐钱的家长，（孩子）就不该得到学校的某些服务”么？如果那些服务本来就是人家合情合理合法该得到的，凭什么说人家占便宜？
我同意你的看法。PTA搞捐款就是为了避免这种情况。
有时越是房价贵的区，当地学区拿到的funding就越少。
你可拉倒吧。
你也蛮好笑的
那就是学校管理层的问题了。住户交的地税，大头就是给公校用的啊。
这和餐馆服务员服务质量一般但是追着要小费，给得不够了就骂顾客一样恶劣了。
拿多少funding是法规、不是学校管理层能决定的。
加州来说，房产税平均只占学区20%的funding，学区支出占房产税1/3的水平，60%来自state， 8% 来自联邦。 state的部分，富裕的区大概能拿到全州平均水平的75%； 联邦的部分，一般cover不了附带的对special needs学生照顾的要求；