回复 177楼Fish112233的帖子 那就是学校管理层的问题了。住户交的地税,大头就是给公校用的啊。 aiyamayayongle 发表于 2022-12-21 18:40
看到小学那些做义工搞捐款的家庭,小孩到初中高中了,混得差,就觉得很好笑,有那麽多时间搞学校那些有的没有的,最基本的自己小孩都管不好。 linne 发表于 2022-12-21 16:02
回复 11楼miaoerl的帖子 活动是超级多,也确实是名校,抢破头考试入的那种。但毕竟还是公校嘛,娃牛不代表父母有财力,哎。 hellokitty1978 发表于 2022-12-20 19:17
我家地税2000一个月,一分钱也不捐,目前为止也没人让捐。 abmm 发表于 2022-12-20 19:11
捐款又不是硬性规定的。曼哈顿好几个好公校就是要求$1000-$2000的捐款,但是也不是强制的。自己根据家庭条件捐啊。 180maidenlane 发表于 2022-12-20 19:33
我家学区比这多,但是很多人不捐啊 wyest 发表于 2022-12-20 19:00
什么学区这高大上,pta 居然捐1千5, 被贫穷限制了想象 我们这member ship 才10刀,每年节日让家长买点东西而已 就这样,一个班也就2,3个家长买 不过我们地税非常高,平均一家庭1万以上 toughth 发表于 2022-12-21 09:13
Anderson? 是这个平均值,你说得没错,按这个数捐吧!我听其他家长说起过。 purplebasil 发表于 2022-12-20 19:54
可以给个几十,爱要不要,啥时候收捐款的能给捐款的定任务和数值了,这帮白左垃圾是越来越过分了 laoselang 发表于 2022-12-21 09:11
楼里一群精致的利己主义者还觉得自己理直气壮了。很多学校从政府财政那里拿到预算不够展开各种活动和设施更新。所以每年学区会按照学校的预算给出一个建议数额。并不是真的完全凭自愿,这里约定俗成是凭能力。一般的美国家庭大多数都按照建议数额捐款。我就见过有做义工的美国人在社区论坛里抱怨说亚裔家庭捐款少、做义工少,给亚裔扣帽子。事实到底如何我也没有统计数据。不过你不捐别人捐,你就是在占别人便宜。在这件事情上,还真的不是假定凭心情的,而是学校真的需要有钱的出钱,没钱的出时间,做义工。 teabucket 发表于 2022-12-21 09:51
多还是不多,很简单。你去校区的和协会的介绍看看,每年的预算都来自哪里,花销都在哪里。每个小区的财政收入来源都不一样。来自地税和州拨款还是bond。一般好一些的学校,设施更新要求高,各种体育音乐和课外项目比较多,经费需求就比较高,很多甚至大部分都要靠家长、社区、本地企业赞助才能搞下去。teabucket 发表于 2022-12-21 09:58
无法理解学区开展课外活动还需要家长捐款,学区每年都有预算投票,预算每年越来越多 伸手要过一次钱了,为啥还要单独再要一次? toughth 发表于 2022-12-21 10:08
我房子贵, 交的税多。 那房子便宜, 交税少的 就是占我的便宜了。 shanggj 发表于 2022-12-21 09:52
刚说完,这就出一个道德绑架的。 再说一遍,学校如果要收钱,直说。PTA要的捐款,就是完全自愿。而且,别人就是没有任何义务帮你学校办的更好。你学校的admin没这本事把自个儿的本职工作做好,能好意思怪别人不帮忙?我们的学区从来就没有建议过捐款,大家仍然是想捐的捐,不想捐的不捐。一般的美国家庭?一般的美国家庭还信教呢,能说明不信教就如何了么?人家有啥爱好,我们也必须跟着爱? 您说到那“见过有做义工的美国人”如何如何 - 不奇怪,您能道德绑架,别人也可以,您和他们本来就是意气相投嘛。 VMC 发表于 2022-12-21 10:04
一般这个钱是雇additional TA的。楼主,你就想,你花$1500一年,比5万一年的私校花的少多了。但是教学质量比很多私校都好。(某Anderson上学的家长说n年前,她孩子在the Anderson的时候,the Anderson比私校好。 我觉得现在私校这么woke, 那只能说明好的更多了) 180maidenlane 发表于 2022-12-20 20:48
只能说你不懂。你不了解情况而已。有些学校一些传统项目就是靠赞助运营的。不是靠地税也不是靠上面拨款。 teabucket 发表于 2022-12-21 10:16
是Hunter吧,安德森不考试了,但是无论公效私校捐款又不强制,想捐多少捐多少,公校不捐也没人知道 COA 发表于 2022-12-21 09:20
是自愿为主没有说一定要捐吧,我这个学期各种活动共捐了5,600吧 我家地税一年也快2万了 Appleworm 发表于 2022-12-21 10:22
地税低让你们交钱增加资源也没错啊,地税高的地方交个P。 littlecool 发表于 2022-12-21 10:29
是啊。我们学校music program每年捐款活动搞得很大,捐得不少。但是老师也明确告诉捐款是自愿,捐不捐不会影响孩子。 shoon_yee 发表于 2022-12-21 10:32
地税再高,都可以想出那些额外的,不在学校budget之内的program需要靠赞助来办。 所以,“要钱”,没问题。想做事,不要钱难道靠老天么? 但被要的人不给,也没问题。大家兴趣爱好不一样很正常啊,不是说人人都有兴趣把学校建成同样的格式的。。。 VMC 发表于 2022-12-21 10:35
和学校理念不同,interview的时候说清楚啊。人家学校找不到理念吻合的家庭来读吗 The2ndLaw 发表于 2022-12-21 10:44
那就是有足够的捐款啊,捐不捐都没影响。 有些学校就是捐到了这个数字就有这个program,没捐到就没有。 包括体育课也是。 如果有家长非要说自己是因为觉得学校连一周开一节体育课,一节音乐课都没有必要,其他家长当然也没办法 The2ndLaw 发表于 2022-12-21 10:37
谁该说清楚?真有这要求,该说清楚的是学校吧。。。 学校办学的理念中有这一条:家长有义务出额外的金钱或者劳力来实现(哪些)目标??? 何况公校有义务收学区内的学生吧?(特殊的program另说) 再说了,楼主说的是PTA要钱,这和“学校”不是一回事啊。PTA什么时候也不能代表学校。 VMC 发表于 2022-12-21 10:51
楼主这个是自己要进的特殊program啊。 捐款没有义务,就是约定俗成,有能力的家庭捐,没有能力不捐或者少捐。 The2ndLaw 发表于 2022-12-21 10:55
认同捐款没有义务就行了。想捐就捐, 不想捐就不捐。这,才叫“没有义务”。 “有能力的家庭捐,没有能力不捐或者少捐”这个说法本身就是在道德绑架,要钱的人一般是不敢这么说的。也就是旁人替他们道德绑架,才会这么说。 如果说的好像什么什么人就该捐,什么什么人就该多捐,什么什么约定俗成,这就是把义务扣在人头上了哦, 人家究竟有没有义务按照你认为的约定俗成做么?如果有,为啥要说“没有义务”。 VMC 发表于 2022-12-21 11:00
按照我的理解并不是。这里应该是校区按照每年给学校一般性花费做的估计,并不是真的少数人的club和某一个特殊活动。那一类还要参与的家庭额外组织募捐。 teabucket 发表于 2022-12-21 11:26
有三种情况,第一家里没钱的。 第二,对学校对校区有意见的,希望学校砍项目的。第三,希望学校继续保留各种活动,家里也有钱,但是就是自己不想捐款,希望别人多捐款的。 对第三种的,就是道德上鄙视一下你又怎么了?前面说了那么多,没人对穷人有意见。说的就是那种有钱还想占便宜的。 teabucket 发表于 2022-12-21 11:23
那就自己多捐啊。为啥一定给压力,要求别人也必须捐呢?每个人家庭情况都不一样,有没有想过有的家庭来说这个就是负担?不该拿捐款judge别人。 我们这里去别的城市或国外的trip,有些学校就是如果没有足够的钱可以支持经济状况不好的孩子,那么就取消这个trip,我觉得挺好的。既然自己家里能负担得起也很想去,那么就多捐呗。不能去,也不能埋怨负担不起的家庭。我们这里因为接受隔壁差区的孩子,还有section8,并不是所有家庭都能负担的起。 shoon_yee 发表于 2022-12-21 10:53
前面说了,有人贴了数据,好的社区捐款参与率可以到一半, 50%的家庭都捐。家里没钱当然不用,量力而行,本来就是啊。这里说的是 家里其实有钱,但是不捐款还理直气壮的很有道理的那一类人 teabucket 发表于 2022-12-21 11:29
有人对于学校入学注册时候的那些个募捐有理解上的偏差。这里的募捐不是那种红十字会可有可无的真的自愿募捐。学校捐款虽然名义上叫做donation,但是很多都是用来弥补经常性开销和拨款上的gap。对于特殊俱乐部、体育、音乐和其他活动的项目,还有额外的各自的募捐活动。学校乞求捐款,这种情况不是每个地方都这样,也不是每个校区都这样。前面有人贴统计数据了。好的社区参与捐款的家庭比例可以达到50%。要想学校搞的好,很多地方还需要额外支出。当然假如人人都不捐,也不是不行,比如说你就乐意让学生忍受几年旧的又老又慢的Chromebook ,那也行。你心里上能够说服自己心安也行。teabucket 发表于 2022-12-21 11:41
只要打着捐款的名义,就是完全自愿。至于学校是真的需要救急,是日常需要,还是锦上添花,这些可以影响别人愿不愿意捐,但不影响这仍然是自愿这个结论。就好像救灾捐款,比这的道义正当性高多了吧?“比如说你就乐意让灾民没吃没穿甚至死掉。。。”?能说救灾捐款是义务?不捐就该鄙视? 如果就不愿意帮你,不行么?你可以不喜欢别人的选择,但去道德绑架,说的好像人家有这义务,这个就没道理了。 VMC 发表于 2022-12-21 11:46
你看看94楼的,就是这个观点。别杠了。没意思 teabucket 发表于 2022-12-21 11:53
是不是贫穷限制了想象力?
🔥 最新回帖
拿多少funding是法规、不是学校管理层能决定的。
加州来说,房产税平均只占学区20%的funding,学区支出占房产税1/3的水平,60%来自state, 8% 来自联邦。 state的部分,富裕的区大概能拿到全州平均水平的75%; 联邦的部分,一般cover不了附带的对special needs学生照顾的要求;
这和餐馆服务员服务质量一般但是追着要小费,给得不够了就骂顾客一样恶劣了。
那就是学校管理层的问题了。住户交的地税,大头就是给公校用的啊。
你也蛮好笑的
你可拉倒吧。
🛋️ 沙发板凳
我们这边都是一个学期捐50-100/小孩。
公校
活动是超级多,也确实是名校,抢破头考试入的那种。但毕竟还是公校嘛,娃牛不代表父母有财力,哎。
NYC 消费肯定是高的
Anderson? 是这个平均值,你说得没错,按这个数捐吧!我听其他家长说起过。
我们这地税算全州算高的,但是公校拿不到钱,说要把钱挪去穷的区支持他们各种活动,我们学区比穷区拿的钱少非常多,所以很多活动需要家长捐款。
蓝州不知道这种所谓的公平好不好,反正指着中产耗,还好家长比较给力,出钱出力,所以即使公校没钱学校还是很好。穷区拿那么多支持,学校还是一样没起色。
真没钱,可以少交点?如果拿不出也可以不捐,没关系的。
我们每年捐一笔公司match同样数目,就相当于捐了2份,而且我们住的地方很多人都公司match,每年也就基本达到捐款额度,所以,肯定也有很多人不捐。这种钱就是可以cover不捐的部分人的数目。
我也会捐给送走我爸最后一程的医院 聊表心意
捐款是suggested,毕竟给小孩的课外活动要有钱才能进行,量力而行,捐多捐少都比一毛不拔强,如果实在没钱的,也可以多去学校做volunteer
可以给个几十,爱要不要,啥时候收捐款的能给捐款的定任务和数值了,这帮白左垃圾是越来越过分了
这是曼哈顿的学校,地税一万在纽约不算啥
是Hunter吧,安德森不考试了,但是无论公效私校捐款又不强制,想捐多少捐多少,公校不捐也没人知道
精分啊,让白左垃圾教育你的孩子
有人想把学校弄的更好,想要有更多的活动,没问题。但有人没这希望,这也一点儿错都没有。并不是说大家有余力,就一定要为某特定事业做贡献的,对不?
我房子贵, 交的税多。 那房子便宜, 交税少的 就是占我的便宜了。
这是哪里?1万不高啊
刚说完,这就出一个道德绑架的。
再说一遍,学校如果要收钱,直说。PTA要的捐款,就是完全自愿。而且,别人就是没有任何义务帮你学校办的更好。你学校的admin没这本事把自个儿的本职工作做好,能好意思怪别人不帮忙?我们的学区从来就没有建议过捐款,大家仍然是想捐的捐,不想捐的不捐。一般的美国家庭?一般的美国家庭还信教呢,能说明不信教就如何了么?人家有啥爱好,我们也必须跟着爱?
您说到那“见过有做义工的美国人”如何如何 - 不奇怪,您能道德绑架,别人也可以,您和他们本来就是意气相投嘛。
无法理解学区开展课外活动还需要家长捐款,学区每年都有预算投票,预算每年越来越多 伸手要过一次钱了,为啥还要单独再要一次?
要钱无可厚非,这儿很多东西都是靠这种有爱好的人的帮助做起来的。有人牵个头,同好的人,有钱的捧个钱场,没钱的捧个人场,说不定就做起来了。
但有的人非要道德绑架,把爱好说成了大家的义务似的,这就不讲理了。
学校的捐款,有赞助就搞项目,没赞助就砍项目,就这么简单。你有没有能力捐款,还是你有能力但是你不愿意捐,个人自己心里都清楚。再有你是希望学校项目黄了还是继续,还是希望学校项目继续但是希望别人多出钱你少出,还是希望人人都不要赞助,干脆让课外活动都砍了。还是真的自己家里穷的不行了,能力有限。到底哪一种情况你问自己就好了
只能说你不懂。你不了解情况而已。有些学校一些传统项目就是靠赞助运营的。不是靠地税也不是靠上面拨款。
公校私校哪个好,真的要看每个小孩和家庭的情况。我同事去年把孩子从 Anderson 转出来去了私校,觉得还是私校更好。
没啥不懂的。靠赞助运营很正常,这代表运营的人有能力拉到赞助,但不代表我们家长就有这个义务参与。
如果拉不到,没兴趣的家长当然没义务去凑。可以不运营,可以把负责的人开了,但不能道德绑架说家长就有这义务,更说不上啥占便宜。大学也还靠赞助,靠捐款呢,能说不捐款的家庭就是占便宜?
我家地税一年也快2万了
你对学校满意就捐,不满意就少捐。
曼哈顿谁不是一年几万的地税?好的公校捐一两千一年很正常,比五万一年的私校便宜多了(私校也要捐款)。好公校捐1500很便宜了,曼岛的名公校课外活动多,动不动请国际大师来指导小同学下chess,请诺奖得主来演讲,都是钱堆出来的。只要不是穷困家庭,家长捐钱都是为了给孩子这些extra,有啥好抱怨的?
那也不能是要求啊,没钱的家庭怎么办? 我们这里很多学校活动的义工是亚裔在做,尤其是亚裔孩子多的活动基本上都是亚裔父母。亚裔父母很多都是只干活,不喜欢在pta这种地方混。
我身边没有上Hunter的,不清楚里面的情况,只知道 Anderson 平均是1500,因为我有认识的小孩在里面。
是啊。我们学校music program每年捐款活动搞得很大,捐得不少。但是老师也明确告诉捐款是自愿,捐不捐不会影响孩子。
地税再高,都可以想出那些额外的,不在学校budget之内的program需要靠赞助来办。
所以,“要钱”,没问题。想做事,不要钱难道靠老天么?
但被要的人不给,也没问题。大家兴趣爱好不一样很正常啊,不是说人人都有兴趣把学校建成同样的格式的。。。
那就是有足够的捐款啊,捐不捐都没影响。 有些学校就是捐到了这个数字就有这个program,没捐到就没有。 包括体育课也是。 如果有家长非要说自己是因为觉得学校连一周开一节体育课,一节音乐课都没有必要,其他家长当然也没办法
和学校理念不同,interview的时候说清楚啊。人家学校找不到理念吻合的家庭来读吗
谁该说清楚?真有这要求,该说清楚的是学校吧。。。
学校办学的理念中有这一条:家长有义务出额外的金钱或者劳力来实现(哪些)目标???
何况公校有义务收学区内的学生吧?(特殊的program另说)
再说了,楼主说的是PTA要钱,这和“学校”不是一回事啊。PTA什么时候也不能代表学校。
那就自己多捐啊。为啥一定给压力,要求别人也必须捐呢?每个人家庭情况都不一样,有没有想过有的家庭来说这个就是负担?不该拿捐款judge别人。 我们这里去别的城市或国外的trip,有些学校就是如果没有足够的钱可以支持经济状况不好的孩子,那么就取消这个trip,我觉得挺好的。既然自己家里能负担得起也很想去,那么就多捐呗。不能去,也不能埋怨负担不起的家庭。我们这里因为接受隔壁差区的孩子,还有section8,并不是所有家庭都能负担的起。
楼主这个是自己要进的特殊program啊。 捐款没有义务,就是约定俗成,有能力的家庭捐,没有能力不捐或者少捐。
认同捐款没有义务就行了。想捐就捐, 不想捐就不捐。这,才叫“没有义务”。
“有能力的家庭捐,没有能力不捐或者少捐”这个说法本身就是在道德绑架,要钱的人一般是不敢这么说的。也就是旁人替他们道德绑架,才会这么说。 如果说的好像什么什么人就该捐,什么什么人就该多捐,什么什么约定俗成,这就是把义务扣在人头上了哦, 人家究竟有没有义务按照你认为的约定俗成做么?如果有,为啥要说“没有义务”。
有三种情况,第一家里没钱的。 第二,对学校对校区有意见的,希望学校砍项目的。第三,希望学校继续保留各种活动,家里也有钱,但是就是自己不想捐款,希望别人多捐款的。
对第三种的,就是道德上鄙视一下你又怎么了?前面说了那么多,没人对穷人有意见。说的就是那种有钱还想占便宜的。
按照我的理解并不是。这里应该是校区按照每年给学校一般性花费做的估计,并不是真的少数人的club和某一个特殊活动。那一类还要参与的家庭额外组织募捐。
楼主那个学校整个都是GT吧,就是自己有意愿才去读的学校。
一个娃1500嘛?好多啊
没有人说你对穷人有意见。说的就是正常人,出的起钱的,就是没兴趣帮你实现你的梦想,这是人家的正当权利,你有啥资格鄙视呢?
您不会觉得您只要想到一个美好善良正当的愿望,周围人就有义务帮您实现?
前面说了,有人贴了数据,好的社区捐款参与率可以到一半, 50%的家庭都捐。家里没钱当然不用,量力而行,本来就是啊。这里说的是 家里其实有钱,但是不捐款还理直气壮的很有道理的那一类人
如果不捐的人指责捐钱的人沽名钓誉或者啥其他有的没的,那是不讲道理。
但如果只是不捐而已,这本来就理直气壮。明白什么叫自愿么?哈佛耶鲁捐钱的人多了去了,他们也确实要靠这些捐款运营,但难道这些学校的毕业生就有义务捐钱?毕业生有钱了,不捐就亏心?您觉得人人都有义务对您认定的正义行为做贡献?
不捐的人,最多人家和您不同道,与您爱好的东西不同而已,您至于这儿道德绑架么?
我同意你的观点,华人家庭父母工作忙没法做义工,既然在忙工作那应该出钱啊,钱也不出。那怎么办呢,我交的地税多这理由不错吧…为了不被歧视为了我们的一代又一代该做的还得做,尽管你心疼钱😄
只要打着捐款的名义,就是完全自愿。至于学校是真的需要救急,是日常需要,还是锦上添花,这些可以影响别人愿不愿意捐,但不影响这仍然是自愿这个结论。就好像救灾捐款,比这的道义正当性高多了吧?“比如说你就乐意让灾民没吃没穿甚至死掉。。。”?能说救灾捐款是义务?不捐就该鄙视?
如果就不愿意帮你,不行么?你可以不喜欢别人的选择,但去道德绑架,说的好像人家有这义务,这个就没道理了。
你看看94楼的,就是这个观点。别杠了。没意思
这歪理。你房子贵说明你房子好房子大你自己选择享受的,别人怎么占便宜,住你家了吗?你要不高兴可以买个便宜的房子啊。学校里不捐款的和捐款的享受的是同等待遇,所以不捐款的肯定是占了便宜,没的洗。
94楼表达的观点与我俩的争论:不捐是不是该被鄙视?能不能理直气壮的不捐 - 有啥直接关系么?
您如果没有表达对有能力但不捐的人的鄙视与道德绑架,我们自然没有这个争论。
您认为捐是义务,能做,就该做。
我认为这只是个爱好,捐不捐完全取决于您个人的兴趣和能力。您觉得不管具体他们用这钱做啥,但您就想帮一把,捐,没问题。您如果想具体研究,觉得他们花钱的某项内容您感兴趣,捐,也没问题。您不想帮忙,也没问题。这捐钱,应该是做了别人感激,不做也完全正当合理。而不是就有那个责任去“尽力”。
真觉得有能力捐但不捐的人有问题,咋不见那真在乎的(花钱的人总比咱旁观的更在乎吧?)直说呢?比如,在要钱的时候直接这么说出来呗:捐钱实现啥啥是大家的义务,只要你有能力就应该捐。。。