You said it. 我对 AA 很中性了，觉得为了上哈佛打官司也有点entitled. 然而看到personality rating 气一下子上来了。 娃说， 录取system 是啥样她都接受，给inner city kid tutor 也认识到很多聪明又上进的娃并没有和suburban kid 一样的机会。支持 aa. 但是这些 Ao, 大学， 社会，能不能诚实说一句 Asian kids 更难， 是为了greater good 做了牺牲啊？
这就是囚徒困境，race to the bottom ，你控制不了的。 我觉得原作者有个point很对，如果真的藤校100%亚裔了，其实也只能消化很小一部分亚裔，但是这时候你进不去藤校了，就没有别的借口了，只能拼了死命的卷吧，等于用一个小胡萝卜把亚裔完全吊住。就像当年的科举一样，用万分之一的录取率把全天下读书人吊的神神叨叨。
这就是囚徒困境，race to the bottom ，你控制不了的。 我觉得原作者有个point很对，如果真的藤校100%亚裔了，其实也只能消化很小一部分亚裔，但是这时候你进不去藤校了，就没有别的借口了，只能拼了死命的卷吧，等于用一个小胡萝卜把亚裔完全吊住。就像当年的科举一样，用万分之一的录取率把全天下读书人吊的神神叨叨。 chenzihan 发表于 2022-11-02 13:41
老皇历了, Caltech 女生容易进的多 California Institute of Technology has a total undergraduate enrollment of 987 (fall 2021), with a gender distribution of 55% male students and 45% female students.
美国现在在科技上的优势越来越小, 美国人也已经意识到了这个问题。 我周围的美国同事都支持merit base education System, 包括黑人, Latino。 其实 美国人自己的survey也发现大多数美国人都是支持 merit base education System。 https://news.gallup.com/poll/193508/oppose-colleges-considering-race-admissions.aspx Americans continue to believe colleges should admit applicants based solely on merit (70%), rather than taking into account applicants'''' race and ethnicity in order to promote diversity (26%).
美国现在在科技上的优势越来越小, 美国人也已经意识到了这个问题。 我周围的美国同事都支持merit base education System, 包括黑人, Latino。 其实 美国人自己的survey也发现大多数美国人都是支持 merit base education System。 https://news.gallup.com/poll/193508/oppose-colleges-considering-race-admissions.aspx Americans continue to believe colleges should admit applicants based solely on merit (70%), rather than taking into account applicants'''' race and ethnicity in order to promote diversity (26%). xiaohaot 发表于 2022-11-02 14:39
各位对下面这个评论怎么看？ “Dr. Shi and Dr. Zhu also found that the presence of a single Asian student in a class amplifies teachers’ negative assessments of Black and Hispanic students”
无所谓啊，哈佛就是抽签录取都行，现在法律焦点在于能不能用race这个信息 race是受strict scrutiny的，50年来唯一的法律依据就是大学需要race这个信息来build a diverse classroom, all students benefit from diversity 如今高院辩论一大焦点就是，为什么这么多东西都可以看，大学偏偏选race并自认就能达到diversity。此外一个thomas还有个观点发难问diversity到底是什么，为什么学生不是去学校学习的而是搞diversity
全部讨论合集在这里：
https://mitbbs.com/article_t/Parenting/32542511.html
全文如下。
很多家长估计看到题目就血压高了，恨不得进来骂。其实这是事实。大家说起来上藤校 ，感觉好像藤校就是一块金锭，拿到手里，再也不会变质，也不会贬值。但是他们忘了 ，所谓藤校，不是永远都牛，学生靠上藤校得到进入社会的敲门金砖，但是藤校也要靠 学生维系他们在社会的影响力。那么什么样的学生藤校最喜欢，有社会影响力的学生。 奥巴马也好，扎克伯格也好，都是在不同的领域发挥了巨大影响力的人。藤校并不在乎 出了多少医生，多少年收入上了贫困线的工程师，因为他们对藤校的名声没啥帮助。
湾区牛小学初中高中亚裔学生比例很大，结果是什么，从小就承受比别人高的多的竞争 压力，人家科罗拉多好学校的学生学习时间不到你湾区学生的一半，课余可以进行自己 真正的爱好。湾区学生又是高中课，又是AP，还要参加各种活动以证明自己不是书呆子 ，有领袖力。最后，一个湾区好高中排10%的学生，和一个科罗拉多好高中排10%的学生 ，在人生的成就上有差别吗，没有。那么为啥湾区学生活的这么累呢，就是因为亚裔太 多。
有的爹妈不干了，难道勤奋也有错？从某种意义上说，没错，勤奋也是错。大家看到中 餐馆没有？如果只有一家还好，如果中餐馆扎堆的地方，那么就开业时间越来越长，价 格越来越低。长久以来，中餐竞争的唯一手段就是杀价，因为他们没有别的办法 differentiate 自己。湾区家长会说，我知道，跟我们有啥关系？很有关系，所谓的勤 奋，其实本质上也是一种杀价竞争。你没有办法让自己standout,只好用时间和血汗去 堆。这样堆出来的成就在数字上是惊人的，无数门的A，无数的AP，数不清的课外活动 。比如前阵子热议的被名校全据的ABC娃，十几个课外俱乐部的主席，横跨无数领域， 有意思吗？我要是录取委员会看到也会觉得这人走火入魔了。你参加课外活动，总需要 genuine的兴趣吧，难道你所有的领域都感兴趣？但是也没看到哪个领域搞出什么成就 啊？除了堆数字上名校，还有啥别的解释呢？
在一个社会里，人的分类有两种。一种是领袖，高瞻远瞩，创造财富。一种是工程师， 把领袖指引的方向做到最好。前者是把饼做大的，后者是吃饼的。不幸的是，迄今为止 ，亚裔（或者亚洲国家）一直在扮演后者。是西方的文化和创造带来了翻天覆地的变化 ，从蒸汽机，到电，到互联网，世界的财富几十万倍地增加。现在的人，坐在空调房里 敲敲键盘，就比200年前冒着生命危险挖一天煤还能创造多的多的财富，都是拜创新所 赐。亚洲国家，在这个过程没起到什么领袖作用。中国也好，日本也好，都是走的一条 路，就是尽可能地压榨成本，无论是丰田的高大上的JIT，还是中国的血汗工厂，本质 上都一样。美国的亚裔，就是亚洲国家的缩影，无论是新移民每天工作16个小时供孩子 上大学，还是ABC上20门课，10门AP，参加20个俱乐部，本质上都是一样的。幸运的是 ，现在美国的亚裔占少数，所以这个策略在跟其他种族比起来，很容易把他们的饼抢过 来。设想一下，如果美国是50%的亚裔呢，或者80%呢？那么美国就成了中国，小孩从小 学一年级就开始学习到后半夜，初中择校就要血淋淋的厮杀？问题是，这样的血汗付出 对整个社会有用吗？答案是没有。因为你只是要竞争过你的同伴，不上AP，可以轻松结 束高中，上10门AP，生不如死。但是对一个人将来对社会的贡献没有任何差别。
现在的美国，是个幸运的社会。既有天才的创新，也有相对自由的制度和对创新的保护 。但是这个状态也是脆弱的。就像在自由市场里，如果一个商家降价，很容易引起连锁 反应，最后人人降价。而弯曲的高中，就是这样一个活生生的例子，本来大家都好好的 ，突然来了一群人，每天学习到半夜，上5门AP。那你要想竞争过他，就得学习到1点， 上六门AP。如此的恶性循环没有止境，直到所有的人都精疲力竭为止。幸运的是，现在 这种情况还只局限在弯曲，连纽约波士顿的情况都好的多。但是随着亚裔的越来越多， 谁也难说将来会如何。
大家最爱说的就是，藤校必须公平，必须merit based.其实本身就是个伪命题。什么是 merit? SAT 2400? GAP 4.0? 10门AP全5分？这样的孩子是什么人？是只要睁着眼就得 学习的人。这样的人将来成为领袖和创新性人才的几率跟前面这一堆数字恐怕没有一毛 钱关系。设想一下，假如藤校全按分数，招进80%的亚裔娃。这些娃有几个能成为领袖 ？我不敢说，但是根据以往的经验，恐怕大部分毕业都去了医生，律师，投行，过自己 的小日子了。小日子过好了，既懒得回报社区，也没兴趣给母校捐款，更不要说参选总 统了。这样下去，不要20年，藤校也就变成了中国的重点高中，分高的上呗。当然，父 母们肯定说，重点高中就重点高中，能有好工作就行。但是人家藤校不乐意啊。人家建 校几百年，好容易成了有社会影响力的机构，被你变成书呆子集中营，凭啥啊？
还有的父母说，你放屁。现在藤校学生不也都冲着医生律师投行去的吗？一点没错，大 部分学生也是这样的。但是至少出了奥巴马小布什比尔盖茨扎克伯格。领袖本来就是人 群中的极少数。按照现在的招生，至少还能有点出来的概率。如果招进80% SAT2400每 天学习到后半夜的亚裔娃，恐怕一个都没有。不信？你们这些爹妈每天炫耀贫困线的时 候，谁给自己的母校捐过款，有几个人在社区里面热心公益事务，绝大多人还不是过着 自己的小日子，闲下来就死命推娃上藤。
咱们湾区最牛逼最成功的一次亚裔的政治活动是啥？是反对SCA5，说白了，还是让娃上 好学校。人家奥巴马T14法学院毕业，放着金光闪闪的大所和年入几百万的partner前途 不要（以他的能力，partner只是早晚的事），去干挣不了几个小钱的civil rights 律 师。克林顿，Yale法学院毕业，跑回鸟不拉屎的阿肯色竞选议员。几个亚裔能做到？还 不都乖乖去挣大钱了。有人说，他们这是野心，是为了将来上位。你说的太对了，亚裔 缺的就是野心。亚裔娃的野心就是将来做年入百万的neurosurgen, 这样的野心，除了 自己爽，能有啥社会影响？换位想想，你要是藤校，凭啥要你的娃不要奥巴马？
🔥 最新回帖
不错，还有人点赞。咱们按照逻辑来，我说的是没有见过超过一半的亚裔戴眼镜（不知道戴OK镜与否，是不是高度近视更不得而知）。眼镜和OK镜它们还是不同的东西，虽然都是为了对付近视。用OK镜不影响白天的活动，尤其是运动。戴眼镜影响自由活动更容易影响形象。再说近视者里面也有一些是因为别的原因。比如我家就有一个这样的，玩游戏——只有一个夏天控制得比较松，就近视了。所以我觉得一些人说美国亚裔戴眼镜的说法那是刻板印象，也不能由此推断是由父母鸡娃引起的。当然我也没有否认亚裔鸡娃，可其他族裔鸡娃的也很多——我身边就有，而且还不是因为亚裔鸡娃而被动的鸡娃的。
ivy的宗旨是培养未来各行各业的leaders，所以大家认为进了就是半条腿的leaders了，很吸引人。这个名校的优势你可以不承认，但实际还在那里。
You said it. 我对 AA 很中性了，觉得为了上哈佛打官司也有点entitled. 然而看到personality rating 气一下子上来了。 娃说， 录取system 是啥样她都接受，给inner city kid tutor 也认识到很多聪明又上进的娃并没有和suburban kid 一样的机会。支持 aa. 但是这些 Ao, 大学， 社会，能不能诚实说一句 Asian kids 更难， 是为了greater good 做了牺牲啊？
🛋️ 沙发板凳
融入到美国，做普通人， 修水管，卡车司机，消防员
藤校录取标准：我家那个亚裔娃一定要进，别人家的亚裔娃一个也不要！
你怎么把自己的心里话说出来了。
华人大妈一向是这样啊，天天上来讨论：学校里亚裔太多了怎么办？亚裔太多的小区不能住！公司里不能和华人交往！
大部分亞裔是優秀的individual contributor, 但不是leader, 小到身邊的neighborhood,大到社會回饋參與度都不太有興趣參與，除非直接威脅到自身利益。這的確是幾千年文化沉澱下來的影響。
说个难听的，AA没有了，不等于大学不会拿别的原因不录取你，有啥好庆祝的？
我在那个AA的楼里说了一句话，据说被骂惨了，我都懒得回去看，说服人是一件很浪费时间的事儿
AA其实是以后大家不内卷的途径， 只是会伤害已经内卷了的人利益。我家花了那么多钱和精力上辅导班和钢琴课，你却告诉我没意义？
枪打出头鸟难道不是文革遗留问题？但凡华人在美帝愿意参政的，绝大多都是非大陆的家庭出来的
千百年的传统，兴许也有点这样的影响吧。所以非大陆的，即使是ABC 没有语言问题的，有野心的也不多。
大多大陆出来出卖同胞利益有顾虑
台湾香港的没顾虑?
LZ根本没搞明白现在的官司重点是什么。
没人说H一定要按学习成绩招啊。H招体育娃，招世家娃，招穷人娃，招雷锋娃......都没有问题啊。H不能作的是招各种娃的过程中考虑种族因素，比如看到亚裔就要提高标准。
这就是囚徒困境，race to the bottom ，你控制不了的。
我觉得原作者有个point很对，如果真的藤校100%亚裔了，其实也只能消化很小一部分亚裔，但是这时候你进不去藤校了，就没有别的借口了，只能拼了死命的卷吧，等于用一个小胡萝卜把亚裔完全吊住。就像当年的科举一样，用万分之一的录取率把全天下读书人吊的神神叨叨。
其实对于美国这样的多种族移民国家，没有历史留下来的稳定基础，在每个阶级都保证各种族都有一些代表才是社会长治久安最重要的办法。新加坡也是类似的情况，但是他强制所有居民区和社区都要有种族比例。一旦阶级和种族高度重合，那这个社会的割裂就很难恢复了。
假设前提就不对，就算按考试，也不可能100% 亚裔。 都当别的族裔是傻子吗？
whatever，90%，80%，70%？不影响我的结论
怎么可能不内卷？人家就把亚裔放一个pool, 给你个Quota, 亚裔大概就收这么多。而且怎么可能全是亚裔，除了学习，人家也看体育，是不是第一代大学生，家庭情况等等。以为亚裔真是全能，德智体美劳都碾压其他种族啊？就是读书也不一定碾压其他种族。我看我儿子学校排名靠前的也不都是亚裔华裔。
哈哈，你一定要把风向往那偏，就没啥意思了。 但凡印印老黑上台，都觉得他们一定会争取本族利益。华人上台就assume 铁定出卖华人。
绝大多数有正常思维的人想的不过是，
我娃进不进没啥关系，大家公平一点进就好。
公平，就意味着我娃也可以进的了按照他的水平可以进的学校。
我是给安住杨捐过钱的
我也觉得大家只要睁眼看看，都能看到，真正优秀的其实各个族裔都是有的，怎么可能100% 压抑。80% 也不可能的。
会想出来100% 这么一个说法的人，脑子真的有点不太清楚吧。
现在还不是一样，大家还不是鼓励孩子努力上个好大学。亚裔在美国就是少数民族，这种不公平会让很多想努力的人躺平,不光是亚裔。鼓励懒人更懒。你说就是要你躺平，那美国未来在哪.
纯粹merit based的Caltech也只有40%
如果真的是那样 和高考没多大区别啊，都是高中决胜负？其实有的孩纸到大学才往上冲的呀？我瞎说说家里只有普通娃 没资格去藤校的
冲完大学，还有研究生，还有博士，还有工作单位，还有下一代… 真想展现才华的机会很多的。另外都是人生的一部分，用冲个这个词听着容易让人紧张。
他可能看到的就是不正常的，还一堆人赞，恶心。
谁这么天才发明“内卷”能简单概括这么长的一段话：
有的爹妈不干了，难道勤奋也有错？从某种意义上说，没错，勤奋也是错。大家看到中 餐馆没有？如果只有一家还好，如果中餐馆扎堆的地方，那么就开业时间越来越长，价 格越来越低。长久以来，中餐竞争的唯一手段就是杀价，因为他们没有别的办法 differentiate 自己。湾区家长会说，我知道，跟我们有啥关系？很有关系，所谓的勤 奋，其实本质上也是一种杀价竞争。你没有办法让自己standout,只好用时间和血汗去 堆。这样堆出来的成就在数字上是惊人的，无数门的A，无数的AP，数不清的课外活动 。比如前阵子热议的被名校全据的ABC娃，十几个课外俱乐部的主席，横跨无数领域， 有意思吗？我要是录取委员会看到也会觉得这人走火入魔了。你参加课外活动，总需要 genuine的兴趣吧，难道你所有的领域都感兴趣？但是也没看到哪个领域搞出什么成就 啊？除了堆数字上名校，还有啥别的解释呢？
人生就是马拉松 我觉得孩子想上藤校家长支持 ，家长拼命推就不必了。
加拿大没有巨富和赤贫阶层，无论上啥校，出来的阶层也没啥太大区别，所以无所谓
老皇历了, Caltech 女生容易进的多
California Institute of Technology has a total undergraduate enrollment of 987 (fall 2021), with a gender distribution of 55% male students and 45% female students.
我们中学2022, 隔壁中学2021 一个小中男一个小印男，进的斯坦福。钢琴是他们很重要的achievement，拿过不少奖，都摊在他们的resume上了。
哈佛给所有的亚裔学生的personal score都打低分，大家也支持? 尽管这些亚裔学生的推荐信都不差而且校友面试的分数都不低.,
我觉得很多人培养孩子都是先找个成功爬藤的模版，然后去push自己的娃去往里面套，觉得只要套上了就成了，被拒了就是这也不对那也不对。
从来没有想过，教育的真正目的是什么，所以才会觉得所有的努力都是浪费。其实教育本身，不需要任何人和机构来肯定，成功也不是靠别人来定义的。一辈子活一个面子是最没意义的事情，是人类最底层层次的精神追求
录取对亚裔就是有歧视，有好多统计数据和例子，比如面试官都没有跟申请人见面，看到亚裔的名字就直接给低分，这就是系统性歧视。另外说亚裔没人当leader，这跟亚裔人口数量太少有关系，杨泽安即使全部亚裔都投票给他也选不上，我们local的竞选，越来越多亚裔，包括华裔，韩裔，越南裔，因为受不了治安环境和教育环境不断恶劣，而出来参加选举，无奈人口基数小，选民数量更少，没有胜出。最近一个新闻是温哥华选出了一个华裔的市长，还是得益于亚裔的人口数量大。我相信以后会越来越多华裔参政，希望改变现状的人，首先应该从注册选民，出门去投票做起。
其实学习犹太人在美国的奋斗史可以学到很多东西
政治是建立在经济基础的上层建筑，没有经济基础一切都是没有根基的，华人想越过经济基础，直接获得政治话语权是不可能的，因为没有人口优势。华人还是应该创业，先搞经济，渗透到各行各业，但是因为中美对抗，这条路肯定会越来越难走
https://news.gallup.com/poll/193508/oppose-colleges-considering-race-admissions.aspx
Americans continue to believe colleges should admit applicants based solely on merit (70%), rather than taking into account applicants'''' race and ethnicity in order to promote diversity (26%).
这倒是一个好的趋势
亚裔从来不怕公平的merit based的竞争。
一个社会如果有良性的merit based的竞争，对整个社会的发展走势是好事情。
在全美国最左最深蓝的加州，2020年选举全加州人民又一次用选票说话，成功的反对AA，这不是民意这是什么？
说得很对
当年犹太人也是这么被关在门外，没看到楼主说“太多犹太人”。现在人家占据政商精英界，不香么？黑人一边零元购，一边给自己洗地，一边给政界输送自己人，怎么就脸不红心不跳呢？如果亚裔最优秀，H为什么就不能全是亚裔呢？NBA全是黑人不挺好么？
这几天看了那么多英文媒体对这个案子的报道，评论员一面倒都承认亚裔被歧视了，这里那里都是同情的声音。这么好的人舆论环境，别人还没让跪自己先跪下了，这点要好好改改啊……
自建学校，好像有人提过
夸张了，基本一代人就改变了。
你觉得现在工作单位招人没有对亚裔歧视吗？亚裔的男性在找学术界工作的时候，要比白人，非裔，拉美裔优秀很多，才能胜出啊！
有些人真的自恨，你看人家黑人，全世界都欠他们的，理直气壮要求取消screening，考试就是歧视他们，无理也要狡三分，说因为他们从奴隶的时代就被压迫了，所以得偿还他们，完全不顾那么多资源倾斜给他们，好多人根本不好好学习的事实
好多人都是批评别人头头是道，就是不提自己做了什么。写这篇“雄文”的是这样，高赞的也是一副这样的嘴脸。其实工作过的人谁没见过呢？
手动赞
在这个过程中，不能有种族歧视，能懂吗？这是程序问题和基本人权。
藤校出来的娃，读书以后是不是只管自己的一亩三分地。是的话，不管她他是哪个种族的，真的没必要收这样的孩子，浪费社会资源
没有一个政策，可以让所有的人满意，总有得利和失利的人。中国的高考制度合理吗？选出来的人，有几个是人才？
真没想道华人版有这么明事理的 要不是这个帖子还以为全是蠢货黄右
我觉得你用“没用”来评价学钢琴，跟你最后一段恰恰是矛盾的，如果如果努力都count，那么无论钢琴学到什么程度都是有意义的，也不存在有用没用一说。
我说了啊，工作岗位对亚裔的AA已经开始了啊
从大学开始，就是第一步。大学入学如能改善，以后职场也可以推进的。
那些都奇葩贱人，代表不了华人
看到结党就已经觉得不妙
看到有人拉着一起做事情，就觉得这人要害我
然而又喜欢从众，别的不说，微信团购随便搞搞就好几百人
要说Leadership，团购的团长那是妥妥的leadership
因为以前可能没必要粉饰不歧视亚裔吧
凭良心说，你列举的体育/世家/穷人/雷锋。。。亚裔真的不占优势，亚裔的优势就是在于读书成绩
而且长久以来，亚裔的观念就是考试好，就可以去上最好的大学
考试成绩是最直观的标准，也是相对不容易弄虚作假的标准
其他都是在拼社会资源和家庭出身
看起来公平，哦，你家如果是这情况，你也可以啊，但是那样的家庭情况和背景是想就可以有的吗
就像科举，看起来是大家都寒窗苦读，但是别人有门生子弟，有大把的考试资源和经验，穷人连纸笔都很奢侈，怎么可能是在一条起跑线上
不要说亚裔只会读书考试，实在是在当下的环境里，大多数亚裔只能选择读书考试
这不是亚裔的问题，这是社会的问题
加拿大的种族歧视比美国好，而且亚裔比例比较高
不明白为什么有的华人ID这么自恨
以我看，只要职场招聘的投票制度不变，要改变亚裔男性被歧视，也不容易。当然了，我希望通过斗争，亚裔的地位能逐渐改善。我觉得关键是亚裔人口数量少，影响力不够。
感觉不是的。主要政府投入多，好的大学都是公立的。私立大学不多。
not anymore，现在中餐已经很贵了，而且很多强制小费
其实精英学校理念跟这个小富即安是反过来的，而是应该鼓励学生去冒险，不走寻常路然后这里面能出几个大人物就赚回本了。而且因为精英学校毕业的，靠文凭也能混上口饭吃，所以学生也比较大胆。国内北大还有点这方面意思，清华就是彻底沦落成技校的感觉。
所以版面上一堆华人妈妈一方面盼着孩子上藤校，一方面又天天发愁为什么孩子不肯学cs毕业拿大包。。。
你别说，我国内的堂弟，刚生了娃就买什么补脑的鱼油。我开玩笑说你给孩子补聪明了以后干啥啊，给我说盼着读清华，清华毕业当拿大包的码农。
感觉亚裔出了andrew yang也会被你这种人踩。
说的好像BLM什么的不是精致利己一样，她们双标的令人作呕。
收一堆黑人，等着出一个八马，这种思维就很奇怪，只要是入学qualify的，以后能成为对社会有用的人，无论什么职业选择，只要不会成为SJW机器的黑人我都支持。
我的理解是这样，其实并不是特意打压亚裔，看到亚裔就要提高标准，而是华人家长以为可以当卷王，把别人都卷下去，但美国大学的招生制度已经安排得明明白白，你只能在自己的pool里卷，所以亚裔的标准特别高都是自己人卷上去的，其实名校中亚裔的比例已经远超亚裔人口比例，人家觉得亚裔是overrepresent了，黑人西裔是underrepresent。华人家长的merit-based无非是要实现国内这种“公平的内卷方式”，在全部人的pool里卷，想得到大家的认同怕是比较难😂
卷会了的不比没卷不会的强？
jews就成功把自己搞到whites里面了，如今大学录取可以问你是不是asian，甚至你到底是哪一种asian，是taiwanese还是台山人上海人都要问。
但问一句是不是jews立刻就能告倒。
100年前jews遇到的藤校问题跟今天asian的问题非常像
无所谓啊，哈佛就是抽签录取都行，现在法律焦点在于能不能用race这个信息 race是受strict scrutiny的，50年来唯一的法律依据就是大学需要race这个信息来build a diverse classroom, all students benefit from diversity
如今高院辩论一大焦点就是，为什么这么多东西都可以看，大学偏偏选race并自认就能达到diversity。此外一个thomas还有个观点发难问diversity到底是什么，为什么学生不是去学校学习的而是搞diversity
你举的例子可真好，耶鲁黄和环保女孩，
哈佛是可以有自己的录取标准，但是如果涉及种族歧视或者种族quota, 那是违宪的。单单一个为什么所有亚裔孩子的personality 分都最低就可以把他们的律师问得说不出话来。
啥事都有个度，卷过度了就是无效内卷，录取的别的族裔没那么卷的，未来取得的成就也并没有就比亚裔学生差，其实藤校录取的亚裔学生已经不少了，华人家长要求藤校必须按照自己理解的merit-based录取，感觉不太能行，建议换个策略，我看版上很多发言翻译成英文都不太拿得出手，不容易得到支持和认同，甚至会招人恨🥹（你看看BLM为什么能赢得广泛的影响力和社会支持？光骂人家没用，建议学学😂）
我说了如果可以证明哈佛就是因为race这个点而不录取亚裔申请人，是可以，但是比较难。 我不清楚哈佛是不是因为亚裔就给personality打低分，但我感觉华人版上的大多数ID如果申请哈佛，哈佛给你们personality打低分绝对不是种族歧视，而是因为价值观和特质与哈佛想要的格格不入😂