答辩的时候还挺有趣的。 法官：为什么亚裔personality scores 比所有其他种族都低。 律师：because personality scores capture all the factors that are not reflected in the other scores such as academic scores. And because Asians have the highest academic scores, it’s not surprising that the other races have higher personality scores to capture the quality that’s not captures in the academic scores. 美国简直是颠倒黑白。谁都知道亚裔academic score最高，是因为他们hard the hardest.但这种事实是不可以说的。 大衣被禁 发表于 2022-11-02 12:04
答辩的时候还挺有趣的。 法官：为什么亚裔personality scores 比所有其他种族都低。 律师：because personality scores capture all the factors that are not reflected in the other scores such as academic scores. And because Asians have the highest academic scores, it’s not surprising that the other races have higher personality scores to capture the quality that’s not captures in the academic scores. 美国简直是颠倒黑白。谁都知道亚裔academic score最高，是因为他们hard the hardest.但这种事实是不可以说的。 大衣被禁 发表于 2022-11-02 12:04
如果钢琴真是大部分华人的热爱，我绝对没意见。我特意强调了，喜欢除外。只是说不要特意推就好了。 如果你真的喜欢，自然其他人能感觉得到。
AO 那点工资，都没有律师肯接案子啊 再说了，AO 也是根据学校政策来执行
哈佛真敢去掉绝对超过70% chinese。现在就是体育华裔也不差呀
不工作，不升职就不受影响
前科就是born to be asian。特别是chinese
哈佛为什么不雇一个哈佛毕业的律师。雇这种community college水平的
搞体育的 最后也不是走体育路线啊。为什么对钢琴有那么大的歧视？
纯属放屁，academic score 是白纸黑字测试出来的，personality score怎么测试出的？主观意见？这个律师不告ta 歧视，还留着过年么？
完全可以啊，不要去送钱，就让他们招BLM好了，无所谓的，这样所谓的IVY league撑不了多久的
和钢琴有啥关系，只要asian都学的，想弄你都会都会想办法弄你，变相种族歧视，怎么没人歧视黑人打篮球，现在老中扎堆学网球了，下一个。
mark
网球，钢琴，小提琴，画画，游泳，如果是华裔都是减分项。
能弹到高中，可以犹豫要不要写上申请profile的，基本都是真热爱。 有很多人喜欢音乐、很奇怪吗？钢琴是儿童最好的入门乐器也是公认的。聪明孩子们一学就会很容易就喜欢上了，然后就坚持弹下去了呗。并非只有华人学钢琴，只是最后申请进藤校的，进医学院的，乐器好的比例特别高，其中华裔孩子乐器好的比例自然也比普通人群高
多数华裔父母都是三棍子打不出一个屁，整天就知道推娃的人，孩子personal有问题也没啥奇怪的。
学校手里有数据。没有学校会跟自己过不去。华人孩子 成绩好是用时间堆出来的，他们更努力。也就是说同样成绩的孩子，华人孩子的天赋是不如其他人群的。所以需要调整一下分数。把华裔孩子的分数小调一些，把他们放到他们自来的那个水平的人群里。如果华裔孩子毕业后对社会的贡献，对学校的贡献超过其他族裔，学校是脑袋被球给踢了，故意为难华裔不让他们进？ 话难听，道理是这个。 祝大家周四快乐
切，就好像不努力，光有天赋就能为社会做贡献似的。 学校的脑袋现在就是被球踢了，为了形象招一堆毕不了业的AA学生
是你把话放到我嘴里的。我没说不需要努力。我说的是不要有短板。 这里很多人整天就是数学竞赛。那玩意有啥用？数学专业的人都不用那玩意。有那时间不如让孩子出去跑几圈，举举铁。
我也反对AA。但是我说的话依然成立。我现在就在assert 一个claim,常青藤学校华裔毕业生普遍对学校的贡献不如其他族裔。你反驳吗？反驳我就去找数据。
“华人孩子的天赋是不如其他人群的。所以需要调整一下分数。把华裔孩子的分数小调一些，把他们放到他们自来的那个水平的人群里”，这是你原话 那请你解释一下录取为什么要按照天赋而不是achievement水平。为什么你觉得有天赋而不努力的人会为社会做出更大贡献
华裔不管在什么学校毕业都比不了白人。这是肯定的。不说别的。就是诺奖。华裔有百分之一吗？我承认诺奖颁发偏向犹太人。但是图灵奖，菲尔兹呢？有五百分之一吗？ 按照这个比例，其实华裔在harvard 1%其实差不多
现在harvard 可能5%-10%华裔？已经够多了。问题还是他们的录取标准，录来的都是做题家和投机分子。这样真优秀的华人学生出不来
你对华裔孩子有刻板印象。但是华人的发展是中国速度，每十年都是巨变。华人下一代真的是越来越优秀和全面了。
耐心等几十年看看自有答案
你儿子gym练飞起来，最后藤校招的还是弹钢琴的，数学竞赛，作文竞赛获奖的。
是啊，我们连考级都不打算做，就是娃不想放弃，即便没有时间练，她也想继续上。她的很多朋友都是这样。
你主张，你举证啊，你找来数据我再反驳
请找数据，拿比例说话，各个年份华裔进入藤校的，几年后对学校贡献的
教育是一个周期，华裔进藤校多也就是最近15年的事情，贡献自然也要往后看了
不能反推，现在华裔贡献少，所以华裔要少收，这不合理
我也觉得是。亚裔家长应该也都在调整，更好的融入社会。
近15年也早就应该大批出人才了。15年前的藤校生，现在都是中年人了。
华人在培养小孩上有重大问题，抛开升学，这一点不认识到很难种群翻身
面对问题第一反应是自省在美国是不自信缺乏领导力的表现。华人出不了头就是因为有你这种心态的人太多。
留学潮之后生的孩子大多数现在还没有十岁。 现在念高中的孩子里面已经出现了很多很优秀的华裔孩子 更别说现在五岁的孩子和已经十五岁之间的孩子养法已经出现了很大的不同了。 华裔无论是数量还是素质就是一代更比一代强。不信的话每十年回头看看
太扯了。academic score是实打实得来的，personality怎么个得分法？亚裔最受气。真是感谢那些为亚裔孩子争取权利的人。
实话实话，主要是这个personal score把白人也歧视了。要是单独歧视亚裔，可能还翻不了盘。
招生官这种想法本就是恶意满满。 绝大多数人就是学孩子擅长喜欢，资源丰富，父母投入相对少的项目。家境一般的孩子去做“升学项目”才是舍本逐末。
绝对的。中产普通白人这事也吃大亏。但是白人对资本家这套早就看明白了，私立好大学，老百姓能上就上，上不了也正常。我们华人都被中国惯坏了。 自己就算是出生再差，考试也能考到清北。出国了对藤校认识不清。这个打分基本就把哈佛遮羞布给撕了。皇帝的私塾哪那么好上的。我看看加拿大，英国顶级学校都是公立的，那种就注重学业成绩，而不是所谓的综合素质。
华裔读书100年前就很优秀。但是工作就不行。
就现在华裔对美国的贡献，几乎可以说是零。这就是问题所在，你怎么convince别人下一代就能好？反正我是自己都convince不了。至少从我小孩身上，我看不出那种改变世界的决心和谋略。ABC的谋略，总体还不如化一代
说真的，就我们村的藤校小孩，确实奥数可以。但是可见的将来也是底层螺丝钉，急于赚钱打工。而且是那种钻营给自己捞好处的螺丝钉。怎么能让人瞧得起。
什么工作不行，你具体讲讲？
什么工作行啊？你倒是说说。
大厂有几个华人founder/CEO。诺奖list上有几个华人。我们还是需要认清现实。才有可能找到突破
楼上太自恨了。美国现在的科技优势，基本就是靠亚裔撑起来的。说亚裔对美国贡献为零，估计最歧视亚裔的人都不敢这么说。
我说的是华裔。你说的是亚裔。印度人，还是有一些贡献的。但是确实也不如白人。最innovative的技术，瓦特之后始终掌握在白人手里。
是的。普通老美都认为藤校是富人俱乐部
自己到大学的网站去看看，每一个前沿科技方向，优秀的华人教授有多少。 尤其是45岁以下的，你能看到几个美国长大的白人教授？你能看到的年轻的白人教授，也多是东欧，甚至伊朗的
followers，华裔山寨的功夫一直是一流，few innovators
在美国怎么山寨？真是自恨无极限. 在如此的政治正确的形势下，这些华人教授依然能脱颖而出，可见他们具备有比其他族裔更优秀的学术水平
因为睁眼就学习的人的潜力已经被开发的差不多了。
其实华人如果想让孩子学习工科完全不用爬藤。就公立学就很好了。去藤校完全是南辕北辙。效果还不如公立学校
不能算是刻板印象吧。这个板上的父母讲的最多的就是数学竞赛。
而且会学习的人能力不见的强。这里的华人学习都很厉害。但是在工作中却不如很多学习，或者刷题，不如自己的人。
1. 从来不学习的人最有潜力对吧。按这么说我还有冬奥会冠军的潜力 2. 不想爬藤，但是看不下去藤校种族歧视违宪不行吗 3. 想去公校学工科的孩子也一样遭到歧视，工作中也遭到歧视，不是你躲到州立就没事了
关键是公立也在搞啊。很多地方其实表面上说不考虑race，但是暗地里都在做。
工作中其实歧视更厉害。这一点上讲考学上先磨练一下比较好。
你确定学校更喜欢弹琴的，不是踢球的？ 另外我的生活又不是围绕着入学申请的。我自己就追求卓越，追求自己去想要的东西就好了。我相信追求卓越的人最终一定会成功。
你追求你想要的，人家也是追求自己想要的，为啥你就更高级的样子？你想追求的，系统性地不让你得到机会，你不还是得不到？
作为申请方确实可以这么想，但是招收方不能有是华裔就扔出去或者卡一记的做法
吹吧，追求卓越的人刷华人？我不是牛人，周围牛华人多少看过。看华人有可能，申请个账号经常灌水的，没见过。原因简单，忙，没时间. 灌水这种事根本就不会在他、她要忙的事里.
这倒是真的。经常性灌水的，要么就是退休了，要么就是工作清闲没啥职业追求的。
你不了解牛人。牛人都是特别有时间的。事实上一个人free时间的多少基本定义了他有多牛。
公立除了八九个州都是明着搞啊，有AA法律在的。ban 了AA的也州暗着搞，但是程度还是不一样。 而且AA被高院ban掉的话对已经ban掉了AA的州的风气都还是会有很大影响，更不要说对A A州
哈哈，王思聪那样的，追求卓越.
你怎么这么胡搅蛮缠。谁说别人就是从来不学习？哈佛啥时候招从来不学习的人。我只是反对卷，反对做题家而已。
有不公当然好反对。但是华人的卷的问题我们也要认识到。不矛盾。 卷，对谁都没有好处。如果学校确实歧视了优秀的华人孩子，我们要谴责。但是学校也有义务把卷的孩子给据掉。 不要说不知道什么是卷什么是优秀。谁优秀谁卷，大家还是能看到的。
你反对有啥用。看看那个打分表，你学习没有spike，其他race相关的直接最低分。哈佛鼓励亚裔内部卷啊，要是不鼓励，直接不考虑各种竞赛不就完了.
你才是胡搅蛮缠，现在高中的华裔好学生谁不是十八般武艺，各种占时间的体育EC活动，根本没有很多时间学习。但是一样被歧视被叫成做题家
现在美国学校就是不鼓励恶性竞争啊。挺好的。如果SAT满分哈佛就要，那才是美国的悲剧。 你看看你身边的人，公司里的领导，各行各业成功的人，其实多数都不是满分的做题家 但是都有一股坚韧不拔，契而不舍的品质。这就看出来学习成绩只是一部分。那么学校有责任在选拔人才上有自己的有效方法。而你我的一厢情愿反倒是不理智，不客观的最好的选学生的方法。
我不相信这么优秀连一个前50名的大学都进不去。进不去哈佛我信。真的这么优秀也不用担心什么了。金子都会发光的。是我孩子这么优秀的话我会很高兴的。
你就是没明白。现在根本不是考试满分的问题。说到品格，就更搞笑了。坚韧不拔，契而不舍大多优秀ABC孩子都有吧。甚至更强，为啥，一个嘴笨容易吃亏，二个被打压还要努力.
再重复一次，2. 不想爬藤，但是看不下去藤校种族歧视违宪不行吗 哈佛的AO拿了学校工资，他们的工作就是筛选出未来对社会和学校最有贡献的孩子。怎样筛选有很大自由度，但是要以种族为标准，看到亚裔孩子就判断是已经刷题刷到没潜力的做题家，那就是违宪
这些一直打官司到高院的原告具不具备你说的坚韧不拔的品志？
ABC当然啥样的都有。华人孩子普遍成绩好。但是我觉得ABC普遍没有其他族裔的孩子成熟。原因很简单。华人家长普遍大包大揽。孩子心理年龄普遍小。这点你承认不？
你认为学校优先录取更有grit的孩子，character building 更强的孩子华裔家长会不认可吗？
学校显然不是merit based，是赤裸裸的race quota。 全美国就黑人的character building遥遥领先，白人低于平均水平，亚裔远低于平均水平，能信服人吗？
那是家长具备。
你说的是私校里温室里的花朵吧。大公校，自推ABC，还能在学校里出头，你说晚熟，我真不同意.
现在就是有quota。但是华人的quota并不少。就算再多一倍，其实竞争还是很难。这不是在给不公平找理由。但是是事实。现在我所上的UC好的学校亚裔都40%了。为啥还这么难？
那学习还跟其他族裔一样，再加上persnal rating还差，那不是更没机会？ 你真是胡搅蛮缠。
根据我的人生体验，我发现，从小家里什么都管，环境很好的小孩，长大了普遍缺乏动力，也不肯吃苦。而想做成一个事情，是必须要endure他人所不能endure的。 我见过的国内贫穷出身的人更拼。我还没见过美国这边故意给孩子制造困难环境的家长。基本上都是把钱都花在孩子身上。你是怎样培养孩子的？我觉得否认环境对孩子的品质影响是不客观的。这个跟学习成绩无关。
你说啥呢。现在华人孩子普遍上的学校比白人黑人好，不就是因为学习好吗？我只是反对只看成绩，反对卷而已。我支持学校招优秀的学生。是这里的一些人非说哈佛喜欢招不学习的。哪个不学习的，GPA2.5的去了哈佛？我没见过。可能你觉得哈佛故意选能力差资质差的孩子？我不认同。
为什么这么难很简单。就是大学不扩招。美国好大学完全不靠学费吃饭，学费的钱又是一手进一手financial aid出。招生意愿低。
你这是老观念了。现在周围谁不练体育啊。游泳基因不好，还不是练。困难大不大。你说的那些没吃过苦的孩子，都是有钱人得儿子女儿吧，不是一样成为你口里有贡献有影响了的孩子.
我见到的正好相反，家境越好，后劲越足。不然的话，人还要推什么娃，自己去垃圾桶里一躺，孩子就自推成人生赢家了？
按你说的这个标准，优先录取贫穷困难家庭的孩子大家都没意见啊。现在的问题是，为什么某些肤色富有家庭各种推培养出来的孩子，在录取上比亚裔穷困家庭的孩子更有优势
美国公立学校人数不少吧。ASU20年前就有5万学生。私立少了点。不过私立本来也不是面对大众的。
大家都知道家境好有supporting system的孩子更容易有好的成长了。 逆境更拼是经不起考验的anecdote。999个孩子都废了你看到拼的那一个而已。
哈佛找的律师就这水平 这是给自己招牌抹黑吧 话说你去一次这些藤校的tour就发现 很多admin都是一个种族的 这个时候不谈diversity 了？
游泳的苦，和我说的人生中得到的磨练的苦，不是一种苦。老中中产养的孩子基本上都是富养的。学这个学那个。孩子从来不会想，我是不是因为钱的原因而不能学这个。
还有认真做题的被说刷题
所以如果这种情况还打不赢这个官司的话，这世界真是没理了。
最简单的例子，对于一个从困境里出来的人，基本上在他眼里没有什么事情是难事。而顺境出来的孩子，会觉得很多事情不值得去做。大概就是这个意思。
来，你说说你孩子如何养的，大家学习学习
所以我一直反对AA啊。 我也反对卷。不矛盾😂
没错。但是逆境里出来的那个就是刀枪不入了。哈哈哈
所以因为是努力得到的结果就应该不承认？你搞清楚你自己在说啥了没
这道理，你以为优秀的ABC不懂啊。
根本不可能有孩子真的都是顺境。人会自然的遇到各种挫折，不如意，和逆境。家庭收入尚可，父母都在的孩子，也会因为各种原因在人生中遇到各种各样的逆境。
所以我才说，靠家长收入，以及肤色去判断一个孩子成长过程中有没有遇过逆境，实在太武断了。
当然了，有些家庭贫困的孩子确实生活很艰难，父母极其不靠谱。但是收入好的家庭不靠谱父母也是有的，可能还不少呢。怎么能说明人家孩子的成绩就是靠父母呢？
国内清华北大的学习好不？来美国后又是博士。为什么在工作中却总抱怨不如能力不如自己的人？成绩只代表一些能力吧。
真看不出来你反对AA啊，你这段话跟那些打着AA旗号歧视亚裔的人说得是一模一样啊 “多数华裔父母都是三棍子打不出一个屁，整天就知道推娃的人，孩子personal有问题也没啥奇怪的。 学校手里有数据。没有学校会跟自己过不去。华人孩子 成绩好是用时间堆出来的，他们更努力。也就是说同样成绩的孩子，华人孩子的天赋是不如其他人群的。所以需要调整一下分数。把华裔孩子的分数小调一些，把他们放到他们自来的那个水平的人群里。如果华裔孩子毕业后对社会的贡献，对学校的贡献超过其他族裔，学校是脑袋被球给踢了，故意为难华裔不让他们进？ 话难听，道理是这个。 祝大家周四快乐”