看图不说话 jojolala 发表于 2022-10-30 11:15
这是北京2019版的教材，版上应该不会有人用过这个。 那篇课文叫“生于忧患 死于安乐”，我想这个不会有疑议吧。每年上千万的学生和教科书，想藏根本藏不住。但目前网上找不到一张“生于忧患死于安乐”的课文的图片中用“斯人”。难道真的不是一半人记错了吗？ ljmdtc 发表于 2022-10-30 11:21
并不是这样。昨天在中学群里问了一下，居然也是各一半。一个班级都是同一个老师同一本教材。所以这么大的争论并不是教材引起的。 ljmdtc 发表于 2022-10-30 09:37
1000%斯人。 我给我老公前半句，让他做了个填空，他也填了斯人。他对现在这个争议一无所知。我告诉他了他说完全没听说过别的说法。 bytegudu 发表于 2022-10-30 09:49
并非说这是我用过的书，只想说明另一个版本是的确存在过，而非某些人坚持的“绝对”没有。会critical thinking的人在没有足够搜证前是不会轻易下如此“绝对”的定论。 jojolala 发表于 2022-10-30 11:34
绝对是是人。2000零几年读的初中人教版，记得很清楚因为课本上学的跟我之前的认知不一样。学这篇课文之前记忆中是斯人，因为学的不一样所以印象深刻。而我同时期的几个初中同学还坚持认为是斯人，是他们记岔了。 小红书上看了几个人晒的课本，跟我学得一模一样的人教版语文，也是是人。 yaya7 发表于 2022-10-30 13:18
看有没有被篡改，直接看新加坡，台湾和香港就好了。 Dohremi 发表于 2022-10-30 13:25
人家都拿出证据了 就不要拿你的记忆来“绝对”别人 gynet 发表于 2022-10-30 14:17
可是版上大多数人认为是“斯人”，却看不到那个年代任何的教科书图片在“生于忧患死于安乐”这篇文章上用“斯人”的 ljmdtc 发表于 2022-10-30 13:05
你说的是哪个证据？ ljmdtc 发表于 2022-10-30 14:53
Nuthatch 发表于 2022-10-30 15:48
这是什么逻辑？中国把汉字简化得连妈都找不到了，也没说要去看新加坡台湾香港啊。。 huaren_ID 发表于 2022-10-30 13:58
你最好回忆一下你的教材，或者根据你的省份和年份，网上一查就有。再检验一下你的记忆是否有偏差。 你很可能会发现自己也是人教版的 ljmdtc 发表于 2022-10-30 00:36
我看了一下网上传的教科书图片，都不是我当年用的那个版本啊。我学的是斯人。这段话我特别喜欢，每当人生低谷的时候都拿来自励，几十年都闭着眼睛不用脑子就倒背如流的段子。我也不看港澳台流行剧，没有被洗脑的可能。 belindade 发表于 2022-10-30 13:54
第一本是大学语文，和大多数人没关系。 第二本是小学语文课后读物，确实是斯人。但并非正文，也不要求背诵或者考试。 第三本是2019年北京教材，和板上的人的记忆也没关系。 我们学的要背的是初中“生于忧患死于安乐”这篇课文。到目前为止没有一张图正儿八经的表明“生于忧患死于安乐”的教科书课文里用了“斯人”，都是“是人”。 教科书一年发现上千万册，初中语文里要背诵的那篇是“斯人”的话，这几天早就被翻出来了 ljmdtc 发表于 2022-10-30 16:01
你在这个帖子里明显是少数派了。不一定是你的记忆有错，但是你就不要固执地认为别人的记忆有错了。 另外，如楼二所说，请说一下你的省份和年份。 bytegudu 发表于 2022-10-30 16:27
你到底想说什么？记得自己学的是“斯人”的都是记忆出岔了或者从电视剧里学来的？ huaren_ID 发表于 2022-10-30 16:45
回复 137楼ljmdtc的帖子 LZ的前提有问题。首先你要在问题里明确教材是人教版。否则肯定在其他教材中存在斯人。 我那个年代就不是人教版。 Eml 发表于 2022-10-30 17:15
这辈子头一次听说”是人“，100000% 确认学的就是“斯人”， 绝无受“流行文化”影响的可能。我语文一向强项，高考不算作文是满分的成绩，这点自信还有。 snsb 发表于 2022-10-29 23:39
不说对错只求事实。对事不对人。 “是人派”在网上是绝对少数，却翻出来好多本人教版语文教科书来证明是“是人”。 “斯人派”是绝对多数，但全网找不到当年的课本来证明。唯一一本教材是2019年北京版，时间和课文标题都对不上 ljmdtc 发表于 2022-10-30 17:15
斯人和是人发音所需要的力量完全不同，我不记得我当初需要很用力地背这句话，我背的肯定是斯人。。。你非要让我们拿出教科书来证明，那就是胡搅蛮缠，那个年代的教科书早不知道被销毁几百遍了。。。还有人非说记不住自己当年的教科书封面的人，说出的话不可信，那我觉得记得住的才是说话不可信，毕竟一般教科书拿来就包上书皮，谁能记得它们长什么样。。。 hijklmn 发表于 2022-10-30 17:27
Re 都是要背要默写的，出来上学的别的不说，背书杠杠的，不可能错。这个论坛投票结果都这样了，很能说明事实了。 PositivelyNaked 发表于 2022-10-30 17:31
可是全网吵了好几天，目前为止都翻不出一本初中语文教科书，里面有篇课文叫"生于忧患死于安乐"，里面用“斯人”啊 ljmdtc 发表于 2022-10-30 17:35
嗯，没看见的就是没发生过的。十几年前的课本找不到不是很正常的事情吗？ ILoveEcho 发表于 2022-10-30 18:06
这斯说得对，难道课本出错? 1nsb 发表于 2022-10-30 17:26
有些人就是死鸭子。本来一个字教科书改来改去没什么大不了的，难道看不懂投票结果吗？nalili88 发表于 2022-10-30 16:39
一般来说不可能大家都逆行吧？ 一切 发表于 2022-10-30 18:34
还是自己开的投票。哈哈哈 我真的非常好奇，为什么是人一定要彻底否定斯人的存在呢。 我学斯人长大，也就是这几天才知道是人的说法，但也没有一口咬定是人绝对不存在啊。 最多就是觉得是人不对。。 feifeiblue 发表于 2022-10-30 19:31
从1980年到2022年的语文书版本都找出来了？还是以前的语文书都找不到了？ PositivelyNaked 发表于 2022-10-30 18:04
各个版本都找出来了吗？90年代经常各地教改，那时候我记得有些小学五年制，有些小学六年制，改来改去，教材经常也出现试验教材，有些地方一年一换。能保证都找全了吗？那年代的有些试验版本都能保存到现在？ calculus 发表于 2022-10-30 20:31
其实在统一用部编版之前，各地语文书有不同版本，并不是所有人都用人教版。我们班级群讨论过，我们很肯定背的是"斯人"。沪教版和苏教版好像都是"斯人"。 kindaichi 发表于 2022-10-30 20:06
三四十年前的教科书去哪儿找啊？能在网上的应该都是新版的吧 lifestone 发表于 2022-10-30 20:49
以及铺天盖地有备而来的旧教材。 我也不知道人教版一共有几个版本，这两天感觉几十年里好像也就提了4个版本？ 其他年份里的人教版是没有，还是有什么问题吗。 我对教材年份是没什么概念的。不知道是不是应该每年都更新一下换个年份。 feifeiblue 发表于 2022-10-30 20:51
这个议题好像就是记得千真万确/绝对是-斯人的人，翻出课本发现是-是人后，觉得太不可思议了，然后发网上问大家引起来的，记忆力会骗人的kinkinbetter 发表于 2022-10-30 21:21
真有牛人全整理出来了，有兴趣可以看一下 https://www.douban.com/group/topic/277592596/?_i=6717532106aa36a&dt_dapp=1 Felixa 发表于 2022-10-30 21:02
孟子 原文一定是“是人”，这个毫无争议。 输入法是根据别人打的字来的，只能说明打 斯人 的多，并不能说明什么问题。 现在的争议是人教版教材，是否有过“斯人”的说法，但目前为止没有网上没有人教版课文是“斯人”的图片 ljmdtc 发表于 2022-10-30 01:42
整理出来的大部分都是2000后的教材。 one_fish 发表于 2022-10-30 21:42
这第一句话就很蠢！ 如果没有争议的话，你我来这个楼里干嘛的？ 弹指一挥间 发表于 2022-10-30 21:49
你没仔细看，人教版的从82年一直整理到了17年。 Felixa 发表于 2022-10-30 21:55
人教版又不是一统天下的教材 iammaja 发表于 2022-10-30 22:12
我不知道我们语文是哪个出版社的教材，89年天津用的课本，学的是斯人。古书上也有用斯人的。不是在争谁对谁错，斯人是人用哪个我都没意见，但不能说我是记错了。 iloveGelato 发表于 2022-10-30 23:48
以前的课本上就是斯人，后改了有可能。但是，不应该硬说大家都记错了，这是指鹿为马，算是PUA Aibaobeiba 发表于 2022-10-30 21:41
我只是针对那个层主说的。你学的不是人教版完全可能。 Felixa 发表于 2022-10-30 22:25
“是人”派为啥一定要“斯人”派承认自己记错了，承认有不同版本的存在真那么难吗？ 一切 发表于 2022-10-31 15:44
既然你承认不是人教版的的确可能是“斯人”，你回了几天帖子和人争论是为啥？报纸上说的可是直指大家“群体记忆误差”，而半个字都没提“不同出版社也许用字不同”。说了第二句话这个话题连个水花都不会有。 渔非凡 发表于 2022-10-31 20:51
因为人教社的教材应用最广，大量说斯人的其实就是学的这些教材，唯一不同的是，她们看到证据也心悦诚服的接受了，就像另一个帖子里，而不是像你还死鸭子嘴硬。 裆燃，你要学的真是别的版本教材，当我放P sugarbabylove 发表于 2022-10-31 20:54
你当年用的是这套教材吗-第7页 (huaren.us) 小谢尔顿 sugarbabylove 发表于 2022-10-31 20:58
这是北京2019版的教材，版上应该不会有人用过这个。
那篇课文叫“生于忧患 死于安乐”，我想这个不会有疑议吧。每年上千万的学生和教科书，想藏根本藏不住。但目前网上找不到一张“生于忧患死于安乐”的课文的图片中用“斯人”。难道真的不是一半人记错了吗？
嗯，前几天好多人非要对方拿出来斯人的教材照片，来证明有斯人， 这不，最近有一堆了。 在华人上要自己拍的照片很难，谁漂洋过海带多少年前的旧书来呢。。
并非说这是我用过的书，只想说明另一个版本是的确存在过，而非某些人坚持的“绝对”没有。会critical thinking的人在没有足够搜证前是不会轻易下如此“绝对”的定论。
群里还有人留着课本吗？
我老公也不知道网上的争议。一开始我问他，他说是斯人。我告诉他争议，并且说很多图片证实教材上是是人，我记得也是是人，他想了想，说确实教材上学的是是人。斯人是在别处看到的
我的教材是“斯人”。
可是版上大多数人认为是“斯人”，却看不到那个年代任何的教科书图片在“生于忧患死于安乐”这篇文章上用“斯人”的
教材 斯人和是人的教材都有，这网上都有证据了无须说。但90年代人教版的肯定是是人。因为老师还特别强调 读的时候断句不要读成于是 而是 于 是人，这个记忆很深刻。
至于说人教版其实都是斯人 网上的人教证据图片都是故意PS的那就有点无稽之谈了。
感觉很多人学的是人，后来被各种影视剧和网络的错误带偏了。
你说的是哥伦布发现新中国的那个台湾吗？
这是什么逻辑？中国把汉字简化得连妈都找不到了，也没说要去看新加坡台湾香港啊。。
你说的是哪个证据？
那是找近10几年的教科书容易，还是找三十几年前的教科书容易呢？接受都曾经存在过，大家也只是看到自己看到的一面，没那么难吧？
大部分支持“斯人”的都只是表达自己当时看到的版本，而支持“是人”的却同时表达“绝对”不存在「斯人」。这才是争拗的点。
第一本是大学语文，和大多数人没关系。 第二本是小学语文课后读物，确实是斯人。但并非正文，也不要求背诵或者考试。 第三本是2019年北京教材，和板上的人的记忆也没关系。
我们学的要背的是初中“生于忧患死于安乐”这篇课文。到目前为止没有一张图正儿八经的表明“生于忧患死于安乐”的教科书课文里用了“斯人”，都是“是人”。 教科书一年发现上千万册，初中语文里要背诵的那篇是“斯人”的话，这几天早就被翻出来了
斯和是两个字，再简化也没简化成一个。
这个版上的网友们，除了翻墙的，都在国外，不信谁会带着中学语文课本漂洋过海。就算在国内，我也不觉得有多少中年人会有自己当年的课本。
你在这个帖子里明显是少数派了。不一定是你的记忆有错，但是你就不要固执地认为别人的记忆有错了。
另外，如楼二所说，请说一下你的省份和年份。
这个当时在学校都是要求背诵和默写的，考试也考，斯人记得死死的，绝对不可能是被带歪的。
你到底想说什么？记得自己学的是“斯人”的都是记忆出岔了或者从电视剧里学来的？
我是人教版的，清晰的记得是 是人。网上找到的课本封面有印象，课文内容也是“是人”。
我们不以人多人少下结论，因为这次事件有可能是群体记忆偏差。真理未必在多数人手中。找到当年的教材看一看就知道。
这次事件的原帖：https://zhuanlan.zhihu.com/p/576158152 你可以看看有没有你印象中的那本语文书
LZ的前提有问题。首先你要在问题里明确教材是人教版。否则肯定在其他教材中存在斯人。 我那个年代就不是人教版。
不说对错只求事实。对事不对人。
“是人派”在网上是绝对少数，却翻出来好多本人教版语文教科书来证明是“是人”。 “斯人派”是绝对多数，但全网找不到当年的课本来证明。唯一一本教材是2019年北京版，时间和课文标题都对不上
我同意你设定的前提条件，但问题是到目前为止，非人教的教科书里，课文正文用“斯人”的也找不出来啊。
除了北京2019版，时间对不上。
这斯说得对，难道课本出错?
8964还找不到呢。。。
Re 都是要背要默写的，出来上学的别的不说，背书杠杠的，不可能错。这个论坛投票结果都这样了，很能说明事实了。
可是全网吵了好几天，目前为止都翻不出一本初中语文教科书，里面有篇课文叫"生于忧患死于安乐"，里面用“斯人”啊
从1980年到2022年的语文书版本都找出来了？还是以前的语文书都找不到了？
嗯，没看见的就是没发生过的。十几年前的课本找不到不是很正常的事情吗？
你自己的找不到很正常，全网都找不到绝对不正常。
课本当然可能出错了 我当年读的学校用的是实验教材，不是人教版本的
还是自己开的投票。哈哈哈 我真的非常好奇，为什么是人一定要彻底否定斯人的存在呢。 我学斯人长大，也就是这几天才知道是人的说法，但也没有一口咬定是人绝对不存在啊。 最多就是觉得是人不对。。
你这句突然让我深刻理解那个高速上逆行的笑话了。原来对那些人来说，真不是笑话。
我一开始也觉得是各地教材版本的问题，直到我问了班上同学，才发现即使一个班一个教材，回答也是一半一半，所以问题根源并不是教材。
现在问题是，网上绝大多数人都认为是“斯人”，少数人认为是“是人”；“是人派”已经找到了好多教材作证明，包括人教版和地方版，而“斯人派”却找不出当年的初中教材的证明。极端不成比例。 投票只是了解比例，投票不能决定事实对错。
各个版本都找出来了吗？90年代经常各地教改，那时候我记得有些小学五年制，有些小学六年制，改来改去，教材经常也出现试验教材，有些地方一年一换。能保证都找全了吗？那年代的有些试验版本都能保存到现在？
对的，老人家我初中学的那个教材是学校自己的实验教材，刚用了三年学校就取消了初中部。
三四十年前的教科书去哪儿找啊？能在网上的应该都是新版的吧
xhs上翻出来了，苏教版也是“是人”。xhs上翻了好多各地版本，只要是教材的课文，都是“是人”，唯一例外是北京2019
以及铺天盖地有备而来的旧教材。
我也不知道人教版一共有几个版本，这两天感觉几十年里好像也就提了4个版本？ 其他年份里的人教版是没有，还是有什么问题吗。 我对教材年份是没什么概念的。不知道是不是应该每年都更新一下换个年份。
人教版一共出过11套，网上就拿三套“是人”的版本说人教版从来都是“是人”
不觉得。那些课本看着都不是我当年用过的。
整理出来的大部分都是2000后的教材。
这第一句话就很蠢！ 如果没有争议的话，你我来这个楼里干嘛的？
我上海的，真的学的是斯人…网上那些没一个是我以前的版本，我当时的课本是a4大小的那种
关键这不是普通记忆 大家都是靠重点高中上985 同学 考试会考的背诵段落的记忆
你没仔细看，人教版的从82年一直整理到了17年。
现在的议题是教科书里是“斯人”还是“是人”，以及你的记忆中学到的是“斯人”还是“是人”，投票才有意义。
【孟子】原文是什么根本不需要投票，最权威的古籍，比如四库全书，都是“故天将降大任于是人也”。 古文也有引用的时候写成“斯人”的，古人也会记错。
人教版又不是一统天下的教材
我只是针对那个层主说的。你学的不是人教版完全可能。
90年代早中期天津课本，斯人
还有那个56个星座 不伦不类 😂
北京版本應該會不一樣
共產黨的 人民民主專政
是 菁英多級制加 村民制
菁英中的菁英 用斯人 好比學上正體字 村民 那就用 是人 好比用上 簡體字 郭沫若說的給不識字的人用的
本来就有两种不同的教材，没必要去否定另一种。
既然你承认不是人教版的的确可能是“斯人”，你回了几天帖子和人争论是为啥？报纸上说的可是直指大家“群体记忆误差”，而半个字都没提“不同出版社也许用字不同”。说了第二句话这个话题连个水花都不会有。
真的很难。因为“某位记者”从“某低级人教员工”处“听说”了决不可能有第二字的可能，有就是你几亿人记错了，所以他们拿了鸡排必须要当令箭好好使一使。
因为人教社的教材应用最广，大量说斯人的其实就是学的这些教材，唯一不同的是，她们看到证据也心悦诚服的接受了，就像另一个帖子里，而不是像你还死鸭子嘴硬。
裆燃，你要学的真是别的版本教材，当我放P
你举个“心悦诚服”接受的例子给我看看？哪个ID？
小谢尔顿
所以“大量”=1？
看来我语文真的没你学得好。
亲不是说的只要个 栗子 嘛
真的很难，因为全网吵了好多天，回去翻书的100%都翻出来是“是人”。当年的初中语文课文用“斯人”的一个都没找到。只要有图片证明我就信有两个版本。如果那么多人都找不出来，我怎么承认有两个版本？