昨天发表的NEJM论文,提出疫苗造成心肌炎机理的解读,我发到这个帖子里了 疫苗引发心肌炎证据实锤了 https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2847173&postid=94674200#94674200 今天又看到一篇nature网站scientific report的论文 大概主题是说:疫苗里接种者血清里发现了ADE现象,疫苗不仅无用,反而会因为ADE效应会导感染病毒后疾病程度更严重 引用一段:“serum collected on day 98 after the second vaccination exhibited no neutralizing activity at all under the serum dilutions examined, but maintained clear ADE activity.” 这个论文更一步指出,omincron变种大规模传播本身,可能也与大规模接种疫苗的ADE有关:“ These results suggest that the rapid spread of Omicron around the world may in part result from the lack of cross-neutralization against Omicron and some ADE activity of sera after vaccination.” https://www.nature.com/articles/s41598-022-19993-w 我支持科学支持疫苗,但是我看到任何最新研究成果,不管和我立场如何,我都会第一时间分享给大家 还是那句话,打不打疫苗风险收益自己决定。刚才读了今天这个论文之后,我需要考虑一下我家以后还打不打疫苗了
这是什么nature论文,scientific reports上都是灌水。而且里面也说了 Six volunteers treated with the mRNA vaccine in this study maintained an uninfected state for approximately 8 months after the second vaccination, and also had a third vaccination. Therefore, there is no suggestive information between the data based on in vitro analyses。 lz标题党还是真的不懂?
这是什么nature论文,scientific reports上都是灌水。而且里面也说了 Six volunteers treated with the mRNA vaccine in this study maintained an uninfected state for approximately 8 months after the second vaccination, and also had a third vaccination. Therefore, there is no suggestive information between the data based on in vitro analyses。 lz标题党还是真的不懂? babybaby 发表于 2022-09-22 17:45
严谨期间 就叫nature网站你没意见了吧 是的知道这个是in vitro not in vivo 后者怎么做实验呢?只能看统计数据
疫苗引发心肌炎证据实锤了
https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2847173&postid=94674200#94674200
今天又看到一篇nature网站scientific report的论文
大概主题是说:疫苗里接种者血清里发现了ADE现象,疫苗不仅无用,反而会因为ADE效应会导感染病毒后疾病程度更严重
引用一段:“serum collected on day 98 after the second vaccination exhibited no neutralizing activity at all under the serum dilutions examined, but maintained clear ADE activity.”
这个论文更一步指出,omincron变种大规模传播本身,可能也与大规模接种疫苗的ADE有关:“ These results suggest that the rapid spread of Omicron around the world may in part result from the lack of cross-neutralization against Omicron and some ADE activity of sera after vaccination.”
https://www.nature.com/articles/s41598-022-19993-w
我支持科学支持疫苗,但是我看到任何最新研究成果,不管和我立场如何,我都会第一时间分享给大家
还是那句话,打不打疫苗风险收益自己决定。刚才读了今天这个论文之后,我需要考虑一下我家以后还打不打疫苗了
Scientific reports 不是nature 。专门给高中生发paper 的
严谨期间 就叫nature网站你没意见了吧
是的知道这个是in vitro not in vivo 后者怎么做实验呢?只能看统计数据
你可以说不是nature主刊 但是你高中时候发过几篇?
专家,不代表 有天赋,也不代表 有独立思考能力。很多专家,自己打了,然后身体出现问题。
我高中时没这个杂质。就是有也不能发呀,会毁了一世英名的
前面已经有人指出来了,这个是scientific report上面的文章,不是nature
更重要的是,关于infection-enhancing antibody的in vivo实验的文章其实早就有了,影响力很大的一篇文章,如果你真的认真去follow新冠研究的话不可能不知道的。不管是新冠感染还是疫苗都能产生一些infection-enhancing antibody,在某个浓度范围内可以增加病毒对某些细胞系的感染能力,这个从来就不是新闻。所以重要的问题是这些infection-enhancing antibody到底会不会让新冠感染更加严重。这篇文章作者把infection-enhancing antibody做成单抗打给猴子,然后再攻毒,并没有发现这些infection-enhancing antibody增加了猴子肺部的病理改变。所以现在一般认为新冠病毒并没有具有临床意义的ADE。
我记得这篇文章还是preprint的时候我在华人上就讨论过,都一年多了
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009286742100756X
我肯定不是生物相关专业的啊 码农而已 所以抛砖引玉请专家出来解读讨论
你说那篇文章我记着很早了,那个不是具体针对疫苗的研究,而是康复者分离出来的中和抗体
有几个主要问题
1。mRNA疫苗产生的中和抗体广度之前有论文说不如自然感染广泛,这个区别会对ADE in vivo效果有影响吗
2。自然感染还有抗N抗体。mRNA只有抗S抗体,这个在体内作用会有影响吗
2。你帖的论文里面猴子攻毒实验我好像没看到他们做了不同dilution的测试,这个准确吗?
综上,你说那个论文里in vivo实验结果是否可以推广到疫苗
另外,不知道有没有队列研究,看看打了第二针之后30天,60,9,120,180等之后保护感染和重症的效果是不是有个断崖,就是说30天保护了,120以后反而对比没打疫苗的有加重的现象
期待你的分析