🚨 🚨 🚨 nature网站最新论文,疫苗也许无效反而ADE有害

s
supersleeper
楼主 (北美华人网)
昨天发表的NEJM论文,提出疫苗造成心肌炎机理的解读,我发到这个帖子里了
疫苗引发心肌炎证据实锤了
https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2847173&postid=94674200#94674200
今天又看到一篇nature网站scientific report的论文
大概主题是说:疫苗里接种者血清里发现了ADE现象,疫苗不仅无用,反而会因为ADE效应会导感染病毒后疾病程度更严重
引用一段:“serum collected on day 98 after the second vaccination exhibited no neutralizing activity at all under the serum dilutions examined, but maintained clear ADE activity.”
这个论文更一步指出,omincron变种大规模传播本身,可能也与大规模接种疫苗的ADE有关:“ These results suggest that the rapid spread of Omicron around the world may in part result from the lack of cross-neutralization against Omicron and some ADE activity of sera after vaccination.”
https://www.nature.com/articles/s41598-022-19993-w
我支持科学支持疫苗,但是我看到任何最新研究成果,不管和我立场如何,我都会第一时间分享给大家
还是那句话,打不打疫苗风险收益自己决定。刚才读了今天这个论文之后,我需要考虑一下我家以后还打不打疫苗了
b
bellamia
too little too late
j
jlo
这个智商水平能不能不要出来丢人显眼了。。。
s
somuch
哈哈,抬头看🆔
3
3906
回复 1楼supersleeper的帖子
Scientific reports 不是nature 。专门给高中生发paper 的
b
babybaby
这是什么nature论文,scientific reports上都是灌水。而且里面也说了 Six volunteers treated with the mRNA vaccine in this study maintained an uninfected state for approximately 8 months after the second vaccination, and also had a third vaccination. Therefore, there is no suggestive information between the data based on in vitro analyses。 lz标题党还是真的不懂?
b
bangobunny
我之前rage quit了华人一个聊天群 因为里面一个大姐 号称这方面专家 对我对疫苗有质疑很气愤 在群里骚扰我 我现在想问问她 有什么新的想法没有
s
supersleeper
这是什么nature论文,scientific reports上都是灌水。而且里面也说了 Six volunteers treated with the mRNA vaccine in this study maintained an uninfected state for approximately 8 months after the second vaccination, and also had a third vaccination. Therefore, there is no suggestive information between the data based on in vitro analyses。 lz标题党还是真的不懂?
babybaby 发表于 2022-09-22 17:45

严谨期间 就叫nature网站你没意见了吧
是的知道这个是in vitro not in vivo 后者怎么做实验呢?只能看统计数据
s
supersleeper
回复 1楼supersleeper的帖子
Scientific reports 不是nature 。专门给高中生发paper 的
3906 发表于 2022-09-22 17:45

你可以说不是nature主刊 但是你高中时候发过几篇?
N
Nurture
你现在才明白?之前看你发的各种分析危机的帖子,然后你说已经打了疫苗,就觉得很困惑。离你最近的疫苗的问题,你反而没弄明白?
N
Nurture
我之前rage quit了华人一个聊天群 因为里面一个大姐 号称这方面专家 对我对疫苗有质疑很气愤 在群里骚扰我 我现在想问问她 有什么新的想法没有
bangobunny 发表于 2022-09-22 17:49

专家,不代表 有天赋,也不代表 有独立思考能力。很多专家,自己打了,然后身体出现问题。
C
Ceris
我这两天心脏就不怎么舒服 但我已经打了一年多了
3
3906
你可以说不是nature主刊 但是你高中时候发过几篇?
supersleeper 发表于 2022-09-22 18:00

我高中时没这个杂质。就是有也不能发呀,会毁了一世英名的
l
little_racoon
一滴汗。。。lz应该不是搞生物的吧?。。。
前面已经有人指出来了,这个是scientific report上面的文章,不是nature
更重要的是,关于infection-enhancing antibody的in vivo实验的文章其实早就有了,影响力很大的一篇文章,如果你真的认真去follow新冠研究的话不可能不知道的。不管是新冠感染还是疫苗都能产生一些infection-enhancing antibody,在某个浓度范围内可以增加病毒对某些细胞系的感染能力,这个从来就不是新闻。所以重要的问题是这些infection-enhancing antibody到底会不会让新冠感染更加严重。这篇文章作者把infection-enhancing antibody做成单抗打给猴子,然后再攻毒,并没有发现这些infection-enhancing antibody增加了猴子肺部的病理改变。所以现在一般认为新冠病毒并没有具有临床意义的ADE。
我记得这篇文章还是preprint的时候我在华人上就讨论过,都一年多了
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009286742100756X
吃瓜爷
在养的细胞里做出的结果用不着当圣经。码工钱多闲着可以去生物试验室做义工,养一年细胞。打了针又得Covid的这么多,在人身上测测不就知道了?
s
supersleeper
一滴汗。。。lz应该不是搞生物的吧?。。。
前面已经有人指出来了,这个是scientific report上面的文章,不是nature
更重要的是,关于infection-enhancing antibody的in vivo实验的文章其实早就有了,影响力很大的一篇文章,如果你真的认真去follow新冠研究的话不可能不知道的。不管是新冠感染还是疫苗都能产生一些infection-enhancing antibody,在某个浓度范围内可以增加病毒对某些细胞系的感染能力,这个从来就不是新闻。所以重要的问题是这些infection-enhancing antibody到底会不会让新冠感染更加严重。这篇文章作者把infection-enhancing antibody做成单抗打给猴子,然后再攻毒,并没有发现这些infection-enhancing antibody增加了猴子肺部的病理改变。所以现在一般认为新冠病毒并没有具有临床意义的ADE。
我记得这篇文章还是preprint的时候我在华人上就讨论过,都一年多了
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S009286742100756X
little_racoon 发表于 2022-09-22 18:44

我肯定不是生物相关专业的啊 码农而已 所以抛砖引玉请专家出来解读讨论
你说那篇文章我记着很早了,那个不是具体针对疫苗的研究,而是康复者分离出来的中和抗体
有几个主要问题
1。mRNA疫苗产生的中和抗体广度之前有论文说不如自然感染广泛,这个区别会对ADE in vivo效果有影响吗
2。自然感染还有抗N抗体。mRNA只有抗S抗体,这个在体内作用会有影响吗
2。你帖的论文里面猴子攻毒实验我好像没看到他们做了不同dilution的测试,这个准确吗?
综上,你说那个论文里in vivo实验结果是否可以推广到疫苗
另外,不知道有没有队列研究,看看打了第二针之后30天,60,9,120,180等之后保护感染和重症的效果是不是有个断崖,就是说30天保护了,120以后反而对比没打疫苗的有加重的现象
期待你的分析
l
liying2022
被砖家一分析,楼主看来还得继续第八针。