👍。现在就是一帮疯子在党政 我飞呀飞 发表于 2022-08-02 23:28
美国如果有全国公投决定重要社会事项，早就不是现在这种屎坑状了magnoliaceae 发表于 2022-08-03 07:47
这个破法案就是人类历史的倒退。美国女性两三百年一代一代人的牺牲和努力抗争才换来自己对自己身体的主宰权，结果在2022年被剥夺了……真是历史的倒退孤傲招财猫 发表于 2022-08-03 23:20
实际上，美国女性两三百年，一代一代人牺牲和努力抗争，并没有实质的换来对自己身体的主宰权。只是通过抗争，换来了自由派法官通过对宪法的解释（当年的R. vs. W.），用第14修正案来提供了对堕胎权的保护而已。这个保护，远远不够。这不，保守派法官又把这推翻了。 真正的保护，是要修改宪法 - 至少，应该通过联邦法律来做到。 现实是，做不到。虽然很遗憾，但这就是现在美国人的自我定位。这不是啥几个保守派靠自个儿努力就能做到的 - 这就是美国人作为一个整体，不愿意给女性这种保护。 如果把整体分小一点，分成一个个小整体（比如，各州），那么自然大家不是铁板一块。有的州愿意给女性保护，有的州反过来要剥夺女性这种权利。这，也是各州的民众的自我定位而已。这种事，不取决于什么是正义的什么是不正义的，只取决于，咱生活的地方（州，国家）的人怎么想。 VMC 发表于 2022-08-04 09:23
一人一票的话，支持堕胎权绝对能通过。可是你非要加州和Montana同样票数，啥提议都白扯！！！ pergine 发表于 2022-08-04 00:01
"有的州愿意给女性保护，有的州反过来要剥夺女性这种权利。这，也是各州的民众的自我定位而已。" 这句话不对，这不是各州民众的决定，是各州官员（包括议员的决定）。 包括这次在堪萨斯，也是因为GOP想把堕胎权剥夺，只是因为该州宪法规定了堕胎权有效，才不得不通过公投来推翻州宪法，没有成功而已。 其它州因为堕胎权不在州宪法保护范围之内，不需要公投就被那些州的GOP给直接剥夺了，如果公投的话，结果和堪萨斯一样 westlake 发表于 2022-08-04 09:27
回复 1楼Indulge的帖子 这不就是高院判决的结果吗？把堕胎权下放到州里。楼里一堆人简直莫名其妙。 marswalker 发表于 2022-08-04 06:47
可这些疯子也是选民选出来的？不选也不可能执政。
这不就是高院判决的结果吗？把堕胎权下放到州里。楼里一堆人简直莫名其妙。
美国不搞不是为了防止多数人对少数人的暴政吗
实际上，美国女性两三百年，一代一代人牺牲和努力抗争，并没有实质的换来对自己身体的主宰权。只是通过抗争，换来了自由派法官通过对宪法的解释（当年的R. vs. W.），用第14修正案来提供了对堕胎权的保护而已。这个保护，远远不够。这不，保守派法官又把这推翻了。
真正的保护，是要修改宪法 - 至少，应该通过联邦法律来做到。
现实是，做不到。虽然很遗憾，但这就是现在美国人的自我定位。这不是啥几个保守派靠自个儿努力就能做到的 - 这就是美国人作为一个整体，不愿意给女性这种保护。
如果把整体分小一点，分成一个个小整体（比如，各州），那么自然大家不是铁板一块。有的州愿意给女性保护，有的州反过来要剥夺女性这种权利。这，也是各州的民众的自我定位而已。这种事，不取决于什么是正义的什么是不正义的，只取决于，咱生活的地方（州，国家）的人怎么想。
"有的州愿意给女性保护，有的州反过来要剥夺女性这种权利。这，也是各州的民众的自我定位而已。"
这句话不对，这不是各州民众的决定，是各州官员（包括议员的决定）。
包括这次在堪萨斯，也是因为GOP想把堕胎权剥夺，只是因为该州宪法规定了堕胎权有效，才不得不通过公投来推翻州宪法，没有成功而已。
其它州因为堕胎权不在州宪法保护范围之内，不需要公投就被那些州的GOP给直接剥夺了，如果公投的话，结果和堪萨斯一样
你说的这个影响的是参议院。这个没啥不好理解的，美国本来这个联邦制就是各州自愿加入。那么人家加入，有一定条件的，显然条件之一就是保证自己州的一定权利。
其实美国州权这么泛滥，与之对应的办法之一，就是大家不要（至少，在州权泛滥的事情上）那么圣母的去管其他州怎么样。他们爱怎么样就怎么样。不好？野蛮？可能是，但那是他们的事儿啊。。。 就好像波兰禁止堕胎更严厉，大家会去管么？
这是技术细节。就好像讨论美国总统是不是代表民众的意愿一样。你稍微放宽一点理解我说的“美国人（或者某州的人）不愿意/愿意” - 理解成他们选择的代表他们的人愿意/不愿意好了。。。我说的作为一个整体如何如何，并不是说这个整体的简单多数如何如何。而是说这个整体能表现出的政治力量如何如何 - 这个政治力量是靠选出来的，靠抽签抽出来的，还是靠枪杆子打出来的，都是如此。
我觉得这个说法不太准确。高院的这个判决，只是在说，以前R. vs. W.的宪法的解释，说宪法保障女性（在一定条件下的）堕胎权，这个解释不对，宪法不保障这个。
至于之后，具体是联邦，州，还是地方，对此有法律保护或者限制，那是他们自个儿的事儿。
我们同意不同意高院的这个判决，另说。 但现在只是联邦通不过有关的法律，所以才显得好像权利到州手里了似的。
说的是欧洲人哎老兄！欧洲就很好找Director以上职位吗？
你先醒醒，查一查什么是三权分立。最高法是只有法律的解释权。最高法判过的案子会被援例，但最高法并没有办法立法。
你也可以管好你自己的子宫不怀孕啊。那么多办法。。。有多少人怀孕是因为被强奸的？
不要精子怎么会怀孕？