A mail-in voting law is under attack by Pennsylvania GOP lawmakers who passed it It once had the backing of almost every Republican lawmaker in Pennsylvania's GOP-controlled legislature. But after expanding mail-in voting to all voters in the key swing state, Pennsylvania's Act 77 is now under challenge by a group of GOP state representatives who are suing to throw out the 2019 law they helped pass. In the wake of baseless attacks on the integrity of mail-in voting by former President Donald Trump and his allies, the lawsuit is part of a stark about-face from many Republicans around the country on what was once an uncontroversial way of voting. https://www.npr.org/2022/05/16/1096943765/some-pennsylvania-lawmakers-who-helped-pass-mail-in-voting-law-now-want-it-throw
高院今天又出大招了 WASHINGTON — The Supreme Court on Thursday limited the Environmental Protection Agency’s ability to regulate carbon emissions from power plants, dealing a blow to the Biden administration’s efforts to address climate change.
3 residents of The Villages arrested for casting multiple votes in 2020 election Few Central Floridians have faced similar charges over past two decades, records show https://www.clickorlando.com/news/local/2021/12/13/3-residents-of-the-villages-arrested-for-casting-multiple-votes-in-2020-election/?outputType=amp Two Florida Men From The Villages Confess to Voting Multiple Times in 2020 Election https://www.thedailybeast.com/charles-barnes-and-jay-ketcik-florida-men-from-the-villages-admit-voting-multiple-times-in-2020-election
高院今天又出大招了 WASHINGTON — The Supreme Court on Thursday limited the Environmental Protection Agency’s ability to regulate carbon emissions from power plants, dealing a blow to the Biden administration’s efforts to address climate change. Suess123 发表于 2022-06-30 10:14
啥？没有fact finding，你怎么得到这个“所以你说“没有发现舞弊”是错的”结论的？你不会不知道burden of proof is on the person making the allegation 吧？ 法院的判决书你看了吗？我是每个都仔细读了，初级法院的任务就是fact finding, 你具体对哪个判决书有意见拿出来看看。我先贴个 宾州联邦法官的判决书 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.202.0_1.pdf Matthew Brann 法官哪里判错了，你指出一下。
啥？没有fact finding，你怎么得到这个“所以你说“没有发现舞弊”是错的”结论的？你不会不知道burden of proof is on the person making the allegation 吧？ 法院的判决书你看了吗？我是每个都仔细读了，初级法院的任务就是fact finding, 你具体对哪个判决书有意见拿出来看看。我先贴个 宾州联邦法官的判决书 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.202.0_1.pdf Matthew Brann 法官哪里判错了，你指出一下。 txchick 发表于 2022-06-30 16:05
看了你引用的案子，的确没有fact finding啊 voter roll有多准确？ ballots交上来的chain of custody是不是完整？ 这些都不知道 这个案子法官的结论是plaintiff没有standing，虽然这个选举乱七八糟没有统一标准但这是州选举委员会的责任，除非能够证明是有意这么做的，事情过了法院管不了。但是有意怎么可能证明呢？法官一开始就明白说了他不可能invalidate宾州几百万选票，他根本就不想管 20年选举是川普政治的失败，和党establishment联合主党抓住疫情机会把他搞下去的，输的不冤。和他一起输的是选民
回复 668楼strawberrykiwi的帖子 "This new complaint excised five of the seven counts from the original complaint, leaving just two claims: one equal protection claim, and one Electors and Elections Clauses claim." "One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption, such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens. That has not happened. Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence."
看到没有？法官说原告没有证据，这个finding 本身就是一个fact finding。这个判决书三十几页，还有其他fact findings, a finding of no credible evidence. 这个案子没有你所谓的fact finding 是因为原告根本没有plead voter fraud，你看原告自己的complaint里有什么。口口声声作弊，到真的要给出证据马上自己就改pleadings 了。你自己没有plead voter fraud，拿不出证据，你让法官拿做什么fact finding? 看你联邦法院估计都没进去过，就不要人云亦云什么法官不想管。能够做到联邦法官的人，特别是初级法院，都是很专业很负责的人，不是政客。
回复 668楼strawberrykiwi的帖子 你还没回答我的问题，为什么没有fact finding 就肯定有舞弊？ chain of custody 是Federal Rule of Evidence里关于trial 里的证据的， 和选票有什么关系？原告说了chain of custody 有问题吗？请你指给我看下。朱市长林律师都是诉讼律师出身，对chain of custody估计比你我都熟悉。如果有问题他们为什么不plead? 我再说一遍，原告有burden of proof, 输了造谣耍赖打滚都不是carrying the burden of proof。
回复 668楼strawberrykiwi的帖子 你还没回答我的问题，为什么没有fact finding 就肯定有舞弊？ chain of custody 是Federal Rule of Evidence里关于trial 里的证据的， 和选票有什么关系？原告说了chain of custody 有问题吗？请你指给我看下。朱市长林律师都是诉讼律师出身，对chain of custody估计比你我都熟悉。如果有问题他们为什么不plead? 我再说一遍，原告有burden of proof, 输了造谣耍赖打滚都不是carrying the burden of proof。 txchick 发表于 2022-06-30 18:07
回复 668楼strawberrykiwi的帖子 你还没回答我的问题，为什么没有fact finding 就肯定有舞弊？ chain of custody 是Federal Rule of Evidence里关于trial 里的证据的， 和选票有什么关系？原告说了chain of custody 有问题吗？请你指给我看下。朱市长林律师都是诉讼律师出身，对chain of custody估计比你我都熟悉。如果有问题他们为什么不plead? 我再说一遍，原告有burden of proof, 输了造谣耍赖打滚都不是carrying the burden of proof。 txchick 发表于 2022-06-30 18:07
我只是说法院并没有检查过选举系统证明没有舞弊 that is it 法院没能力对付这种案子，川普输了就是输了 这事只能legislator来管，如果民意觉得拜登赢得堂堂正正，自然会继续投主党，也不会改这么方便好用无比安全的选举系统，所以你们还担心什么呢？ strawberrykiwi 发表于 2022-06-30 20:25
还记得那喊得最凶的律师Sidney Powell吗？ Attorneys for Sidney Powell are asking a federal judge to dismiss a defamation lawsuit filed against her, claiming that “no reasonable person” thought the pro-Trump lawyer’s statements about the 2020 election results were factual.
我只是说法院并没有检查过选举系统证明没有舞弊 that is it 法院没能力对付这种案子，川普输了就是输了 这事只能legislator来管，如果民意觉得拜登赢得堂堂正正，自然会继续投主党，也不会改这么方便好用无比安全的选举系统，所以你们还担心什么呢？ strawberrykiwi 发表于 2022-06-30 20:25
2016 年也没有法官“检查过选举系统证明没有舞弊” 在你看来也有问题？ 你也没有检查过选举系统证明有舞弊不是？你懂burden of proof 是什么意思吧？那你说说法官应该怎么样“检查过选举系统证明没有舞弊”－to prove a negative。你能证明你肚子里没有透明敌台发报机吗？ 你说法官懦弱没有做fact finding。让你把证据拿出来让法官可以有做fact finding 的基础，你拿不出来改口说”那么多“摇摆州临时改了选举法律，那你就具体说一个州好了。该之前是怎么样的，该之后又是怎么样的，为什么这些改变的结果是不合法的？你为什么觉得终身制的联邦法官不如天天打电话fund raise 的legislator公正勇敢呢？
2016 年也没有法官“检查过选举系统证明没有舞弊” 在你看来也有问题？ 你也没有检查过选举系统证明有舞弊不是？你懂burden of proof 是什么意思吧？那你说说法官应该怎么样“检查过选举系统证明没有舞弊”－to prove a negative。你能证明你肚子里没有透明敌台发报机吗？ 你说法官懦弱没有做fact finding。让你把证据拿出来让法官可以有做fact finding 的基础，你拿不出来改口说”那么多“摇摆州临时改了选举法律，那你就具体说一个州好了。该之前是怎么样的，该之后又是怎么样的，为什么这些改变的结果是不合法的？你为什么觉得终身制的联邦法官不如天天打电话fund raise 的legislator公正勇敢呢？ txchick 发表于 2022-06-30 21:19
我只是指出来这次法官没有启动fact finding，因为很多人以为有 我并没有批评法官，也没有对以前的选举发表评论 我也没有对legislator有任何道德判断，他们的工作要反应选区的民意 跟你们说话真累，总是东拉西扯脑补很多，是不是左派都有AdHD不能stay on the point? 药不能吃多呀，看你们的drug policy多烂把美国一个个美丽的大城市都糟蹋成什么鬼样子？
还记得那喊得最凶的律师Sidney Powell吗？ Attorneys for Sidney Powell are asking a federal judge to dismiss a defamation lawsuit filed against her, claiming that “no reasonable person” thought the pro-Trump lawyer’s statements about the 2020 election results were factual. surge 发表于 2022-06-30 20:42
这个女律师不是扯淡吗？那些冲击国会要吊死pence 的都不是人吗。 哦，她也觉得那些也都是傻子😂 她自己就是坏而已？ 川皇说了，lock her up!自己和身边的人要进去了👍
转了一圈还是纠结在大选舞弊上。那你可以通过法律程序啊，除非你觉得所有court 都被主党共党渗透了。
结果是该告得告了，一个大规模舞弊都没发现，零星发现的绝大多数都是和党舞弊。然后在撒泼打滚的总统号召下很多人不喜欢这个结果，就到国会行为艺术一把。
真是怕啥啊？大法官都是川皇任命的？赶紧告选举舞弊，local them up！
还不是啥证据都没有，靠谣言忽悠人。
难道他们不是喊着要把pence 吊死？这是无辜抗议的节奏？是政变好吧？
政变跟抢劫是一个性质？
现在还有正常GOP吗？不都跪舔川皇？
而且川皇说了，他们带枪怎么了，他们又不是冲着我来的，把金属探测器撤了！彭斯嘛，他本来就该死！ 谢天谢地特勤局没有听他的话
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/g07ItvGZGdI?showinfo=0 想笑但笑不出来
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/EZdMXoeCZ3Q?showinfo=0
舔他的绝对是fringe
历史上从来没有过大规模选举舞弊的事 也从来没有过这么多摇摆州临时修改选举程序 法院基本上都说这事我们管不了。 没有任何fact finding 所以你说“没有发现舞弊”是错的
拿着几条木条就能把彭斯吊死？ 威胁要干掉川普的人还少吗？
关于厕所这件事，为什么华人反应这么大？我苦苦思考原因的时候，偶然看到鲁迅的文章，很有启发； “一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。”
抗议选举不是政变
虽然我也认为J6很愚蠢，但它是抗议，不是政变
不是政变，是未遂政变。
摇摆州临时修改选举程序，如果你说的是邮寄选票，那是因为疫情，而且邮寄选票一直都有，川普自己就是邮寄选票多少年的。 如果真的有舞弊的证据，我不信那些保守派法官会坐视不管
关键词是peaceful，真正和平的游行抗议不需要打碎窗户爬进去，不需要把警察挤在两扇门之间， 这些人不是抗议，他们是真正的暴徒
原来的邮寄选票要本人申请，verify地址，和今年的大规模邮寄选票不是一回事，别搅浑水
所以你的意思是说法院只受理零星舞弊，不受理大规模舞弊？美国司法烂成这个样子？
Thanks God it is未遂政变！
2020年也是需要本人申请的，你忘了怎么查出那个共和党选民为他死去几个月的母亲申请邮寄选票被查出来了？
是不是以同样的方式verify地址我确实不知道，因为我没有申请过
而且是那么多川普任命的法官，是不是太看走眼了
你能想象法院介入，旷日持久的官司吗？ 没人能想象 当年Gore v 小布什选举上了法院， 一个小小的问题，都拖了很久
不知道后人会怎么写这段历史
那么多的共和党联邦法官，那么多共和党议员，那么多共和党的监票员，都顶不上你的一张大嘴巴。
要是作弊的话，最大可能是川粉，因为没有其他人有他们那么疯狂。
所以宁可不打官司，改成冲击国会？到底是法院不愿意介入，还是根本就没有证据？
之前所有的川普支持者集会都非常peaceful，和 summer of love鲜明对比，J6是最重要一场，诉求是legislator发起重审摇摆州选举，召回electors，这是合乎程序的。合乎程序就不是政变 结果反而是极少数抗议者冲进国会，把国会程序打断了
暴力冲击国会发生在少数几个入口，很多入口老头老太太被国会警察放进去稀里糊涂逛了一圈
J6太奇怪了
这个召回Elector本身就不是合乎程序的，醒醒吧
能引用一下你所谓“符合程序“的法律条文吗？哪里的条文会说召回州里的代表要去联邦国会抗议？
A mail-in voting law is under attack by Pennsylvania GOP lawmakers who passed it It once had the backing of almost every Republican lawmaker in Pennsylvania's GOP-controlled legislature. But after expanding mail-in voting to all voters in the key swing state, Pennsylvania's Act 77 is now under challenge by a group of GOP state representatives who are suing to throw out the 2019 law they helped pass. In the wake of baseless attacks on the integrity of mail-in voting by former President Donald Trump and his allies, the lawsuit is part of a stark about-face from many Republicans around the country on what was once an uncontroversial way of voting. https://www.npr.org/2022/05/16/1096943765/some-pennsylvania-lawmakers-who-helped-pass-mail-in-voting-law-now-want-it-throw
J6本来是国会certify Biden election 议员可以反对certify 结果大概率没差，但是全国听到他们声音的机会。结果一句话都没说出来就被极少数抗议者打断了
WASHINGTON — The Supreme Court on Thursday limited the Environmental Protection Agency’s ability to regulate carbon emissions from power plants, dealing a blow to the Biden administration’s efforts to address climate change.
要说奇怪，只能说川普太奇怪，明明知道已经输了，还要满地打滚的不认账。
J6参加的很多人不是打算只是让全国人民听到他们的声音的，他们的目的是改变大选结果，这也是老川的目的，醒醒吧
3 residents of The Villages arrested for casting multiple votes in 2020 election Few Central Floridians have faced similar charges over past two decades, records show https://www.clickorlando.com/news/local/2021/12/13/3-residents-of-the-villages-arrested-for-casting-multiple-votes-in-2020-election/?outputType=amp
Two Florida Men From The Villages Confess to Voting Multiple Times in 2020 Election https://www.thedailybeast.com/charles-barnes-and-jay-ketcik-florida-men-from-the-villages-admit-voting-multiple-times-in-2020-election
预料之中
醒不了的
怎么可能这么几百个人推翻政府，改变结果？ 要改变结果也得按程序来
明显你是那天没有去国会山的。
我也没去过，但是我看了那个英国人拍的片段，里面的人说话的口气，和他们做的准备工作，不是仅仅打算让大家听到他们的声音，他们是去寻求改变的。
建议你也去看看，另外还有J6的Hearing，那些发言的人都是川政府里的人，铁杆的MAGA分子，他们和川的区别，是知道什么是错误的做法，是违法的。
跟我预计的一样 果然马上要reshape voting right了
红州的黄右们且投且珍惜吧
要干掉川皇的人还同时冲击国会了？
后人再怎么看待书写这段历史，也不会是川皇冤枉😂 pence 该死😂
希望这次听证会能彻底熄灭床铺2024再次出山的机会，美国经不起这大嘴巴再折腾一下了
我记得有一段时间川粉电报群里，每天跟打了鸡血似的等彭佩奥的推，好像是说代表了什么类似摩斯码的行动密码。群里那个亢奋，堪比疯人院。
希望是了 last nail on his coffin
信trump教得永生
上了三个极右的年轻大法官 懂王可以功成身退了
we will pack the court just you wait just you wait
然后一致否决老川嚷嚷的大选舞弊，注意是直接 reject 噢，听都不想听。
这中文叫食碗面反碗底，英文叫 bite the hand that feeds you.
呵呵。
从GOP的角度是这样的，从川皇的角度绝对不是这样的，川皇是要江山万代的
川皇其实是被GOP利用了
因为基层法庭已经筛选过了，找不到任何的舞弊证据
你以为最高法院的大法官们会去看什么德国证据吗？
所以川粉有deep state论
对对对 大法官不去给川皇跪安真是大逆不道
这叫划清界限，trump是他们的垫脚石
人家终身制的，不会为颠覆政府把自己的锦绣前程给断送了。
几个极右叫嚣吊死彭斯不代表大多数人 就像极左提着川普血淋淋人头摆姿势也不代表大多数人
后人怎么看待这段历史我们都太近了，争吵毫无意义，希望你能笑到最后
哈哈哈
这里各位都是金睛火眼的
我 无聊还真打开看了，不过也就看了眼版面就知道是啥东西了
懂王只在乎自己当总统，才不真的在乎什么大法官呢。 提名法官也是只是为了让他们给自己办事而已，结果一个个的都不搭理自己
所以懂王折腾４年，大赢家是🐢丞相～～ 将来他在历史上的声名，就是Henry Clay, John Calhoun这个级别的大佬了。
大选舞弊根本没有证据的事儿，拿什么搭理懂王。
选举这事情真不该高法管。直接绕过国会认证了。
其实倒霉就在小树林作弊那次高院开了先例。高院再管一次保证以后每次大选都会有纷争（当然不管可能也会有）
不论那个党用自己的权力改变了三权均衡占了便宜，早晚都会加倍还回去的。
太有才了，鲁迅对中国文化的认识真是深刻，现在的问题是我们在美国不想做奴隶，想要和其他美国人平起平坐做美国人，偏偏被这些想做奴隶的人拖后腿。
啥？没有fact finding，你怎么得到这个“所以你说“没有发现舞弊”是错的”结论的？你不会不知道burden of proof is on the person making the allegation 吧？
法院的判决书你看了吗？我是每个都仔细读了，初级法院的任务就是fact finding, 你具体对哪个判决书有意见拿出来看看。我先贴个 宾州联邦法官的判决书
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.202.0_1.pdf
Matthew Brann 法官哪里判错了，你指出一下。
看了你引用的案子，的确没有fact finding啊
voter roll有多准确？ ballots交上来的chain of custody是不是完整？ 这些都不知道
这个案子法官的结论是plaintiff没有standing，虽然这个选举乱七八糟没有统一标准但这是州选举委员会的责任，除非能够证明是有意这么做的，事情过了法院管不了。但是有意怎么可能证明呢？法官一开始就明白说了他不可能invalidate宾州几百万选票，他根本就不想管
20年选举是川普政治的失败，和党establishment联合主党抓住疫情机会把他搞下去的，输的不冤。和他一起输的是选民
小布什那次真的是美国倒霉的开始。小布什一个弱智，靠作弊偷了gore的总统。gore处理国家事务比他强一百倍。
"This new complaint excised five of the seven counts from the original complaint, leaving just two claims: one equal protection claim, and one Electors and Elections Clauses claim."
"One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption, such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens. That has not happened. Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence."
看到没有？法官说原告没有证据，这个finding 本身就是一个fact finding。这个判决书三十几页，还有其他fact findings, a finding of no credible evidence. 这个案子没有你所谓的fact finding 是因为原告根本没有plead voter fraud，你看原告自己的complaint里有什么。口口声声作弊，到真的要给出证据马上自己就改pleadings 了。你自己没有plead voter fraud，拿不出证据，你让法官拿做什么fact finding? 看你联邦法院估计都没进去过，就不要人云亦云什么法官不想管。能够做到联邦法官的人，特别是初级法院，都是很专业很负责的人，不是政客。
你也拿个案子出来我们看看哪里法官没有尽职，看到证据没“敢”判？谣言不是证据这点要搞清。
你还没回答我的问题，为什么没有fact finding 就肯定有舞弊？
chain of custody 是Federal Rule of Evidence里关于trial 里的证据的， 和选票有什么关系？原告说了chain of custody 有问题吗？请你指给我看下。朱市长林律师都是诉讼律师出身，对chain of custody估计比你我都熟悉。如果有问题他们为什么不plead?
我再说一遍，原告有burden of proof, 输了造谣耍赖打滚都不是carrying the burden of proof。
主要还是美国的选举制度有问题，如果是普选，哪有小布什的戏。川普也上不了台。
我回答的原贴写：“结果是该告得告了，一个大规模舞弊都没发现…”这句话的意思是这些案子都做了fact finding,没发现大规模舞弊。
事实上这些案子都像这个宾州案一样一开始就被法官dismiss了，根本没有进入fact finding程序
说到底你有什么证据呢要进入fact finding 程序，为什么不大大方方拿出来呢？德州副州长悬赏作弊证据，你赶紧去领钱。而且如果你有舞弊证据而藏着掖着，难道不是包庇舞弊？
现在我是真正明白了为什么是造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
哈哈哈你要难为死他们呀
我只是说法院并没有检查过选举系统证明没有舞弊 that is it 法院没能力对付这种案子，川普输了就是输了 这事只能legislator来管，如果民意觉得拜登赢得堂堂正正，自然会继续投主党，也不会改这么方便好用无比安全的选举系统，所以你们还担心什么呢？
对啊，美国和３０年代的纳粹德国一样， 川普和希特勒的当选， 不是民主的问题，而是制度还不够民主的问题。 两者的共同点，都是极右翼的少数人， 通过强大的组织能力，利用民主制度的缺陷，获得选举的胜利。
你说谁是纳粹谁就是纳粹，你说谁通俄谁就通俄，连总统都得被禁言脱掉三层皮 你很厉害很民主我们都看到了
呃，legislative branch是立法， executive branch是执法， judicial branch是司法， 三个部门里面，偏偏就是你说的legislative branch是没有权力干涉的部门唉～～
executive branch里面，总检察长William Barr都说了，没有舞弊， judical branch里面，各大法院也判决没有舞弊～～ 川粉所有的证人都是推特证人，一听说要under the oath作证，就一个都不见了～～
咦？希特勒是纳粹，你都要argue?
Legislator可以改变选举法选举程序，也可以检查过去的选举
还记得那喊得最凶的律师Sidney Powell吗？
Attorneys for Sidney Powell are asking a federal judge to dismiss a defamation lawsuit filed against her, claiming that “no reasonable person” thought the pro-Trump lawyer’s statements about the 2020 election results were factual.
我在这个楼里尽普及历史常识了～～
2016 年也没有法官“检查过选举系统证明没有舞弊” 在你看来也有问题？ 你也没有检查过选举系统证明有舞弊不是？你懂burden of proof 是什么意思吧？那你说说法官应该怎么样“检查过选举系统证明没有舞弊”－to prove a negative。你能证明你肚子里没有透明敌台发报机吗？
你说法官懦弱没有做fact finding。让你把证据拿出来让法官可以有做fact finding 的基础，你拿不出来改口说”那么多“摇摆州临时改了选举法律，那你就具体说一个州好了。该之前是怎么样的，该之后又是怎么样的，为什么这些改变的结果是不合法的？你为什么觉得终身制的联邦法官不如天天打电话fund raise 的legislator公正勇敢呢？
我只是指出来这次法官没有启动fact finding，因为很多人以为有 我并没有批评法官，也没有对以前的选举发表评论
我也没有对legislator有任何道德判断，他们的工作要反应选区的民意
跟你们说话真累，总是东拉西扯脑补很多，是不是左派都有AdHD不能stay on the point? 药不能吃多呀，看你们的drug policy多烂把美国一个个美丽的大城市都糟蹋成什么鬼样子？
这个女律师不是扯淡吗？那些冲击国会要吊死pence 的都不是人吗。
哦，她也觉得那些也都是傻子😂 她自己就是坏而已？
川皇说了，lock her up!自己和身边的人要进去了👍
说川普通俄的，根本没有看最后的调查结果，改邮件，诬陷一个实习生，这些全都被挖出来了，不看那个陈述，简直无法想象这种事情会发生在美国。而且始作俑者还没有得到什么实质性的惩罚，而那个实习生在事件后，完全失去了任何出路。不知道陈述后，情况是否有好转。
还启动fact finding程序，联邦法院门都不知道在哪里开的还来对法律程序指手画脚，真是无知者无畏。 自己从法院说到立法说到drug policy再说到美丽大城市，中间再加个纳粹，最后说别人东拉西扯以人身攻击结尾，你这个贼喊捉贼真是得了蘑菇头的真传。
你这么说就不公道了，弱智哪国都有，总不能美国都是正常人神经病都在加拿大吧。
就真的很过分 错的离谱 但是又很真情实感 我就推理是在加拿大了 因为加拿大挺多老中也很恨”白左”
我还生怕误解了这个middle penn court 的判决，怕courtlistener 上不全， 专门去pacer 上找到这个案子读了一遍，这草莓猕猴桃的哪儿跟哪儿啊。
估计她不知道pacer 是啥。
我不清楚加拿大什么移民制度，但我听说是merit based要打分。那么就此而言美国这种EB仅占少数的移民制度放进来的没底线的蠢货——如你在版上看到的——的比例和绝对值都应该远高于加拿大。
呵呵 只能你们扯我不能回话吗？真不愧厉害民主双标党
我们讨论的不是联邦法院案子，是你方引用的宾州法院案子， 看来你是真的不知道联邦法院门朝哪开
天哪。你不知道联邦法院有高法和地区法院吗？这个是宾州联邦地区法院，是联邦法律系统里的初审法院，所以是uscourts 啊。
我开始还以为你有点最基本的法律知识。
地区法院上边是还有巡回法院(court of appeals, aka circuit court), 都是联邦法院。
天呐，我没有注意到这是US district court 天呐 我犯了一个错误 人怎么可以犯错呢？这不是把我整个人，所有的观点都否定了吗？ 😄
赞耐心