其实真的，我赞同高赞的回答，我们在这里争论来争论去有什么意思呢？ 如此私人的事情，每个女性有每个女性自己的选择。我觉得有道理对于另外一个女人算啥呢？ 是她生孩子又不是我。所以其实在这个问题我觉得那个 ”no uterus, no opinion " 应该改为 ”not your uterus , not your business " 更恰当。 而abortion ban 大大增加了女性在这件事情上自主的难度，就是不对的。因为all of sudden , my uterus becomes every person in this states decision . 这算啥啊？！ 那些投票的人能代替我承担怀孕的风险和不适吗？ 不能， 他们瞎逼逼啥。（个人意见）
其实真的，我赞同高赞的回答，我们在这里争论来争论去有什么意思呢？ 如此私人的事情，每个女性有每个女性自己的选择。我觉得有道理对于另外一个女人算啥呢？ 是她生孩子又不是我。所以其实在这个问题我觉得那个 ”no uterus, no opinion " 应该改为 ”not your uterus , not your business " 更恰当。 而abortion ban 大大增加了女性在这件事情上自主的难度，就是不对的。因为all of sudden , my uterus becomes every person in this states decision . 这算啥啊？！ 那些投票的人能代替我承担怀孕的风险和不适吗？ 不能， 他们瞎逼逼啥。（个人意见）
半个马和甲 发表于 2022-06-25 17:55
这是因为有些人认为出生前一天也不算生命，那确实是your body your choice。 但是也有人，比如我，认为八九月大胎儿，可以算生命了。那就不是什么私人的事情了，你杀一个刚生的孩子能算是私人的事情吗？政府不管的吗？但是出生前一秒就算私人事情了，随便杀了？我觉得这肯定不太合理，文明的社会不应该是这样的。
回复 32楼小气蔻蔻的帖子 加州： Abortions can only be performed after the point of viability if a physician determines based on a good-faith medical judgment that continuing the pregnancy would pose a risk to the life or health of the pregnant person. Source: aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-rights-abortion-access-california 你贴的例子里 https://abortionclinics.org/ 是要求• Diagnosis of fetal indication or abnormality 的.见https://abortionclinics.org/wp-content/uploads/2019/11/Updated-Final-ABC.Org-Pamphlet.pdf
回复 1楼one_fish的帖子 不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。 第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。 第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？ 第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
回复 1楼one_fish的帖子 不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。 第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。 第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？ 第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
paprika 发表于 2022-06-25 19:25
首先不是pro-abortion人群，是pro-abortion rights，人群，望周知，并不要混肴试听。 my body包括是否用我的身体去孕育一个unwanted fetus，如果胚胎本身不能存活，会随着母体的死亡而死亡那它就没有独立的生命，是寄生体。 法律上来看如果母亲没有堕胎的权力，那她也无法授权给医生协助她堕胎。所以医生的权力是堕胎权的一部分。
回复 1楼one_fish的帖子 不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。 第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。 第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？ 第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
paprika 发表于 2022-06-25 19:25
Pro-abortion维护的Roe vs Wade是允许各州禁止3rd trimester流产，2nd trimester要看医疗原因/rape/incest等因素各州可以自行决定怎么限制。我认为这反而证明了他们不觉得“有生命也是可以让之消失”。 “绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。”求出处。很早的pregnancy是多早？ 附一个穆斯林世界的堕胎规则（https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1016/S0968-8080%2806%2929279-6）
回复 1楼one_fish的帖子 我们可以看一看几大宗教派系怎么想 伊斯兰： 受精120天后soul进入，生命开始 https://blog.petrieflom.law.harvard.edu/2017/12/08/islam-and-the-beginning-of-human-life/ 犹太教： 出生 - The fetus is not viewed as separate from the parent’s body until birth begins and the first breath of oxygen into the lungs allows the soul to enter the body. https://www.ncjw.org/wp-content/uploads/2019/05/Judaism-and-Abortion-FINAL.pdf 40天前都是水 - And if she is pregnant, until forty days from conception the fetus is merely water. https://www.sefaria.org/Yevamot.69b.1?lang=bi&with=all&lang2=en Christianity: 第一口气 - And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. （Genesis 2:7） 受精卵 - King David makes clear this foundational Christian truth. He confesses: “Surely I was sinful at birth, sinful from the time my mother conceived me.” (Psalm 51:5) https://www.christian.org.uk/wp-content/uploads/when-does-human-life-begin.pdf
回复 1楼one_fish的帖子 不是很明白这里的理性 非政治是什么意思。如果说理性讨论的话，那首先不应该全面的了解一下roe vs wade 究竟是怎么说的，究竟美国各州对于堕胎的规定现状吗？roe vs wade 实际上基本的一个讨论点就是，究竟从什么时候开始，胚胎可以算成生命？可以看一下1973年NYT 的头条标题：“Legal the First 3 Months" Roe vs Wade 的基本出发点就是，这个堕胎选择权基于一个时间段，只有前三个月有完全个人选择权，后面就可以政府立法规定，而如果胚胎在脱离母体后可以存活，就是生命，除非威胁母体生存，否则不可以堕胎。所以楼主你这里论述母亲堕胎的权利，实际上就是Roe vs wade 详细阐述考虑的。如果根本连这个事实都不了解，只不过是污名化 堕胎权=杀婴，为推翻roe vs wade 骗人而已。 pro life 的那些人，其实他们根本上不是pro life, 根本是认为女性没有对自己人生的选择权，女性作为生孩子载体的生物学意义，高于女性作为独立个人与社会人的意义，女性与男性并没有同等权利。如果连这个都看不明白，那也真是自欺欺人了。
回复 1楼one_fish的帖子 我们可以看一看几大宗教派系怎么想 伊斯兰： 受精120天后soul进入，生命开始 https://blog.petrieflom.law.harvard.edu/2017/12/08/islam-and-the-beginning-of-human-life/ 犹太教： 出生 - The fetus is not viewed as separate from the parent’s body until birth begins and the first breath of oxygen into the lungs allows the soul to enter the body. https://www.ncjw.org/wp-content/uploads/2019/05/Judaism-and-Abortion-FINAL.pdf 40天前都是水 - And if she is pregnant, until forty days from conception the fetus is merely water. https://www.sefaria.org/Yevamot.69b.1?lang=bi&with=all&lang2=en Christianity: 第一口气 - And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. （Genesis 2:7） 受精卵 - King David makes clear this foundational Christian truth. He confesses: “Surely I was sinful at birth, sinful from the time my mother conceived me.” (Psalm 51:5) https://www.christian.org.uk/wp-content/uploads/when-does-human-life-begin.pdf
回复 49楼llsch的帖子 到高法网站上找，docket for 19-1392。生命定义比我的理解更严格，写的是from fertilization. 96% of 5577 biologists affirms that life begins at fertilization这些人当中绝大多数是liberal, democrats and non-religous. 根据这个，如我以上所述，争论的两方貌似在都承认生命已经产生。分歧在孕妇有没有权利结束生命。
Life should be most respected, we should treat life very seriously, abortion is killing and murdering! mdhe 发表于 2022-06-25 16:10
If this so called life depends on other lives for many years to even survive, then the responsibility and liability of this other lives should be more respected. It is always easier said than done. Pro-life people should line up to start raising those babies to show pro-choice people that your actions speak louder than your words.
回复 1楼one_fish的帖子 不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。 第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。 第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？ 第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
回复 49楼llsch的帖子 到高法网站上找，docket for 19-1392。生命定义比我的理解更严格，写的是from fertilization. 96% of 5577 biologists affirms that life begins at fertilization这些人当中绝大多数是liberal, democrats and non-religous. 根据这个，如我以上所述，争论的两方貌似在都承认生命已经产生。分歧在孕妇有没有权利结束生命。 paprika 发表于 2022-06-25 22:29
吓晕了。 那么现在那些ivf受精卵不要了。受精卵不好的不要了。受精卵哪去做实验的统统在杀人啊。 这里都没孕妇吧。还没在肚子里呢。谁都无权结束生命吧？ Pro life赶快集资代孕养大所有受精卵吧
回复 74楼大衣被禁的帖子 你想多了，轮不到pro-life来买单。美国各级政府基本都承认 Protecting prenatal life is a compelling interest.所以买单的是政府。 这也是为什么高法和各个州对abortion持有非常认真的态度。有很多人说，孕妇想怎样就怎样。对他们自己的身体，爱吸毒爱自杀，yes. 但是现在是有prenatal life（没有法定代表），政府就承担保护和赡养的责任。
这是因为有些人认为出生前一天也不算生命，那确实是your body your choice。 但是也有人，比如我，认为八九月大胎儿，可以算生命了。那就不是什么私人的事情了，你杀一个刚生的孩子能算是私人的事情吗？政府不管的吗？但是出生前一秒就算私人事情了，随便杀了？我觉得这肯定不太合理，文明的社会不应该是这样的。 小气蔻蔻 发表于 2022-06-25 18:03
以下以基督教角度看下这个问题： 可问题就在于你又不是神。你也不能全只全能的肯定的说生命就是这个时间点开始的。那既然你不能完全判断，你有什么权利以在胎儿阶段以谋杀生命的控诉来control 另一个女性的自由意识呢？（你也不知道那位女性的所有情况） 这么大的事情还是把审判权交回给全知全能的神吧。（圣经有说： 审判在我-神.神也是过： 我喜悦mercy over sacrifice - 圣经也有过人认为有罪该死的人，神反而选择了宽恕） 由此可见，我们认为对的，应该的，也不一定是神认为的。 所以呢，我们人呢，谦虚点，在这大事上，要么mind our own business ,要么，再上去点，可以问下我们关心的怀孕的女性需要啥帮助。这是我们可以做的。~~~~
回复 1楼one_fish的帖子 不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。 第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。 第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？ 第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
paprika 发表于 2022-06-25 19:25
感谢你的回复，大部分人还是围绕争论撤销这个法案对错。而我只是自己感兴趣这个法案给我带来的一些思考。 比如以前很多国家以前有死刑。现在很发展国家消除了死刑。我没有查历史背景。但我想出发点可能是法律上，可不可以用一个正当的理由去结束另一个罪大恶极的罪犯生命。为什么死刑在很多发展中国家存在。 很多人把支持堕胎的人想成支持最后一刻堕胎。也把反对堕胎的想成反对任何情况堕胎。其实两边有很多middle ground。我相信支持堕胎的也不会以堕胎为荣。 为什么国际上要禁止把基因重组用在人类胚胎上？为什么很多国家禁止安乐死？甚至不允许一个频临垂危的人选择让另一个人结束自己生命？为什么不可以my life my choice？我们都知道婴儿出生后还是要很长时间依赖care giver 才能生存。如果care giver 不负责任离开几天，很可能会导致婴儿死亡？会判重罪。为什么出生之后，父母就要对这个仍然要依赖自己care才能存活的婴儿的生命负责？
婴儿在母体里需要借助母体存活，这里女人的身体女人做主。女人自己想终止胚胎应该没有问题。那么作为诊所有没有权利去终止母亲体内的婴儿呢？打个比方，一个人自杀是合法的，没人能阻止他。如果这个人想自杀，求助另一个人帮助自己结束生命。那么不管自杀的人多么想自杀，我们都会认定帮助自杀的有罪。记得之前有一个女友帮助男友自杀的案例。问题的本质是对生命开始的定义。如果婴儿从出生之后定义生命的开始，那么以此定义生命的开始的依据是什么呢？有一些案例，母亲死后，如果及时腹中的婴儿被刨腹还能存活。那么说明在母亲死后一段时间之内，实际上腹中的婴儿还是有生命的。
如果我们用多少周来定义生命的开始，比如28周，那么27周半为什么就不算生命，以此递推到底哪个时间点才是生命的开始呢。
回到堕胎的权利。如果生命的起始有分歧，一方认为在母体的婴儿也是生命。一方支持不算生命。那么支持堕胎的一方，到底有没有这个权利要求另一个持手术刀的医生结束腹中的有争议的婴儿？开个话题，大家一起纯粹理性讨论。希望不要带上政治倾向。
🔥 最新回帖
如果你吃的是人肉呢，确定可以不管，还是会有警察找上你
既然临盆前一天算人了，那剩下不就是确定下哪天可以称为人类而不是妇女的私产吗
屁民枪权以前不是这么解释的， 好像是 08 年以来才是这么解释的。 都是瞎扯蛋。
https://www.washingtonpost.com/history/2022/05/28/supreme-court-stevens-repeal-second-amendment/
那和父要子亡子不得不亡的父权啥区别？妇女决定，凭啥，妇女可以杀他儿子吗
合法拥枪是美国宪法里有的，所以高院要参与纽约的拥枪案。
🛋️ 沙发板凳
你这种没有自己观点，贴个别人的图的就不要占楼了吧
提供堕胎手术的医生都是赞同需要堕胎母亲的。难道lz在意淫说政府/大众强迫医生提供堕胎手术？ 现在难道不是，需要堕胎的人和医生明明都是自我选择，某些政府和人民不允许？ 反对堕胎的一方，到底有没有权利强迫和自己看法不同的女人和医生？
佛家认为不杀生，认为一切动物都是生命
有些宗教认为 特定动物是神物，不能伤害
动物保护说狗猫是朋友，其他不算
开国元老认为只有白人 才有 完整选举权， 黑人只能为奴，女人不能投票。
你的问题是？
记得以前看过一个贴，好像是早先欧洲禁止堕胎，导致很多地下堕胎事故，拿个衣架铁丝就做（我都想象不出怎么操作的），死伤不少女人，然后才有了允许堕胎的规定。不知道这种悲伤的历史会不会重演。
只要婴儿还要依仗母体才能成活，那么决定权应该在母亲，因为身体是她自己的，如别人无关。 如果母亲不想要这个孩子，那么就通过引产手术把婴儿取出来，只要借助医疗手段可以成活，就由政府出资抚养直到有人收养。 如果不能成活，那么意味着这个孩子，还不能算作一个人类个体，也就谈不上“人”的权利。
我觉得这样最公平，不要堕胎，杀婴。只是引产。只要是医疗手段可以帮助活下来的婴儿，就具备人的权利。
这样女性可以也替自己做主了，圣母们也不要叽歪杀人什么的。至于费用，谁要留这个孩子谁来出钱出力，别绑架生孩子的那个女人。
我认为这个思路很公平，谁为孩子的权利申诉，就请为孩子的生存负责
很简单的逻辑，当胎儿已经出生，父母可以因为他是因为缺陷，私生子，或其他意外杀死他吗，显然不可以。那继续推导，这个婴儿出生的前一天就能杀死他吗?某大国整死足月即将临盆婴儿的照片历历在目，似乎前一天杀人也不行，。那问题来了，究竟哪一天这个胎儿是人而不是一个物件，别把这事想那么高尚，本质就是什么时候把胎儿当人。个人认为最少最少得底线是这个婴儿已经有胎动，对外有感觉，那他已经是个人了，本质这是人类文明是否进步的一个标志（奴隶社会奴隶主可以在出生后杀死奴隶，现代社会显然不成立
妇女可以决定什么时候杀死自己孩子吗？比如一个私生生子，父母能决定一掌劈死他吗显然不能，那为啥临盆前一天就能?难道前一天他就是一块案板上的肉？
？？什么叫做这种没有自己观点？图里面的观点就是他自己的观点不行吗？难道非得自己打字打出来才叫做自己的观点？
如果你把某个时间段的胎儿当作生命享受法律权利的话，那么在美国，可不可以给这个时间段的胎儿申请批准SSN？这个时间段的胎儿是不是美国公民？胎儿的父母在税务方面需要给胎儿报税，退税吗？胎儿作为生命体在法律权利/责任上的法定年龄该怎么计算，比如说21周岁可以喝酒是从胎儿出生的时候开始算起还是从你说的某个时间段当作生命起开始算起？
你觉得杀人不好你可以不杀人，你管别人杀不杀干嘛？
就连最liberal的加州也不是“临盆前一天”还能堕胎的 okay？
加州是baby viable之后就不能堕胎了。什么是viable？baby can survive on its own without the womb/carrier.
应该杀死所有吃福利的寄生虫？
说实话我也也不喜欢这样，你想说什么就直说，不要让人猜。 以前我也碰到过她这么做。
我是支持堕胎权的。
有啊，骨髓捐赠哪怕验配对的时候签字同意，真的配上了到最后都能反悔呢。最多道德上不同意，法律不禁止啊，个人有选择的权利。
这里男女之间不对等。如果男女都有的话，那么就不是女性的权利了。
别人只杀他们的孩子我真的不管啊。
算了吧。 神棍眼里只有没生出来的人命才需要认真对待。 疫情刚开始的时候因为不能在教堂聚集教会不知道抗议了多少次，可能活着能喘气的会得病毒🦠死掉的都是韭菜？
”no uterus, no opinion " 应该改为 ”not your uterus , not your business " 更恰当。
而abortion ban 大大增加了女性在这件事情上自主的难度，就是不对的。因为all of sudden , my uterus becomes every person in this states decision . 这算啥啊？！ 那些投票的人能代替我承担怀孕的风险和不适吗？ 不能， 他们瞎逼逼啥。（个人意见）
这个例子很有意思。当我们听到一个孕妇被杀和一个妇女被杀，感觉都是死了一条命吗？撞死孕妇和撞死一个妇女的赔偿是一样的吗？为什么有死刑的国家都规定不能给孕妇死刑。
这是因为有些人认为出生前一天也不算生命，那确实是your body your choice。
但是也有人，比如我，认为八九月大胎儿，可以算生命了。那就不是什么私人的事情了，你杀一个刚生的孩子能算是私人的事情吗？政府不管的吗？但是出生前一秒就算私人事情了，随便杀了？我觉得这肯定不太合理，文明的社会不应该是这样的。
你这是fake news，美国有很多州都允许随时堕胎。 https://abortionclinics.org/ https://abortionclinics.org/third-trimester-surgical-abortions/ https://rockvillewomenscenter.com/ https://rockvillewomenscenter.com/2019/10/07/late-term-abortion-in-rockville/
随便找了几个，这些都是专门搞late term abortion的clinic，3rd trimester堕胎完全没问题。
加州： Abortions can only be performed after the point of viability if a physician determines based on a good-faith medical judgment that continuing the pregnancy would pose a risk to the life or health of the pregnant person. Source: aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-rights-abortion-access-california
你贴的例子里 https://abortionclinics.org/ 是要求• Diagnosis of fetal indication or abnormality 的.见https://abortionclinics.org/wp-content/uploads/2019/11/Updated-Final-ABC.Org-Pamphlet.pdf
主党也需要韭菜，至于黑锅那就让对手来背吧😂
我不管堕胎好和不好 我在这里只想告诉那些想堕胎的姑娘们 千万不要走到刮宫这一步 基本上刮了三次 就是习惯性流产 除非你这辈子不要孩子
其他的我也不想多说了 隔壁贴子里左左们在抗争
另外 AOC公开叫嚷： 大法官都是狗娘养的 彭博社记者号召：姑娘们，你们以自杀来抗争吧 ！
这是个注定动荡的夏季 ！
不喜欢其他帖子里的政治讨论，喜欢你的提问。给你提供几个数据点，以助你我思考。
第一, 关于生命的定义。你可以搜一下以前的survey data，看看各个阶层职业的人群是如何定义生命。我记得比较震惊的是绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。 所以，两方面的分歧不在于是否有生命。也就是说大家都承认但是不主动说的大实话是，嗯，有生命也是可以让之消失。因为，pro-abortion 认为这是妇女的权利。
第二，my body, my choice. 经常听到这样的标语，我觉得说的没错。但是my body 包括哪些呢？还是按你的思路，不提政治，就按常识来看。一个有生命的可以活下来的孩子到底是不是母体的一部分？
第三，你的疑问，医生是否有权利帮助孕妇结束婴儿的生命？这个问题挺复杂的，有很多思路可以挖掘。我目前只研究了一个，就是堕胎具体的操作是什么？需要对体内婴儿做出什么样的procedure,才能成功堕胎。我没有任何身边人堕胎的样本，只好去网上搜。嗯，情节很血腥，心理脆弱的不建议查看。如果婴儿有“生命”，那么就只有两个方法。或者体内，或者体外，医生需要actively terminate a life via drugs or force. 这算什么性质的行为呢？医生到底有没有权利接受孕妇请求来实施abortion呢？我也没想清楚这个问题。
手动同意！我也觉得这样很公平！胚胎不等同于婴儿，离开母体可以独自存活的才是婴儿，否则就是寄生于母体内的胚胎，没有独立于母体的权力。 我之前在别的贴子上也问过一个假设的问题，也请楼主试着思考一下。 就是在母亲怀孕初期，她决定做子宫摘除手术，胚胎不能自主存活，母亲也没有做堕胎手术，只是根据自身意愿摘除了一个器官，那这个怎么算？
我认为是胚胎可以自己存活的时候，现在科技下22周+早产儿就可以活下来。
宗教没什么理性可言 信则有
首先不是pro-abortion人群，是pro-abortion rights，人群，望周知，并不要混肴试听。 my body包括是否用我的身体去孕育一个unwanted fetus，如果胚胎本身不能存活，会随着母体的死亡而死亡那它就没有独立的生命，是寄生体。 法律上来看如果母亲没有堕胎的权力，那她也无法授权给医生协助她堕胎。所以医生的权力是堕胎权的一部分。
没错，看到这么多义愤填膺的帖子，感觉华人都是想杀婴儿的恶魔。跟各种宠溺或者推娃的母亲角色觉得当中哪里接不上。
我个人感觉华人相比较起来比较自私，喜欢追求利益最大化。我以前住在一个美国人家里，他们一个亲戚生下了一个唐氏综合症婴儿。我说当时怎么不做一个产前检查，他们说做了知道是唐氏综合症，但是还是选择生下来。这个在中国几乎不会发生的，别说发现有唐氏综合症的可能肯定会打掉，就是生下来了发现有问题立刻处理掉也是被接受的 ，大家会认为这是优生优育，是可以理解的，因为如果抚养这个孩子会给父母带来巨大的负担，是不合理的。至于这个婴儿生下来了是想活下去还是被医生和家属处死是次要的不需要考虑的。
华人会觉得这种美国人就是傻子。在这种mentality 下，很难去探讨什么叫生命权。
你的回复没有接上我的回复。首先，我引用的suevey数据完全就是根据人群是否同意或反对堕胎的观点来探讨生命的定义，所以我说的就是pro-abortion 的人群，和pro-abortion rights 没有任何关联。被调查的人群并没有被问到是否这是一个权力。
第二，楼主的思路是避开政治，讨论一些常识和生理逻辑。你直接提出pro-abortion right就跑题了，应该去隔壁楼。既然你回复了我的帖子，那我就简单应答一下。作为公民，我只知道constitutional rights。你所说的right，和千百个其他rights一样，都是政治斗争的武器。你想谈pro-choice,有很多人会等着和你谈pro -life rights.所以你上来假设abortion 是个right,对不起，那只是你倡导笃信的一个东西，跟我的讨论没关系。
Pro-abortion维护的Roe vs Wade是允许各州禁止3rd trimester流产，2nd trimester要看医疗原因/rape/incest等因素各州可以自行决定怎么限制。我认为这反而证明了他们不觉得“有生命也是可以让之消失”。
“绝大多数pro-abortion 的人群，包括liberals, pro-choice activists and abortion doctors, 都认为很早的pregnancy term 就算是有生命了。”求出处。很早的pregnancy是多早？
附一个穆斯林世界的堕胎规则（https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1016/S0968-8080%2806%2929279-6）
这个是医学情况，我觉得没啥可讨论的，就不适应普通的法律了，由医生和病人做出最佳选择。比如我看有人讨论说宫外孕怎么办？处理宫外孕不是堕胎，那是治病。
就是啊，所以同理女性也应该有选择终止妊娠的权利。尤其是23、24周前胎儿不能脱离母体成活时，母体是在给胎儿续命，终止妊娠算不上杀人，只是选择不救它而已。
我们可以看一看几大宗教派系怎么想
伊斯兰： 受精120天后soul进入，生命开始 https://blog.petrieflom.law.harvard.edu/2017/12/08/islam-and-the-beginning-of-human-life/
犹太教： 出生 - The fetus is not viewed as separate from the parent’s body until birth begins and the first breath of oxygen into the lungs allows the soul to enter the body. https://www.ncjw.org/wp-content/uploads/2019/05/Judaism-and-Abortion-FINAL.pdf 40天前都是水 - And if she is pregnant, until forty days from conception the fetus is merely water. https://www.sefaria.org/Yevamot.69b.1?lang=bi&with=all&lang2=en
Christianity: 第一口气 - And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. （Genesis 2:7） 受精卵 - King David makes clear this foundational Christian truth. He confesses: “Surely I was sinful at birth, sinful from the time my mother conceived me.” (Psalm 51:5) https://www.christian.org.uk/wp-content/uploads/when-does-human-life-begin.pdf
那对不起你，我并不pro-abortion，但我觉得楼主这个话题在现如今的美国（还有很多国家）就没法脱离政治聊，因为本来就不应该属于政治范畴，但历史上又不停地被政客利用，已经分不开了。 那咱俩不用聊了。
不是很明白这里的理性 非政治是什么意思。如果说理性讨论的话，那首先不应该全面的了解一下roe vs wade 究竟是怎么说的，究竟美国各州对于堕胎的规定现状吗？roe vs wade 实际上基本的一个讨论点就是，究竟从什么时候开始，胚胎可以算成生命？可以看一下1973年NYT 的头条标题：“Legal the First 3 Months"
Roe vs Wade 的基本出发点就是，这个堕胎选择权基于一个时间段，只有前三个月有完全个人选择权，后面就可以政府立法规定，而如果胚胎在脱离母体后可以存活，就是生命，除非威胁母体生存，否则不可以堕胎。所以楼主你这里论述母亲堕胎的权利，实际上就是Roe vs wade 详细阐述考虑的。如果根本连这个事实都不了解，只不过是污名化 堕胎权=杀婴，为推翻roe vs wade 骗人而已。 pro life 的那些人，其实他们根本上不是pro life, 根本是认为女性没有对自己人生的选择权，女性作为生孩子载体的生物学意义，高于女性作为独立个人与社会人的意义，女性与男性并没有同等权利。如果连这个都看不明白，那也真是自欺欺人了。
同意！
其实Roe已经很conservative了，强调前三个月，其实第四个月胚胎还是无法独立与母体存活的。
我和你观点一样
首先pro-choice只是希望女性有权利，选择是否继续胚胎的怀孕进程，而不是杀死婴儿。
类比的是pro-life，想强迫女性在她不想的时间和不想的人生育。
选择留下唐氏儿，还是流掉，让人家自己选不好吗？外人有权指手画脚吗？
唐氏儿青春期，父母已经力气不占优势了，把屎和经血抹得满墙都是，你帮着清洁吗？尊重别人的选择有这么难吗？什么叫“自私”？把唐氏儿生下来才叫不自私吗？
我不是支持任何一方。但是你这种说法本身就有问题。按你的说法，我觉得杀人不好，我杀人就好，我不应该管别人杀不杀人的问题。
脑子一坨浆糊的真多 别人堕胎与否不会对你有任何影响，别人堕胎也不会影响到你，不堕胎也不会影响到你，因为别人堕的是别人自己的胎，不是你的，就像别人挤自己脸上的青春痘不关你屁事一样，不是你的脸，你管不着 别人杀人与否对你可是会有影响的，因为有一天别人可能会把你杀了，所以你管得着别人杀不杀人
纯属放屁
有子宫的如果能不需要男人精子生孩子，做到同性繁殖，那确实可以自己决定。
很多有子宫的女人也是支持“jinzhiduotai禁止堕胎”的
我看不出来经文里的几句话是如何justify“支持”or“禁止”堕胎的
到高法网站上找，docket for 19-1392。生命定义比我的理解更严格，写的是from fertilization. 96% of 5577 biologists affirms that life begins at fertilization这些人当中绝大多数是liberal, democrats and non-religous. 根据这个，如我以上所述，争论的两方貌似在都承认生命已经产生。分歧在孕妇有没有权利结束生命。
谢谢。 同时同意你说的，这个命题是被政客滥用无数次的政治武器了。没有一个合适的科学的framework, 普通老百姓没法理性思考。因为如果这是个biology 问题，那大家都有答案了。但是政客告诉我们，没有这么简单。
还有很多自杀的。自己绝育的。真的很可怜。
这群狗东西真不把女人当人。
If this so called life depends on other lives for many years to even survive, then the responsibility and liability of this other lives should be more respected. It is always easier said than done. Pro-life people should line up to start raising those babies to show pro-choice people that your actions speak louder than your words.
你的第二个问题，前面网友已经答过了，一个引产出来的baby，如果能够存活，那就政府养就好了
然而悲哀的是唐氏儿童是无法表达他们是不是在enjoy他们不能自理的生活的
吓晕了。 那么现在那些ivf受精卵不要了。受精卵不好的不要了。受精卵哪去做实验的统统在杀人啊。 这里都没孕妇吧。还没在肚子里呢。谁都无权结束生命吧？ Pro life赶快集资代孕养大所有受精卵吧
Pro-choice please! Pro-abortion is misleading!
你想多了，轮不到pro-life来买单。美国各级政府基本都承认 Protecting prenatal life is a compelling interest.所以买单的是政府。
这也是为什么高法和各个州对abortion持有非常认真的态度。有很多人说，孕妇想怎样就怎样。对他们自己的身体，爱吸毒爱自杀，yes. 但是现在是有prenatal life（没有法定代表），政府就承担保护和赡养的责任。
什么是生命？ 任何一个细胞都是生命 所以这个不是生命的问题， 还是在什么阶段才享有人权的问题 我的观点是婴儿事实上出生，独立于母体以后才享有人权，而不是假设出生以后有可能存活就享有人权， 一个事实和如果的区别。而出生以前就是女人身体的一部分，女人有绝对处置权。
当然这不代表我会赞成堕胎，有哪个女人堕胎不是万般无奈之下才做的决定？但无论如何，这是女人的权利。
美国 立国的宗旨，就是 提倡和保护 个人的 自由和权利，外面的 教会，总统，政府 少TM来 多管闲事，指手画脚要 别人怎么样。老百姓自己 知道 怎么处理自己的事情。 共和党 为了赖在 台上 掌握 权力和财富，不停寻找新的 票源基础，现在 尽然到 南方保守教会 寻找同盟军，不惜去 迎合他们的落后观点。美国离 政教合一 不远了，这是 国父们 非常警惕的 教会的干涉，他们一直提倡 政教分离 这一立国宗旨的。
顺便提一句，堕胎权 虽然在 宪法里 没有提，但这也是 个人权利的 一部分。同样的，刑事司法中的 无罪推定权利 在宪法中也没有提，但是法官们 通过一系列案例 界定了个人权利的边界，即使 宪法上 没有提到，包括堕胎权。法官们 不能说 无罪推定权利 在宪法上没有提，就 下放到 各个州。然后 有的州 是 无罪推定，有的州 是 有罪推定。
本质上 还是 共和党的 那一套 老白男的 思想在 现代潮流下 落伍了，要在 台下 掌握不到 权力了。于是 和 几十年前的 共和党 不一样了，华丽转身，不惜去 拥抱 保守教会的思潮，已给自己找到 新的票仓。这样 和魔鬼打交道，严重违背了 国父们 政教分离的 原则
你恐怕并不是和我来自同一个中国。不带这么给从中国来的全面抹黑的好吗。中国来的就是漠视生命的，对于堕胎无所谓？这是什么狗屁的自恨逻辑啊？
自己连基本的问题都没有搞清楚。PRO-CHOICE的不是PRO ABORTIOn，是RIGHTS，是CHOICE。不是每一个PREGNANCY都支持去ABORTION。好吗？
选择生下中毒残疾的孩子的父母，我觉得非常了不起。很神圣。
你自己如果选择做圣母，我非常尊重。你也有推崇圣母的权利，同养，我尊重。但是你没有要求每个人都做圣母的权利。
如果面对有重度残疾的可能性，无论那个母体，那个家庭如何选择，我觉得都完全可以理解，都应该得到尊重。这才是人性，才是文明。这就叫 PRO-CHOICE。CHOICE，，有那么难一理解么？
宗教的很多部分，才是真正evil又愚蠢的存在。虽然现代宗教已经为了生存有了很大改良，根本上，本质上，还是极度愚民和落后的。
是的，本来共和党不是这个鬼样子的。历史上他们很多观点还是比较进步的。都是为了该死的选票，70年代的时候开始南方保守势力结合，然后为了票仓，越来越保守落后。而今基本已经没法看了。
计划生育也是一种宗教。
在美国土生土长的支持堕胎权或有限堕胎权的可以说是大多数。只有极少数是支持像阿肯色这样完全绝对禁止的。这些人可没有经历过计划生育。
这个统计数据的出处发一下。
以下以基督教角度看下这个问题： 可问题就在于你又不是神。你也不能全只全能的肯定的说生命就是这个时间点开始的。那既然你不能完全判断，你有什么权利以在胎儿阶段以谋杀生命的控诉来control 另一个女性的自由意识呢？（你也不知道那位女性的所有情况）
这么大的事情还是把审判权交回给全知全能的神吧。（圣经有说： 审判在我-神.神也是过： 我喜悦mercy over sacrifice - 圣经也有过人认为有罪该死的人，神反而选择了宽恕）
由此可见，我们认为对的，应该的，也不一定是神认为的。
所以呢，我们人呢，谦虚点，在这大事上，要么mind our own business ,要么，再上去点，可以问下我们关心的怀孕的女性需要啥帮助。这是我们可以做的。~~~~
真的是。很少有欧美人把堕胎，当成光荣来标榜的。还理直气壮说别人受宗教洗脑。其实，他们自己的思路，是洗脑的结果。
我哪里要求别人去做圣母了，我自己也做不到。如我是我，也会选择打掉唐氏胎儿。我只是感叹一下而已。但我不会认为自己的做法多么高尚，别人想法不同就是多么愚蠢。。
https://www.npr.org/2022/06/03/1102872199/gallup-poll-pro-choice-roe-v-wade-supreme-court
除了这个，我觉得还要考虑怀孕的原因。如果是强奸怀孕或者未成年怀孕，应该允许大月份堕胎，因为知道有孩子不懂事不知道自己怀孕的。而成年人知道自己怀孕，不是因为健康问题不应该允许大月份堕胎，毕竟成年人做事应该负责任，不能随心所欲。
完全没有可比性。除了强奸，孩子是别人塞你肚子的吗？如果这个亲人是因为你的享乐行为才需要输血，那还真需要你负责。
那既然欧美人都有这般觉悟，为什么还要立心跳法来管啊？？谁光荣了，就是个权利 计划生育是例外，但优生优育肯定是随着教育普及被现代社会普遍认同。
那你就是支持女性应该有堕胎权了。可以，挺好。
理论上讲 卵子受精了 就是一个生命开始了 就不能堕胎了
感谢你的回复，大部分人还是围绕争论撤销这个法案对错。而我只是自己感兴趣这个法案给我带来的一些思考。
比如以前很多国家以前有死刑。现在很发展国家消除了死刑。我没有查历史背景。但我想出发点可能是法律上，可不可以用一个正当的理由去结束另一个罪大恶极的罪犯生命。为什么死刑在很多发展中国家存在。
很多人把支持堕胎的人想成支持最后一刻堕胎。也把反对堕胎的想成反对任何情况堕胎。其实两边有很多middle ground。我相信支持堕胎的也不会以堕胎为荣。
为什么国际上要禁止把基因重组用在人类胚胎上？为什么很多国家禁止安乐死？甚至不允许一个频临垂危的人选择让另一个人结束自己生命？为什么不可以my life my choice？我们都知道婴儿出生后还是要很长时间依赖care giver 才能生存。如果care giver 不负责任离开几天，很可能会导致婴儿死亡？会判重罪。为什么出生之后，父母就要对这个仍然要依赖自己care才能存活的婴儿的生命负责？