嗯。。。你猜错了。。。我的父母已经全款给我买了😅 我们自己的收入只享受生活和买投资房。以后有孩子，当然也是要给小孩的。所以我根本怨不着我的爹妈没本事啊。。。 但是我同时还是希望越来有钱的人来社区，把房子院子都弄得美美的家里都装修的漂漂亮亮的。没有钱maintain房子的邻居，我也不想和他们住在一个社区（还好我们的小区没有这样的人，但是别的地方看过不少啊）。他们搬走换做有钱能负担房子开销的邻居来最好。他们可以拿着高价卖方的现金去物价低的地方养老啊。 纷纷大土豆 发表于 2022-06-05 01:41
逻辑混乱概念混乱。 零元购没有付卖方要求的价格。老人们可是依法付了政府设的房产税率的。觉得政府定房产税的体系有问题找政府去。不用攻击老人们， 尤其是只有自住房的老人们 巴菲特的税率比你的低多了，也没见你说巴菲特零元购。那才是充分利用税收漏洞的。 CrystinaAlex 发表于 2022-06-05 21:47
嗯，你这说的和零元购差不多，不付钱的少付钱的让其他正常付钱的人再多付点就可以打平了，或者直接关店，正常市场调节 数量运动 发表于 2022-06-05 20:15
加州有保护伞，prop13. gokgs 发表于 2022-06-03 15:57
小区群里面怨声载道，说next door上一些老人说这是逼他们离开住了几十年的房子。是高房价地区，地税差不多到一吧。小区里新房子的地税一年要三万了，老房子也要一万5了。 所以没房子的忍受暴涨的房价和房租，有房的要忍受暴涨的property tax? 还有谁能躲过不是韭菜的命运？ 就这inflation rate 才8？很想问候拜登和老鲍的奶奶们。 crystal006 发表于 2022-06-03 15:55
占总人口多少？有这种保护伞的有几个地方？ crystal006 发表于 2022-06-03 15:58
在哪里 报个州名吧 arabdopsis 发表于 2022-06-03 16:08
估计是加州或者西雅图之内得 新房子300多万 老房子 150万左右 keylerc 发表于 2022-06-03 16:11
四千万人口，可不少。 gokgs 发表于 2022-06-03 16:10
Wa crystal006 发表于 2022-06-03 16:13
没有homestead吗？房价涨了40%不止吧，涨点税不应该的吗？ TOR123 发表于 2022-06-03 16:21
很多老人不卖啊，只有自住房，他们怎么受得了？ crystal006 发表于 2022-06-03 16:27
怎么知道明年的税要涨多少钱啊，在哪里查？hungryfish 发表于 2022-06-03 16:33
加州有prop13老人不肯卖房，也是问题啊 昨天那个360万的房子，前房东地税才三千不到啊 olivia0216 发表于 2022-06-03 16:30
我们这还是这红州乡下， 不光地税涨了， 还重新对房价进行了评估，直接就是小区里新卖的最高的单位面积价格， 政府是想钱想到直接上手抢钱， 问题是房价降了， 他们保证装死， 让你继续按最高的价格交税 jpbabyking 发表于 2022-06-03 16:17
加州有prop13，税基本不怎么涨 蜂蜜柚子糖 发表于 2022-06-03 16:14
炒房的后果就是这样吧。。。 我记得一个朋友好像讲过，这个是变相的“良币驱逐劣币”，类似于，30年前你买的房子价格便宜，但是如果你现在的收入水平已经比这个neighbourhood低了很多，那其实你就已经不再属于这个社区了，虽然你还有这个房子。这个时候就利用暴涨的房产税，逼你卖房，让你离开这个社区。不知道是不是真的这样 纷纷大土豆 发表于 2022-06-03 16:16
这简直太好了。让你们炒房价。 mousemouse 发表于 2022-06-03 17:06
不管你住在哪州，房价和税是平衡的，我们这乡下房价很便宜，但房产税快3%了， 03010103 发表于 2022-06-03 17:28
这不挺好的。难道都像上海房二代一样。家里老上海父母爷爷辈传下来三四套房子，这一代就身价几个亿不用上班看谁都瞧不上了。记得当年huaren上多少小留看不上anc张口就是我们家北京上海前两套房子合成美金上千万。 房价暴涨房产税就是应该按现在的房价算，SB加州才按照几十年前的算。不工作没收入住不起高价房就搬走。 mousemouse 发表于 2022-06-03 17:39
CA这么做是有道理的，只要不被人钻空子就好。 房价狂涨算是对屋主卖房的一种鼓励，鼓励很好，但是如果通过地税同步上涨赶人走，就不合理了。 dayou888 发表于 2022-06-03 16:37
回复 26楼dayou888的帖子 有什么道理啊，妥妥的不公平。地主们肆无忌惮的囤着房子反正没什么持有成本。 majiamajia128 发表于 2022-06-03 17:58
嗯，如果更合理一点。可以自住房可以不怎么涨地税，第二套房按市场价涨，打击囤房的 dayou888 发表于 2022-06-03 18:03
这个到底是好是坏，是对是错，当然我也说不清楚 但是基本意思就是这个社区一直是dynamic的，如果你经济上掉队了，那你就要给别人让位置 以保证这个社区大家的素质（至少是经济素质，到不一定是人品学历那些）是比较一致的 估计这也是为什么美国的住在哪个社区is big deal 。。。甚至有的时候报一个邮编就大概知道这个人住在哪里大概经济什么状况 纷纷大土豆 发表于 2022-06-03 17:52
1%的房产税真心不高呀。买得起三百万房子的人交不起一年三的房产税？那买这么贵的房子干嘛？ 德州房产税超过2%呢。我看小红书看有人抱怨四十万房子房产税一年9000，真是奇怪，买房的时候就知道是这个税，嫌税钱高那买便宜的啊，难道是国内炒房的被房产经纪忽悠了？ mousemouse 发表于 2022-06-03 18:13
西雅图东区一般房产税应该是房价的1%，房产税明年就算涨40%我估计有很多房子还没有涨到现在房价的1% 1%房产税在全国范围内真不算贵的。更何况以马公的收入这点涨幅还是承担得起的。苦的是退休要靠退休金过日子的老人。 helen0211 发表于 2022-06-03 18:25
退休老人搬到低房价区呀。 有孩子的家庭花了大价钱买了学区房也不希望整个学区都是少交税的老人吧。天天上班要住公司边上的想买房买不着，这些退休的不卖。房产税按市价收税率涨起来都解决了。 华人前阵子地主们还在那里说他们的房子买的便宜地税低锁定了低利率每月出租给上班的上学的正现金流的cash牛，谁要卖呀？都涨起来，让他们正现金流撬杠杆炒房子囤房子。 mousemouse 发表于 2022-06-03 18:36
因为很多老人并不想搬到低的房价区 因为如果自己的区变得popular起来，房价越来越高，那么社区环境也会水涨船高。所以他们也想要交着最少的房产税，享受着越来愈好的社区环境。为什么不呢？搬到便宜的区，社区环境和邻居素质可能一下子掉一大截。 我的同事以前在santa monica租一个独栋别墅还带一个挺大的院子，距离海滩步行5分钟，算是整个LA环境数一数二好的地方了。那个房子主人好像是40还是50年以前买的房子，每年的房产税只有几千块钱，但是房子估价已经超过了5百万，每个月5000组给我的同事。他也不肯卖。 纷纷大土豆 发表于 2022-06-03 18:50
住不起就卖掉好了，有便宜的地方住。我们小区有户人家退休老人，家门口后院搞的一塌糊涂，树不砍草不割，树都要长在小区主干道上了，在我们这边几百万房子的小区里面真的是格格不入。让他弄，他说没钱弄。你说这种人硬要住在高房价区，也让人非常讨厌了wudiyuyu 发表于 2022-06-03 19:04
因为他就是不想搬去不好的区啊。在这里，他免费享受最好的居住环境。可是搬到了与他自己收入相符的区，那大家的房子就都是破破烂烂，社区环境也是脏兮兮，他也不喜欢。宁当凤尾，不当鸡头。反正对他没有损失，他就想混在好区里。 纷纷大土豆 发表于 2022-06-03 19:14
正好趁着房价高把房子卖掉，也能增加房子市场供应。现在很多房子涨的那么高有一个原因就是房子供应量少，很多人抱着房子不卖。你住不起就卖掉，搬到房子便宜的地方退休。我对这个没有任何意见。同样，加州的那个破prop 13也应该去掉，交不起房产税就应该把房子卖掉，搬到能住的起的地方去。加州prop13去除，我认为房价会跌很多。 elee555 发表于 2022-06-03 18:06
不仅居住环境不用降级，面积也不用 这个税导致很多老人两个人还是住在好学区几千尺的房子里、反正负担得起 资源都是有限的，老人占据了其实自己不需要的资源，真正需要的中青年家庭就享受不了了 数量运动 发表于 2022-06-03 18:59
这是因为只有五十万免税额，卖了要交很多税。 话说这个五十万是好几十年前定的，既然房地产税根据房价涨，那这个免税额是不是也早该调整了。 如果调整了，估计有不少人愿意卖了，那需要的人也可以搬进来。 现在很多老人是进退两难。 yimiyangguang 发表于 2022-06-03 17:50
像这类人真的不值得同情，想占便宜不贡献，我天天都诅咒他们交不起房产税赶快搬走。做一个responsible neighbor 有这么难的嘛 wudiyuyu 发表于 2022-06-03 19:21
像加州那样tax几十年不变，并不好。老人永远不会卖房子。新去的人只能继续忍受越来越高的房价。 ReesWitherspoon 发表于 2022-06-03 20:13
税这么高，也没看学校或者本地的基础设施有什么变化，这钱到底去哪儿了？ happymc 发表于 2022-06-03 18:34
这个看起来对教育至少是不利的 老人不走，交的税又非常低，最后导致整个加州公立学校经费都不足 好学区还好一点点，经费不足鼓励大家自己捐款补一点缺口，差学区居民自己都没钱，捐款就想都不要想了，校园破破烂烂，很多课程活动都开不出来 数量运动 发表于 2022-06-03 18:23
还有55岁以后，可以搬运以前的property tax 到新房子上用。 咦，这样一看，加州还是蛮适合居住的？ 半个马和甲 发表于 2022-06-03 18:39
哪止教育，警察消防啥的不要钱？凭啥享受同样的社区福利，先来的出3千，后来的出三万？ 吃鸡蛋 发表于 2022-06-03 22:10
是呀，我也没搞清这个逻辑，为什么就因为老人在一个地方住过，就可以永远在这个地方以别人低的价格住着，享受着同意的服务 那失业的人是不是也应该永远可以住着自己的大房子，管他付不付得起税和mortgage 数量运动 发表于 2022-06-03 22:21
一直不理解美国的房产税，难道房产税不应该扣掉自住的部分吗？国内也是这样的呀。。。 bigbigfacecat 发表于 2022-06-03 22:14
老人当然不会卖房，尤其是学区房，还可以转给下一代不是吗？ Challenger2021 发表于 2022-06-03 20:30
楼上一个说加州好日无边的，一个说华州没有income tax的，都自己读贴子了吗，哈哈。 shuaidou 发表于 2022-06-03 16:20
因为老人的孩子已经不需要教育了啊。 大衣被禁 发表于 2022-06-03 22:38
加州很多老人房子也不卖，就是出租，出租出去的家庭还是有小孩上学的。这老房子一年几千的税收连一个小孩的公校支出都不够 所以老人即享受了资产升值，又享受了低税率。如果这样的太多了的话对社会来说最后结果就是税收不够，公共设施服务质量下降 数量运动 发表于 2022-06-03 23:00
所以没房子的忍受暴涨的房价和房租，有房的要忍受暴涨的property tax? 还有谁能躲过不是韭菜的命运？ 就这inflation rate 才8？很想问候拜登和老鲍的奶奶们。
🔥 最新回帖
又当又立 你国内的父母就是吃了房产的红利，才有钱支援你 你国内的父母，要是混得更好，三四十年前来加州买房了，你也吃红利了 真是的
零元购也差不多是政府法律允许了，因为950以下misdemeanor, 没人管了，最后就是商家和其它客户吃亏
住同一个区，你的税比别人少90%，享用一样的服务，就是别人正常交税的买单。正常交税的人也补贴不起不够了，就是整个社区服务教育水平大下滑
巴菲特这种老人交税少了，也挺好的，最后中产买单呀
逻辑混乱概念混乱。 零元购没有付卖方要求的价格。老人们可是依法付了政府设的房产税率的。觉得政府定房产税的体系有问题找政府去。不用攻击老人们， 尤其是只有自住房的老人们
巴菲特的税率比你的低多了，也没见你说巴菲特零元购。那才是充分利用税收漏洞的。
gentrify有一个直接后果就是让穷人住不起房子，homeless越来越多，治安越来越差。
🛋️ 沙发板凳
占总人口多少？有这种保护伞的有几个地方？
在哪里 报个州名吧
房产税一个月涨五百，房屋保险两百，汽油五百，其他各种保险三百，各种水费电费几百，肉几百，菜几百，外食几百。。。
我这数了多少个白了？貌似随便就是两三千啊。
四千万人口，可不少。
估计是加州或者西雅图之内得 新房子300多万 老房子 150万左右
Wa
加州有prop13，税基本不怎么涨
西雅图没有，所以房价疯长不合理
好日無邊
我记得一个朋友好像讲过，这个是变相的“良币驱逐劣币”，类似于，30年前你买的房子价格便宜，但是如果你现在的收入水平已经比这个neighbourhood低了很多，那其实你就已经不再属于这个社区了，虽然你还有这个房子。这个时候就利用暴涨的房产税，逼你卖房，让你离开这个社区。不知道是不是真的这样
新泽西没跑
西雅图没州税吧 加州那税
没有homestead吗？房价涨了40%不止吧，涨点税不应该的吗？
很多老人不卖啊，只有自住房，他们怎么受得了？
昨天那个360万的房子，前房东地税才三千不到啊
卖掉去租mobile home, 冬天病毒一来。。。
Parcel viewer
CA这么做是有道理的，只要不被人钻空子就好。 房价狂涨算是对屋主卖房的一种鼓励，鼓励很好，但是如果通过地税同步上涨赶人走，就不合理了。
没有income tax 的地方，地方政府难道就不需要要钱？ 一样变着法子割中产的韭菜。中产中产，到哪里都是中惨。看着好了，这才是开始，五年后再回头看，凡是觉得房子便宜的州，搬进去后会发现就是掉进一个大坑，加价20%、40% 抢到的，不止是烫手山芋，是烧红的木炭。
这简直太好了。让你们炒房价。
涨百分之二吧
就是这样，基本的rule是，均价房产税一旦超过3万一年，工薪阶层就很难住下去了
乡下州没工作机会， 人口都是流出的， 房子本来就没人买， 涨价更加没人买了， 就是要逼着人离开
新泽西不同意
这不挺好的。难道都像上海房二代一样。家里老上海父母爷爷辈传下来三四套房子，这一代就身价几个亿不用上班看谁都瞧不上了。记得当年huaren上多少小留看不上anc张口就是我们家北京上海前两套房子合成美金上千万。 房价暴涨房产税就是应该按现在的房价算，SB加州才按照几十年前的算。不工作没收入住不起高价房就搬走。
这是因为只有五十万免税额，卖了要交很多税。 话说这个五十万是好几十年前定的，既然房地产税根据房价涨，那这个免税额是不是也早该调整了。 如果调整了，估计有不少人愿意卖了，那需要的人也可以搬进来。 现在很多老人是进退两难。
这个到底是好是坏，是对是错，当然我也说不清楚
但是基本意思就是这个社区一直是dynamic的，如果你经济上掉队了，那你就要给别人让位置
以保证这个社区大家的素质（至少是经济素质，到不一定是人品学历那些）是比较一致的
估计这也是为什么美国的住在哪个社区is big deal 。。。甚至有的时候报一个邮编就大概知道这个人住在哪里大概经济什么状况
政府最大赢家
一茬韭菜多种割法 总有一款适合你
有什么道理啊，妥妥的不公平。地主们肆无忌惮的囤着房子反正没什么持有成本。
房价涨那么多，地税不涨，哪有那么好的事
嗯，如果更合理一点。可以自住房可以不怎么涨地税，第二套房按市场价涨，打击囤房的
正好趁着房价高把房子卖掉，也能增加房子市场供应。现在很多房子涨的那么高有一个原因就是房子供应量少，很多人抱着房子不卖。你住不起就卖掉，搬到房子便宜的地方退休。我对这个没有任何意见。同样，加州的那个破prop 13也应该去掉，交不起房产税就应该把房子卖掉，搬到能住的起的地方去。加州prop13去除，我认为房价会跌很多。
第二套按市场价交房产税再加倍我也没意见，我对囤房子没有任何好感。让投资房产的人成本增高，而且同时出政策限制房租增长幅度，让囤房子出租成本增高，逼着他们把房子卖掉推向市场，这样尽量让房产分布更均匀一些。
这个看起来对教育至少是不利的
老人不走，交的税又非常低，最后导致整个加州公立学校经费都不足
好学区还好一点点，经费不足鼓励大家自己捐款补一点缺口，差学区居民自己都没钱，捐款就想都不要想了，校园破破烂烂，很多课程活动都开不出来
这就是掠夺，太不要脸了。房价涨了，应该把税率降下来才对
华州没有州税，房产税要是才几千块一年，那也确实说不过去。双马一年五十万往上，1%不夸张。
退休老人搬到低房价区呀。 有孩子的家庭花了大价钱买了学区房也不希望整个学区都是少交税的老人吧。天天上班要住公司边上的想买房买不着，这些退休的不卖。房产税按市价收税率涨起来都解决了。 华人前阵子地主们还在那里说他们的房子买的便宜地税低锁定了低利率每月出租给上班的上学的正现金流的cash牛，谁要卖呀？都涨起来，让他们正现金流撬杠杆炒房子囤房子。
还有55岁以后，可以搬运以前的property tax 到新房子上用。
咦，这样一看，加州还是蛮适合居住的？
逼着老年人卖房呗，也是啊，老年人没必要霸着学区房交通房了，如果像加州那样，老年人是占光了，但苦了年轻人啊，高价拼学区房。老年人vs年轻人，看照顾哪头了
因为很多老人并不想搬到低的房价区
因为如果自己的区变得popular起来，房价越来越高，那么社区环境也会水涨船高。所以他们也想要交着最少的房产税，享受着越来愈好的社区环境。为什么不呢？搬到便宜的区，社区环境和邻居素质可能一下子掉一大截。
我的同事以前在santa monica租一个独栋别墅还带一个挺大的院子，距离海滩步行5分钟，算是整个LA环境数一数二好的地方了。那个房子主人好像是40还是50年以前买的房子，每年的房产税只有几千块钱，但是房子估价已经超过了5百万，每个月5000组给我的同事。他也不肯卖。
我们今年地税降了，自住房和投资房都降。别人家大部分涨，也就一点点，百分之五之类的。
不仅居住环境不用降级，面积也不用
这个税导致很多老人两个人还是住在好学区几千尺的房子里、反正负担得起
资源都是有限的，老人占据了其实自己不需要的资源，真正需要的中青年家庭就享受不了了
因为他就是不想搬去不好的区啊。在这里，他免费享受最好的居住环境。可是搬到了与他自己收入相符的区，那大家的房子就都是破破烂烂，社区环境也是脏兮兮，他也不喜欢。宁当凤尾，不当鸡头。反正对他没有损失，他就想混在好区里。
像这类人真的不值得同情，想占便宜不贡献，我天天都诅咒他们交不起房产税赶快搬走。做一个responsible neighbor 有这么难的嘛
西雅图没有prop13,一样疯长啊
法律已经变了。房主可以享受一辈子。但是子女继承的时候房产税按当时的市场价重算（最多打折一百万）
一般地区涨50万就很多了，不是哪里都是高房价区的
不是有55+社区么，看起来房价比市场价便宜不少，设施服务什么的都挺好。
何必呢，老人已经过了赚钱的prime time，况且房价暴涨也不是他们的错。人家房子也是用自己的钱买的，不偷不抢，难道说年纪大了就要被迫搬离住了一辈子的家？
prop19以后税基已经不能传给孩子了。
所以我一直觉得，不卖房子的，房价涨不是啥好事。
像加州那样tax几十年不变，并不好。老人永远不会卖房子。新去的人只能继续忍受越来越高的房价。
老人当然不会卖房，尤其是学区房，还可以转给下一代不是吗？
霍霍了，请个diversity director一年花20万，没钱给学校建个游泳馆，整个bellevue就一个老掉牙的室内游泳馆。
是的，叫gentrifying. Austin east classic example.
美国现在只能抢房东 绑架青少年 医院谋杀婴儿了
太他妈的邪恶
没有州税，比啥都好吧
哪止教育，警察消防啥的不要钱？凭啥享受同样的社区福利，先来的出3千，后来的出三万？
可以在三块馒头买房子，搬到宇中交同样的税么？
一直不理解美国的房产税，难道房产税不应该扣掉自住的部分吗？国内也是这样的呀。。。
他为什么要你同情啊？他还觉得你傻逼交几倍的房产税呢
中青年可以搬家去新区 老人的区房子没有年轻人接盘 过几年也就衰败了
凭啥？因为没请你来啊？规则早已定好的。既然来买就认同这个规则。以后也享受同样的待遇。
我十几年前买的股票按当时买价分红50%，现在买同公司股票分红4%，凭啥？
是呀，我也没搞清这个逻辑，为什么就因为老人在一个地方住过，就可以永远在这个地方以别人低的价格住着，享受着同意的服务
那失业的人是不是也应该永远可以住着自己的大房子，管他付不付得起税和mortgage
因为制定法律的人觉得自己以后一定会老会退休，但不一定会被动失业.
因为老人的孩子已经不需要教育了啊。
自住的不享受公立学校或者其他设施，服务是吗？你说的国内这种才是脑残政策。
合理的政策应该符合经济规律。老人交不起税，其实可以用reverse mortgage，因为他有大量资产在房子里。
所以税钱跟着房价走是合理的。老人不卖房，但是过程中一直交地税在给社区做贡献。
有些人无脑黑加州
你有自由不来啊？又不是强迫你来。没有强买强卖。也没有随意中途修改政策法律。
如果没有人买，房价自然不就掉下来啦。2008年的时候Stockton，Tracy都是重灾区。同样是加州，同样的税收政策。不是说人人都得益。
再说了，先来的人开拓了社区。几十年前硅谷大部分地方还是农田。先来的用自己的劳动开发了这块地。就像是Startup的早期员工。股票多价格低，你抱怨个啥？美国便宜的地方多的是。你也可以去圈块地垦荒，或许你的后代也能享受福利。
加州很多老人房子也不卖，就是出租，出租出去的家庭还是有小孩上学的。这老房子一年几千的税收连一个小孩的公校支出都不够
所以老人即享受了资产升值，又享受了低税率。如果这样的太多了的话对社会来说最后结果就是税收不够，公共设施服务质量下降
这是很多人的误解。老人出租的不是没有，但百分比很小。
加州地产税自从Pro13以来几十年的平均年增百分比是美国前几名。地产税收的增幅远远超过通货膨胀的速度。而加州学生人数的增幅则远远低于通货膨胀的速度。所以不是地产税收不够。而是州政府把地产税挪去别的地方了。
其实每个州都是根据去年的房价交房产税，只是根据你的图，西雅图东区涨幅太大，政府专门发个新闻解释一下为啥房产税增加了。