I think US expect China become democratic and Chinese believe Jesus. No matter what, these two changes are good for Chinese people. Japan used to be 2nd economic country for past 40 yrs. Austria and Canada are also as big as China. I think as long as Chinese gov. accepts western-US system and willing to be Number 2 and follow US, U.S is okay. lishifu 发表于 2022-03-08 14:50
I don't think China can accept. In the thousand years of history. China is always dominated countries of the world. Just the the meaning of "China" country name. The center country. Is impossible to accept other civilization. Chinese people are proud of their civilization and history. How can they abundant them.
我其实非常想看到学者持不同观点的就这事儿展开一个讨论。就像米尔斯海默那种级别的学者。和持对立观点的学者。能够比较超然的，不带立场的讨论一下。 所以我前面问，有那些比较知名的学者，是和米的立场很不一样的，但是说的也很有道理的。So Far还没人提。我目前看到的基本都是比较现实主义立场的学者。媒体有一篇反对米的文章，TIMES还是NEW YORKER写的，我读了，但是感觉水平比老教授差了一点（或者我的现实主义倾向性太强了，不太能认同对方观点？） 这里还找到几篇： https://newrepublic.com/article/165603/carlson-russia-ukraine-imperialism-nato Westsplaining， 哈哈，帽子扣上来了。 一个攻击米得说法（staff writer Anne Applebaum at The Atlantic）：“Moscow needed to say West was responsible for Russian invasions (Chechnya, Georgia, Syria, Ukraine), and not their own greed and imperialism. American academics provided the narrative.” 这个倒也是事实。俄罗斯方肯定会用米尔斯海默的说法。 这是一篇应该算是支持米的观点的文章吧： https://theintercept.com/2022/03/06/russia-john-mearsheimer-propaganda/ 作者认为Applebaum 持有的是neoconservatives ，新保守主义。而这个新保守主义比现实主义更加，不接地气，更不考虑对手的角度。他认为对政府政策的“准确”的批评是公民应该做得，故而支持米。“Everyone who wants their country to improve should feel free to engage in sincere, accurate criticism of their government’s actions. ” 有趣的一点，关于propaganda： Indeed, propaganda often contains a surprisingly high percentage of truth. That’s because powerful nations are constantly doing terrible things, so other powerful governments don’t always have to make things up to criticize them. 我倒是非常赞赏美国这个言论自由。各种各样得观点都可以说，虽然比较小众，不受大众欢迎，但是有完全得自由可以谈论。这一点东方大国差的太远了啊。 我也非常同意持有什么观点都是非常各人的事情。不需要啥讨论都要辩论出一个输赢。因为不存在输赢。我们小屁民的个观点的输赢，有任何的存在价值么？又不是辩论赛。再说，辩论赛打起来，选手需要持哪方观点都是随机assign的，你得具备支持两边观点得能力啊。
I don't think China can accept. In the thousand years of history. China is always dominated countries of the world. Just the the meaning of "China" country name. The center country. Is impossible to accept other civilization. Chinese people are proud of their civilization and history. How can they abundant them.
I don't think China can accept. In the thousand years of history. China is always dominated countries of the world. Just the the meaning of "China" country name. The center country. Is impossible to accept other civilization. Chinese people are proud of their civilization and history. How can they abundant them.
美国发家靠的就是一战二战旁边卖瓜子。二战以后被推举当世界警察，搞翻了苏联就飘飘然了，真的准备当道德先生。这三十年发觉世界警察出力不讨好，不如战略收缩，还是别人打仗自己卖瓜子比较好。
美国从来没有面子一说，什么东西都是可以argue来argue去的，这个社会就这样子
美国天生地缘政治优势，这句话很重要。欧洲亚洲崛起一半，家门口就打起来了。。。
我觉得可能是你对一些政治概念混淆在一起，并没有切分出来，仔细辨别。。 个人发展，需要自由的经济制度，而民主，仅仅是个政治制度
印度民主搞了那么久，但一直到90年代才开始市场化改革，之前也一样是社会主义/半计划经济，那样的社会下，个人能得到发展吗？ 现在中国的政治制度，和40年前没啥区别，但市场化程度是天差地别，这就造成了现在国人的发展机会远远超出过去，甚至过去这些年阶级流动，个人靠奋斗改变自身阶级的可能性要远高于欧洲发达国家。。 回归前的香港，现在的新加坡，都不算民主国家，但有自由市场经济，个人奋斗/个人价值可以得到体现。。
这些都是很熟悉的例子。。 自由民主并非必然打包捆绑发卖的。有自由没民主，有民主没自由，其实都是这个世界的常态。。 而个人价值的实现，个人得到最佳发展，靠的是自由的经济制度。。
反正我是没看出来，美国花上几百万亿美元，在一个不可能赢的地方和中国死磕，对美国长远国家利益有什么好处。。
即使成功的阻碍中国20年，so what? 在大的历史背景下，早20年，晚20年，其实改变不了任何本质性东西。反而为自己造就了一个强大的敌人，何必呢。。 中国对西半球对欧洲都没啥兴趣，中美经济结构如此互补，互相做生意发财多好。。
嗯，乌克兰也这么想
美国的地理位置决定了其繁荣依赖于世界岛上的战火，一旦世界岛上出现稳定强大的国家联盟，美国就会被边缘化，毕竟只有3亿人口，两个大洋又都在那里
没错， 阻止不了，现在不只是霸权也持续不了太久了，那套颜色革命或者价值输出的套路也都看够了，放不下自己的面子只会让局面更难看。 现实一点，抛掉虚头巴脑的意识形态，讲求共生共赢，早一点明白早一点度过危机
一定有人无法用数字反驳你，就只能说别信gcd的任何话，反正不合适他们的话，他们都认为是假话
中国有自由的经济制度？你在开玩笑吧？还是国内没有做生意的亲友？现在国企一方独大，各种政策扶持，而私企稍微冒头的都要被打压或者搜刮，自由在哪里？
是的，就是这个道理。所以拱火是美国的生存之道，当然明面上说的是民主人权
还有为乌克兰纳粹洗地的？
确实不少国家都有纳粹运动，但纳粹份子正儿八经有自己的成建制的正规武装力量的，也就乌克兰一家吧？ 公开纪念二战时期的纳粹份子，称其为民族英雄的，除了乌克兰也没谁吧？
美国以前政坛大概有一半左右是熊猫派吧，观点和你说的类似。但是后来整个形势变化了，目前大形势就是往冷战这条路上走。
中国的经济自由度，全球应该可以排前几名。。 刘强东，马云，曹德旺之类的真心都是什么背景都没有，白手创业成功的吧？ 在除去美国以外的整个其它西方世界，特别是欧洲这种地方，有多少白手创业如此成功的例子？ 你觉得在韩国/日本的私企稍微冒头，会不会被韩国/日本那几个财团打压和搜刮？
多接触接触这个世界吧。。。 别只看国内负面新闻，而失去了客观评价的能力。。
以前中国太弱，没想到中国会如此快的崛起。。
既然崛起，美国下意识就会采取打压行动。。 无非是手段文明还是野蛮的区别。。
虽然这种下意识的行为，其实没啥逻辑性。 因为本质上这是场美国不可能胜的较量。。
你当然查不到，因为主流媒体不会报导的，法国一个女记者写的亚苏营对俄罗斯人的残暴恶行纪录片，几年都没有媒体愿意帮她播放。乌克兰国内的俄罗斯人在脸书上控诉被乌克兰政府镇压八年，结果这个视频很快就下架了
I don't think China can accept. In the thousand years of history. China is always dominated countries of the world. Just the the meaning of "China" country name. The center country. Is impossible to accept other civilization. Chinese people are proud of their civilization and history. How can they abundant them.
至9月4日前政府军对东部镇压行动共造成至少3000平民死亡许多平民包括老人、儿童、妇女死亡，东正教堂遭焚毁，约2万军人死亡、70~100万难民流离失所其中大部分去了俄罗斯。至今还有大量遗体停留在顿涅茨克市太平间而来不及被验尸证实身份者不计算在联合国的死亡名单内。 [159] 在明斯克协议前进攻东南部作战强度最高的 维基百科里写的
俄罗斯人的宣传能信才见了鬼了。
维基百科上的
首先你根本啥都不懂，什么都不知道。 台湾跟中国还在内战，台湾宪法中的领土包括了中国大陆和外蒙等。 就算不扯宪法，内战没停还不就想打就打，拳头大的才有权力选择打或不打或什么时候打。 想分彊裂土不打一场就要别人送祝福了？
别人的证据靠实打实的当地资料，各国影像资料，甚至还有联合国的投票结果。你否认只要几句话，几个推理，拍一下脑门就得出结论？
看了一下，是乌克兰武装部队和亲俄分子的冲突。相当于中国对藏独分子的镇压吧。乌克兰和俄国的错综复杂的关系，很难说的清楚，领导人没有智慧的话，牺牲的都是普通人的生命。
对你来说，凡事３就是要来吵一个输赢？我前面就说过了，对我自己，把事儿整明白，如此而已。
你自己要笑死，请便哈。
中国人或者中国学者反美，能理解。这些美国学者和其他人士，也反美，图的啥？
但是双方都想拉拢它。而有的国家呢，双方都想打它。所以我不是很明白，如果是小国，怎么做可以让双方都想拉拢它，而不是双方都要揍它的架势。
我们年轻的时候对美国的族裔问题完全没认识。刚来美国的时候也是中美关系最好的时期了。世界一片和平。
小屁民在历史大事面前真的就是毫无办法。做不做炮灰有时候都不由得个人去选择。
明显是确实脖子硬了。总体上还是弱势一点，但是没有以前那么忍让了。而且，美国的盟友体系也是各怀异心，各种松动。看波兰都敢和美国踢上了皮球。谁愿意没事牺牲自己保全大哥呢。
美国如果真的是在维护世界秩序，那可能得拥护会挺多。可是过去几十年，她确实是自己私利做得很多事，对自己提倡得那一套说法，也是不停在打脸。其他国家可也不傻不是。需要抱大腿得时候还会抱大腿。如果一旦风向不对，态度也会变。
但换个角度，美国如果不维护自己私利，地位一样无法维持。没有自身实力上巨大得优势，这个现实得国际社会里谁还会追随啊。
所以，不管谁做大哥，结果都是一样，会被慢慢接近。可能就会产生矛盾冲突，重新洗牌？
这个好多人说中国耍流氓。我觉得确实有。中国双标得事儿挺多得。国内学者唐世平曾经写过一个微博，说中国需要援助得时候，需要碳排放量得时候，就是发展中国家了。需要站出来说话得时候，需要秀肌肉得时候，就是地区性大国了。
不过，有哪个大国不是流氓，请问？哪个弱小得国家想做做被流氓欺负的，而不想做流氓？
人性本恶，但是有法律由国家机器主持大局。国性呢，国家之上，没有其他权力更高了。
这两天看油管，有个评论说 Ｗｈａｔ Ｗｅ ｌｅａｒｎｅｄ ｆｒｏｍ ｉｓｔｏｒｙ ｉｓ ｔｈａｔ ｎｏ ｏｎｅ ｌｅａｒｓ ｆｒｏｍ ｈｉｓｔｏｒｙ． 可能也不是国家不想避开冲突和争端，都是命运使然吧。
这也是我想说的
我也对未来有强烈的不安全感。尤其是美国，现在都有２５％ 以上的人支持对华开战。这还没有冲突到哪儿呢。
新加坡咋样呢？资本主义，华人为主，法治社会。
我看了一下他这个视频，感觉国际政治不是他的专业领域，远不如米尔斯海莫说的那么逻辑清晰。
不过评论有一点提到，好的学者不会瞎说一气。自己不懂得就说不懂。有人问中国问题，他说那个我确实不太了解不好瞎说。
米尔斯海默有一个talk里面有人提到一点，他也诚实说，哦，这一点我从来没有想到过。
这就是学者的人格，也是对知识和专业的尊重。
保护民族企业也没错啊，这次俄乌还看不出来？什么都依靠外国，人家随时可以制裁，不跟你玩。
我很同意理想社会的说法。
美国现阶段的民主我也觉得比独裁社会好得多。国内呢，邓和后续时期那种发展和开明的态度，即使独裁，也对国家和民生挺好的啊。当然有的同学又要说了，靠人治，不行，危险，还是得靠制度。ｘｉ得很多做法，内部封闭，要保守，我是并不欣赏。
可只是一味觉得美国有民主，就没洗脑，我就不太同意了。我身边的，战争一开始，几乎人人都是在说普京是个疯子。我也是无意中看到这视频，颇为惊讶美国学者居然可以这么看问题。第二个视频里面CIA前员工发了一段普京反复强调你们（欧美记者）没有认真在听我说什么得那种沮丧感，也很真切。
再者，认为民主一定就比其他制度更为适合所有国家，是不是一种过分的generalization？既然民主代表了尊重个人，为啥国际上不能民主？为啥有时候需要人权大于主权，有时候又主权比人权重要。似乎不同场合下各种双标啊。
我看到什么天鹅湖，陀思妥耶夫斯基都被sanction得时候，真的觉得太过了。
说到民主和自由， 想请教下层主， 民主的政治制度和自由的经济制度，多大程度上可以独立存在呢？ 直觉上，极端的独裁或者人治，对经济自由势必会有抑制作用。中国的经济在xi愈发保守的政治制度下，已经存在大量扭曲，比如校外教育比如房地产等一刀切的政策， 可以说政治制度在打击自由经济。其实比较担心中国经济发展态势就此中断。
有一个法国记者，在东乌八年，某天在法语第二大电视台有一个连线，说了一些东乌得情况
还有另一个现场连线得乌克兰认识，说法和电视台想要看得完全不一样，说乌克兰（我觉得指的是东乌那边吧）很多人也愿意俄罗斯来。事情不是非黑即白。一个叫 法兰西那点事儿的公号发布的。B站也有， 油管不知道有没有 https://www.bilibili.com/video/BV1hY411G7jq?zw
这些资料会放出来，我不觉得会是accident。可能法国在事件里面也留了一点后手，以便需要得时候转变立场？
东乌是俄语区，立场上也比较亲俄一点。亚速营在东乌做了啥，应该国际社会都挺心知肚明的吧。美国情报那么厉害，你说美国当局不知道，我是不信的。但是美国需要自己控制下的乌政府替自己办事。大事儿。这些就选择性忽视呗。
这些情况，米的视频里面的２０１４颜色革命也多多少少的提到过一点。主要是说东西乌的政治立场是差别巨大，没说那么露骨。
这才是大国政治的现实主义。而且无可厚非啊。美国想要美国人过更好的生活，。全球资源有限，人人都想当大佬，怎么保证美国的最好资源呢。
换成我们各人，其实美国就是霸权政策了，我们才有这么好的容易的生活不是？嘴上大家是可以同情弱者，实际上我们都是霸权也好掠夺也好的受益者，之一。
盲猜一下，反对的是印度？
我其实非常想看到学者持不同观点的就这事儿展开一个讨论。就像米尔斯海默那种级别的学者。和持对立观点的学者。能够比较超然的，不带立场的讨论一下。
所以我前面问，有那些比较知名的学者，是和米的立场很不一样的，但是说的也很有道理的。So Far还没人提。我目前看到的基本都是比较现实主义立场的学者。媒体有一篇反对米的文章，TIMES还是NEW YORKER写的，我读了，但是感觉水平比老教授差了一点（或者我的现实主义倾向性太强了，不太能认同对方观点？）
这里还找到几篇： https://newrepublic.com/article/165603/carlson-russia-ukraine-imperialism-nato Westsplaining， 哈哈，帽子扣上来了。
一个攻击米得说法（staff writer Anne Applebaum at The Atlantic）：“Moscow needed to say West was responsible for Russian invasions (Chechnya, Georgia, Syria, Ukraine), and not their own greed and imperialism. American academics provided the narrative.” 这个倒也是事实。俄罗斯方肯定会用米尔斯海默的说法。
这是一篇应该算是支持米的观点的文章吧： https://theintercept.com/2022/03/06/russia-john-mearsheimer-propaganda/ 作者认为Applebaum 持有的是neoconservatives ，新保守主义。而这个新保守主义比现实主义更加，不接地气，更不考虑对手的角度。他认为对政府政策的“准确”的批评是公民应该做得，故而支持米。“Everyone who wants their country to improve should feel free to engage in sincere, accurate criticism of their government’s actions. ”
有趣的一点，关于propaganda：
我倒是非常赞赏美国这个言论自由。各种各样得观点都可以说，虽然比较小众，不受大众欢迎，但是有完全得自由可以谈论。这一点东方大国差的太远了啊。
我也非常同意持有什么观点都是非常各人的事情。不需要啥讨论都要辩论出一个输赢。因为不存在输赢。我们小屁民的个观点的输赢，有任何的存在价值么？又不是辩论赛。再说，辩论赛打起来，选手需要持哪方观点都是随机assign的，你得具备支持两边观点得能力啊。
话不能这么说。如果加州要独立出去，美国政府会有一样的开明么。
国际政治不能脱离地区和历史吧。
赞同你说的每一句哈。
我希望中美领导者都能相通这个事儿就好了。联手做世界最大的唯２流氓，它不香吗
信息都不是国内媒体传出来的啊。是欧洲不太服大哥的小弟发出来的
不是你怎么想，这世界就会认同你。 更可能的情况是，美国觉得你是中国人，中国认为你是美国人
第一部分不太能同意。国家层面确实不能算是纳粹国家。但是纳粹势力我觉得有，而且国际社会选择忽视。
后面都说的挺不错的。
以及一个联合国反对美化新纳粹的投票，基本全球都赞成啊，只有２国家投了反对票。
乌克兰。美国。Palau （这个国家我都没听说过）
美国。。。。我听上去还觉得听不了合理的。为啥啊？
https://www.cbsnews.com/news/us-votes-against-anti-nazi-resolution-at-united-nations/
什么造成了这个SHIFT？是因为中国更加强大，到快成为威胁？还是中国政治局面倾向于更加保守化？
我也觉得国内的发展确实不能一味的否认。
不能不说，一些在美国的华人，比其他人更加的看不上中国。不知道算不算某种意识形态的优越感呢？
强迫要求他国接受自己认为最佳的方式，本来也是很不民主的事啊。这不是打脸么。
尤其经历过近代的一系列沉重打击以后，中国对于被压迫被干涉的做法更是极为敏感的。
真的啊，台湾宪法还有这么宏大的理想？！我第一次知道。
哈哈，我不知道
quite possible
民主，确切地说，democratic election被西方过度夸大了。美国这样的民主选举制应付不了疫情以及其他需要统筹规划的局面。华人上有id（我记得是Namama）以前说过，中国两千多年选择中央集权制是有原因的。中国历史上一向自然灾难多，需要政府自上而下的统筹规划和管理。一直享受高度地缘优势的美国这样通过武力向其他国家强行推行民主，完全不顾及他们各自的历史和国情，是非常不负责任的做法。
别扯什么信不信了，给大家揭开看看不就行了。联合国要去看，说要自由地随便看，中国只同意你来看可以，只能我给你安排，不给你自由。
常识常识。为啥不给自由？怕联合国在新疆走丢了？？？真好笑
凭什么想看就看啊？像你这样提前带着立场，坐歪屁股的进去，看到什么样的truth也能给PS/spin成你们想要的报道，欧美又不是第一次第二次这么操作了。
欧美怎么操作我不知道，中国怎么操作这些年看得心凉得透透的。政府公信力就是这样，中国政府一直狼来了，外交部说支持和平，立场中立，下面人民日报发言：共情他国就是走狗汉奸。举国上下民众反智，为战争高呼。是不是应该好好反思一下？
新疆的事情，既然没鬼，就大大方方给世界看。重新取得世界人民的信任。干嘛要玩小孩子那套，你要看我偏不给你看。神经病啊。
当年日本偷袭珍珠港的时候也是这么想的，民主国家反应太慢，等反应过来大局已定。 然后被啪啪打脸， 美国完成战争动员的速度非常惊人。
> 中国历史上一向自然灾难多，需要政府自上而下的统筹规划和管理。 实际情况是中央政府根本没有能力做这样的统筹，地方束手束脚，最后出了事等中央施粥。
老是说现在中国是个人都想当老板，多少人在创业？多少人又海归创业？如果私企总是被打压的话，你是说这些人没脑子么？
华为一个民企，搞得风声水起，你怎么就不说被打压了，反而给扣个国企的来头
说说你的看法？你又是被哪家洗的？
脱离当地的历史和文化来强加体制，信仰和意识形态，都是殖民与侵略
可是中国目前的政治制度对付疫情显然比美国有效得多。democratic election出来的州长和各级民选官员，美国总统调度得动吗？
”华为一个民企“？ 别开玩笑了。华为可是个比军工还宝贝的企业，何止是国企。明白的人都懂，不明白的，就听你忽悠吧。难保你自己也是被忽悠的
我打算找这个John Gaddis的文章或者视频来看看。另外，他这个观点“一个核心逻辑是当下的大国博弈进入the balance of powers, 接近国际政治版的弱肉强食”，我们应该怎么解读？是说新大国的崛起打破既有的权力次序，需要通过冲突来形成新的权力体系？
知识分子都不做更深刻的思考，老百姓就更不用提了。所以说论洗脑，还是西方价值体系厉害。
“共情他国就是走狗汉奸”？出处 一包洗衣粉的故事让你没有想法？
谢谢推荐。也去看看这个教授的论点。
前面有人分析了说，美国成为全球唯一super power以后，从自身安危出发的现实主义国际关系流派就基本不太有价值了。
agree
然后，日本人也加入到这个盛大的游戏里来——直到这些帝国主义者发动了针对彼此的战争，直到他们在可怖的种族主义及其他极端政治的基础上，对少数/弱势群体进行了迫害。他们是人类文明的癌症。
两次大战之后，导致了数千万人的死亡，并让文明躺倒在废墟之上——尤其是在欧洲自己的土地上——他们决定要停下来了，他们要反省和修正，确立一个新的世界秩序，把“和平”和“主权”提到更高的位置，作为自己的某种道德救赎。
通过这个建立在“自由”、“主权”的新秩序，通过一些“去殖民化”的努力，纠正了一些过去的错误，西方突然觉得自己在道德上得到了宽慰，“重新发现”了他们的道德优越性，又获得了某种新的“道德许可”，而他们认为世界的其他地方仍然是未开化的。
必须得承认，欧洲大陆确实处在反省和自我批评——他们的诚恳应当获得人们的认可与尊重。但也存在例外：胜利的美国，以及遭遇巨大伤害（但后来重新取得胜利的）苏联：他们没有被这些过去的累赘和负担所约束，相反，他们拼尽全力，希望在新的游戏里胜出。
这就是冷战的诞生：帝国主义霸权的游戏。他们对所谓的和平与主权的新秩序并没有尊重，相反，可以武断地改变、调整诠释规则，以满足他们的利益，玩这场危险的零和游戏。
———————————— 转的一篇小文，我的一点想法是：西方干了那么多肮事，抢劫殖民奴隶战争，最后居然又站到道德制高点，指导世界要和平要自由要民主。为啥不问问，土著人原谅他们了吗？黑人原谅他们了吗？亚洲人原谅日本了吗？
删了
民主是政治制度，选拔领袖用的。 市场经济是经济制度，用来配置社会的各种资源
两者之间没有必然联系。。 民主的印度，当初长期搞半计划经济 不民主的李家坡/香港/小蒋的台湾/军政府阶段的韩国，都是搞市场经济 甚至民主的欧洲，在高税率在既得利益阶层影响下，阶级固化也很严重，创业成功者很少，有钱人很多都是好几代传下来的老钱，普通人同样无法做到完全的实现自我价值。。
第一，不知道这人的身份 第二，个人不能代表整体 第三，这不是政府媒体 个别人的发言被你当作一个国家的态度，这和一包洗衣粉是如此的相似
你说话确实条理清晰一针见血。佩服！
分享一下你是怎么提高这些方面的认知？
反驳米尔斯海默的论点，前提是双方在同样的framework里面。。。
如果米在讲现实的国家利益，另一方在讲道德/正义/民主/反普京独裁，这肯定就是鸡同鸭讲。。。
那你解释下小红书的行为？也不能代表政府？哦 原来中国宣传部门不存在 广电总局也不存在 一切censorship都是大家臆想的？我们生活在一个平行宇宙？
优势不代表全面 １００％的优势。我不认为某个制度可以在１００％的方面都比另一个制度优越。不然全世界都follow某一个制度多好。
应该都是某些方面更有优势，更适合某个国家地区的某个阶段吧。
小红书不就是一个论坛吗？小红书啥行为？我反正从不去那，我以为是讨论化妆穿衣的。 哦，我看了你的发言，那你应该投诉小红书，就像这边Facebook、Twitter一样，也有被禁言，也可以投诉。
哪个国家都有极右势力。就看国家层面是不是这样。
哦 100%这个词真耳熟 100%有效 100%同意 你们希望把所有人嘴都罩上然后告诉大家我们是最有效的 放心吧 除了国内某些人那么喜欢被捂嘴 这里没人喜欢被捂嘴
这也是。
单独从国家利益来说，俄罗斯之前做出的靠近欧盟（甚至加入北约的做法），如果对方接受的话，其实是对欧盟和俄罗斯双方有利的。当然我后来了解到加入北约这是wishful thinking。北约需要俄罗斯做大家共同的敌人。
欧洲各国当然有他们自己的原因不信任俄罗斯。或者说他们的领导人缺乏足够的远见和魄力吧。同时美国肯定也不会让这样的事情发生。
所以这样的设想现实里面是不会发生，也没有发生。可能也是历史的必然？
第一、这人身份你想去查，私信我，我告诉你。你们不是组织生活啊，对党的干部的思想行为把控很严格吗？好好去内部调查教育吧。
第二、这个人是党员、是官员、国家公职人员在公开场合发表这样的言论，不但发在朋友圈，还发在60个人群里。个人不代表整体，但是反应整体水平和素质。
第三、你们说西媒怎样怎样，西媒有几个政府媒体？双标打脸。
个别人也是中共党员干部，还是高校教师，学生学习国家态度，就是从高校教师来的。还是好好去内部整顿吧，别出来丢人现眼了。
我以为也是啊 但是中国言论控制就那么厉害啊 还非要给我一个海外的推送 你不知道小红书 难道不知道知乎微博 难道你们也知道不好用长期vpn？
乌克兰国家层面是支持东乌的纳粹行为的。这个如果想甩锅我觉得是甩不掉的。
我没有否认国内现在越来越封闭保守。
你们？你以为只有你在你认为的伟光正的美国？你以为别人都和你一样要结帮拉派？
辩论不赢就开始翻脸了 好怕怕哦 要不要再弄个网络特别军事行动啊
辩论？翻脸？你高看你自己了
对了 谢谢你的投诉建议哦 跟twitter/facebook一样？不存在 要不你给弄个投诉button出来呗
那美国为啥搞日本呢？日本和美国没有意识冲突，还不是被搞了，失去了二十年，结果是日本再也无法挑战美国。
所以为啥美国不搞中国呢？谁能肯定的知道最后的结果是螳臂当车还是力挽狂澜呢？
美国不搞中国的时候，是觉得中国是小弟，是盟友。所以二战后罗斯福力邀中华民国成为五常之一。
后来GCD上位了，美国一直不谢的努力在搞吧。就灭有不搞的时候。
确实是我说的，中国几千年实践的结果，就是民主对中国这种庞大的极度复杂的国家不适合。。 民主必然是出现大量的地方小山头，地方小王国，和大量只注重地方利益不顾其它地区利益的领导人。。 你要在民主制度下，不管是跨省跨地域的大规模赈灾，还是长期从南方抽调钱粮去北方维持一只庞大的野战部队，这都是极其困难的。。
所以中国几千年前就知道要全国一盘棋，要搞流官制度，要搞异地为官，要强力打击地方势力 地方半自治的土司制度之类的是被视为很落后的制度。
西方目前的这套民主制度，运行时间其实也没几年，在大多数国家，甚至在很多欧洲国家也就百年不到。。 不知道他们哪来的自信就认为是普世价值了。。
没有美国的拱火/挑衅，欧洲和俄罗斯早达成协议，大家太平了。。 但欧洲/俄罗斯一体化，是美国基于国家利益绝对不愿意看到的。。