咱们来一起看看到底有些啥数据。在这篇“5.3.6 CUMULATIVE ANALYSIS OF POST-AUTHORIZATION ADVERSE EVENT REPORTS OF PF-07302048 (BNT162B2) RECEIVED THROUGH 28-FEB-2021 ” （https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf) 第6页底部有这样一段： Cumulatively, through 28 February 2021, there was a total of 42,086 case reports (25,379 medically confirmed and 16,707 non-medically confirmed) containing 158,893 events. 第7页顶部有这样一段： Case outcome: Recovered/Recovering 19582 Recovered with sequelae 520 Not recovered at the time of report 11361 Fatal 1223 Unknown 9400 这个数据的意思是：在打疫苗产生副作用并向Pfizer报告的人群里：死亡人数为2.9%，并不是说打疫苗的人群里，死亡比例是2.9%，这是条件概率。 数据太多，俺脚的最重要的数据是上面一段。如果还有别的，请指出。大家都是受过好的教育的人，可以去自己download这篇文章，自己看，自己作结论，别相信网上（无论是中文还是英文）的胡言乱语。
Post Authorization Cases Evaluation (cumulative to 28 Feb 2021) Total Number of Cases in the Reporting Period (N=42086) 2.9% (1223 cases)is fatal events fish_fish 发表于 2022-03-04 21:35
咱们来一起看看到底有些啥数据。在这篇“5.3.6 CUMULATIVE ANALYSIS OF POST-AUTHORIZATION ADVERSE EVENT REPORTS OF PF-07302048 (BNT162B2) RECEIVED THROUGH 28-FEB-2021 ” （https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf) 第6页底部有这样一段： Cumulatively, through 28 February 2021, there was a total of 42,086 case reports (25,379 medically confirmed and 16,707 non-medically confirmed) containing 158,893 events. 第7页顶部有这样一段： Case outcome: Recovered/Recovering 19582 Recovered with sequelae 520 Not recovered at the time of report 11361 Fatal 1223 Unknown 9400 这个数据的意思是：在打疫苗产生副作用并向Pfizer报告的人群里：死亡人数为2.9%，并不是说打疫苗的人群里，死亡比例是2.9%，这是条件概率。 数据太多，俺脚的最重要的数据是上面一段。如果还有别的，请指出。大家都是受过好的教育的人，可以去自己download这篇文章，自己看，自己作结论，别相信网上（无论是中文还是英文）的胡言乱语。 nj_guy 发表于 2022-03-05 05:46
麻烦你指出那一页，那一行有你说的数字？谢谢。我只看到： In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.
我特佩服那些抢着给孩子打的父母们！傻了吧唧的！老公搞药的，十多年了，知道药啊，疫苗产生的各种程序，mRNA就是不应该这么快批准，政府和药厂勾结，看不清真相了！if science can't be judged, it is not science! yuzhou 发表于 2022-03-05 00:27
这个问题太高难度了，只能选择视而不见咯~~ 其实可以先回答一个更简单的问题，对疫苗公司和FDA/CDC如此“有利”的数据/文件，放出来只会更有利于各医院学校公司进一步强制booster（高院反水后举步维艰啊），为啥死活要等到2076年，否则就要靠法院打官司败诉才被强迫公开呢？莫非是效果太好，怕大家担心too good to be true而不敢打了么
这个问题太高难度了，只能选择视而不见咯~~ 其实可以先回答一个更简单的问题，对疫苗公司和FDA/CDC如此“有利”的数据/文件，放出来只会更有利于各医院学校公司进一步强制booster（高院反水后举步维艰啊），为啥死活要等到2076年，否则就要靠法院打官司败诉才被强迫公开呢？莫非是效果太好，怕大家担心too good to be true而不敢打了么 曲 发表于 2022-03-05 09:35
转。非常讨厌捏造事实妖言惑众。
管好自己好不好，总是想着来害别人。说比人不好。咋不把自己整整好？？
也许你的脸到时候被她又打一遍，期待
两个感受：
1.现实版的人能活着就不容易 2.善于发现闪光点的是不是要说：民主社会多么伟大啊！！看，还是日出云开了吧？
疫苗出现争议很正常，要追究法律责任当然可以，但是数据要真实。下面是phmpt网页上Pfizer有关的网页，你告诉我知乎引的数据是在那个文献上？如果你能指出，我们可以看看是不是真的，现在连具体的链接都没有，你说是真的，那你是不是应该拿出证据？
https://phmpt.org/pfizers-documents/
第一条，不用专家看，也解读不对，分母用错了。这个是有不良反应的人中，死亡多少。跟新馆死亡率怎么比，新馆死亡率是永所有感染人做分母。如果一定要比，就用所有打过疫苗的做分母。 我也支持大家自己选择的权利，但是不好好解读，随意乱说，不就更让人可以攻击misinformation 吗。
您说的太对了，脑子烧坏了是要悔恨一生的
第6页底部有这样一段： Cumulatively, through 28 February 2021, there was a total of 42,086 case reports (25,379 medically confirmed and 16,707 non-medically confirmed) containing 158,893 events.
第7页顶部有这样一段： Case outcome: Recovered/Recovering 19582 Recovered with sequelae 520 Not recovered at the time of report 11361 Fatal 1223 Unknown 9400
这个数据的意思是：在打疫苗产生副作用并向Pfizer报告的人群里：死亡人数为2.9%，并不是说打疫苗的人群里，死亡比例是2.9%，这是条件概率。
数据太多，俺脚的最重要的数据是上面一段。如果还有别的，请指出。大家都是受过好的教育的人，可以去自己download这篇文章，自己看，自己作结论，别相信网上（无论是中文还是英文）的胡言乱语。
我并没有科研精神，去分析哪个数据是真的哪个是假的。也没爬楼看到知乎贴。我只看到越来越多的人出现了不良反应，而疫苗在疫情中没有发挥到应有的作用。那就不应该强制。 是，我们活在数据时代，但不应该眼睛只盯着数据而不看真实世界吧？况且，无论哪国的数据，都有可能造假。任何一个所谓的权威数据，后面都站着强大的利益集团。
这个是哪个文件里的呀？
这个数据在https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf中第6页底部和第7页顶部。
但是这组数据的意思是：在打疫苗产生副作用并向Pfizer报告的人群里：死亡人数为2.9%，并不是说打疫苗的人里，死亡比例是2.9%
是的，产生副作用的人群中死亡率2.9%。 我才疏学浅，也不懂病理医学，就是想了解一下，打疫苗产生的副作用能影响人体多少年？比如疫苗如果引发心肌炎，会不会导致心脏受损，本应该活80岁的人，因为心脏功能障碍50岁死了。这算谁的，疫苗有没有责任？这还不算多年治疗产生的巨额费用和精神损失。 纯讨论，就是想知道疫苗副作用的影响会是多久，如果影响深远，那现在的死亡数据的参考价值还重要吗？
这是报告不良副作用的人，不是所有打疫苗的啊
应不应该打疫苗另说，huaren上一堆能看到原始文件的还要去看知乎乱翻译乱解读的……
忽冷忽热，发烧，关节痛这些普通副作用，就是免疫反应，很多人说这代表疫苗起作用了，的确是这样。虽然绝大部分人都是暂时的，但是反映在有些人身上却是不可逆的，这就会造成自身免疫疾病，自身免疫疾病一般都是终身疾病。这两个数据是正相关的，发烧关节痛的比例越高，最终造成自身免疫疾病的比例也会越高。以前的疫苗，包括饱受诟病的MMR也没有这么高比例的发烧关节痛。
不是“产生”副作用的，是“报告”副作用的。
非常同意，而且引用观点没有数据，或者是微信上的截图，然后乱扯一气，而且不含好意。
其实说到疫苗的副作用，我虽然相信在统计意义下疫苗是安全的，但具体到各人就不好说了。我也感到打疫苗后左胸口有时会跳，所以我一直到最近才刚打booster，和第一针隔了差不多一年。
哈哈，你所谓的“看现实世界”，难道不也是“数据”？😊
你说的“看到越来越多的人出现了不良反应”，可以举一些例子吗？比如是怎么样的不良反应？是怎么被你观察到的？而且，随着时间的推移，出现不良反应的人数总量必然是增加的，这个值永远不会减少。
婴儿的副作用很难监测和报道，本身婴儿没成人的判断力，婴儿心跳快除非你每天有事没事的给他测，不然有哪个婴儿会有意识自己的心跳变快了？
而且，新冠致死率0.03%是大规模接种了疫苗之后的。没接种是1.25%，最新一波的死亡数据。
这个2.9%首先因果不一定是疫苗，其次只有那些严重的才会报告。这个分母完全意义不大啊。只是说明了在有问题的人当中，死亡占了2.9%。
不是也有说，刺激自身免疫反应，可以让身体免疫机能得到锻炼吗？
嗯，不知道什么人才会相信疫苗致死率2，9%。
这就是一个度的问题了，首先，没有发烧关节痛不代表没有免疫反应，其他疫苗这个比例很低也照样有效。发烧，尤其是关节痛已经是比较强的免疫反应了，这么多人发烧关节痛绝对是过度刺激了。一些人免疫系统“锻炼”着就乱掉了，乱掉了就回不来了。我觉得这个疫苗的计量和两针之间的间隔时间有很大问题。
疫苗导致的发烧和平时发烧有重大不同吗？平时发烧恢复好像还没那么快，而且温度更高。这次疫苗，我知道的人都是低烧，一天就好了。
是不是平时的发烧更加损害免疫系统呢？
这就是所谓的言论自由嘛。你可以随便说话，但是你一说，我就骂你。之前版上很多人都被骂的挺厉害吧。
请问你有什么办法统计“产生”而不是“报告”？这是文件用词准确描述自己的试验结果……也要诟病？
那些打了疫苗的可以评价一下自己在哪个阶段。
大部分人没有毒理背景
作为毒理学phd 觉得没有那么离谱
还要怎么举例子？不说那层主自己身边看到的接触到的情况，就华人这不大不小的论坛，打疫苗以来发帖诉说自己和认识的人不良反应/副作用的（主贴回帖里不知有多少），比比皆是，真有兴趣自己随便翻翻呗。还是你没看到或不承认的就都不算呢？
中国黑疫苗黑得最凶，可是接种率却非常非常高，打了第四针都有，你仔细想想是为什么。按说中国已经没有病毒传播了，为什么还要打疫苗呢？难道中国人就不怕副作用啦？ 不要说科兴疫苗没有副作用，在香港的打的数据显示它比辉瑞疫苗的副作用还要大，死的人也多。
acceptance 全家三针 小娃两针 很感谢疫苗 不然我们全家到处跑旅游吃饭聚会都没中过 两夫妻从去年夏天就开始都实体上班 一直认为疫苗作用很大 我们身边朋友打过疫苗感染的反应和没打过的中标完全不同 打过的轻症多
麻烦你指出那一页，那一行有你说的数字？谢谢。我只看到：
In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.
老百姓永远是炮灰。
那些没打疫苗，亲人离世的也可以看看在哪个阶段
昨天看到这消息我也是百感交集，一年多来做了大量research，读了很多这方面的书，听了无数Podcast。。。我从一个原来信任医护的人变成对医药行业彻底丧失信心，所有有良知的人都企图被silenced，被canceled。庆幸坚持了立场，做出了正确的决定，庆幸周围的朋友互相支持，也希望我预言的事情不要发生。希望所有involved到这件事的人FDA，government，teachers union，big Pharma，big tech，所有enable mandates的个人，公司1全被held accountable。
同是毒理背景， 光至今没有人体内的biodistribution data就让我挺担心的， 不知道你怎么看？
反了吧，这是香港最新的数据： （另，除老年人和儿童之外，香港第五波爆发前，疫苗接种率挺高的，并不低）
第五波疫情未止，今日（5日）公布新增37,529宗陽性個案，第五波累計個案逾42萬宗。過去24小時多150名病人死亡，追加呈報多70人死亡，共220人。昨日新增60間院舍有人感染，累計增至781間院舍涉確診個案。 當局研究死亡個案，無打針比已打兩針的整體死亡率相差31倍；80歲以上無打針死亡率高達8.6% 與無打針相差5倍。
打兩針與無打針死亡率 相差31倍 歐續指，衞生防護中心就其中1341宗死亡個案作分析，有91.3%的死亡個案未完成疫苗接種。他表明，完成接種與未完成接種的人染疫，死亡率差大。 綜觀所有個案，未曾接種疫苗的人染疫，死亡率高達1.25%；反觀完成兩針接種，死亡率是0.04%，與未接種者的死亡率相差31倍。 80歲以上無打針死亡率高達8.6% 與無打針相差5倍 歐提到，80歲以上、未接種疫苗的人士染疫，死亡率高達8.6%；但接種兩針，其死亡率為1.57%，與未接種時相差5.5倍，認為疫苗接種有很大作用。他續呼籲，兒童、長者、住院舍的院友盡快打針，並呼籲機構優先為長者服務，醫療人士組隊為院友打針，提高院友接種率。 他補充，因應疫情嚴峻，已呼籲優先調動資源助院舍，除原有的5支團隊及逾150名到診醫生，過去兩周已新成立至少5支專門團隊，希望短時間內完成安老院舍接種。
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/743476/%E7%96%AB%E6%83%85-%E5%A2%9E37529%E5%AE%97%E7%A2%BA%E8%A8%BA-%E5%A4%9A220%E4%BA%BA%E4%BA%A1-%E7%84%A1%E6%89%93%E9%87%9D%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%8E%87%E8%88%87%E6%89%93%E5%85%A9%E9%87%9D%E7%9B%B8%E5%B7%AE31%E5%80%8D
Best news since 2020!
你还做了research，发了论文吗？ 你看的听的别都是那些阴谋论的东西吧。
这是香港最新的数据： （另，除老年人和儿童之外，香港第五波爆发前，疫苗接种率挺高的，并不低）
第五波疫情未止，今日（5日）公布新增37,529宗陽性個案，第五波累計個案逾42萬宗。過去24小時多150名病人死亡，追加呈報多70人死亡，共220人。昨日新增60間院舍有人感染，累計增至781間院舍涉確診個案。 當局研究死亡個案，無打針比已打兩針的整體死亡率相差31倍；80歲以上無打針死亡率高達8.6% 與無打針相差5倍。
打兩針與無打針死亡率 相差31倍 歐續指，衞生防護中心就其中1341宗死亡個案作分析，有91.3%的死亡個案未完成疫苗接種。他表明，完成接種與未完成接種的人染疫，死亡率差大。 綜觀所有個案，未曾接種疫苗的人染疫，死亡率高達1.25%；反觀完成兩針接種，死亡率是0.04%，與未接種者的死亡率相差31倍。 80歲以上無打針死亡率高達8.6% 與無打針相差5倍 歐提到，80歲以上、未接種疫苗的人士染疫，死亡率高達8.6%；但接種兩針，其死亡率為1.57%，與未接種時相差5.5倍，認為疫苗接種有很大作用。他續呼籲，兒童、長者、住院舍的院友盡快打針，並呼籲機構優先為長者服務，醫療人士組隊為院友打針，提高院友接種率。 他補充，因應疫情嚴峻，已呼籲優先調動資源助院舍，除原有的5支團隊及逾150名到診醫生，過去兩周已新成立至少5支專門團隊，希望短時間內完成安老院舍接種。
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/743476/%E7%96%AB%E6%83%85-%E5%A2%9E37529%E5%AE%97%E7%A2%BA%E8%A8%BA-%E5%A4%9A220%E4%BA%BA%E4%BA%A1-%E7%84%A1%E6%89%93%E9%87%9D%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%8E%87%E8%88%87%E6%89%93%E5%85%A9%E9%87%9D%E7%9B%B8%E5%B7%AE31%E5%80%8D
别瞎子点灯白费劲了，那些装睡的人你喊不醒的。
单纯说这个分母是不是用错了，应该用打过疫苗的人数，而不是打过疫苗有副作用的人？
很多帖子被屏蔽了我也懒得去琢磨你们说过啥，就照着微信上流传的那个辉瑞疫苗副作用的文章来说吧
首先前面已经有人科普过了，这个AE（adverse event)其实不应该简单翻译成副作用，只要接受药物/疫苗之后一段时间内出现的问题都可以被汇报成AE，然后才要看是不是和疫苗/药物related。最早打疫苗的人群基本都是高龄或者有基础病的，就算打的是盐水也能看到很多报告AE之后死亡的案例。这些收集到的AE是截止到2月28号的，那个时候美国已经有5600万人打过疫苗，这些人除了医务人员之外，几乎都有这样那样的高危因素。
其次，关于老鼠注射100微克mRNA之后体重下降和掉毛，要知道这个剂量是我们打的疫苗的3倍多，然后人的体重是老鼠体重的1000-2000倍。正常剂量5000倍都不死人的可能也就只有中药了吧（假设没撑死的话）。
最后“疫苗死亡率3%”这个说法有多么荒谬，看一看CDC记录的每周死亡数字就知道了，美国平均每周自然死亡50000-60000人，疫苗大规模接种的时间很集中，大概是去年的2-5月，如果每个星期疫苗能够造成1000人以上的excess death，在CDC的死亡数据上基本上就可以看出异常来（去年4月每周大概有2000万人接种疫苗）。然而事实上在2021年的1月到5月，总死亡人数减去新冠死亡人数之后，每周的死亡数字反而是低于往年平均值的。如果比较一下疫苗接种率很高的州（麻省）和疫苗接种率很低的州（密西西比），同样看不到任何疫苗引起的excess death
贴三张图，分别是美国全国、麻省和密西西比
看下来貌似那段时间打过疫苗的人数被FDA 用黑框遮住了 看不到 所以无法计算
那么可以合理怀疑一下 如果这个数字很大 那对他们推疫苗是有利的 不应该遮住
现在他们把这个关键的数字遮住了 大家可以自己想想最有可能的原因是什么
还有哪个疫苗的审批文件是要50年以后才能看的吗？如果真没问题为什么不给看? 我觉得既然做不到公开透明，就不应该强制。当然，爱打的人随便打，也不要有人拦着。
别白费力气了，很多是带节奏的。那些装睡的人你是喊不醒的。
很多都是常识，我问他们为什么中国疫苗接种率那么高，没有一个人回答，这就说明问题了。
我有点怀疑这些人是什么背景，是真的觉得疫苗有问题吗？
还是什么反动组织来的？正常人哪来的被害妄想症？
你首先要相信一个基本的体制，他是不敢对人民不负责任的。这个体制受的监督，虽说不完美，但是在全世界是排前面的。
所以不得不怀疑，和当初美国派来捣乱香港黑暴的力量类似，这个会不会是某些国家派来捣乱美国的力量。
只是客观分析问题，不粉不黑。每个国家在对待别国，都有做坏人的动机，因为利好自己。
总统肯定知道，能解释下为啥还是打了吗
谢谢小浣熊分析！
就喜欢你这样专业的分析和分享。
也需要这样的分析，世界上才能有更多更清晰的认知，不被妖言惑众。
还没看已披露的报告，这里讨论的说的更多的是临床的副作用还是毒理观察到的副作用？ 另外毒理的数据还需要基于适应症和受用人群来解读。 一个生存期2年，受用人数5万的癌症药A跟受用人数多出一万倍，生存期几十年的一个药B的毒理数据肯定不能等同的对待。不能说A的毒理可以接受，A和B的毒理数据差不多，B也可以接受。而且mRNA属于新东西，传统的毒理实验能捕获多少毒理信息这个不好说。第一次，反正大家都是摸着石头过河。做药的可能都知道tgn1412的case。那也是毒理觉得没问题上人结果死了好几个。后来才知道之前的毒理思路不对，很多东西要在教训中成长。
我记得当时也有不少帖子举例说认识的医护人员都推荐打。不打的3 被翻白眼。我身边的美国人也是以打了为荣，打了就是高知素质好，不打的愚昧。
小浣熊MM的观点还是比较中肯的，而且我记得她一直说普通人打两针就够了，小孩要权衡打不打的利弊
他们一个搞笑的说法就是政府被医药公司控制了打疫苗。这不是搞笑吗。那中国疫苗接种率几乎百分之百，难道也是被医药公司控制了？
中国没有mRNA这件事，还是挺让人担心 的。希望早日开放啊。
这么多人想回去看看呢。
看来是人种不一样啊，英国打两针的就没有鬼用，也不对，是有个鬼用。上月的数据，懒得找最新的。
同时我个人的意见是在现在这个时间点上，监管机构应该给人们更多疫苗种类的选择，因为对于已经打过mrna或者自然感染过的人来说，booster不一定还要选mrna疫苗了。很多人打完疫苗以后由于免疫反应会出现各种头疼头晕心悸之类的副作用，也有极少数导致自免疫疾病的，对这些人来说，如果有高危因素需要打booster的话，以后可以选择细胞外抗原的疫苗（重组蛋白疫苗，比如novavax）
打完疫苗为什么有的人会感觉头晕或者心跳不正常，没有公开的数据我不敢下定论，但是我估计这里面至少10个有9.9个是因为免疫系统在工作，细胞因子水平变化的时候可以引起一些下游的反应，（比如catecholamine（儿茶酚胺）和很多细胞因子是有feedback loop的，catecholamine可以让心率加快。mrna疫苗能够生成一个持续活跃几个月的生发中心(GC），几个月过后免疫反应消退了，这些反应自然也就消失了。剩下的极少数可能是因为出现了自免疫问题，因为新冠病毒本身就是一个可以引发大量自免疫抗体的病毒。
是的，我家最健康的最没有反应。
我体质最差有严重过敏，关节炎，一直拖着不敢打，一直到被强制不得不打，我反应最大，从牙肿疼，到颈部淋巴肿到最后腋下肿，腋下肿1个多月才恢复
这个到也不是简单粗暴的比dose，主要是有多少真正被吸收了，进到体内起作用了。做毒理看的也不是dose的multiples，看的是体内暴露的multiples。就好比有些药，你即使吃一公斤进去，但吸收的可能只有一克，其他都直接被排掉了。打大剂量倒是可以看injection site的reaction，但不能直接translate到体内的暴露。
那连花清瘟有没有毒？
你这逻辑有问题啊，用不良事件中的死亡率和新冠致死率来比？怎么说也应该是用总实验人数的死亡率来比较吧。
可以选择不吃，反正虽然我买了几盒在家，但没吃过
连花清瘟有强制你吃吗？
那你买它干嘛？为了收藏观赏？
这个问题太高难度了，只能选择视而不见咯~~
其实可以先回答一个更简单的问题，对疫苗公司和FDA/CDC如此“有利”的数据/文件，放出来只会更有利于各医院学校公司进一步强制booster（高院反水后举步维艰啊），为啥死活要等到2076年，否则就要靠法院打官司败诉才被强迫公开呢？莫非是效果太好，怕大家担心too good to be true而不敢打了么
所以我就借用一下五毛常见手法，先不说这件事情，就问一下： 科兴，国药疫苗的审批文件能看到吗？ 国家药监局接受你们调查吗？
不是没有效果啊，你看最后一张表格，三针的死亡率要低很多啊，和完全没有打针比相差好几倍。两针的那个结果非常诡异。
这个是age standardized mortality。
我不确定用把age standardize掉是否合理（根据年龄分组会更representive）
唉，这不都是因为一些反疫苗的人士，不懂医学，不懂药理，英文也不好，中文也一般，在这瞎解读！ 要我说： 辉瑞疫苗好，辉瑞疫苗秒，都去打疫苗！ 想让你的娃赢在起跑线上吗，赶紧打辉瑞疫苗。 爱她/他，就给她/他最好的。辉瑞疫苗，你值得拥有。
伊维菌素，也就是你们所谓的马药，是被广泛证明对新冠治疗有效，谢谢！
而且还搞强制 并且各种抹黑对疫苗有疑问的人
你得先有能力判断谁是妖
这俩之间有啥逻辑关系吗？中国接种高 怎么能推出美国没有被政府和医药公司控制？
保守派的确有你说的这样一批人， 但硬要说他们造成多坏的影响， 只能说你本身立场就太偏。 他们的声音和影响力能和主流媒体上铺天盖地赞美疫苗的人比？
拜登政府和主流媒体一直在downplay 疫苗的副作用， 对于正常的质疑讨论也大力压制才招致猛烈的反弹, 威州参议员， Ron Johnson组织个听证会， 让受到严重疫苗副作用伤害的病人现身说法， 就被直接禁言。 OHSA 选择性执法， 直接告诉雇主说你不用报告新冠疫苗的副作用了。 这些骚操作有助于人们对疫苗的信心？ 信息透明， 允许大家广泛讨论才有助于大众了解真相。
另外请教专家一个问题， 超过20%的mRNA疫苗会离开注射点在身体其他器官表达， 因此而可能造成的副作用有没有什么后续研究？
第一，数据读串行了（免疫/自身免疫疾病用的是””肌肉骨骼方面不良反应”的数据，因为%的数字更大），更惊悚。
第二，把”免疫/自身免疫”方面的一大类不良反应，一下子就跳跃成为”得了艾滋病”。这就不是不小心的概念偷换了，这应该是极度恶意的误导。
这一个简单的例子，应该又一次印证了”造谣动动嘴，辟谣跑断腿”。
其它的例子应该还有，不花时间一一核对。一揽子工程，这个帖子最致命的硬伤在于它没有说明，这些不良反应的百分比和样本（42086人） 到底是怎么回事。
不细看，这个4万病例很可能和辉瑞三期临床试验的人数混淆。但这里的4万，其实是所有打了辉瑞疫苗以后，有不良反应登记在册的人，其中一部分仅是自我报告，另一部分人则有医疗记录证实。
这个4万不良反应病例，是基于所有打了辉瑞疫苗的人记录在案的报告。那么多少人打了辉瑞疫苗呢？报告的截止期是2021年2月28号。Pfizer 2020-12 至2021-3 每个月交付2千5百万剂疫苗，多数供应美国。上面4万多的副作用病例（分子），粗略讲截止2021年2月底的数据，是从累计几千万接种的人中得来的（分母）。也就是说，辉瑞疫苗接受者中，千分之一不到的人有记录在案的不良反应，收录在这个研究中。那么这个研究中所有的%，如果用来映射到人群中，就要把%再乘以千分之一，才可以粗略描述接受辉瑞疫苗者会出现某种不良反应的几率。
8.5% 乘以千分之一，显然这个几率是非常小的！最重要的是”这个4万不良反应病例来自于几千万接种者”，牢记这一点，文章中声称的各种骇人听闻的疫苗如何有害的论断，应该就不攻自破了。
看到上面种种神奇的传说，科普大V忍不住提议：“都一年多了，辉瑞疫苗的黑新闻从晕厥、面瘫、打死人到数据造假，层出不穷，求求各位大哥换个疫苗黑吧。”