你不用气急败坏地问一堆混淆概念逻辑混乱的问题，你撞了别人的旧车你的保险公司按dealer 列出的新车价格赔付人家二手车，你觉得没问题，我更没问题。涨保费的也不是我。哈哈 你要是死鸭子嘴硬是你的问题。你们家的home insurance 上列的是当初买价还是replacement cost? Most home insurance policies offer protection on a replacement cost basis only when you choose to replace (or repair) property. Cash settlements, meanwhile, are calculated on an actual cash value basis. Replacement cost coverage is usually the better of the two.
你不用气急败坏地问一堆混淆概念逻辑混乱的问题，你撞了别人的旧车你的保险公司按dealer 列出的新车价格赔付人家二手车，你觉得没问题，我更没问题。涨保费的也不是我。哈哈 你要是死鸭子嘴硬是你的问题。你们家的home insurance 上列的是当初买价还是replacement cost? Most home insurance policies offer protection on a replacement cost basis only when you choose to replace (or repair) property. Cash settlements, meanwhile, are calculated on an actual cash value basis. Replacement cost coverage is usually the better of the two. mathishard 发表于 2021-12-07 00:37
对方不给这个选项。
那人家要是不打算买车了，是不是你还可以一分钱不用还啊？
确实是的，楼主管不了对方，但是真的要好好教育自己的孩子。
明摆着直接当事人之一，楼主的孩子，不想这么结束吧？另外一方，对方孩子，应该也不是把这作为很情愿的结果的。所以根本不用楼主找啥特别的理由，这事本就没有结束。
所以我才说你前面说的：“明明都是已经结束了的事情。”这说法不对。就是这样子。
孩子不说， 楼主就不知道为啥会奇怪？
对方孩子应该觉得到底结束了吧，很开心吧，赔偿拿到了，旧玩具坏了还留在自己手里，还有一个扣在手里的人别人的玩具。
估计正得到妈妈表扬的。
楼主自己都在贴里说了对方妈妈不记得牌子和具体价格了，那楼主对这个玩具了解多少？ 什么牌子，什么型号？ 如果是电子产品不同年份的价格也差别大了。你怎么就这么相信是楼主查出来的20-30，反而不相信对方妈妈和孩子记得的50块还一定要人家必须查价格呢？ 对方妈妈可能觉得不是什么big deal, 就说了印象里的50块。
啥？ 坏玩具给楼主了啊， 所以楼主能知道是啥，能查价钱啊。 坏玩具都能拿到， 拿被抵押的玩具肯定也换回来了呀
我自己的娃已经大了，娃小时去接的时候总要跟主人说两句问下孩子们玩得怎么样，所以我觉得挺贵的玩具如果被玩坏了的话，host playdate的家长会告诉楼主吧。可能现在情况是不一样了，五十块的东西孩子们都应该自行解决了？问题是他们哪来的能力自行解决？
坏玩具并没有给楼主吧？
哪里说了坏玩具给楼主了，扣押玩具也还了？我爬楼漏了吗？
为什么还要多此一举把坏的拿回来？！对方是不太厚道，为什么非要把自己也弄成那样的人。10岁的小孩，可以自主选择交朋友和处理朋友间关系了，家长就是按双方孩子协商好的处理就好了。如果觉得对方不厚道，提醒自己小孩协商的时候要谨慎，可以自己先搜一下网上的价格，新的和旧的对比一下。
这儿很多人的（隐含）逻辑就是，只要孩子“谈好了”，就算解决了。至于是不是需要从家长那儿要钱解决问题，无关紧要。。。
你这理论有问题哈，你假设是车子折旧，那房子涨价了也按涨价的赔不是。而且那是保险公司赔，有专业估价人员干这活呢。 这个玩具到底是什么楼主始终不说， 这点很奇怪啊。 类似的玩具，型号不一样价格差老远了，楼主估的20，30刀不一定准。
因为这是楼主现在查出来的所有商家的价钱啊，这个玩具如果新的现在就只值二三十块，为什么对方让楼主赔五十？从没听说过这种情况下有家长让其他孩子赔旧玩具的，就算这个妈妈要楼主赔一个新的，是不是也应该按照现在的价钱赔？
如果对方妈妈因为自己孩子只拿到一个旧玩具吃亏了，追着要楼主给50刀，那她就没有像她说的尊重孩子的协议，那你们说她讹钱我觉得有立足点。但她如果像现在这样，只说了尊重孩子协议，至于玩具的价格，她说不记得了，以孩子说的为准，就说人家是讹钱，是有点摆不上台面的。
10岁了，楼主接孩子都可以不进屋了吧，孩子自己走出来应该很正常吧。
就是进去接，也可能当时对方家长也不知道呢，这个年纪的娃，大人不用守在身边看着了。
那怎么查的价钱？
那对方妈妈也可以去google然后提供screenshot啊，怎么也不应该只按照她儿子说的来吧。
我这理论一点没问题，我的理论是无论现在价钱跟原价相比是高还是低，都按现价赔。
房子涨价也是按现价赔，难道你希望保险公司按原价给你赔？
至于那个楼主股价是否准，那是另一个问题了
没有说是所有商家都是二三十的价格哦，这是楼主的原话，“玩具我搜了一下，网上的价格确实不到50多，大概20/30可以买到，当然也可能他们实体店买来的时候就是50多。”
楼主应该是知道玩具的型号吧，我不知道。楼主没说玩具在她手里啊？
你为啥总帮楼主脑补？ 第一， 我觉得楼主并不清楚具体型号和牌子，因为她没有旧玩具，对方妈妈也没有提供这些信息。所以不能下结论楼主搜的是同一产品。 第二， 楼主说2，30能买到，从描述来说我觉得更可能是能找到的最低价。 第三，各个商家得价格真的可以差很多，。你可以去amazon输入任何产品，你会发现价格差别大得惊人。所以赔钱的话没有一个标准。只能以双方同意为准。
对方妈妈没有找楼主要钱啊，是楼主要找人家赔钱，楼主都找到了官方实体店价格不止50，还觉得对方妈妈有义务出screenshot？你怎么不说自己有义务出20-30刀的screenshot呢？
你说的有道理，我本来是觉得损坏五十块钱的玩具应该是一件必须当天要让双方父母知道的事情。
我也觉得是。那个妈妈一直没介入直到楼主要她回电话。必须要记得牌子具体价钱，不记得还要上网Google提供screenshot,要不然 然后就5被人在后面说cheap, 讹钱。我要是那个妈妈知道会这样肯定后悔死了打那个电话。
损坏玩具不一定要让父母知道，但答应别人赔50块钱应该让父母知道，不然这孩子本来是怎么打算的呢？指望对方像自己一样，也忘记了？怪不得对方要拿他一个玩具做抵押。他自己没有50刀，也不和父母要50刀，信用度在哪里？
有个东西叫Google。
我可没有帮楼主脑补。就事论事，我觉得一个正常人在不清楚一样东西值多少钱的情况下就以小孩的协议为借口去跟人家索赔五十块是不合适的。楼主的质疑是建立在她查过并确定这个玩具现在只需二三十块钱就能买到的基础上的。当然我根本不知道具体是怎么回事，我自己是不会要别人赔旧玩具的，如果是帮别人代买了东西，又记不清花了多少钱也没有收据，是绝不会随便想一个价，或者是找一个现在的最高价让别人付钱的。我也没有骂这个对方妈妈，只是基于强行定价而不让楼主去买新的这个情况，觉得这样的做法不对。楼主说她已经转钱了，接下去应该好好教育她自己的孩子。
我没有看到楼主说50是最高价，楼主说的是实体店里是50多。
这跟帮人代买不是一回事好不好？ 代买是预知要互相结算， 对方妈妈怎么能预料到这么一出？谁会买什么都留收据还记住具体价格？ 所以啊，更合理的解释就没有可能象我之前说的，人家有可能来的是多于50，具体记不清了就以孩子的协议为借口去了零头让楼主给个整数呢？
关于人家接受赔偿根本就没什么可以指责的。人家只是觉得跟你没那么熟不想给你这个面子而已。
楼主没有说实体店是50多，楼主的原话是“网上的价格确实不到50多，大概20/30可以买到，当然也可能他们实体店买来的时候就是50多”。
这件事两位家长的处理其实没什么问题。对方家长很有可能就是记得自己买的时候大概多少钱，然后没有当回事，没有想到去search, 就想着按两个孩子协商的定了，没当回事。
楼主妈妈说价钱的目的，也只是觉得自己孩子不是很financially responsible, 讨论一个应该怎么解决
这件事其实更大的问题是两个娃的处理方式都不太好
是这样的。对方家长的处理方式其实无可厚非。
我也觉得双方家长处理的都没啥问题，楼主就算对对方有什么不满，但我看楼主自己发的主贴和回帖，都说的挺克制的，没什么毛病，就是一些看客在说人家讹钱。
她说的是记不得多少钱在哪里买的，这怎么可能是她知道她本来花了五十多。她找的借口是小孩的协议，而楼主已经查到了现在这个玩具只值二三十，她为什么那么理直气壮就觉得别人应该根据她孩子开的价付钱，明明连个新玩具都不值这么多钱了？她孩子如果很喜欢这个玩具，那么楼主赔他一个新的她就不亏了。如果她孩子已经不喜欢了，那么她拿着这个用旧玩具换来的五十块去买其它的玩具，或者什么都不买，是不是更加说不过去了？
对方的妈妈似乎并没有意识到自己的孩子有问题，即使原价是五十多，一个旧玩具因为孩子有了家长不知道的协议就要支持孩子以原价索赔，这妈妈没有问题吗？
好吧，我决定不讲了， 为了这50刀是真是假我也是有够闲的。
说到底还是自己很cheap
你这人怎么总是带节奏暗示楼主不想赔偿啊？楼主都已经转账了好吧？
有些东西表面上看着相似 实际上功能有差 价格就会有差。楼主没有旧玩具就查的价钱也不一定准。最好的办法是能要到旧玩具
你又在虚构事实了吧？楼主只说猜测当初可能实体店买的贵而已，可没说找到了官方实体店价格不止50
如果查到20-30就买个新的给人家送过去，以后也别跟这家人来往了吧。
你这是抬杠回复，和层主说的有什么关系
这个我完全同意，我就是觉得对方妈妈含含糊糊说记不清购买地点和价钱，还说什么以小孩的协议为准，又是个旧玩具。即使她要索赔，难道不应该先去搞清楚这个玩具现在到底值多少钱，或者至少给楼主提供详细型号？
这是有可能的 但是大部分华人家长看起来都不会这么干
无比同情那个妈妈。 被别人搞坏了东西，被要求记住在哪里买的，具体多少钱买的，如果当时说了多少，照这个架势不提供收据和凭证估计也不会被放过。 然后被嫌弃是个旧玩具， 还说“即使”要索赔，言下之意就是活该弄坏了不该要赔， 然后还要去搞清楚现在具体值多少钱。 没见过自己错误在先还这么有理的。
你这不是混淆概率，逻辑混乱吗？你原来争论的是赔偿按原价还是现价，跟你举例说明现价合理，你又扯上对方要不要买同样物品了。这跟你原来的观点有毛线关系？
不能就事论事要抬杠就没劲了
我倒是觉得LZ很会做人 回答的有理有据. amazon刚好减价20，30的东西，前些天实体店50$买太常见了.
教育无小事啊
不在钱少的时候掰斥清楚，难道等钱多的时候再来纠结吗
旧玩具按新玩具索赔还被你无比同情。她不愿搞清价格那就问楼主要个一模一样的新的好了，凭什么要求人家根据他儿子开的价付钱啊？
对方的妈妈根本没有要参与这件事 被迫参与后表示尊重两个孩子“共同”的决定 也就是同时尊重的两家的孩子
这又回到我们一直争论的。你为啥就相信楼主搜的20-30是同一款玩具的价格， 楼主又没有坏的玩具又没有玩具具体信息，如何得知？ 然后你为啥就相信人家儿子说的价钱是过高？ 10岁的孩子对他感兴趣的事情是可以记得比大人还清楚的， 我家娃对他自己的东西比我清楚多了。
关于折旧，这还真是够分裂的。 一边说对方妈妈不应该就为了这么个玩具还要求赔偿，要大度；一边又说玩具不是新的，要按旧玩具来赔偿别人。这到底是在乎还是不在乎这点钱呢。 好吧，按照网上查的现在新的市场价20块，再加上折旧费，您干脆只给人家10块算了。
如果参与讨论获胜就能得$50，估计楼更高。。。
来这儿就是图个乐子，斗个嘴，争两句而已。除了楼主之外，谁能拿到那50块？就算争论个总统选举的事，也不是争赢了就当总统吧？还有那争婆媳矛盾的，扯明星八卦的，能都算算值多少钱吗？
这一点我同意你。
至于对方的东西到底是不是50刀我肯定不跟她计较，只要你开得出口，我就给你，而且还多加钱给你。
又不是打碎一个古董，你说要10万100万，那我要请专业人士来判断了。
同意。这件事上这两个孩子的问题不小，大家就别纠结$20还是$50了
如果对方是个11岁的孩子，那么我不会100%相信他的判断。如果懒得麻烦不计较就算了。如果想问清楚也无可厚非。
楼主查的不一定是正确型号，但对方妈妈说的是按照她儿子的协议来，可能她儿子说的价格是对的。她不知道到底多少钱为什么要定价，为什么不能自己根据正确型号Google一下，这算什么义务？bottom line，如果要钱，至少要搞清楚到底多少钱。 我是从没见过playdate玩坏了玩具要别人赔的家长，但这个妈妈要这么做我觉得也行，我就是觉得她以孩子协议做借口，自己不搞清玩具现在的价值，是不对的。如果她的估价比实际价值高很多，她就是占了便宜。
嗯，我被你说服了，我也觉得那个妈妈最多只能要10块。 多于10块她也好意思么！
居然还有同情对方妈妈的，开眼了！没人要求她记住玩具哪买的多少钱！什么年代了 难道不会网上查一下吗？啥叫做孩子说$50就$50 吧？大家都不傻！小朋友一起玩玩具不小心弄坏了，道个歉就完了，居然还要理赔？道理上虽然挑不出毛病，但是这处理方式真是不敢苟同！
你不用这么来讽刺我，我觉得那个妈妈完全有权要赔偿。她可以给楼主正确型号让楼主去买一样的，也可以自己买了找楼主实报实销。她以儿子的协议为准，并且说可能是这个价，那么楼主就是可以怀疑的。 这件事绝对是楼主儿子问题最大，这是毫无疑问的。
再多说一句，我试图根据楼主的叙述来还原当时的对话。
楼主说我娃搞坏了你家玩具，你是觉得赔玩具还是赔钱好呢。 对方妈妈选择了赔钱。 楼主肯定是接着问你这个玩具多少钱买的啊？ 我觉得正常人不会问你这个玩具现在值多少钱啊？ 对方妈妈估计说记不太清楚了，好像就是孩子说的50多吧。 然后楼主转了钱。一切过程都很正常啊，这事也就完结撒花了。
然后楼主纠结了，去查价格，话里描述的好像对方多要了一倍的钱。然后我们就开始一轮轮的论证到底是20还是50，嗯，我都被上面有的MM说的笑了，的确为了50块搭了这么高的楼，我是真的很闲。
好吧，咱们不讨论了。 没结论。 大家不忘初心吧。
对方的妈妈并没有要求赔偿也没有要求不赔偿。 打电话是应楼主的要求打的 她的立场可能只是孩子们取得了共识的事她不会进来掺和了而已
我回的是那个层主的计算赔偿方式不合理，并没说楼主不想赔偿。
哈哈哈对啊 我看主楼的时候就是这么想的 没看出对话有啥问题 楼主可能在指望对方妈妈替自己考虑，花时间花精力再去翻找一个玩具的价钱，并且因为折旧再打个折扣？ 对方妈妈没有这么做，也许因为她不喜欢楼主家，也有可能纯粹因为太忙了没空管这点小事。但就算这样，楼主也没有当场提出疑问或者其他解决方案，不是吗？
而且楼主特意把对方妈妈是“中国人”给标出来，是不是无形中对对方妈妈多了些中国人善良大度等美德的期待，那对方家庭不是中国人的话楼主还会来华人发帖吗？
虽然只是屁大点事，不过看回帖和欢乐，很反应人的三观
楼主说的原话是“玩具我搜了一下，网上的价格确实不到50多，大概20/30可以买到，当然也可能他们实体店买来的时候就是50多。” 也许有歧义，可能是你理解的实体店的价格可能是50多，也可能是我理解的他们当初是可能从实体店买的，而实体店的价格楼主搜了一下是50多，怎么成了我虚构事实了？还又虚构？不过就是说你们泼人家妈妈脏水说人家讹钱没道理，就这么无根据的人身攻击我也不太合适吧。
真的，我也觉得情况很有可能是这样
一方是想客气，然而一方不接翎子
想客气的那方胸闷了，上网来吐槽
楼主孩子一个星期就能忘了答应赔人家50刀的事，人家妈妈就不能想不起来这个玩具的具体价格？何况她也没有找楼主索赔，是楼主主动要赔，至于价格，人家想不起来，也没说不赔50刀就不行，说的是孩子说50可能就是50，你们不想给50就说啊，嘴长自己身上，不想给50连个道道儿都说不出来还怪别人不够周到不方便你赔钱？
同意你说的，楼主不同意赔偿50，可以和对方交流。当时没有说，现在应该翻篇。
不过这个帖子比婆媳夫妻矛盾还是有趣一些。
她之前知道这件事吗？如果知道了不去找楼主协商，这样对吗？大家都认为如果playdate玩具坏了，10岁孩子应该自己达成协议，家长应该支持孩子按自己想要的价钱索赔，而不应该去关心到底怎么解决问题是最合理的吗？
不合理？问你”按你的逻辑，假如你今天把别人10年前$5万美元现值$2万的奔驰撞废了，人家能拿出证据他当初$5万买的，你是按$5万还是$2万赔偿？”， 你避而不答，知道自己说法站不住，扯些什么万一人家不想要车了
你自己问问大家保险赔偿是按原价还是现价赔。车保险，房子保险，不都是按现在市场价，replacement cost赔偿吗？
人家妈妈可能根本都不想和你们费这劲，一个玩具唧唧歪歪的，你要不想给钱只想赔实物，就自己找孩子去说服对方的娃，让人家愿意接受赔实物，弄坏别人玩具的是你们，人家妈妈为什么要花自己的时间满足你的想法帮你解决问题？人家妈妈说的没错，孩子的事让孩子自己解决，楼主孩子没有50刀的支配权那也是楼主家的问题，凭什么把自己家的问题转嫁给别人？
对，所以我说楼主如果没给这50刀，对方孩子就一直这么扣着一个旧玩具，对方妈妈如果不肯了，觉得自己孩子吃亏了，来找楼主要钱，那还可以说人家双标，可是楼主没给人家露马脚的机会啊。人家只说不记得价格了，孩子说50那就可能是50，楼主二话没说，麻溜的掏了50，凭啥就这么肯定人家不会接受2，30刀的赔偿，就是讹钱呢。
你凭什么就给人家玩具比方成用了五年呢？ 何况多了去保险公司按新车赔付人家二手车的例子了，而且还是按dealer列出的新车价格赔付，谁给你去craglist上搜什么市场价？实体店有卖50多的，你凭什么说人家收了50刀就是多收了你30刀？
你不用气急败坏地问一堆混淆概念逻辑混乱的问题，你撞了别人的旧车你的保险公司按dealer 列出的新车价格赔付人家二手车，你觉得没问题，我更没问题。涨保费的也不是我。哈哈
你要是死鸭子嘴硬是你的问题。你们家的home insurance 上列的是当初买价还是replacement cost? Most home insurance policies offer protection on a replacement cost basis only when you choose to replace (or repair) property. Cash settlements, meanwhile, are calculated on an actual cash value basis. Replacement cost coverage is usually the better of the two.
那我也举个保险的例子吧，保险按照现价赔
我念书时候4000买的旧车，开了好几年，进水了发动机坏了，保险公司拉走，赔了我5千
所以现在问题的焦点就是，那个玩具，一模一样的玩具，到底长啥样，
我知道楼主说网上查了，然而差不多的玩具也不少，价格的差异还是有的
房屋保险是按你需要的replace或者repair的新品价格算的，但只要不超过你投保的最高赔付金额，保险公司是认可你从home depot这样的公司拿的新品报价单给你理赔的，材料和劳工费没有新旧之分，也不会说只要在市面上能找到比home depot出价低的就说这个是市场价。所以你要是用房屋保险来做对比，楼主按照实体店的新品价格赔偿replacement才是合理的，除非楼主有证据证明对方买入价低于实体店的新品价，否则人家按实体店的新品价格收不存在多收一说。没人说replace或者repair就只能是按旧的便宜的价格算，我想你的保险合同里也没有这么规定。
至于车的保险，无论是旧车新车，保险公司赔付的时候都是按现在dealer挂的价格理赔，没有保险公司会去网上搜一堆不知名的卖家按他们的价格给你。五年的车不能按新车价格理赔，但6个月之内的车出了车祸被保险公司认定total，按dealer新车价格理赔的可不少见。你也不知道对方玩具买了多久，就给人家按五年算，合理吗？
这事儿的重点是教育自己娃：损坏了别人的东西第一时间要承担责任，赔钱或者赔东西都可以，跟对方协商，家长也会支持他承担责任赔偿；二是要立刻赔偿，所谓没太当回事，也不告诉家长地拖一个星期。。。。。。这是不妥的态度，赔偿就要积极赔偿，别等着别人来催促，这是个做人做事的态度问题。
至于玩具本身是20还是50元，真的不是重点。楼主利用这个机会如果能教会自己的儿子做一个有担当大方的人，以后孩子在职场上的收获，绝对绝对不是这50元能相比的。
当然反过来，如果我是对方家长，我会对自己的孩子说：一个玩具而已，不值得为了它破坏你们的友谊，我自己的女儿在别人不小心弄坏她的东西的时候会主动跟小朋友说：没关系的，不要在意。
我倒认为这事儿的重点是，涉及一定金额的事情，放任这么大的孩子自己“交涉”是不合适的，特别是明显这笔钱是要父母来出的情况下。
如果父母了解过事情的过程，认同这解决方法，那么说个场面话：“尊重孩子自己的决定”，这没啥。但如果就真的是父母不管，孩子爱怎么“决定”都可以，这个就是不负责任。
10岁多的孩子基本上有零用钱了吧，用孩子自己的零用钱出，或者家长出了钱但是要求孩子用劳动来换取，那是接下来家长和孩子之间的协商了。
我觉得这件事孩子一定要学会承担责任。
举例不当，这是保险赔的。
你在路上行走撞翻了行人喝了几口的咖啡，人家如果要求赔偿，你是不是要买一杯咖啡？
玩具对小孩来说是全部，好吧？ 你的车子被撞了，你是不是第一时间联系保险赔？
楼主显然一开始不是太相信对方孩子对玩具价格的判断，那么介入一下，问一问，也没有大问题。对方妈妈的回答，就是场面话，咱外人没办法判断她是知道这事，认同这解决方法，还是真是撒手啥都不管，所以也不好说她啥。
就是这样。
楼主实际上问的就是家长该不该介入 - 我的看法是， 这种介入（了解一下情况，决定该如何处理）没有任何问题。
至于在这里的评论引申出啥东西或者扩大到谁在骂什么，这个和楼主没啥关系，楼主也没义务出来替大家解惑。