回复 38楼vitd120的帖子 不是的eua是emergency use application.就是临床可以用但是没有正式批准。老人已经在打加强针了。因为他们打的早抗体也消减的快。 dingdang8467 发表于 2021-11-14 19:54
搞不明白，反正就是要给所有成人eligible了 Pfizer applied to the FDA for emergency use authorization on November 9 to make all adults eligible for boosters. Nearly 25 million Americans have gotten boosters so far, including people with immune deficiencies who became eligible in August. That amounts to about 14 percent of people who have been fully vaccinated, a number that could rise sharply if all other adults become eligible for a Pfizer-BioNTech booster.
搞不明白，反正就是要给所有成人eligible了 Pfizer applied to the FDA for emergency use authorization on November 9 to make all adults eligible for boosters. Nearly 25 million Americans have gotten boosters so far, including people with immune deficiencies who became eligible in August. That amounts to about 14 percent of people who have been fully vaccinated, a number that could rise sharply if all other adults become eligible for a Pfizer-BioNTech booster. vitd120 发表于 2021-11-14 20:10
这个就我们学区来讲，在la county, 我娃学校规定如果有新冠阳性，打过疫苗的有接触的学生没有症状不需要测新冠不需要隔离，如果发烧需要在家不需要测新冠退烧之后直接返校。而没有打过疫苗的有接触的学生必须测新冠，就算阴性也要在家隔离14天。如果没打疫苗的学生由于感冒发烧，一定要测新冠，否则不能返校。所以有可能没打过疫苗的被迫做更多的测试，导致阳性率高于那些打过疫苗突破了但不需要测试的人，即使大家都是无症状或是轻症状。
我相信疫苗，我和家人，娃们接种了所有医生推荐的疫苗。今春我们也接种了两针M家的新馆疫苗。
但我不打流感疫苗，因为它的有效性似乎小到似乎不值得。太多的朋友打了后照样得，不打的人似乎并没有更容易得，CDC 似乎也承认流感疫苗有效性有限， 所以我放弃了，只是在冬季避免人多处，自我保护。so far so good.
新馆的后果比流感严重，起初疫苗的有效性据说惊人的高 （95% 以上），所以今春一有机会，就全家接种了。
我预想的情景是：新馆情况好的国家和地区是接种率高的地方，接种少的地方疫情会更严重，但环顾全球，似乎关联性并不高？ 有点流感疫苗和流感的关系？
新西兰，澳大利亚，中国 主要靠隔离？
接种率高的欧洲北美疫情此起彼伏，以色列据说又准备推第四针，东南亚其实也并没有太差，印度最坏的日子其实已经过去了？今天版上还拿加州说事。也许蓝州的情况确实比红州好一点点，但其实并不明显？ 需要统计博士才能读懂的数据告诉你打疫苗还是好一点点？
疫苗并不减少感染率 是 公认的结论了吗？快一年了，它的有效性有没有确认呢？有么有那种非常直观有力的例子／地区？ 现在的感觉是接种率跟疫情严重程度 关联性并不高。。。
我在纠结要不要打增强针，故此一问。 打个比方，Toyota Corolla 统计上乘客死亡率比许多又大又坚固的车更低，说明车的铁板厚度只是一个 secondary factor. 新馆疫苗也是这样其实可打可不打吗？
所以欢迎支持疫苗的同鞋多多发言。如果是阴谋论者或反疫苗者，道不同就不相与谋了 ：）
🔥 最新回帖
药物的有效率从来都是算比例。不过我大概明白你的意思，因为不打疫苗感染以后重症率也只有8%，所以你愿意冒这个险，这是你的个人选择。估计哪怕疫苗100%防重症，你也不会打，因为只是从8%变成了0，按你的算法差异只有8%。而我打疫苗，是因为这8%的风险对我来说已经够高了，我不会去冒这个风险的
如果一个是20%，一个是70%，差异50%，那我绝对去打！
重症率比的应该是差异不是比值吧？说比值不觉得有点儿忽悠人？
从8%降到4%，难道不是降了一半吗？难道要8%-50%=-42%才算降低50%？或者如果从8%降到0，明明是100%的效果，也只能算降低了8%？我真是服气了
你说的前两点问题，我已经说了是"虽然有点儿粗略"，后面用我的算法，如果不看打一针的情况，not vaxed和fully vaxed也只是8%和4%的区别，你说这重症率是低50%，还是只差4%呢？
🛋️ 沙发板凳
就这还不反疫苗？
要讲没有公德心，中国人第二全世界没人敢称第一。全世界没有一个国家可以允许私自进入别人住宅杀别人家宠物。说白了中国人知道自己的疫苗没用又不敢跟政府直接刚就拿软柿子捏，比如隔离时间家长，回国2个月还算境外输入。都是精致的利己主义者的最完美诠释。
新冠看起来是要永远跟着人类了，你打算带一辈子口罩吗？
澳大利亚打两针以上疫苗的人数是70%, 新西兰69%， 美国连60%都不到。下面是Bloomberg关于疫苗接种率的网站。
https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/
我家两个孩子都上大学了，也都打了疫苗。
至于流感疫苗我也打。流感疫苗有效率有限的问题是因为疫苗生产分发的问题（需要提前预测是哪种病毒会占主导，疫苗生产分发要提前几个月安排），不是疫苗本身没有效果。
我家小孩上中学的生活我曾经voluneer辅导过一些课外竞赛，主要内容就是传染病学的基本原理和应用分析。综合总结下来还是打疫苗更有利。
我做过流感疫苗这块，她说的没错啊，打不打流感确实是个人选择
说的有点绝对
朝鲜有可能也允许
神tm感染数跟接种率无关，你搜一下疫苗接种后 红州和蓝州的累积感染率，我记得前两天还看见，差了几倍。 cdc官网统计了每个月打疫苗和不打疫苗十万人case数，这个月不打疫苗是打过的6倍
流感疫苗2017-18年那个冬天有效率才百分之二十五，cdc自己说的。
是打算在公众场合戴一辈子口罩了。
想打就打，后果自负。
我倒不是那年得的。应该是11年还是12年，之前年年打每次打完各种症状胡乱折腾一个多礼拜，那年也打了，然后飞机上感染了，躺了三天，是真的躺倒干不了事儿，但是后续倒是没啥咳嗽等更烦人的症状，自此之后我就不打流感了。怎么斜眼不高兴我也不会打的。 新冠比流感传染力目测是高的，所以才是个威胁。再加上也会变种。其实到最后就是针对这个脆弱的基因型都淘汰的差不多了，这事儿也完了。 另外虽然国内政策相当恐怖，但是是真的有必要啊，能不能想象一下那种人口密度居住条件和医疗资源，爆发起来就是会垮啊，这是个指数级的问题啊。
就一种没打就反疫苗呀? 不团结大多数啦？：）
are you out of your mind?
加州10月份数字表明不打的感染率是打疫苗的6.9倍，怎么就说明不妨传染了？真张口就来 https://covid19.ca.gov/state-dashboard/#postvax-status
其实去年疫情还相当严重时，日本的地铁上人挤人。
如果是以减轻症状为目的的话，就没有必要推行第三针啊，因为打过前两针的已经有了细胞免疫，达到这个目的了！
Booster shot 推的并不是那么强烈啊。
马上pfizer又要给所有成人申请booster eua了
eua其实已经在实施了，eua只是走个过场。正式批准已经被驳回了。我现在有点不理解如果抗体还很高为啥要打加强针。如果比如每三个月测一次抗体可以解决我不想打加强针。
Fauci 这是承认疫苗在防感染，防重症和防死亡上各个年龄组都在变差，那么下面应该是-＞疫苗效力快没有啦，我们赶快打booster，然后booster效力持续不了多久，我们继续再打第四，五，六针？反正这事儿最后还是在拼基因，这个过程中不是被新冠收，就是被疫苗收？
有一种说法是抗体高不一定行，要中和抗体高才行，外面测的是中和抗体就还有一定的说服力
上次不是普通人的被驳回了嘛，现在又来申了。本来以为驳回了就不会申了。不过确实已经在实施了
口罩怎么做以下活动： 室内运动 游泳 吃饭
如果你能看到case数量和住院率开始背离那就基本说明疫苗对重症效果很好 现在还没有更好的办法
你自己相信就好。好歹我是生物药学博士。不至于被你洗脑。
那个1w多到底是怎么回事？自然死亡率也不止这个数啊
我支持疫苗，但你要把数据解释清楚，不然多半是给反疫苗派提供弹药
Delta的传染力太强了，如果没有疫苗美国现在死亡率大概是5-10倍。。。
不是的eua是emergency use application.就是临床可以用但是没有正式批准。老人已经在打加强针了。因为他们打的早抗体也消减的快。
我认为是无法完全防止传染 但是仍然会降低传染速度。
就是打了疫苗得了新冠死了。至于是不是因为疫苗死的或者新冠死的不知道。自然死亡如果没有新冠当然不计入这些。
我洗脑你啥了？我倒希望你来给我洗脑呢，我也不赞成打第三针，外面测的抗体要是管用，能说明问题，当然更好！
所以有些逻辑思考能力的人是不是该停下来琢磨琢磨。主流一直口口声声让你相信科学，可是这些“科学家”一次又一次的打脸自己之前告诉大众的“科学”。 我们要打到第几针才会见到真正的科学？
搞不明白，反正就是要给所有成人eligible了
Pfizer applied to the FDA for emergency use authorization on November 9 to make all adults eligible for boosters.
Nearly 25 million Americans have gotten boosters so far, including people with immune deficiencies who became eligible in August. That amounts to about 14 percent of people who have been fully vaccinated, a number that could rise sharply if all other adults become eligible for a Pfizer-BioNTech booster.
前面的这两针也是以EUA的形式就开始普及了，现在5-11儿童疫苗也是EUA，EUA感觉就是出了问题不用负责的一张外皮
不知道最后两针打齐的人里面会有多少打booster
没错！现在的问题是，如果这个疫苗的有效期只有6个月，那risk vs benefit要重新估算了！如果再打一针管6个月，但是这6个月中你有可能经历4-5个月心脏不舒服，或者月经失调，你还愿不愿意再打这第三针？
之前有个调查，45%的人不打算再打booster了！但是如果硬/软强制了，就难说了！
我倒觉得反疫苗的人没进来🤣，你要是觉得多说几句就是反疫苗的，那我只能说我和lz是一类人，是所有疫苗都打过的，这个新冠疫苗也是早早打了2针，现在持怀疑态度在重新审视这个疫苗！
事到如今，如果还有人钢头铁脑的还不再思考一下的话，那也不用再讨论了。
日本有几个有利factor:后工业过敏严重本来就戴口罩，独居比例高，国内三世同堂太多，当年意大利和西班牙在欧洲一骑绝尘也和这个很大关系，老年人还是脆弱的。医疗资源更好(不要戳了某些人的肺管子)。看病模式也更合理，国内还是太爱去医院了，还有小procedure都住院，那一是院感，而是一旦挤兑以后看不上其他病的问题也更厉害。我爸说最后一个国内有反思，但是效果不咋好。 我家娃呱呱落地我就同意了乙肝疫苗，亲戚的亲戚有乙肝我要风控。新冠这个，我觉得每年都打流感的也应该打，高危应该打，觉得自己和家人没风险信任宣传为了保护别人的打鼓掌，剩下的嘛。当然两边都怕至今n95的那群自己开心就好，这个群体本身也比较宅损失也不大。
看你的id就像是个疫苗或者反疫苗斗士～ 现在装人装鬼的都混杂着，就别动不动自报家门了
你太厉害了，2010年就注册了mrna这个id，佩服 说说你的思考过程，我一开始就知道这个疫苗根本没用，就是common sense
那只打了一针的呢？
疫苗是为Covid-19设计的，对于Covid-21，阻止不了infection，也阻止不了transmission，不影响Viral load的峰值，但是从峰值下降的速度快一些，所以防重症可能还是有些功效的，但是功效多大很难说。你知道，没打过疫苗的，不管得的什么病，沾边就算新冠，所以现实中的重症率肯定是夸大了很多的。
今天有人发了个link, CDC 已经不追求群体免疫。。。
你能看出什么？死挺疫苗的动不动就甩出几张vaccinated vs unvaccinated的图，也不管数据是不是客观，年龄有没有细分，区域有没有细分；死黑疫苗的上来就离死于癌症，心肌炎，心梗不远了；有钱拿的，人都言简意赅，有谁会给你长篇大论一大堆？🤣
Cdc这是被打了多少次脸了啊。
这个就我们学区来讲，在la county, 我娃学校规定如果有新冠阳性，打过疫苗的有接触的学生没有症状不需要测新冠不需要隔离，如果发烧需要在家不需要测新冠退烧之后直接返校。而没有打过疫苗的有接触的学生必须测新冠，就算阴性也要在家隔离14天。如果没打疫苗的学生由于感冒发烧，一定要测新冠，否则不能返校。所以有可能没打过疫苗的被迫做更多的测试，导致阳性率高于那些打过疫苗突破了但不需要测试的人，即使大家都是无症状或是轻症状。
没有有效疫苗不靠隔离还能咋的？万一不隔离还不知道会死多少人呢，到时候板上还不是照骂中国。。。
你是不是对科学这个词有误解啊？科学不是宗教，不是上帝说了什么就永远是真理。 新冠爆发才不到两年，科学对新冠，对疫苗免疫的认知也是随着时间的发展慢慢发展的，真正的科学家，不会纠结于现在的认知和以前的认知有多少不同，而是承认我们对科学的认知有发展的过程，很多我们过去两年不知道的事情现在慢慢清晰起来，这有错吗？ 同样对于疫苗，做临床试验的时候没有Delta变种，有效率达到90%，后来出了Delta，传染性强，有效率降低，这很正常啊！EUA批准的时候对于疫苗有效率能维持多久也不完全清楚，那么现在渐渐看出某些人群中疫苗有效率在几个月后降低，也不是什么违反科学的事儿吧？
打了疫苗的人有几十万分之一的人会有这种长期的副作用？
你的发言充分证明了你既没有逻辑也不懂科学……回去练功吧
我也认同你对科学的观点，科学就是一直给质疑和进步的，不是永恒，但如果这样才是科学的话，为什么你们这些挺疫苗就不给人质疑科学，为什么说不打疫苗的是反科学？ 你自己都说了，这疫苗还在TM拿你们在做数据点来STUDY呢。
我觉得流感疫苗可打可不打，我一般孩子年年打，我自己想起来了就打，忘了就算了。
首先要说的是新冠疫苗还是能降低感染率的，只不过因为DELTA而变低了。这才是公认的结论。
疫苗降低住院率和死亡率更是板上钉钉的事。
至于加强针，我还在等FDA的最新说法。等这个推荐出来，我就第一个去打。
质疑科学没问题，你要有科学的态度来质疑吧？拿几个个例来质疑疫苗的安全性，有意思吗？所有的药物，所有的疫苗，都不可能有100% 的安全性，这个是不争的事实。因为每个人的体质，当时的病理情况不同。你非要拿几个人的案例来否认疫苗的安全性，有意思吗？
什么叫做反疫苗？除了新冠，我什么疫苗都打，流感也年年打。算不算反疫苗人士？
楼主相信疫苗，但开始质疑疫苗的有效性，这是好事。
没有非黑即白的事情，疫苗刚出来的时候，防有症状感染（symptomatic infection）率和重症率效性都是惊人的高，的确很令人鼓舞。我也和楼主一样早早去打了疫苗。
现在随着时间推移和delta的出现，证明了疫苗防symptomatic infection 不及当初预测的好，长期保护率也不及当初预测的好，但防重症还是非常好的。加上在这过去两年里，每个人受疫情的影响不同，对疫情走向的判断也不同。所以就算很多支持疫苗的人，就像楼主一样也开始质疑比如疫苗的长期有效性，和能否像当初预测的一样，对疫情的控制起到决定性的作用。还有的人因为得过covid了，认为自然免疫力强于疫苗免疫力，而人群的划分，不应该是vaccinated vs unvaccinated, 而应该是 immunized vs. unimmunized..这些都是正常的想法，楼主还是要尊重不同想法的存在。
加强针出来后就又增加了一个变数。因为防重症靠的是免疫记忆细胞，打完前两针就已经有了这个免疫记忆，加强针说白了就是半年增加一次抗体，减少symptomatic infection 风险。
如果楼主你就是不想得covid，加上这个冬天随着节假日来临也许会有一个反弹，那就无脑去打booster（当然还是不能保证100%不感染，就是可以最大程度的降低感染风险）。
如果你开始觉得covid病毒经过变异和进化，会越来越像流感病毒，而基于你的年龄和健康情况，即使得covid可能就像得一场流感，没有长期的危害。那就不要太纠结booster的有效性什么的。网上有很多相关的数据和讨论，CDC/CNN是比较主流的，还有一些医生和疫苗专家在油管和spotify都有自己的频道，多听多看，再做出适合自己的判断。
你懂？那你给解释解释，声称攻击他就是攻击科学的福奇，从一开始的戴口罩没用，到要求戴口罩，到带N层口罩，疫苗从有效率百分之九十几防传染，到百分之六十几，到不妨传染防重症，现在连死亡都防不了。这都是他的原话。他说的是科学对不对？ 出来个新东西，科学家振振有词一次次自己打脸叫科学？别人质疑他的振振有词就是不懂科学？
单纯说打M的没必要去打booster。减少感染率的效果， 从数据来看六个月以后还是杠杠的。 我强烈怀疑美国各种数据这么好都是M撑着的。
如果科学的持续进步和深入被你看作是“打脸” 那你就真的是不懂科学 甚至反科学 日心说推翻了地心说 那之后随着探索深入 发现太阳也不是宇宙中心 那是不是可以理解为日心说被打了脸？
谢谢你的详细回答，也谢谢大家的讨论。
那流感疫苗作例子，是想说我相信流感疫苗和其他疫苗一样，也是有用的。只是流感疫苗的有用性比较小，我就觉得可打可不打了。所以我很多年没打流感疫苗了，但家人中也有打的。
期望过高导致的失望吧： 春天时号称95% / 96% 的有效率，记得当时迫不及待约针，然而很快变异病毒来了，照样猖獗不已，而疫苗导致的严重副作用也官方证实了。
不想得新馆，但也不想承受疫苗可能的严重副作用。把大家的回复仔细读过， 我的印象是这个cost/benefit tradeoff 并不是很清楚，继续纠结中。。
所以有话语权的人反反复复就是科学，没有话语权的人提出质疑就是反科学？你自己都用了日心说地心说的例子，哥白尼提出日心说的时候也被当成疯子。现在你们直接给向主流提出质疑的人扣个帽子，有没有意识到自己在让历史重演？
这真不是反疫苗，我打所有的疫苗，但是基本不打流感疫苗，流感疫苗的设计就是猜概率，大约30～40%准，我觉得不如我自己注意卫生，少去人多的地方来得更稳妥。 我们家都打了两针疫苗，对第三针目前还在等，我不打算太快接种booster，等快一年的时候再打。
“所以有话语权的人反反复复就是科学，没有话语权的人提出质疑就是反科学？”
exactly. 科学上话语权就是专业水准决定的
质疑也是要有专业知识的人来质疑 你们生物医学门外汉凭什么质疑？质疑疫苗的人大多什么知识水平？一堆高中毕业都困难的人来质疑一大堆PHD的研究 可笑
哥白尼是科学家 说哥白尼是疯子的是教会 是反科学的平民 现在倡导疫苗的是科学家。反疫苗的是谁？是Q，是极端宗教人士，是极右。 所以到底谁在让历史重演？ 这个逻辑你再理一理？
这话说的 怎么知道质疑的就不是专业的？专不专业就只有一小撮人可以决定？
哈哈，我看不出啥，就看你这id和你的言论方向不太一致
哈哈哈，科学家们预言和事实不符，小孩都看得出来，科学家自己还非说没错，那只能说科学家人品问题，可惜大部分科学家因为穷都存在人品问题，只能不要脸了。
科学不是神棍 不能预言谢谢 科学顶多通过数据分析得出推论
那倒是把专业质疑的peer review的paper拿出来啊
明知data transparency不存在的情况下 能得出个啥也只有自己知道了
哈哈哈，精神病永远觉得自己没病~ 像这种“可惜大部分科学家因为穷都存在人品问题”都能说出来的人，大家还是别浪费口舌回复他了，他可能觉得世界上就他自己是真正的人品没问题的“科学家”~
切，我是码农。我一不穷，二我不能瞎搞因为我瞎搞我的码就不工作，谁都能看出来很明显。科学家嘛，某种程度上也是码农，但改的是上帝编的码，为了funding，经常瞎搞，搞坏了搞死了，就说都是源代码有问题，我的补丁永远没问题！
那您开心就好呢
上帝都出来了，你的上帝会给你饭吃送你上天堂的，你就别在哪里披着码农的外衣当神棍了。。。
我信我的上帝，你信你的科学家，咱俩没差别。你应该也有个名字，就叫科棍吧。
哈哈哈，不错，至少承认自己信上帝了，像这种达尔文进化论物种起源都不认同的人，我只要不跟你信同样的我就很满足了~
原来还是个铁杆科棍，达尔文都信，那没啥说的了，疫苗也是科学教的神，肯定是不能质疑的。只要不强迫别人，谁在乎。