新冠疫苗有多有效？ 反疫苗人士免入

thinredline 发表于 2021-11-17 15:18

两个月一针 大姨妈该何去何从…

我还是没懂 现在有有效可靠的数据证明新型疫苗安全有效？防传染还是防重症？
demanding data transparency和数据分析的可靠性当然是公共自由咯
副：这是我说的一开始只有correlation 后来才有了causation
Scientists have known that smoking causes cancer since at least the 1940s, when epidemiological studies showed a clear link between smoking and lung cancer. Experiments conducted in the 1950s confirmed that the chemicals in cigarette smoke could cause cancer in mice.


CleverBeaver 发表于 2021-11-17 15:13

YouTube 上能够找到所有fda vaccine advisory committee review COVID-19 vaccine efficacy and safety data。 在这些疫苗被批准使用前，需要有well designed 大型的三期临床试验，这些试验数据证明了疫苗既防传染，也防重症。反疫苗人士有自己的特殊渠道获取“小道消息”，自己被一些乱七八糟的虚假宣传搞糊涂了也不奇怪。

两个月一针 大姨妈该何去何从…
CleverBeaver 发表于 2021-11-17 15:22

这就是我所称的特殊渠道。先验证一下你引证消息的渠道。根据wiki, The Gateway Pundit (TGP) is an American far-right[2] fake news website.[1] The website is known for publishing falsehoods, hoaxes, and conspiracy theories.[30]

你仔细读一下，只是对年龄的normalization
Garfield_pipi 发表于 2021-11-17 13:18

OK，好像你是对的，per 100k population after adjusting for age，怎么这么多坑啊！😫，不管你算的还是我算的，反正疫苗防重症率也没有10倍，20倍那么高！

你把wiki当作圣旨我也无话可说。柳叶刀总不是极右吧。

你把wiki当作圣旨我也无话可说。柳叶刀总不是极右吧。
thinredline 发表于 2021-11-17 15:47

you're absolutely right that we can't judge the gateway pundit just based on wiki's opinion. just go ahead to google "gateway pundit", you'll be shocked by what you find.

OK，好像你是对的，per 100k population after adjusting for age，怎么这么多坑啊！😫，不管你算的还是我算的，反正疫苗防重症率也没有10倍，20倍那么高！
mRNA 发表于 2021-11-17 15:41

疫苗首先防感染率将近10倍，如果不幸还是感染了，跟没打疫苗的比，防重症两倍多(根据你的计算)，合在一起不就是二十倍左右了吗？

不能这么算。首先，hospitalized相对确诊是有滞后的。最近两周hospitalized的病例很多不是最近两周确诊的，而是两周以前确诊的。而两周以前的病例更高。其次，不能把最近一周的乘以二，这一周的病例相对上周是下降了的。最重要的是，就算忽略上面两个问题，你的结果也主要是由只打了一针的导致的，而只打一针是不推荐的。BC只有4%的人是只打了一针，86.8%的人是打了两针。我只看fully vaccinated的数据。这些数据显示打两针以后感染率是不打的感染率的十分之一左右。那些打了两针还感染的人群里，即使按你的算法，重症率也比没打疫苗而感染的人群的重症率低55%。
xiaowenchun 发表于 2021-11-17 14:00

你说的前两点问题，我已经说了是"虽然有点儿粗略"，后面用我的算法，如果不看打一针的情况，not vaxed和fully vaxed也只是8%和4%的区别，你说这重症率是低50%，还是只差4%呢？

你说的前两点问题，我已经说了是"虽然有点儿粗略"，后面用我的算法，如果不看打一针的情况，not vaxed和fully vaxed也只是8%和4%的区别，你说这重症率是低50%，还是只差4%呢？
mRNA 发表于 2021-11-17 16:24

从8%降到4%，难道不是降了一半吗？难道要8%-50%=-42%才算降低50%？或者如果从8%降到0，明明是100%的效果，也只能算降低了8%？我真是服气了

从8%降到4%，难道不是降了一半吗？难道要8%-50%=-42%才算降低50%？或者如果从8%降到0，明明是100%的效果，也只能算降低了8%？我真是服气了
xiaowenchun 发表于 2021-11-17 16:43

重症率比的应该是差异不是比值吧？说比值不觉得有点儿忽悠人？

从8%降到4%，难道不是降了一半吗？难道要8%-50%=-42%才算降低50%？或者如果从8%降到0，明明是100%的效果，也只能算降低了8%？我真是服气了
xiaowenchun 发表于 2021-11-17 16:43

如果一个是20%，一个是70%，差异50%，那我绝对去打！

如果一个是20%，一个是70%，差异50%，那我绝对去打！
mRNA 发表于 2021-11-17 16:49

药物的有效率从来都是算比例。不过我大概明白你的意思，因为不打疫苗感染以后重症率也只有8%，所以你愿意冒这个险，这是你的个人选择。估计哪怕疫苗100%防重症，你也不会打，因为只是从8%变成了0，按你的算法差异只有8%。而我打疫苗，是因为这8%的风险对我来说已经够高了，我不会去冒这个风险的