几个最新数据来看看纽约目前的新冠情况

出处如下（怎么现在贴不了链接了？）； https://projects.thecity.nyc/2020_03_covid-19-tracker/ [ 链接：projects.thecity.nyc/2020_03_covid-19-tracker/ ]

我们这个zip ，接种过的成年人都超过90%了，基本上很安全了。万圣节到处是小孩和人了。

打不打疫苗感染的数据和住院率是显而易见的。
这是个自由的社会，爱打不打哈。
杠精和不准备打疫苗的请绕道走，谢谢！

我们这个zip ，接种过的成年人都超过90%了，基本上很安全了。万圣节到处是小孩和人了。
公用马甲49 发表于 2021-11-03 11:08

太好了！

纽约的数据在美帝算是不错的了。

南湾这边好多zipcode接种率都接近99%了，今年Halloween超级热闹

南湾这边好多zipcode接种率都接近99%了，今年Halloween超级热闹
jyjxdmm 发表于 2021-11-03 11:20

曙光在前头了。 美国加油💪

打疫苗的人都是怕死的，疫苗即使没用感染率也不会太高。。

打疫苗的人都是怕死的，疫苗即使没用感染率也不会太高。。
purpledee 发表于 2021-11-03 12:10

这个因素很难排除

这个因素很难排除
cannie 发表于 2021-11-03 12:17

明显疫苗在纽约很有用。

楼主贴的接种率73.5%是占NYC总人口的比例，如果按12岁以上的批准接种人口算接种率88%。

这个因素很难排除
cannie 发表于 2021-11-03 12:17

呵呵，说到要不要打疫苗的时候就是不打疫苗的人都戴了口罩躲在家，病毒都是打完疫苗四处浪的人在传；说到有多少case打过疫苗的时候呢，又变成打了疫苗的都是怕死的，天天躲在家里。。。

纽约这个数据的厉害之处在于它是在以下几个前提下做到的： 第一，人口总数高 第二，人口密度大，美国第一 第三，流动人口数量全国第一 第四，所有室内场所全开放不要求口罩没有capacity限制（要求疫苗），酒吧饭店完全恢复到疫情前的水平

楼主贴的接种率73.5%是占NYC总人口的比例，如果按12岁以上的批准接种人口算接种率88%。
ytwk1 发表于 2021-11-03 13:15

赞👍🏻

纽约这个数据的厉害之处在于它是在以下几个前提下做到的： 第一，人口总数高 第二，人口密度大，美国第一 第三，流动人口数量全国第一 第四，所有室内场所全开放不要求口罩没有capacity限制（要求疫苗），酒吧饭店完全恢复到疫情前的水平
紫荆蝴蝶 发表于 2021-11-03 13:25

➕1
从6月起就已经开始快速恢复了。现在热闹地段一片欣欣向荣，人山人海，很多新开的店，感觉比疫情前还热闹了。

➕1
从6月起就已经开始快速恢复了。现在热闹地段一片欣欣向荣，人山人海，很多新开的店，感觉比疫情前还热闹了。
somuch 发表于 2021-11-03 13:50

不愿意打疫苗的别打，怕病毒的继续关家里，但其他人的生活要恢复正常了。 我们公司一再延期回办公室的时间，如果11月感恩节后数字不飙升，一月应该就都得回了。

不愿意打疫苗的别打，怕病毒的继续关家里，但其他人的生活要恢复正常了。 我们公司一再延期回办公室的时间，如果11月感恩节后数字不飙升，一月应该就都得回了。
huarensunny 发表于 2021-11-03 13:58

是的，感觉生活已经完全恢复正常了。 去餐馆博物馆看电影都OK

这个数字不对
73.5%打了疫苗 Cases没打疫苗的 46.7/100k，打了疫苗5.2/100k, overall 9.9/100k
简单算一下0.735*5.2+（1-0.735）*46.7=16.2/100k 跟9.9/100k差太多了

100k打了疫苗的，确诊5.2，住院0.2, 住院率3.85% 100k没打疫苗的，确诊46.7, 住院3.1, 住院率6.64% 住院率，没打疫苗的是打了疫苗的1.72倍 这真的有很大区别吗？用年龄调整之后50岁以下的人应该更低
买彩票的时候买一张和买两张没差吧

而且纽约疫苗9月前接种率就差不多这么高了吧，9月之后并没有显著增加啊。9月初疫情一路走高说是因为delta，现在疫情一路走低就说是因为疫苗？因为delta去了一趟日本自杀了差不多

应该比较美国注射率高的州和低的州吧？ 不过疫苗这么好，为什么还要大家打第三针啊？精分啊？

纽约是我见过的室外戴口罩率最高的地方。在NJ室外几乎没人带口罩，但这几天我走在纽约路上觉得有1/4的人戴，感觉大家还是挺小心，应该很有效果

打疫苗的人都是怕死的，疫苗即使没用感染率也不会太高。。
purpledee 发表于 2021-11-03 12:10

可笑的想法，我打疫苗为的是身边的人不是自己. 打没打的时候我都是天天在外面骑车.到处溜达.

幸好打了疫苗能降低十倍的感染率，要不然这个Delta本身差不多10的R0值，就惨了。 要不是delta，这个病毒会很快结束了。可惜疫苗出来晚了

可笑的想法，我打疫苗为的是身边的人不是自己. 打没打的时候我都是天天在外面骑车.到处溜达.
czzzla 发表于 2021-11-03 14:47

骑车本来就没事吧 去年纽约最严重的时候lockdown很多人在公园骑车

这个数字不对
73.5%打了疫苗 Cases没打疫苗的 46.7/100k，打了疫苗5.2/100k, overall 9.9/100k
简单算一下0.735*5.2+（1-0.735）*46.7=16.2/100k 跟9.9/100k差太多了

Candycapsule 发表于 2021-11-03 14:12

没打疫苗46.7/100k 打了疫苗5.2/100k - 10月16日的数字
overall 9.9/100k - 11月1日的数字

两组数据不是同一天的，10月16日overall大约14/100k左右。



过这个冬天就知道疫苗灵不灵了。

华人多的社区打疫苗都是95%以上的吧

100k打了疫苗的，确诊5.2，住院0.2, 住院率3.85% 100k没打疫苗的，确诊46.7, 住院3.1, 住院率6.64% 住院率，没打疫苗的是打了疫苗的1.72倍 这真的有很大区别吗？用年龄调整之后50岁以下的人应该更低
买彩票的时候买一张和买两张没差吧


zhengxumaomao 发表于 2021-11-03 14:15

真会玩数字游戏。如果打疫苗的人全美国只有1个确诊而且这个人死了而不打疫苗的人有1万个人确诊100个死了，按你的计算打了疫苗的人死亡率100%，不打疫苗的人死亡率1%。

回复 29楼ytwk1的帖子
打疫苗的人平均年龄确实是偏高身体条件也偏差，肯定要考虑进去的

回复 29楼ytwk1的帖子
打疫苗的人平均年龄确实是偏高身体条件也偏差，肯定要考虑进去的
Moscow79 发表于 2021-11-03 15:49

那个层主的重点是想说明疫苗打不打没多大差别。
如果考虑年龄的话疫苗对保护老人更有效。根据新加坡11月3日公布的数据，按平均人口计算未完成接种和完成接种这两个群组的死亡人数比例是0.9/0.1=9倍，在60岁以上的人中这个比例上升到8.9/0.4=22.3倍。

真会玩数字游戏。如果打疫苗的人全美国只有1个确诊而且这个人死了而不打疫苗的人有1万个人确诊100个死了，按你的计算打了疫苗的人死亡率100%，不打疫苗的人死亡率1%。
ytwk1 发表于 2021-11-03 15:35

要不就是玩数字游戏，要不就是数学一塌糊涂。 所谓非蠢既坏

纽约还有很多人已经感染过了。 感觉这个冬天不会再黑暗了

纽约的维度那么高， 气候那么寒冷
做的这么好啊！！

还是民主党比较科学啊
类似西欧

是的，感觉生活已经完全恢复正常了。 去餐馆博物馆看电影都OK
somuch 发表于 2021-11-03 13:59

西欧 北欧国家也一样啊
今年 6月 欧洲杯 人山人海啊

欧洲这里 天天都足球比赛啊

打不打疫苗感染的数据和住院率是显而易见的。
这是个自由的社会，爱打不打哈。
杠精和不准备打疫苗的请绕道走，谢谢！
somuch 发表于 2021-11-03 11:09

纽约的 人 感觉 类似 西欧和北欧人的观念

红脖州 类似 东欧国家。


看欧洲就知道了啊，
欧洲现在 两级分化严重，
东欧国家的人死也不打疫苗， 尤其是俄罗斯， 波兰等， 就是不打疫苗。
欧洲最西边的葡萄牙，西班牙 都 100% 了！！ 疫情早就过去了。

我们这儿 ～60% 接种率，也接近清零了。。

真会玩数字游戏。如果打疫苗的人全美国只有1个确诊而且这个人死了而不打疫苗的人有1万个人确诊100个死了，按你的计算打了疫苗的人死亡率100%，不打疫苗的人死亡率1%。
ytwk1 发表于 2021-11-03 15:35

不需要跟这些🆔多解释
还是那句话：爱打不打

纽约的维度那么高， 气候那么寒冷
做的这么好啊！！

还是民主党比较科学啊
类似西欧

纽约凤姐 发表于 2021-11-03 16:23

我觉得纽约人还是素质相当高的
地铁公车上几乎人人戴口罩，挺遵守规则的。

我们这儿 ～60% 接种率，也接近清零了。。

csliz 发表于 2021-11-03 16:35

人口密度大不大？纽约的人口密度不知道是不是全美最大的。

纽约的 人 感觉 类似 西欧和北欧人的观念

红脖州 类似 东欧国家。


看欧洲就知道了啊，
欧洲现在 两级分化严重，
东欧国家的人死也不打疫苗， 尤其是俄罗斯， 波兰等， 就是不打疫苗。
欧洲最西边的葡萄牙，西班牙 都 100% 了！！ 疫情早就过去了。

纽约凤姐 发表于 2021-11-03 16:27

纽约布鲁克林现在中招率最高，可能因为犹太人多不打疫苗。

纽约的 人 感觉 类似 西欧和北欧人的观念

红脖州 类似 东欧国家。


看欧洲就知道了啊，
欧洲现在 两级分化严重，
东欧国家的人死也不打疫苗， 尤其是俄罗斯， 波兰等， 就是不打疫苗。
欧洲最西边的葡萄牙，西班牙 都 100% 了！！ 疫情早就过去了。

纽约凤姐 发表于 2021-11-03 16:27

你能解释一下为什么德国现在反弹这么厉害？
Nov 3rd: 26,453 new cases and 184 new deaths in Germany

问题是红州现在情况也很好呀。 就连墨西哥这种疫苗接种率低的地方也是低点了。这种看到一个点就一个劲夸的情况过去一年半都不知道发生多少次了， 随后很快打脸

问题是红州现在情况也很好呀。 就连墨西哥这种疫苗接种率低的地方也是低点了。这种看到一个点就一个劲夸的情况过去一年半都不知道发生多少次了， 随后很快打脸
幽幽寸草心 发表于 2021-11-03 18:33

从墨西哥累计死亡数字那么高这一点就猜得到该国的很多人已经通过感染获得了免疫力，加上57%/47%的接种率加起来应该70%-80%的人已经获得了免疫力。即使这样现在的每百万人口死亡人数比欧洲发达国家和以色列还高出了近1-5倍。这正说明疫苗对降低死亡率的有效性。

回复 13楼紫荆蝴蝶的帖子
看到了希望

你能解释一下为什么德国现在反弹这么厉害？
Nov 3rd: 26,453 new cases and 184 new deaths in Germany

meraviglia 发表于 2021-11-03 17:57

德国的接种率69%/66%并不很高，加上累计死亡数很低也就是德国以前控制得好通过感染获得免疫力的人数不多，而西班牙、意大利等国家不仅接种率非常高而且累计死亡数很高说明很多人通过感染获得了免疫力，所以现在开放后德国大量没有免疫力的人感染。

从墨西哥累计死亡数字那么高这一点就猜得到该国的很多人已经通过感染获得了免疫力，加上57%/47%的接种率加起来应该70%-80%的人已经获得了免疫力。即使这样现在的每百万人口死亡人数比欧洲发达国家和以色列还高出了近1-5倍。这正说明疫苗对降低死亡率的有效性。





ytwk1 发表于 2021-11-03 19:56

原来感染过了也会获得免疫力的？这不科学啊。明明是感染过的人没有免疫力所以也要强制疫苗。

原来感染过了也会获得免疫力的？这不科学啊。明明是感染过的人没有免疫力所以也要强制疫苗。
cs5560 发表于 2021-11-03 20:37

你如果懂一点科学那就应该知道一般情况下感染了可以或多或少获得免疫力，至于能维持多久有多少保护作用因人和病情而异。中国不是时不时把那些入境一个多月后测出阳性的病例说成是复阳病例吗？也就是说有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。
正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。
另外你自己接种了吗？你要是自己接种了还不断发帖反疫苗是不是有点精分啊？

回复 48楼ytwk1的帖子
他们抗体下降的很慢，每月４％，能管挺久的，疫苗抗体每月下降４０％
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1

回复 49楼vitd120的帖子
你看最后一个图，感觉疫苗到后面下降的也不是很快，就是一开始wane的特别厉害

回复 49楼vitd120的帖子
你看最后一个图，感觉疫苗到后面下降的也不是很快，就是一开始wane的特别厉害
Moscow79 发表于 2021-11-03 21:56

hmm, 也许有一点吧，但是也不太明显的样子。。

回复 48楼ytwk1的帖子
他们抗体下降的很慢，每月４％，能管挺久的，疫苗抗体每月下降４０％
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1
vitd120 发表于 2021-11-03 21:40

感染后获得免疫力究竟有多少保护作用能维持多久是因人而异的，明尼苏达州最近的数据有的人已经感染了超过3次。 https://www.startribune.com/minnesota-reports-first-covid-19-reinfection-numbers/600112043/
CDC前几天综合多国的研究数据得出的结论是疫苗和自然感染产生的总体免疫保护水平不相上下： https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/vaccine-induced-immunity.html

你如果懂一点科学那就应该知道一般情况下感染了可以或多或少获得免疫力，至于能维持多久有多少保护作用因人和病情而异。中国不是时不时把那些入境一个多月后测出阳性的病例说成是复阳病例吗？也就是说有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。
正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。
另外你自己接种了吗？你要是自己接种了还不断发帖反疫苗是不是有点精分啊？
ytwk1 发表于 2021-11-03 21:34

我认为疫苗免疫和自然免疫是同样功效的，有什么精分的？ 疫情不下去，是因为没有100%打疫苗，有100%打疫苗还不下去是因为没打第三针，到时候100%打第三针还不下去是因为没有100%没打第四针，反正都是别人的问题，不可能是疫苗本身不太有效的问题。是不是啊？

我认为疫苗免疫和自然免疫是同样功效的，有什么精分的？ 疫情不下去，是因为没有100%打疫苗，有100%打疫苗还不下去是因为没打第三针，到时候100%打第三针还不下去是因为没有100%没打第四针，反正都是别人的问题，不可能是疫苗本身不太有效的问题。是不是啊？
cs5560 发表于 2021-11-04 00:56

我问你自己有没有打疫苗你为什么不回答？
除了中国有些人自己标榜灭活疫苗100%有效外在美国大家都知道疫苗不是100%有效的。疫苗防感染的效力随时间和变种而减退也是CDC承认的。以色列只有70%左右的接种率，在Delta之前疫情控制得很好大家都是有目共睹的。后来Delta来了R0高了好几倍加上以色列大规模接种得比较早，疫苗建立的免疫力有效性退化了，以色列政府让大家打第3针，现在疫情又得到了有效的控制。以色列、新加坡、美国等等打mRNA疫苗的国家不管现在感染的人多少，都有一个共同特点，未完成接种的人中死亡比例远远超过完成接种的人，这说明疫苗对死亡的保护非常有效是个不争的事实。谁也没说过疫苗只需打两针可以管一辈子而且100%有效，是你们自己编造别人没说过的话拿来当靶子打。如果你们自己不打疫苗我敬佩你们不怕死的精神，但如果你们自己早就打了疫苗却三天两头来这里发反疫苗的帖子，只有两个可能：1 你们精分 2 你们也知道疫苗有效只不过任务在身反疫苗是你们的工作

我问你自己有没有打疫苗你为什么不回答？
除了中国有些人自己标榜灭活疫苗100%有效外在美国大家都知道疫苗不是100%有效的。疫苗防感染的效力随时间和变种而减退也是CDC承认的。以色列只有70%左右的接种率，在Delta之前疫情控制得很好大家都是有目共睹的。后来Delta来了R0高了好几倍加上以色列大规模接种得比较早，疫苗建立的免疫力有效性退化了，以色列政府让大家打第3针，现在疫情又得到了有效的控制。以色列、新加坡、美国等等打mRNA疫苗的国家不管现在感染的人多少，都有一个共同特点，未完成接种的人中死亡比例远远超过完成接种的人，这说明疫苗对死亡的保护非常有效是个不争的事实。谁也没说过疫苗只需打两针可以管一辈子而且100%有效，是你们自己编造别人没说过的话拿来当靶子打。如果你们自己不打疫苗我敬佩你们不怕死的精神，但如果你们自己早就打了疫苗却三天两头来这里发反疫苗的帖子，只有两个可能：1 你们精分 2 你们也知道疫苗有效只不过任务在身反疫苗是你们的工作


ytwk1 发表于 2021-11-04 02:11

打不打疫苗不一定是因为觉得疫苗有效才打。很多人因为不愿意失去工作才打。这就像歹徒拿着刀要抢劫，你把钱给他就是你觉得应该给他吗？这就是为什么强制疫苗有这么多人反对。 你如果认为自然免疫没有疫苗免疫有效，请拿出统计数字来。
自然免疫的人再次感染的住院率和死亡率，和full vaccinted的住院率和死亡率，在最近三个月的比较。
我从来没说疫苗无效，但你一直说自然免疫不如疫苗，那请你拿数据来证明吧。
可不要让你回答的时候就转移话题。实在拿不出数据，你汪一声就行了。

打不打疫苗不一定是因为觉得疫苗有效才打。很多人因为不愿意失去工作才打。这就像歹徒拿着刀要抢劫，你把钱给他就是你觉得应该给他吗？这就是为什么强制疫苗有这么多人反对。 你如果认为自然免疫没有疫苗免疫有效，请拿出统计数字来。
自然免疫的人再次感染的住院率和死亡率，和full vaccinted的住院率和死亡率，在最近三个月的比较。
我从来没说疫苗无效，但你一直说自然免疫不如疫苗，那请你拿数据来证明吧。
可不要让你回答的时候就转移话题。实在拿不出数据，你汪一声就行了。
cs5560 发表于 2021-11-04 02:52

你先说说你自己打疫苗是被逼的还是你觉得疫苗可以提供保护你自愿打的？
我什么时候说过自然免疫没有疫苗免疫有效？我前面提到的墨西哥、西班牙、意大利的例子都是说明一个国家大量人群感染新冠后会提高该国的群体免疫水平，相反以往疫情控制得好的国家例如前面提到的德国还有希腊、新加坡等国家现在出现感染数上升和那些没接种的人又没有机会获得自然免疫力有很大的关系。
是你自己一开始把政府或企业强制接种归因于政府不承认感染能获得自然免疫力。而我回帖的原话是“有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。”。我并没有说过自然免疫没有疫苗免疫有效，我的观点是感染后获得免疫力究竟有多少保护作用能维持多久是因人而异的，企业没法判断所以就一刀切要求所有的人必须接种。
你造谣说我“一直说自然免疫不如疫苗”免疫，请你先把我哪几句原话说过自然免疫不如疫苗免疫的证据拿出来。
原来你有急了就汪汪发声的习惯，怪不得我怎么觉得和你很难沟通呢。

100k打了疫苗的，确诊5.2，住院0.2, 住院率3.85% 100k没打疫苗的，确诊46.7, 住院3.1, 住院率6.64% 住院率，没打疫苗的是打了疫苗的1.72倍 这真的有很大区别吗？用年龄调整之后50岁以下的人应该更低
买彩票的时候买一张和买两张没差吧


zhengxumaomao 发表于 2021-11-03 14:15

你得住院率乘以确诊率，才正确。那就是17倍差别。那你再想想有没有差？

而且纽约疫苗9月前接种率就差不多这么高了吧，9月之后并没有显著增加啊。9月初疫情一路走高说是因为delta，现在疫情一路走低就说是因为疫苗？因为delta去了一趟日本自杀了差不多
Candycapsule 发表于 2021-11-03 14:19

这倒是很关键的点，唯一能往疫苗凑的解释就是疫苗接种率原先达不到群免门槛，得加上一部分没打疫苗的人被自然感染来补上来，达到门槛。不过这个解释很牵强就是。英国情况跟美国纽约类似，为啥就没降下来，一直徘徊在感染高水平？

感染后获得免疫力究竟有多少保护作用能维持多久是因人而异的，明尼苏达州最近的数据有的人已经感染了超过3次。 https://www.startribune.com/minnesota-reports-first-covid-19-reinfection-numbers/600112043/
CDC前几天综合多国的研究数据得出的结论是疫苗和自然感染产生的总体免疫保护水平不相上下： https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/vaccine-induced-immunity.html


ytwk1 发表于 2021-11-03 23:57

当然因人而异，所以要看很多人的而不是盯着一个人。
做出来不相上下是因为他们比的都是打完疫苗几个月内和既往感染者
如果把他们打疫苗或感染时间对齐，然后同时看6,7个月以后会怎样？谁持续的更久？

你先说说你自己打疫苗是被逼的还是你觉得疫苗可以提供保护你自愿打的？
我什么时候说过自然免疫没有疫苗免疫有效？我前面提到的墨西哥、西班牙、意大利的例子都是说明一个国家大量人群感染新冠后会提高该国的群体免疫水平，相反以往疫情控制得好的国家例如前面提到的德国还有希腊、新加坡等国家现在出现感染数上升和那些没接种的人又没有机会获得自然免疫力有很大的关系。
是你自己一开始把政府或企业强制接种归因于政府不承认感染能获得自然免疫力。而我回帖的原话是“有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。”。我并没有说过自然免疫没有疫苗免疫有效，我的观点是感染后获得免疫力究竟有多少保护作用能维持多久是因人而异的，企业没法判断所以就一刀切要求所有的人必须接种。
你造谣说我“一直说自然免疫不如疫苗”免疫，请你先把我哪几句原话说过自然免疫不如疫苗免疫的证据拿出来。
原来你有急了就汪汪发声的习惯，怪不得我怎么觉得和你很难沟通呢。


ytwk1 发表于 2021-11-04 04:20

被抢劫过的就不能反抢劫，被强奸过的就不能反强奸，被迫打疫苗的就不能反对强制疫苗？ 还是你会像那些无良律师一样追问为什么认为是被强奸，不是穿着暴露主动勾引，强奸中有没有快感等等来证明那不是强奸？
如果你同意自然免疫和疫苗免疫有相近的免疫保护，我发贴的目的就达到了。那你倒说说强制疫苗的逻辑基础是什么？
另，你质疑自然免疫的政府和公司没法判断是不是每个人都有同等保护，这样的质疑也可以针对打过疫苗的。

打疫苗的人都是怕死的，疫苗即使没用感染率也不会太高。。
purpledee 发表于 2021-11-03 12:10

不打疫苗的也怕死，重症了也哭着喊着去住院。

被抢劫过的就不能反抢劫，被强奸过的就不能反强奸，被迫打疫苗的就不能反对强制疫苗？ 还是你会像那些无良律师一样追问为什么认为是被强奸，不是穿着暴露主动勾引，强奸中有没有快感等等来证明那不是强奸？
如果你同意自然免疫和疫苗免疫有相近的免疫保护，我发贴的目的就达到了。那你倒说说强制疫苗的逻辑基础是什么？
另，你质疑自然免疫的政府和公司没法判断是不是每个人都有同等保护，这样的质疑也可以针对打过疫苗的。
cs5560 发表于 2021-11-04 12:18

我支持你反抢劫、反强奸。你要是遇到过你说的那种无良律师我同情你。你要是被强制打过疫苗我也支持你反对强制疫苗。但有些反疫苗的人自己心里知道疫苗有效主动去打疫苗，但却隔三差五来这里发反疫苗的帖 。我想知道你是不是这类人，问了几次你也不回答，总是牛头不对马嘴往强奸、抢劫上扯，看来你是不好意思正面回答了。
你一开始就自己假设强制疫苗的逻辑基础是认为“感染过的人没有免疫力” ，我已经多次说了每个人感染后获得免疫力的水平高低能维持多久是不同的，企业没办法判定每个雇员的情况所以就一刀切要求所有人必须接种了。这是我猜想的不让感染过的人豁免的原因，我已经表达了几遍了，你的反应就是转移话题往“自然感染不如免疫感染”这个你编造的逻辑上扯，现在又扯什么疫苗免疫每个人也不能获得同等保护。确实有这个问题，那你认为企业应该怎么应对？让员工再打一针还是自然感染一次？我的猜想是如果企业接种疫苗的人突破病例多了企业也许也会强制大家打加强针。

不打疫苗的也怕死，重症了也哭着喊着去住院。
wacxg 发表于 2021-11-04 12:20

哈哈，➕1 👍🏻

当然因人而异，所以要看很多人的而不是盯着一个人。
做出来不相上下是因为他们比的都是打完疫苗几个月内和既往感染者
如果把他们打疫苗或感染时间对齐，然后同时看6,7个月以后会怎样？谁持续的更久？
vitd120 发表于 2021-11-04 09:15

我没有仔细看CDC提到的这几个研究的文章，也许你的问题的答案就在里面。
自然免疫和疫苗免疫哪个提供更好的保护其实根本不应该成为选择打不打疫苗的考量。正常人一般不会因为自然免疫能提供更好的保护而冒险感染。

回复 43楼幽幽寸草心的帖子
好个毛线。德州一天还死一百多人呢。你是瞎吗？

这倒是很关键的点，唯一能往疫苗凑的解释就是疫苗接种率原先达不到群免门槛，得加上一部分没打疫苗的人被自然感染来补上来，达到门槛。不过这个解释很牵强就是。英国情况跟美国纽约类似，为啥就没降下来，一直徘徊在感染高水平？
dreamsun 发表于 2021-11-04 06:52

俩原因，一是英国抗疫这块确实更拉垮，城市也多，传播的必然更快。二个就是az确实不如mrna

回复 1楼somuch的帖子
九月份佛州的新冠死亡总数就已经超过了纽约（纽约因为去年第一波的冲击，一直遥遥领先）。按照现在的趋势，再过一周左右，德州的总数会超过加州（德州人口只有加州的75%）。 反智的结果已经很明显了。

回复 62楼的帖子
我举个强奸的例子，你为什么撤到我身上？那是说如果有人去强奸你妈妈，好吧？
我可以明确的告诉你，我认为是被强迫疫苗的。可以了吗？那你说说，你打了第三针没有？也请直接回答。
回答这个问题会改变我们的讨论吗？一点都不会。
你所有的回答都是基于疫苗非常有效的前提，如果这个前提不成立呢？公司让大家打加强针有用吗？

回复 62楼的帖子
我举个强奸的例子，你为什么撤到我身上？那是说如果有人去强奸你妈妈，好吧？
我可以明确的告诉你，我认为是被强迫疫苗的。可以了吗？那你说说，你打了第三针没有？也请直接回答。
回答这个问题会改变我们的讨论吗？一点都不会。
你所有的回答都是基于疫苗非常有效的前提，如果这个前提不成立呢？公司让大家打加强针有用吗？

cs5560 发表于 2021-11-04 15:50

我哪句话说你被强奸了？这个论坛几乎每天都有讨论疫苗的帖子，从来没看到有人像你这样一而再地提强奸和抢劫还有无良律师现在又说“有人去强奸你妈妈”，我看你被强迫打了疫苗后可能有点被迫害妄想症，建议去看看心理医生，否则每天满脑子都在想“强奸”生活会很痛苦的。
我还没有打第3针，还没在CDC的批准list 上，计划年底前就去打。
从目前为止我看到的数据，疫苗有效是铁一般的事实。

接这个帖子纪念一下，新冠死亡的77万人

回复 62楼ytwk1的帖子
你说的认为疫苗有效主动去打然后过来反疫苗我表示不同意。 打了疫苗还反疫苗的一部分是打出了副作用的；还有相当一部分是反对强制而不是反对疫苗，因为强制了两针就可能强制n针，有违反人权滥用权利之嫌。还有一部分是被迫打的就不说了。即使是德州州长也只是推荐疫苗，而反对强制。 基本没有自愿打了疫苗之后什么毛病没有还单纯反疫苗，这就精神分裂了。 不是想和你杠，不要怼我。撤了撤了

我哪句话说你被强奸了？这个论坛几乎每天都有讨论疫苗的帖子，从来没看到有人像你这样一而再地提强奸和抢劫还有无良律师现在又说“有人去强奸你妈妈”，我看你被强迫打了疫苗后可能有点被迫害妄想症，建议去看看心理医生，否则每天满脑子都在想“强奸”生活会很痛苦的。
我还没有打第3针，还没在CDC的批准list 上，计划年底前就去打。
从目前为止我看到的数据，疫苗有效是铁一般的事实。
ytwk1 发表于 2021-11-05 00:56

如果你没有那个意思，请把你的回帖改成如果你妈妈遇到这样的无良律师，你就很同情她。 如果你不改，那你就是这意思。

如果你没有那个意思，请把你的回帖改成如果你妈妈遇到这样的无良律师，你就很同情她。 如果你不改，那你就是这意思。
cs5560 发表于 2021-11-05 02:28

谁的妈妈遇到这样的无良律师我都很同情，包括你的妈妈。

回复 62楼ytwk1的帖子
你说的认为疫苗有效主动去打然后过来反疫苗我表示不同意。 打了疫苗还反疫苗的一部分是打出了副作用的；还有相当一部分是反对强制而不是反对疫苗，因为强制了两针就可能强制n针，有违反人权滥用权利之嫌。还有一部分是被迫打的就不说了。即使是德州州长也只是推荐疫苗，而反对强制。 基本没有自愿打了疫苗之后什么毛病没有还单纯反疫苗，这就精神分裂了。 不是想和你杠，不要怼我。撤了撤了


dailymail 发表于 2021-11-05 01:53

打出了副作用发帖反疫苗或单纯反强制疫苗我都觉得可以理解。可是这里有一些网评员从美国一开始接种疫苗后就发帖抹黑mRNA疫苗，那时候这些人根本没有打疫苗美国也没有强制疫苗。

谁的妈妈遇到这样的无良律师我都很同情，包括你的妈妈。
ytwk1 发表于 2021-11-05 07:59

你的拒绝改贴和现在的回贴正好证实了你当初发贴时的丑恶黑暗心里。
你的这些回贴在华人网上的每一天都是在向大家宣告你的卑鄙，下流和无耻。

你的拒绝改贴和现在的回贴正好证实了你当初发贴时的丑恶黑暗心里。
你的这些回贴在华人网上的每一天都是在向大家宣告你的卑鄙，下流和无耻。
cs5560 发表于 2021-11-05 15:49

我在这里和大家讨论疫苗的问题都是尽量用数据说话就事论事，只有你不是造谣编造别人没说过的话就是撒泼打滚。你造谣说明你自己很卑鄙、你把被强制疫苗类比为被强奸说明你自己下流、你自己撒泼还不许别人以牙还牙说明你自己无耻。

我在这里和大家讨论疫苗的问题都是尽量用数据说话就事论事，只有你不是造谣编造别人没说过的话就是撒泼打滚。你造谣说明你自己很卑鄙、你把被强制疫苗类比为被强奸说明你自己下流、你自己撒泼还不许别人以牙还牙说明你自己无耻。
ytwk1 发表于 2021-11-05 18:09

我那句话造谣了？ 是你先在指责我打了疫苗来反疫苗。请问我那句话是反疫苗的？
何况，即使有人反疫苗，也是那个人的个人判断，就像你可以支持疫苗，凭什么别人不能反疫苗？就像你不相信上帝，就能指责别人相信上帝吗？反之亦然。
你的这个回贴，只能再一次证明你的无耻。

接这个帖子纪念一下，新冠死亡的77万人
huawei6g 发表于 2021-11-05 01:16

请问你国公布具体死亡人数了吗？请发个链接。

接这个帖子纪念一下，新冠死亡的77万人
huawei6g 发表于 2021-11-05 01:16

https://www.wenxuecity.com/news/2021/11/05/11029756.html [ 链接：www.wenxuecity.com/news/2021/11/05/11029756.html ]

我那句话造谣了？ 是你先在指责我打了疫苗来反疫苗。请问我那句话是反疫苗的？
何况，即使有人反疫苗，也是那个人的个人判断，就像你可以支持疫苗，凭什么别人不能反疫苗？就像你不相信上帝，就能指责别人相信上帝吗？反之亦然。
你的这个回贴，只能再一次证明你的无耻。
cs5560 发表于 2021-11-06 00:06

你在55层说“但你一直说自然免疫不如疫苗”就是造谣。
另外举一个你造谣和反疫苗的例子。你曾经建过下面这个楼“Break through rate Vs Vaccine rate”，用一个骗人的图表和你自己编造的谎话“按上面的chart，疫苗保护率是90%的话，需要99%以上的疫苗注射率才有可能70%以上的break through。即使疫苗保护率只有80%，也需要95%以上的疫苗注射率才可能有70%的break through.”来反驳别人“如果打疫苗的是100%了，那感染的都是打过的。break through rate可不就是100%了”正确的说法。
我们可以按你的数字来算一下， （1-A）*X/（1-X）=Y/（1-Y）
疫苗保护率A=90% 接种率X=99% (1-0.9)x(0.99/0.01)=Y/(1-Y) 突破率Y=9.9/10.9=90.8% 而不是你说的70%
在美国有言论自由，每个人都可以支持疫苗或反对疫苗。但反疫苗的人如果用谎话搞欺骗就应该准备好别人可以用事实来揭露你的谎言。
无耻的是你这种散布谎言造谣的人。
https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2715427

你在55层说“但你一直说自然免疫不如疫苗”就是造谣。
另外举一个你造谣和反疫苗的例子。你曾经建过下面这个楼“Break through rate Vs Vaccine rate”，用一个骗人的图表和你自己编造的谎话“按上面的chart，疫苗保护率是90%的话，需要99%以上的疫苗注射率才有可能70%以上的break through。即使疫苗保护率只有80%，也需要95%以上的疫苗注射率才可能有70%的break through.”来反驳别人“如果打疫苗的是100%了，那感染的都是打过的。break through rate可不就是100%了”正确的说法。
我们可以按你的数字来算一下， （1-A）*X/（1-X）=Y/（1-Y）
疫苗保护率A=90% 接种率X=99% (1-0.9)x(0.99/0.01)=Y/(1-Y) 突破率Y=9.9/10.9=90.8% 而不是你说的70%
在美国有言论自由，每个人都可以支持疫苗或反对疫苗。但反疫苗的人如果用谎话搞欺骗就应该准备好别人可以用事实来揭露你的谎言。
无耻的是你这种散布谎言造谣的人。
https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2715427


ytwk1 发表于 2021-11-06 02:24

好，先不说你那些无耻的回贴，来说说你提到的问题。 1. 你在48楼说我不断发贴反疫苗，是不是造谣？ 2. 我说你认为自然免疫不如疫苗，是因为我在47楼质疑为什么强制疫苗不排除已感染人群，你在48楼的回复。你自己在48楼说一些人感染后免疫力不足以保护。如果疫苗注射后有没有人也有免疫力不足以保护的情况？如果有，你的回贴就很奇怪。所以我从逻辑的角度来推断你认为自然免疫不如疫苗。如果我的推断错了，那你首先应该解释一下你48楼的回复到底什么意思。 3. 你翻我的一个旧贴出来，我很欢迎，因为我以为这个贴没什么人关注。那就来谈谈这个贴。 a. 你说我用一个骗人的图表。这个图就是按那个公式画的。如果你认同那个公式，这个图表就没错，如果你不认同那个公式，请指出公式错在哪并给出正确的公式。 b. 我说突破率是70%以上，如果你觉得我的计算有误，欢迎指正。但无论如何，结论不变。 c. 现在实际的突破率正证明这个图表的正确性，很多城市按当地的注射率和突破率都显示疫苗无法防突破。连CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡。你不是一直说要用数据和事实吗，那你有哪个数据和事实说我这个贴是谎言和欺骗？请把你的事实拿出来，否则你才是那个用谎言来哗众取宠的小丑。 d. 这个贴子是讨论注射率，保护率和突破率的关系，有哪句话是反疫苗的？这个贴子甚至连疫苗的种类都没有提到。

好，先不说你那些无耻的回贴，来说说你提到的问题。 1. 你在48楼说我不断发贴反疫苗，是不是造谣？ 2. 我说你认为自然免疫不如疫苗，是因为我在47楼质疑为什么强制疫苗不排除已感染人群，你在48楼的回复。你自己在48楼说一些人感染后免疫力不足以保护。如果疫苗注射后有没有人也有免疫力不足以保护的情况？如果有，你的回贴就很奇怪。所以我从逻辑的角度来推断你认为自然免疫不如疫苗。如果我的推断错了，那你首先应该解释一下你48楼的回复到底什么意思。 3. 你翻我的一个旧贴出来，我很欢迎，因为我以为这个贴没什么人关注。那就来谈谈这个贴。 a. 你说我用一个骗人的图表。这个图就是按那个公式画的。如果你认同那个公式，这个图表就没错，如果你不认同那个公式，请指出公式错在哪并给出正确的公式。 b. 我说突破率是70%以上，如果你觉得我的计算有误，欢迎指正。但无论如何，结论不变。 c. 现在实际的突破率正证明这个图表的正确性，很多城市按当地的注射率和突破率都显示疫苗无法防突破。连CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡。你不是一直说要用数据和事实吗，那你有哪个数据和事实说我这个贴是谎言和欺骗？请把你的事实拿出来，否则你才是那个用谎言来哗众取宠的小丑。 d. 这个贴子是讨论注射率，保护率和突破率的关系，有哪句话是反疫苗的？这个贴子甚至连疫苗的种类都没有提到。
cs5560 发表于 2021-11-06 12:31

要回答的内容太多我从3开始一个一个回答你：
>3a. 你说我用一个骗人的图表。这个图就是按那个公式画的。如果你认同那个公式，这个图表就没错，如果你不认同那个公式，请指出公式错在哪并给出正确的公式。
你自己看不出来这个图和那个公式不相符吗？我认同那个公式但那个图根本不是按那个公式画的。给你举个例子：   (1-A)*X/(1-X）=Y/(1-Y）   假设疫苗保护率95% 接种率99.99%   疫苗保护率A=0.95 接种率X=0.9999 (1-0.95）*0.9999/(1-0.9999）=Y/(1-Y）   突破率应该是Y=499.95/500.95=99.8%，而按你的图突破率不到35%。

回复 82楼cs5560的帖子
>3b. 我说突破率是70%以上，如果你觉得我的计算有误，欢迎指正。但无论如何，结论不变。   你不要狡辩了，别人说“如果打疫苗的是100%了，那感染的都是打过的。break through rate可不就是100%了”，你回复说“按上面的chart，疫苗保护率是90%的话，需要99%以上的疫苗注射率才有可能70%以上的break through”，明显你是想说70%+而不是90%+或100%。如果你当时说的“70%以上”的意思包括了所有大于70%的数字那也包括100%，那不是等于你认同那个层主“接种率100%突破率100%”的说法吗，那你当时回帖的目的又是什么呢？   事实上根据你的骗人的图表，保护率90%需要接种率99%才能达到71%的突破率，这和你的说法一致但与公式计算的结果不符。   另外根据你的骗人的图表，假设接种率100%疫苗保护率95%，突破率小于35%。   但根据公式计算：
假设接种率100%，疫苗保护率90% A=0.90 X=1 (1-A)*(1-Y)*X=(1-X)*Y (1-0.9)*(1-Y)=0 突破率Y=100%   假设接种率100%，疫苗保护率60% A=0.60 X=1 (1-A)*(1-Y)*X=(1-X)*Y (1-0.6)*(1-Y)=0 突破率Y=100%   所以接种率达到100%的话按这个公式不管疫苗率是60%还是90%，突破率都是100%。这正说明那个层主“接种率100%突破率100%”的说法是正确的。你的骗人的图表说突破率小于35%是错误的。

回复 82楼cs5560的帖子

>3c. 现在实际的突破率正证明这个图表的正确性，很多城市按当地的注射率和突破率都显示疫苗无法防突破。连CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡。你不是一直说要用数据和事实吗，那你有哪个数据和事实说我这个贴是谎言和欺骗？请把你的事实拿出来，否则你才是那个用谎言来哗众取宠的小丑。   你又来造谣了，CDC什么时候说过“疫苗只防重症和死亡”？前几天CDC还说“Unvaccinated 5 times more likely to get COVID again vs. those who are vaccinated”。   https://www.newschannel5.com/news/cdc-unvaccinated-5-times-more-likely-to-get-covid-again-vs-those-who-are-vaccinated   注意这是CDC说的不是我说的，不要又得出结论我说“自然免疫不如疫苗免疫”。不要转移话题来跟我争论CDC是否正确，我举这个例子只是想说明你说“CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡”又是一个谎话。
疫苗无法防突破就证明你的图表正确性？你有没有基本的科学、逻辑、计算常识？有一点科学常识的人都知道只要疫苗不是100%有效那就会有突破，这和你的骗人的图表正确与否有什么关系？你说疫苗有突破就可以证明这个图表的正确性的逻辑是什么？你没有基本的计算常识来判断你的图表是骗人的吗？   前面已经给你几个例子说明你的图表是骗人的，事实证明你才是那个“用谎言来哗众取宠的小丑”。

你在55层说“但你一直说自然免疫不如疫苗”就是造谣。
另外举一个你造谣和反疫苗的例子。你曾经建过下面这个楼“Break through rate Vs Vaccine rate”，用一个骗人的图表和你自己编造的谎话“按上面的chart，疫苗保护率是90%的话，需要99%以上的疫苗注射率才有可能70%以上的break through。即使疫苗保护率只有80%，也需要95%以上的疫苗注射率才可能有70%的break through.”来反驳别人“如果打疫苗的是100%了，那感染的都是打过的。break through rate可不就是100%了”正确的说法。
我们可以按你的数字来算一下， （1-A）*X/（1-X）=Y/（1-Y）
疫苗保护率A=90% 接种率X=99% (1-0.9)x(0.99/0.01)=Y/(1-Y) 突破率Y=9.9/10.9=90.8% 而不是你说的70%
在美国有言论自由，每个人都可以支持疫苗或反对疫苗。但反疫苗的人如果用谎话搞欺骗就应该准备好别人可以用事实来揭露你的谎言。
无耻的是你这种散布谎言造谣的人。
https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2715427


ytwk1 发表于 2021-11-06 02:24

自然免疫不如疫苗这个真的不是层主自己造谣，你看一下osha出的最新的vaccine mandate ETS里，自然免疫是不能算作打疫苗的，因为研究发现效果不如疫苗。我觉得吧大家获取信息渠道不同而已。

回复 82楼cs5560的帖子
>3d. 这个贴子是讨论注射率，保护率和突破率的关系，有哪句话是反疫苗的？这个贴子甚至连疫苗的种类都没有提到。   不反疫苗的人会特意开一个帖子用骗人的图表和似是而非的“按这个chart， 如果打完疫苗的break through rate高，那可能是疫苗的保护率太低，或者打疫苗的比例太高，两者必须有一个。”结论来间接引导大家相信因为美国当时接种率并不高所以突破率高的话就只可能是疫苗保护率太低？
你没有提疫苗种类并不能推翻你发帖的目的是想误导大家相信美国疫苗保护率太低。

回复 82楼cs5560的帖子
>2. 我说你认为自然免疫不如疫苗，是因为我在47楼质疑为什么强制疫苗不排除已感染人群，你在48楼的回复。你自己在48楼说一些人感染后免疫力不足以保护。如果疫苗注射后有没有人也有免疫力不足以保护的情况？如果有，你的回贴就很奇怪。所以我从逻辑的角度来推断你认为自然免疫不如疫苗。如果我的推断错了，那你首先应该解释一下你48楼的回复到底什么意思。     我说一些人感染后免疫力不足以保护就相当于说自然免疫不如疫苗免疫吗？
你在47楼说“原来感染过了也会获得免疫力的？这不科学啊。明明是感染过的人没有免疫力所以也要强制疫苗”，我在48楼做了下面的回复，究竟哪句话的意思不够清楚需要另外解释？而且你说我“一直说自然免疫不如疫苗”，既然是“一直”那应该起码有几次的证据吧？你连一个证据都找不出来不就是造谣吗？   我48楼的回答：
你如果懂一点科学那就应该知道一般情况下感染了可以或多或少获得免疫力，至于能维持多久有多少保护作用因人和病情而异。中国不是时不时把那些入境一个多月后测出阳性的病例说成是复阳病例吗？也就是说有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。   正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。

自然免疫不如疫苗这个真的不是层主自己造谣，你看一下osha出的最新的vaccine mandate ETS里，自然免疫是不能算作打疫苗的，因为研究发现效果不如疫苗。我觉得吧大家获取信息渠道不同而已。
tuer 发表于 2021-11-06 17:04

你可能没意识到那个层主是在说反话或还没有证据被说服自然免疫不如疫苗免疫。其实我也不确信哪个更有效，也没有说过哪个更有效。所以那个层主说我“一直说自然免疫不如疫苗“是在造谣。

回复 82楼cs5560的帖子
>3b. 我说突破率是70%以上，如果你觉得我的计算有误，欢迎指正。但无论如何，结论不变。   你不要狡辩了，别人说“如果打疫苗的是100%了，那感染的都是打过的。break through rate可不就是100%了”，你回复说“按上面的chart，疫苗保护率是90%的话，需要99%以上的疫苗注射率才有可能70%以上的break through”，明显你是想说70%+而不是90%+或100%。如果你当时说的“70%以上”的意思包括了所有大于70%的数字那也包括100%，那不是等于你认同那个层主“接种率100%突破率100%”的说法吗，那你当时回帖的目的又是什么呢？   事实上根据你的骗人的图表，保护率90%需要接种率99%才能达到71%的突破率，这和你的说法一致但与公式计算的结果不符。   另外根据你的骗人的图表，假设接种率100%疫苗保护率95%，突破率小于35%。   但根据公式计算：
假设接种率100%，疫苗保护率90% A=0.90 X=1 (1-A)*(1-Y)*X=(1-X)*Y (1-0.9)*(1-Y)=0 突破率Y=100%   假设接种率100%，疫苗保护率60% A=0.60 X=1 (1-A)*(1-Y)*X=(1-X)*Y (1-0.6)*(1-Y)=0 突破率Y=100%   所以接种率达到100%的话按这个公式不管疫苗率是60%还是90%，突破率都是100%。这正说明那个层主“接种率100%突破率100%”的说法是正确的。你的骗人的图表说突破率小于35%是错误的。

ytwk1 发表于 2021-11-06 16:22

所以你同意我的公式是正确的？这就行了。
100%的接种率只能是理论上的，不可能是实际的。那个层主用一种不现实的情况来指代实际情况，所以我那么答复。但我也没有否定对方，只是用更现实的情况来比对。

回复 82楼cs5560的帖子
>2. 我说你认为自然免疫不如疫苗，是因为我在47楼质疑为什么强制疫苗不排除已感染人群，你在48楼的回复。你自己在48楼说一些人感染后免疫力不足以保护。如果疫苗注射后有没有人也有免疫力不足以保护的情况？如果有，你的回贴就很奇怪。所以我从逻辑的角度来推断你认为自然免疫不如疫苗。如果我的推断错了，那你首先应该解释一下你48楼的回复到底什么意思。     我说一些人感染后免疫力不足以保护就相当于说自然免疫不如疫苗免疫吗？
你在47楼说“原来感染过了也会获得免疫力的？这不科学啊。明明是感染过的人没有免疫力所以也要强制疫苗”，我在48楼做了下面的回复，究竟哪句话的意思不够清楚需要另外解释？而且你说我“一直说自然免疫不如疫苗”，既然是“一直”那应该起码有几次的证据吧？你连一个证据都找不出来不就是造谣吗？   我48楼的回答：
你如果懂一点科学那就应该知道一般情况下感染了可以或多或少获得免疫力，至于能维持多久有多少保护作用因人和病情而异。中国不是时不时把那些入境一个多月后测出阳性的病例说成是复阳病例吗？也就是说有些人感染后获得的免疫力并不足以起到保护作用。   正因为企业没法断定每个感染后的职员是否获得足够免疫力和能维持多久，所以那些强制疫苗的企业就一刀切规定所有的人都必须接种。

ytwk1 发表于 2021-11-06 17:09

这个问题已经答复你了。你所有对自然免疫的突破疑问同样可以对疫苗作出这样的疑问。所以你的回帖的逻辑是什么？如果公司无法判断自然免疫有没有突破，那公司能不能判断疫苗后有没有突破？如果不能，那为什么公司能接受疫苗但不能接受自然免疫？唯一合理解释你的这些话就是自然免疫没有疫苗有效。

回复 82楼cs5560的帖子
  >1. 你在48楼说我不断发贴反疫苗，是不是造谣？   这里不反疫苗的人有多少人会像你一样多次特意开楼发帖直接或间接散布疫苗无用的谎言？这里举几个例子说明我说的是事实：
以色列和新加坡都开始打第3针并不等于两针疫苗是无效的，事实上这两国的死亡数那么低而且大部分死亡的人都是没接种的就说明两针疫苗起码对防重症和死亡还是有效的。


宣传疫苗会造成病毒的传播是典型的反疫苗人士的disinformation/misinformation talking points之一

待续

>1
用新加坡完成疫苗的感染人数高于未接种人数来间接散布疫苗无用的谎言，无视接种率高和突破率高之间的联系。



用骗人的图表来间接散布疫苗无用的谎言

待续

回复 82楼cs5560的帖子

>3c. 现在实际的突破率正证明这个图表的正确性，很多城市按当地的注射率和突破率都显示疫苗无法防突破。连CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡。你不是一直说要用数据和事实吗，那你有哪个数据和事实说我这个贴是谎言和欺骗？请把你的事实拿出来，否则你才是那个用谎言来哗众取宠的小丑。   你又来造谣了，CDC什么时候说过“疫苗只防重症和死亡”？前几天CDC还说“Unvaccinated 5 times more likely to get COVID again vs. those who are vaccinated”。   https://www.newschannel5.com/news/cdc-unvaccinated-5-times-more-likely-to-get-covid-again-vs-those-who-are-vaccinated   注意这是CDC说的不是我说的，不要又得出结论我说“自然免疫不如疫苗免疫”。不要转移话题来跟我争论CDC是否正确，我举这个例子只是想说明你说“CDC都已经承认疫苗只防重症和死亡”又是一个谎话。
疫苗无法防突破就证明你的图表正确性？你有没有基本的科学、逻辑、计算常识？有一点科学常识的人都知道只要疫苗不是100%有效那就会有突破，这和你的骗人的图表正确与否有什么关系？你说疫苗有突破就可以证明这个图表的正确性的逻辑是什么？你没有基本的计算常识来判断你的图表是骗人的吗？   前面已经给你几个例子说明你的图表是骗人的，事实证明你才是那个“用谎言来哗众取宠的小丑”。

ytwk1 发表于 2021-11-06 16:43

我发那个贴子的时候，根本没有很多实际数据，我是以一个简单的模型来说明保护率，注射率和突破率的相互关系。在那个时间点，大家还认为疫苗很难突破。 你从这个公式中也看到，只要疫苗有保护率，突破率就不可能高，但所有的数据点应该处于曲线下方。否则就是不科学的。这到底那儿说了反疫苗？
当然，这个模型是非常简化的，纯粹从数学角度来的，我自己都可以指出很多不足的地方，比如没有考虑年龄的因素，等等。但无论怎么是，这个贴的观点现在已经被证实了。我想CDC要求打第三针也是因为注意到breakthrough增加的缘故。

>1
间接散布疫苗会减寿


造谣美国需要季季打疫苗

待续

>1
间接散布疫苗会减寿


造谣美国需要季季打疫苗

待续


ytwk1 发表于 2021-11-06 18:04

这明明是在打个比方，在说收益和风险关系。减寿说的是那种“神药”。你的中文水平也太差了。

回复 95楼ytwk1的帖子
谣言就怕认真二字

>1
间接散布疫苗会减寿


造谣美国需要季季打疫苗

待续


ytwk1 发表于 2021-11-06 18:04

你能保证以后不会季季打？？