CDC的指引是说65岁以上打完2针6个月以后打第3针，6个月是两个季不是一个季你不会不知道吧？ 有些疫苗一开始需要在短期内打多针建立对病毒的免疫系统，就像PV13婴儿一开始在出生后2月、4月、6月各打一针，你不能由此得出结论这个疫苗一辈子要每2个月打一针： Give PCV13 to infants as a series of 4 doses, one dose at each of these ages: 2 months, 4 months, 6 months, and 12 through 15 months. 你前面问我“你能保证以后不会季季打？”，这说明你不是在仿文革口号而是真的觉得有这种可能。
你是看不懂英文的吗？ santa clara county 截至11月5日12岁以上完成接种人数是 1,463,782，累计确诊总数：148K 我引用的哪个数据是每十万的平均数？ 公式里的Y是 breakthrough rate，公认的计算公式为突破率=突破人数/完成接种人数（见下面以色列的例子突破率=39/11500=0.4%）。 除非你自己不懂什么是突破率，在图表中错标成“breakthrough rate”。 自己无知还整天无根据咬人什么素质？
你是看不懂英文的吗？ santa clara county 截至11月5日12岁以上完成接种人数是 1,463,782，累计确诊总数：148K 我引用的哪个数据是每十万的平均数？ 公式里的Y是 breakthrough rate，公认的计算公式为突破率=突破人数/完成接种人数（见下面以色列的例子突破率=39/11500=0.4%）。 除非你自己不懂什么是突破率，在图表中错标成“breakthrough rate”。 自己无知还整天无根据咬人什么素质？ ytwk1 发表于 2021-11-07 17:10
你看过Santa Clara的报告吗？未vaccine是vaccine的5倍就是按每十万人的rate啊，不是total cases。 The COVID-19 case rate for the county overall is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 County residents. The COVID-19 case rate for unvaccinated residents is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 unvaccinated residents on that day. https://covid19.sccgov.org/dashboard-case-rates-vaccination-status
你看过Santa Clara的报告吗？未vaccine是vaccine的5倍就是按每十万人的rate啊，不是total cases。 The COVID-19 case rate for the county overall is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 County residents. The COVID-19 case rate for unvaccinated residents is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 unvaccinated residents on that day. https://covid19.sccgov.org/dashboard-case-rates-vaccination-status
你无视dektaR0太高而且美国根本无法达到接近100%接种率所以打疫苗后戴口罩会减少感染这个事实，说只要戴口罩可以降低R0就说明疫苗保护率不高，目的和你发的其它帖子一样，就是间接宣传疫苗无用。
我9月初的时候发的新加坡的数据不太好，你自己去看看9月到现在新加坡的感染情况，是我在散步谣言还是事实确实是这样？难道你认为新加坡的这两个月感染数据很好吗？
如果这样，那就说明必须研发一种有效率更高的疫苗而不是将现有疫苗接着打第三，第四针。
你前面不是说“你说我用一个骗人的图表。这个图就是按那个公式画的。如果你认同那个公式，这个图表就没错”吗？现在我用事实打你的脸告诉你图表根本不是按公式画的，图表是骗人的。不知道你的这个图表是不是从职业反疫苗的宣传网站抄来的，总之传播这种骗人的图片欺骗网友的目的很难不让人怀疑是在反疫苗。
看不懂你的公式。版上有谁能解释一下吗？
我不是CDC或企业的发言人不知道他们为啥建议、要求每个职员打疫苗。我只是猜想他们不豁免自然感染的人可能的原因。我本人认为自然免疫是否比疫苗免疫更有效和我猜别人为什么制定某种政策根本没有关系。事实上我自己都不确信哪个更有效，也没有说过哪个更有效。你脑补出来的解释不符合事实。再说一遍，你说我“一直说自然免疫不如疫苗”，既然是“一直”那应该起码有几次的证据吧？你连一个证据都找不出来不就是造谣吗？
真会变换角度为自己的造谣和引用骗人图表的行为和目的洗地。
大家在讨论疫苗你举这个例子的居心懂中文的人都明白
你才在造谣呢。你看看能不能在任何地方发现这个公式和这张图早于我发贴的时间。
你的数据和事实呢？你除了在这恶毒攻击外，拿出过哪一丁点事实来过？
目前为止我没有看到任何数据支持需要季季打的必要更不用说月月打了
打疫苗到6个月以后加上R0很高的Delta变种使防感染的效率比以前降低了并不等于疫苗无效。大家都知道疫苗不是100%有效所以打疫苗的主要目的是可以降低死亡几率。新加坡和以色列完成接种的人的死亡数大大低于未接种的人就是疫苗有效的铁一般的事实。
你行你上
原来这张骗人的图表是你的亲手之作啊？
三月份大规模开打到现在就打第三针，CDC还放风一些人要打第四针。这差不多就是季季打了。
这个发贴本身是嘲讽拜登政府不仔细研究疫苗对变种病毒是否保持最初的有效率而只是机械地重复打，是一种幽默的表述而已。（仿文革的口号：伟大领袖毛主席教导我们阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲）
如果美国强迫疫苗后，即使有研发出更有效的疫苗也将因为没有未打过疫苗的参照组而无法进行三期实验。
那你承认造谣了？
这个又是造谣了。 第一，说第四针是针对一个非常特殊的人群“immunocompromised", 和大多数的人根本无关。其次，建议这么小的group的人打第四针不等于“现在”立刻就打，哪里得出的季季打的结论？
FDA对booster的shot的用法很明确，不建议大众都打，只针对65岁以上或者因职业或健康原因高风险的人群建议，而且必须6个月以后。我带我家老人去打的时候，Walgreens的就特意检查上一次的打疫苗日期有没有到6个月。
对这些事实视而不见，反而在这里继续重复季季打的谣言， 说你反疫苗一点儿也没错。
都mandate 了，还爱打不打？能做到吗？没看到总统命令大企业雇员都得打。还自由社会吗？
我们不用总统命令就打了，因为我们从疫情一开始就盼着疫苗快点出来。知道疫苗是可以终结疫情的一种强有效手段，这是人类文明进程中已经不容质疑的事实了。
早说了，不准备打疫苗的疫苗黑请绕道。
手动赞👍🏻
少跟疫苗黑辩论，他们肉身抗毒厉害，我们自愧不如。
先不要着急，CDC和FDA改口是很正常的。现在欧洲除了一开始的英国，乌克兰，俄罗斯，土耳其，罗马利亚，最近德国，比利时，荷兰也开始反弹了。等到美国年底反弹后，再看是不是要mandate第三针。
CDC的指引是说65岁以上打完2针6个月以后打第3针，6个月是两个季不是一个季你不会不知道吧？
有些疫苗一开始需要在短期内打多针建立对病毒的免疫系统，就像PV13婴儿一开始在出生后2月、4月、6月各打一针，你不能由此得出结论这个疫苗一辈子要每2个月打一针：
Give PCV13 to infants as a series of 4 doses, one dose at each of these ages: 2 months, 4 months, 6 months, and 12 through 15 months.
你前面问我“你能保证以后不会季季打？”，这说明你不是在仿文革口号而是真的觉得有这种可能。
如果你觉得现在的疫苗低效那就等于说很多人还会继续感染，为什么就不能进行3期实验了？再说现在全世界未打疫苗的人还有很多很多，可以去这些人多的国家做实验啊。
如果这张骗人的图表确实是你亲手制作的，那我说你是引用的确实不符合事实。以前我只听到俄罗斯、中国或西方国家反疫苗组织会精心制造反疫苗的谎言，我低估了你反疫苗会反到如此投入绞尽脑汁竟然亲手编制一张骗人的图表并在这里散布疫苗保护率太低的谎言。
你说再多又有什么用呢？事实证明现在的breakthrough就那么多。就已经证明了我这个贴的正确性。这事实就是最权威的裁判。如果疫苗的有效率还是90%多的话，你是无法解释现在的breakthrough rate的。
你连基本的数学知识都没有。除了在这里不停造谣污蔑外，什么事实都拿不出来。
真会贼喊捉贼，你自己在这里不停的造谣，我一个一个用事实和数据揭露你说的谎话，你尽然还一而再厚颜无耻倒打一耙说别人造谣。
谁也没说疫苗的有效率还是90%，美国现在1.93亿人口完成接种、59%接种率，你把美国的突破人数或突破率数据拿出来大家可以根据公式自己算算疫苗防感染的有效率是多少。
不管美国的现实数据是什么都不能说明你的骗人的图表是正确的，因为事实上你的图表列出的接种率、突破率和疫苗有效率之间关系和计算公式不符合，我已经用好几个计算例子证明了你的图表是骗人的，你对我的计算过程和结果指不出任何错误之处，还好意思说我连基本数学知识都没有。你在事实面前还不承认自己的图表是骗人的还坚持说自己的帖子是正确的，这只能说明你是一个厚颜无耻的骗子。
我已经把你的谎话逐个暴露了，大家可以自己断定到底事实是什么。我就懒得和你这个骗子浪费时间了。
新加坡注射率已经超过84%，难道不能证明我这个突破率贴子的正确性吗？你一口一个谎话，谣言，还说别人？ 美国全国的注射率是59%，但各地的情况不一样，例如Santa Clara county成人注射率已经超过85%了。
你如果一定要把任何质疑疫苗保护率对新冠变种下降的贴子定义为反疫苗，把任何赞成自然免疫和疫苗免疫用同样功效的贴子定义为反疫苗，把任何反对强制疫苗的贴子定义为反疫苗，那所有的讨论都是鸡跟鸭说。
你说我一口一个谎话但目前为止你拿不出一个证据来证明，我用数据和事实已经一个接一个的证明你是个毫无廉耻的骗子。本来是不想和你浪费时间的，但你这么无知用接种率高证明疫苗保护率低使我再一次怀疑你连那个计算公式是什么意思都不懂，实在忍不住再打一次你的脸，另外可以让大家不要被你的无知误导了。 santa clara county 截至11月5日12岁以上完成接种人数是 1,463,782，这个county从去年疫情一开始累计总确诊数148K，我根据该county未接种感染人数大约是完成接种感染人数5倍的数据估计了一下大概有1万个人breakthrough。我们可以计算两个例子，一个把所有这些148Kcase都算作breakthrough case，另外一个按我估算的1万人来计算。 (1-A)*X/(1-X）=Y/(1-Y） 1. 假设 breakthrough case 148K 突破率Y=148,000/1,463,782=10.1% 接种率X=85.3% (1-A)*0.853/(1-0.853)=0.101/(1-0.101) 疫苗保护率A=98% 2. 假设 breakthrough case 10K 突破率Y=10,000/1,463,782=0.683% 接种率X=85.3% (1-A)*0.853/(1-0.853)=0.00683/(1-0.00683) 疫苗保护率A=99.9% 结论疫苗的有效率>98%
再计算两个明尼苏达州的疫苗有效率的例子，明州截至11月1日12岁以上完成接种人数是 3,209,369，完成接种的感染人数是57,023，18岁以上接种率是74.1%。 (1-A)*X/(1-X）=Y/(1-Y） 1 假设突破率 1.777%
突破率Y=57,023/3,209,369=1.777% 接种率X=74.1% (1-A)*0.741/(1-0.741)=0.01777/(1-0.01777) 疫苗保护率A=99.4%
2.假设明州政府的数据遗漏了9/10的完成接种无症状感染者，突破率17.77%。
突破率Y=17.77% 接种率X=74.1% (1-A)*0.741/(1-0.741)=0.1777/(1-0.1777)
疫苗保护率A=92.5%
结论疫苗保护率A>92%
你连这公式都没看懂。这个公式是用total cases里有多少个cases是vaccine的。 你引用的数据是county已经平均到每十万人了，所以那已经将注射率的影响排除掉了。
连这都不懂，以前还以为你只是数学没学好，现在看来连阅读理解都有问题。
总而言之一句话，事实胜于雄辩。很清楚谁在造谣。
你是看不懂英文的吗？ santa clara county 截至11月5日12岁以上完成接种人数是 1,463,782，累计确诊总数：148K
我引用的哪个数据是每十万的平均数？
公式里的Y是 breakthrough rate，公认的计算公式为突破率=突破人数/完成接种人数（见下面以色列的例子突破率=39/11500=0.4%）。
除非你自己不懂什么是突破率，在图表中错标成“breakthrough rate”。
自己无知还整天无根据咬人什么素质？
你看过Santa Clara的报告吗？未vaccine是vaccine的5倍就是按每十万人的rate啊，不是total cases。 The COVID-19 case rate for the county overall is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 County residents. The COVID-19 case rate for unvaccinated residents is calculated as the total number of cases on a given day per 100,000 unvaccinated residents on that day.
https://covid19.sccgov.org/dashboard-case-rates-vaccination-status
当初发那贴子的时候，所有的公开数据都没有每十万人的rate，所以当时只能按总数来判断，因此才有了那公式啊。
我当然看过这个county的报告才提到5倍这个数据的，我也根本没有直接用按每十万人的rate计算。我使用的一万是个累计突破总数粗略估算值。这个county一共才有14.8万人确诊，绝大多数都是发生在接种疫苗以前或突破率开始上升以前，85.3%的接种率也是近几个月逐渐上升才达到这个水平的。同样是5倍的比值但接种率越低突破人数占总感染数的比例就越低，所以我综合这些因素粗略估算出该county累计突破一万的数据。其实即使不是一万而是14.8万我前面已经算出疫苗保护率还是90%以上。这里的关键问题是你的计算公式错误地标注说Y是breakthrough rate，而正确的说法Y应该是完成接种感染数占总感染数的比率。
我们可以从新粗略计算一下明尼苏达州的疫苗保护率： 明州3月1日-9月26日总感染数697182-486122=211060，累计突破数57023。 Y=57023/211060=27% 9月26日接种率估计值X=70% (1-A)*0.70/(1-0.70)=0.27/(1-0.27) 疫苗保护率A=84%