我家的问我 说 F = m a. 是定义 还是推导出来的。我说是实验测出来的 F 大小 正比于 m 和 a. 她说那是因为本来力的定义就是 m 乘 a. 你这样是循环论证 shanggj 发表于 2021-10-26 08:17
汗， 牛顿有本书叫做 自然哲学科学原理 他只说过 F 与M， a都成正比，并没有提出这个公式，参考上面的那本他的原著 提出这个公式的人是Jacob Hermann 他是个数学家，写本经典力学的书，里面第一次定义了F=MA，并且为纪念牛顿，命名这个unit为Newton 也就是说可以定义为F=2MA， 3MA，。。。。都没有问题，就是一个计量力单位，类似寸，厘米计量距离之类的， 只是人为定义了系数为1 这个雅各比的导师是赫赫有名Jacob Bernoulli，他跟莱布尼兹是朋友，所以Jacob Hermann还定义了矢量守恒等。 关于物理的发展，如果看不进去牛顿，爱因斯坦的书，可以看费曼的 有三本高中生可以看 six easy pieces not-so-easy pieces character of physics 现在的物理科普书偏向于现代物理（例如，上帝扔骰子，时间简史的）， 跟高中AP知识有些脱节，高中涉及的即使是AP C也是经典物理部分。 还有本写数学发展，里面也概括了物理发展过程中，那些结论怎么来 one two three ... infinity
汗， 牛顿有本书叫做 自然哲学科学原理 他只说过 F 与M， a都成正比，并没有提出这个公式，参考上面的那本他的原著 提出这个公式的人是Jacob Hermann 他是个数学家，写本经典力学的书，里面第一次定义了F=MA，并且为纪念牛顿，命名这个unit为Newton 也就是说可以定义为F=2MA， 3MA，。。。。都没有问题，就是一个计量力单位，类似寸，厘米计量距离之类的， 只是人为定义了系数为1 这个雅各比的导师是赫赫有名Jacob Bernoulli，他跟莱布尼兹是朋友，所以Jacob Hermann还定义了矢量守恒等。 关于物理的发展，如果看不进去牛顿，爱因斯坦的书，可以看费曼的 有三本高中生可以看 six easy pieces not-so-easy pieces character of physics 现在的物理科普书偏向于现代物理（例如，上帝扔骰子，时间简史的）， 跟高中AP知识有些脱节，高中涉及的即使是AP C也是经典物理部分。 还有本写数学发展，里面也概括了物理发展过程中，那些结论怎么来 one two three ... infinity
有本书写化学元素史爱恨情仇的， Sam Kean： The Disappearing Spoon: And Other True Tales of Rivalry, Adventure, and the History of the World from the Periodic Table of the Elements (Young Readers Edition) Amazon有audio book，你可以边做事边听当复习。
有本书写化学元素史爱恨情仇的， Sam Kean： The Disappearing Spoon: And Other True Tales of Rivalry, Adventure, and the History of the World from the Periodic Table of the Elements (Young Readers Edition) Amazon有audio book，你可以边做事边听当复习。 echodrawing 发表于 2021-10-26 10:04
汗， 牛顿有本书叫做 自然哲学科学原理 他只说过 F 与M， a都成正比，并没有提出这个公式，参考上面的那本他的原著 提出这个公式的人是Jacob Hermann 他是个数学家，写本经典力学的书，里面第一次定义了F=MA，并且为纪念牛顿，命名这个unit为Newton 也就是说可以定义为F=2MA， 3MA，。。。。都没有问题，就是一个计量力单位，类似寸，厘米计量距离之类的， 只是人为定义了系数为1 这个雅各比的导师是赫赫有名Jacob Bernoulli，他跟莱布尼兹是朋友，所以Jacob Hermann还定义了矢量守恒等。 关于物理的发展，如果看不进去牛顿，爱因斯坦的书，可以看费曼的 有三本高中生可以看 six easy pieces not-so-easy pieces character of physics 现在的物理科普书偏向于现代物理（例如，上帝扔骰子，时间简史的）， 跟高中AP知识有些脱节，高中涉及的即使是AP C也是经典物理部分。 还有本写数学发展，里面也概括了物理发展过程中，那些结论怎么来 one two three ... infinity
如果你们夫妻中有一个是理工科的就亲自辅导。
如果能接受网课，我倒是可以推荐tutor给你
实在是有共鸣会心一笑啊
楼主你家是AP 物理1，还是2，或是C？
我家的问我 说 F = m a. 是定义 还是推导出来的。我说是实验测出来的 F 大小 正比于 m 和 a. 她说那是因为本来力的定义就是 m 乘 a. 你这样是循环论证
汗，
牛顿有本书叫做 自然哲学科学原理
他只说过 F 与M， a都成正比，并没有提出这个公式，参考上面的那本他的原著
提出这个公式的人是Jacob Hermann
他是个数学家，写本经典力学的书，里面第一次定义了F=MA，并且为纪念牛顿，命名这个unit为Newton 也就是说可以定义为F=2MA， 3MA，。。。。都没有问题，就是一个计量力单位，类似寸，厘米计量距离之类的， 只是人为定义了系数为1
这个雅各比的导师是赫赫有名Jacob Bernoulli，他跟莱布尼兹是朋友，所以Jacob Hermann还定义了矢量守恒等。
关于物理的发展，如果看不进去牛顿，爱因斯坦的书，可以看费曼的
有三本高中生可以看 six easy pieces not-so-easy pieces character of physics
现在的物理科普书偏向于现代物理（例如，上帝扔骰子，时间简史的）， 跟高中AP知识有些脱节，高中涉及的即使是AP C也是经典物理部分。
还有本写数学发展，里面也概括了物理发展过程中，那些结论怎么来 one two three ... infinity
多谢 看来还是我对了
F=ma 确实是推导出来的啊，最原始的公式应该是F = dp/dt.
力 的 概念定义 应该在 动量/冲量 之前呀
怎么可能是初中物理的水平。
那是因为我们学习的时候是先接触到力的啊。 但是牛顿的第二定律里说的是moment，而且也没说重量必须是一个常数。 F=ma这个公式不就说了重量是常数了吗？所以这是从第二定律中推到出来的。
有本书写化学元素史爱恨情仇的，
Sam Kean： The Disappearing Spoon: And Other True Tales of Rivalry, Adventure, and the History of the World from the Periodic Table of the Elements (Young Readers Edition)
Amazon有audio book，你可以边做事边听当复习。
我们都是换孩子教。我教别人孩子，别人教我孩子。这样大家都开心
一般都是老师推荐的。高中学AP课的目的不就是用来爬藤用的吗?
上大学用呗， weighted gpa可以虚高到5.5以上，虽然没啥大用，看着也吓唬人不是。
高中学校里开的课，孩子自己选的。 主要是证明ready，拿大学程度的课程。 当然，我觉得教课的老师非常重要
物理1就是一些最基本的力学，你想想国内初一开始学物理，美国ap物理是很多学生第一次选物理课，一年学国内好几年的东西，所以不可能深。 我说是初中物理水平是指范围，难度还未必比得上中考。
其实美国初中的科学课里已经接触到一些基本的生物，化学和物理的基本原理了。
这个作者写的几本都挺好的，推荐。
娃太小，我还没有研究过AP物理
请问， 国内高考理科的物理是不是可以cover AP 1，2，C
那我可不可以把娃初中的时候直接扔国内初中高中的物理的视频吗？ 就是那种动画，APP之类， 每周看看玩玩，看看讲解之类的
然后高中跟着学校学的时候，就不会来麻烦我了。
谢谢
不会啊，
娃三年级的时候，SCIENCE中物理就有俺当年初一教材的难度了。
举个栗子，当时孩子的课讲到了作用力和反作用力，讲到了第一运动定律的内容
当时还感叹，谁说北美SCIENCE简单了。。。
试过，
但前提是：
孩子的中文要过关，其次，中英文要有对照，尤其是自然学科，概念的定义对不上未来会很麻烦。
所以我很少给孩子讲功课，容易造成混淆。基本都是有问题找维基，或者去BN买几本书让他自己看
我只知道对数学来说，语言没有问题， 但不知道对物理来说，语言会不会成为问题。 我没想让娃正儿八经的学，就是国内有些APP做得不错，给小孩玩玩，挺好玩的。
物理我感觉对不对上没有问题，因为讲的是对自然的理解。 通识是一样的，概念的定义不是来自于对通识的归纳，总结，实验吗？ 理解应该是一样的。（可能是我的误区）
如果真的涉及的到物理的定义，需要英文解释，就用Feynman的物理学讲义，youtube上有视频。 那里英文总算最准确的。实在不行还有朗道的物理学十卷，那个应该可以当字典了。
化学这个就是无数单词了。。。。。。 我完全不知道，化学简直就是一个单词记忆考察课。。。。。。
美国基础教育的问题根源之一是光说不练，眼睛看会了脑子没会 这些需要理解而不是纯记忆的知识，要靠一定数量和花样的习题巩固加深理解，才不会变成后续学习的绊脚石
我只知道物理1就是速率动能动量滑轮杠杆这些，国内初中物理除了这些还有电磁学和液体吧。你如果选对了视频应该可以学到一些东西。 更正一下之前的说法，范围上ap物理1应该是国内初中物理，考试难度更适合跟高考比，ap考试一题一个考点很直接，没啥复合题型，整个考试虽然题多难度不高，而且貌似答对60-70%就5分了。国内高一考AP物理的挺多的。
谢谢，非常感谢你 我大概知道了。
为什么， 是因为他们没有系统的学过平面几何，对角的观念不强， 还是因为没有好好学过三角函数，对三角形不熟悉 还是因为他们用尺用得太晚，或者根本就没有用过三角尺 或者因为他们平时在初中直角坐标系只学了平移旋转之类对称之类，并没有徒手画图的能力？
小孩学校的material list，6年级才让他们带直尺到学校，我惊呆了 用尺画线有那么难吗？ 倒不是一定要用尺，而是从中折射出老师对于精确作图的观念 是不是因为小学就没有看题作图，转化文字成抽象图形（不是那种画圈圈）并演绎， 削弱了他们本身对于受力分析画图演绎的困难？
顶锅盖说，很多人觉得自己物理很好，就可以辅导别人。其实未必。教书真的是技术+艺术。很多物理系的教授讲课都不咋地。别问我怎么知道的。
建议一定要找个口碑好的，哪怕贵一点。物理这种东西，一通百通。高手给你讲一个小时，比普通老师讲半年都有效。
知道定义不难，关键是能不能用物理概念分析解决问题。小学的东西都是属于科普，理不理解都没关系，知道有这么个事就行了。 初中就不一样，学了概念还得会定性定量分析。比如学了力，一个手把木块按墙上不动，分析一下木块的受力情况，天平上一杯水，申一个手指头进水里天平读数变不变，定滑轮动滑轮哪个省力，功，力，力的作用距离距离什么关系。
我觉得教书是一种天赋，我可以解题给你看，但是就是无法深入浅出地讲解给人听。 我老公可以，但是太墨迹了，我听他给孩子讲题，百爪挠心。
他们小学数学基础就没打好。比如孩子在学校学了三角形面积。但是我给他个三角形，让他画个高，不会，锐角三角形的高给我歪七扭八画到三角形外面去了。我问他有没有学过高的定义，他说没有。 而且确实小学阶段从来没见他用过尺子作图。
学了三角形面积 不会画高？ 难道只学了直角三角形的面积？
知道三边长度的话可以用Heron's formula算，但没有任何教材是先教算面积，再教什么是高吧。而且学校里几何一般也是从初中开始系统教吧。我也知道各地教学质量不一样，但还是觉得版上有人描述的数学教学不像是真实的。
他们学了三角形面积是0.5底乘高。但是估计很少或者从来没有让他们自己手画过高。做题的时候题目里告诉你高是几，底是几，只要算就行了。或者给那种格子图，上面一个三角，小孩自己数格子。 但是高的严格定义，从三角形顶点向对边或对边的延长线作垂线，定点和垂线与对边的交点的距离为高，这个没学过或者没有训练过。 我给的还是锐角三角形，各个钝角可能更蒙圈。 感觉小孩就是脑子里只有一个模糊的概念，脑子会了手不会。 包括学矩形面积也是，学过面积，知道长乘宽，但是我问面积单位是英尺还是平方英尺不知道。这种不注重单位的习惯对将来学物理很不友好。
娃也不是特别笨的娃，math olympiad也能混个银pin。我觉美国的基础数学教育体系要背锅。
还是简单的，小学中学science课只涉及简单概念不涉及计算。我记得国内初中物理课本已经有很多比较难的计算了。
原来我家情况类似。后来我跟着娃上上网课，看看他们老师是怎么教的，自己的教学水平就长进了。现在娃只要我教。我只是有点担心将来的化学，词都不认识。
學習有難度 就是能力不夠 不須勉強
我去年看到小孩学校material list惊了一下 然后惊吓下， 去买了一堆学生用三角尺三件套 我要求尺是透明，刻度就垂直与斜面，并不易磨损，如果内有垂直网格更好。
还去Amazon上买了本书 Ruler and Compass: Practical Geometric Constructions 跟娃玩了半天尺规作图。。。。。。
如果你娃有空的画，也可以玩玩。
有推荐的物理书吗？
谢谢推荐
这倒没必要吧。我们小时候画图都不怎么用三角尺，都是直接手画。 关键是把题中的逻辑关系画好就行了，对于长短，大小，角度是不是正确的scale这一点是小事。
所谓尺规作图是指用没有刻度的尺和圆规做出各种图形 这个涉及到古希腊的三大数学问题之一， 那本书就是用尺，规去画出各种能够表达各种几何关系的形状
适合楼上那个提到高的例子。
我们是能够用刻度尺化，但懒得用刻度尺画 现在美国小孩是没有能力用刻度尺画， 这是两种不同的地方， 类似于能够计算，但懒得算按计算器 跟没有能力算，只能按计算机，是两码事情一样（后者有一些会变成一种按计算器都要专门“记住”才能按对）
刚才接娃， 我在想为什么物理图示困难表达 这个涉及到两种表达方式 一个是把各种文字描述的场景，都整到图上去，也就是说从文字种抽离出相关的物理信息， 类似图一， 还有一种是把文字简化成力学示意图，类似下面的图二
之后都似乎就是看看图形融合脑中知识找到想想适应的方法/公式/定理了，
这两种表达 前者能类似于几何求证明，把条件都标注到图上，类似于图3 后者能力类似于画个三角形，画个高，然后求面积，而不是文字上记住公式，就面积 就是随手画画草图，类似于图4
美国小学初中都用图形描绘简化modeling的方面——这个画圈圈理解是两码事情，涉及到简化，扣紧主题。
我确实在考虑将来把小孩扔给中国动画视频看着玩的打算。 当然这个只对物理计算题有好处， 对于物理定义题，还是要回到feynman的讲义第一本去——或者有其他经典的教材，我疏漏寡闻不知道。
很谢谢今天帖子里的姐妹，让我意识到一个将来小孩学习可能遇到的坑 （我从来没有意识到力分析示意图将会是问题， 它其实与高的问题是一样的，老师如果在课上不在三角形中做出高的产生过程给学生看，而只是示意公式，那个没有意义。真真是成了“文字数学”）
虽然我还没有想好怎么绕过这个坑， 但是非常感谢大家。
你好。己私信你。请推荐好的物理老师。谢谢
不是直接上教科书，而是找些孩子感兴趣的东西，直观点的，比如YouTube，模型啊什么的。
我自己physics学的稀里糊涂，争取趁机好好看看。
属实。旁听一节课，都是学amc8的初中华人小孩。钝角三角形，用非钝角的两个角出发画高，没一个小孩能做出了来。老师都没想到这是一个难点。
MM, can you please share the tutor contact info? Thanks
MM, can you please share online tutor information with me? Thanks
MM, can you please share tutor contact info? Thanks
不能同意更多，
哈哈
说到元素的话，
不同国家发现的元素，命名规则还不一样
主要是我上小学的时候，
连牛顿是谁都不知道呢
教起来可能会导致亲子关系破裂，自己掂量掂量。
初中物理水平？ 记得买买提有人贴过AP物理题， 一群索南被打得满地找牙
我给儿子画了一个漫画，大意就是让他怎么从护士帮他测身高中， 用同样的方法学会画三角形的高
具体见 https://forums.huaren.us/showtopic.html?forumid=398&topicid=2738041&postid=90472505#90472505
你在说什么，中国初中物理根本没有加速度和动量守恒这些概念，除非现在改了
我儿学校放学有老师的补习hour，可以预定，然后一对一教。免费的，就怕孩子自己拉不下脸去课后辅导。
我个人经验是你不要讲一点点就问啊问人家问题，看看人家有没有跟上你，再接着讲。这样人家会越来越紧张，怕回答不好，就越听不进。我一开始就是这样，怎么都教不好。后来想了想我爸爸还有我一个很好的数学老师在单独教我东西的时候，都是自顾自讲的。不会中间冷不丁问我接下来应该怎么样之类的问题。所以我学的时候是很愉快很舒适的感觉，也很有安全感。所有的问题都是他们自己自问自答的。如果我抢答他们就会很高兴，我也很有成就感。所以后来我也改变教学方式，变成自问自答，最多问一句懂了吗？学生没意见我就接下去。后来学生告诉我测验都过了分数也很好看。
希望有用
re这个，尺规作图是非常必要的练习，在尺规作图的反复过程中学生才能充分运用和理解平面几何的定理和公理。