當初立法的時候 有授予 行政單位的緊急處置權 行政單位透過緊急處置權認可了這個疫苗 那麼你要否定這個疫苗 就得回去否定行政單位的緊急處置全 而不是計較這個疫苗的實驗性還是完整性 那些 是行政單位的權力 不是你的權力 那你要是不喜歡行政單位的緊急處置權 要麼修改掉法律 這個很難 通常會留給行政單位緊急處置權 要嘛下次換個行政單位 這個應該是印第安那州的 州政府了 加油! phlin 发表于 2021-08-13 00:04
我不知道她的理由啊。所以才说如果有切实的，无争议的法律依据，她应该驳回，那么另说。如果没有，只是根据她自己对疫苗的认知，那么她不配做大法官。 扶苏 发表于 2021-08-13 00:08
法官會寫裁決書 你可以去看裁決書怎麼寫的 當然不管怎麼寫 你都可以說後面有不可告人的個人主觀因素 不過會讓一個 本來就反對疫苗的法官 去下這個判決 也是為了避免大家去猜測 [後面有不可告人的個人主觀因素] 美國中央政府的套路真深啊 phlin 发表于 2021-08-13 00:05
文章里都有写啊，你是不是看不懂英文？ Temporarilycalm 发表于 2021-08-13 00:14
行政单位的紧急处置权是否有边界？是否可以高于宪法？比如行政单位的紧急处置权是否可以剥夺宪法给予的权力？ 如果不是，说明行政单位紧急处置权也是有条件有边界的。所以才需要法院听取双方陈述，让公众听到双方陈述，再给出意见，是不是？ 所以关键就在于这个驳回是不是一个高院法官可以做的决定。如果法律允许，但是对于公众来说，高院是否有责任让这么敏感的议题在高院有机会得到申诉，被高院审理。所谓审理，不是只为了满足法官，更是满足公众。让反对强制疫苗的一方在法律上有一个申诉的机会。比如可以给出新冠疫苗和天花疫苗的区别。毕竟那么多疫苗，必须要打的疫苗这个list，可是很多年前建立的，没有改动过的。 如果要加上新的疫苗，请问，正确的程序应该是什么？ 这么严肃的问题，关乎美国所有人的大事，高院不给机会听双方的申诉，岂不是不配当法官？ 扶苏 发表于 2021-08-13 00:14
我去年也听到不少她的黑料新闻，也不知道真假。因为我在加拿大对美国大法官人品也只是偶尔新闻里看到不怎么了解，好像那个黑人大法官人品还不错的说？ 开心闲人 发表于 2021-08-13 00:09
之前说美国是民主国家，不可能强制打疫苗的呢？出来走两步 Hggfber 发表于 2021-08-13 00:09
你自己去看看新闻不就知道了？ lower court举出１９０５年天花疫苗的旧例，高法那时候就判定，state有权强制疫苗。 上诉庭表示，大学的要求"have been common in the nation"，还指出了允许因为medical和宗教原因豁免，只要每周测试就可以。三个ＧＯＰ法官完全一致。 ACB要是敢接手，那才叫硬刚呢，和所有法官法律作对～～ ChristinaW 发表于 2021-08-12 23:59
这个case没有强制打疫苗吧 大不了换个地方上学呗 Suess123 发表于 2021-08-13 00:23
文章读了，文章只是说了驳回，没对这个驳回做任何法律阐述。 扶苏 发表于 2021-08-13 00:22
天花疫苗和covid很本不一样 DAYTOY 发表于 2021-08-13 00:24
读大学和受雇等等是privilege，不是right。 雇主和大学等等当然可以强制打疫苗，不打就bye-bye啊，没碍着您的freedomleesino 发表于 2021-08-13 00:16
疫苗和疫苗间的区别，这是科学家的事， 是否需要强制，这是地方政府的事， 都不是大法官的业务范围。 大法官的业务范围，就是裁定地方政府有没有这个权力。 ChristinaW 发表于 2021-08-13 00:30
大学反疫苗，被神棍法官驳回，还有比这个更讽刺的吗？？！！姑逢獙獙 发表于 2021-08-12 23:33
你们川总确实是把一手好牌给打烂了。疫苗也是他在任期间开发的吧虽然不都是他的credit但这是他明显可以claim的credit，结果他带领脑残粉小分队抵制疫苗……真的是不知道说啥了 tuer 发表于 2021-08-12 22:43
非常同意你的观点，强制打疫苗本身就是违背别人意愿的行为，有些人并不适合打疫苗。比如我打了第一针辉瑞以后胸口疼了好几次所以一直不敢打第二针，但是我去哪里都会戴好口罩和酒精消毒用品 而且我真的挺反感网上那些你不打疫苗就是自私的败类的言论，每个人都有自身的情况，有些人身体有状况不适合打疫苗，有些人晕针，有些是孕妇。无论如何，一个从无到出厂才1一年的疫苗，而且 还有这么多副作用案例的情况下逼迫大家打我觉得不合适 开心闲人 发表于 2021-08-12 23:22
没工作没学上也可以去做homeless，超级free。 umizumi 发表于 2021-08-13 00:32
怎么会有这么多人同意这个帖子？ 在美国，所有“强制”疫苗的地方，绝对会有后门：除非其他原因无法打疫苗。 别说因为身体健康原因，就是因为宗教信仰原因不能打疫苗，说清楚都可以。你打了第一针有过敏反应不能打第二针，去找你的大夫开证明啊。我就不信全美国的大夫全部都强迫你打第二针。只要你有大夫的证明，谁敢逼你打第二针？ 对了，你人在美国吧。如果你人在中国国内，算我白说。 在美国，如果你知道任何一家公司、学校、地方政府强制疫苗而不留这样的后门，请公之于众。告死它。 否则，你就是莫名其妙、无的放矢。 CC2020CC 发表于 2021-08-13 00:43
同意，再或者你没有任何豁免的理由，你就是不想打，那就不要去这家学校了，换个不要求的学校就是了。说这疫苗时间短，没有正式批准，这不是非常时期么？如果不是非常时期也不会紧急批准不是？如果不是非常时期学校也不会提这种要求不是？你要安全人家学校也要安全，你不接受就别去，这不算强制吧。 minijing 发表于 2021-08-13 00:53
努力了至少好几年才考上的理想大学，凭什么你说换就换学校？换学校至少要gap一年 DAYTOY 发表于 2021-08-13 00:59
她对医学一窍不通，就敢凭一己喜好和臆想定3亿美国人的生死？如此她根本不配当大法官 弱智到自己的子女都不能保平安，这种人还敢定美国所有人的生死健康，也就是笑话了 Seeking668 发表于 2021-08-12 23:15
切，不强制戴无副作用的口罩，却强制打很多副作用的疫苗，这才叫颠倒黑白 Seeking668 发表于 2021-08-12 22:39
应该问问允许强制打多少针？二针没效打三针，三针没效打四针，那四针没效呢？ 还有就是因为打疫苗造成的伤害会赔偿吗？ SSBN826 发表于 2021-08-13 01:03
回复 134楼surge的帖子 这不是废话嘛，录取的时候也没说要强制疫苗啊。凭什么中途改程序要学生负责。 只是给下一届新生用新制度一点儿毛都没有病。 kakeru 发表于 2021-08-13 01:17
都说了不能找药厂追责了，谁赔？压根就不会有人帮你判定是疫苗造成的伤害，只会说是你自身的问题，咋样都跟疫苗无关。。。。 初 发表于 2021-08-13 01:41
回复 45楼fragcheng的帖子 是follow the science啊 不能打疫苗的找医生做检查 开证明就可以不用打的 lavinder1 发表于 2021-08-13 01:49
回复 32楼开心闲人的帖子 不适合的就找家庭医生开一个证明，就不用打了。国内都是这样规定的 coco2298 发表于 2021-08-13 01:25
一个法官，既不是医生，也不是生物专家，如果是根据法律驳回也就罢了，如果只是根据自己的感受和喜恶在做决定，不配当法官。 扶苏 发表于 2021-08-12 23:28
lz能不能标题再改改通顺一点？我是读了几遍，看不太懂，然后进来看英文的。。。 futures 发表于 2021-08-12 22:45
他啥时候抵制疫苗了？ 给个source. kellyqin6 发表于 2021-08-12 22:47
我非常害怕此例一开，以后小孩疫苗出来后，各个小学中学幼儿园纷纷效仿，不打不能上学入园这种。版上有两三岁孩子的家长真的敢给小孩打吗？ 就算是大学，也有很多职工学生之类的是孕妇，她们也要被强制打吗？ 公用马甲25 发表于 2021-08-12 23:32
手动点赞，今年看到尤其多反智的行为！ fragcheng 发表于 2021-08-12 23:32
如果她deny的有法律依据，那自然没问题。如果只是根据自己对疫苗的喜恶下的判断。当然大有问题啦。 扶苏 发表于 2021-08-12 23:35
如果？你怎么知道？ 如果爱ll 发表于 2021-08-13 03:34
别瞎扯。是不是川普支持者和抵制疫苗根本就是两码事。很多人支持TRUMP纯粹就是反对民主党的极端政策。 黑人群体接种率30%，黑人群体大部分支持民主党. zhegufei 发表于 2021-08-12 23:42
参加奥八马的60大寿趴的都打了吗？狂欢时戴口罩了吗？ Susanxian 发表于 2021-08-13 04:52
RE 对付这个新冠病毒，各个国家都采取了不同措施。各个国家都有最顶尖的专家顾问。所有顶尖专家顾问都无法统一意见，这个法官对病毒，对疫苗，就有common sense了？实在可笑！ 扶苏 发表于 2021-08-12 23:34
人在无知的时候是最胆子大的。一个法官，估计也就看看表面的信息，很可能还是非常bias的信息，就懂了？这不是草菅人命嘛！打疫苗有任何副作用她负责吗？哪怕是万分之一，她负责吗？ 除非有法律依据，她应该驳回。不然，真的是不配当一个法官。 扶苏 发表于 2021-08-12 23:37
适合不适合可不可以自己决定？谁最终承担疫苗的风险？ 扶苏 发表于 2021-08-12 23:47
IU的mandate就是说，不打疫苗就别来in person，很简单 不打疫苗就上网课啊，没人拦着 badgerbadger 发表于 2021-08-12 23:55
所以我才说，她这么做到底是根据法律应该这么做，还是个人主观因素为主。 如果是大家一致认为，法律就是这么规定的，那么无话可说。如果不是，是她根据自己对疫苗的所谓利大于弊的认知做出的决定，那么她实在不配当一个法官。 扶苏 发表于 2021-08-12 23:51
有网课选择吗？挺好的 Clover4l 发表于 2021-08-13 07:02
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接https://www.youtube.com/embed/YAs1Bm0EJ2w 1:10开始 unsigned 发表于 2021-08-12 23:26
一些反疫苗的教会团体，认为Amy叛变革命了！ liucoan 发表于 2021-08-12 22:37
凭什么强制人戴口罩打疫苗？？？ 耳朵的树洞 发表于 2021-08-13 07:51
这些个法官根本不是真正的保守派法官。高院也只有Thomas是真正的保守派大法官。 这几个新任命的法官，在议会被抹黑的时候，靠的都是保守派保驾护航。从此以后，保守派民众不会再对这些法官有那么高的热情了。 扶苏 发表于 2021-08-13 00:07
现在疫苗接种率低的州就是红州。你觉得呢 如果爱ll 发表于 2021-08-13 03:35
虽然我打了疫苗但我支持疫苗打与不打的自由。 Christina05 发表于 2021-08-13 08:14
行政单位的紧急处置权是否有边界？是否可以高于宪法？比如行政单位的紧急处置权是否可以剥夺宪法给予的权力？
如果不是，说明行政单位紧急处置权也是有条件有边界的。所以才需要法院听取双方陈述，让公众听到双方陈述，再给出意见，是不是？
所以关键就在于这个驳回是不是一个高院法官可以做的决定。如果法律允许，但是对于公众来说，高院是否有责任让这么敏感的议题在高院有机会得到申诉，被高院审理。所谓审理，不是只为了满足法官，更是满足公众。让反对强制疫苗的一方在法律上有一个申诉的机会。比如可以给出新冠疫苗和天花疫苗的区别。毕竟那么多疫苗，必须要打的疫苗这个list，可是很多年前建立的，没有改动过的。
如果要加上新的疫苗，请问，正确的程序应该是什么？
这么严肃的问题，关乎美国所有人的大事，高院不给机会听双方的申诉，岂不是不配当法官？
文章里都有写啊，你是不是看不懂英文？
哪个法官反对疫苗了？这个Amy反对疫苗了？
她是活在自己的世界里，阴谋论都是这样的～～
一群傻瓜。
行政單位的緊急處置權的邊界
由司法單位的司法判例來決定
是否違背了憲法
由憲法法院來決定
顯然
這次訴訟中
上訴方律師 沒法說服 司法單位
繼續加油吧
黑人大法官是强硬的保守派。
也别说她了，高赞第一位，反面的意见，那么多点赞的，同样也都是搞不清状况的～～
文章读了，文章只是说了驳回，没对这个驳回做任何法律阐述。
这个case没有强制打疫苗吧 大不了换个地方上学呗
大法官里只有托马斯和卡瓦闹会是坚定的保守派，因为都吃过自由派太多的亏了。。。
不过卡瓦闹是DS推上来的。。。。。
她估计是独立思考能力太强了 不需要看主流报道的
天花疫苗和covid很本不一样
？
所以别光看ＦＯＸ啊，也看看其他媒体～～
疫苗和疫苗间的区别，这是科学家的事， 是否需要强制，这是地方政府的事， 都不是大法官的业务范围。 大法官的业务范围，就是裁定地方政府有没有这个权力。
没工作没学上也可以去做homeless，超级free。
这个解释说得透彻。
你这是英文水平不够还是中文双重否定多重否定没学好啊？完全反了啊
终于承认他在疫苗开发中的credit了。 没看明白你们根据什么把“抵制疫苗”的帽子按上的。你们不觉得精分吗
她是民主党的 !!!
hahahaha
怎么会有这么多人同意这个帖子？
在美国，所有“强制”疫苗的地方，绝对会有后门：除非其他原因无法打疫苗。
别说因为身体健康原因，就是因为宗教信仰原因不能打疫苗，说清楚都可以。你打了第一针有过敏反应不能打第二针，去找你的大夫开证明啊。我就不信全美国的大夫全部都强迫你打第二针。只要你有大夫的证明，谁敢逼你打第二针？
对了，你人在美国吧。如果你人在中国国内，算我白说。
在美国，如果你知道任何一家公司、学校、地方政府强制疫苗而不留这样的后门，请公之于众。告死它。
否则，你就是莫名其妙、无的放矢。
就是，ABC都是从高中就开始努力进理想的大学，然后来一句你不爱去去别处？execuse me？是要人辍学重考吗？
ACB这次能独自断案，牛啊。
同意，再或者你没有任何豁免的理由，你就是不想打，那就不要去这家学校了，换个不要求的学校就是了。说这疫苗时间短，没有正式批准，这不是非常时期么？如果不是非常时期也不会紧急批准不是？如果不是非常时期学校也不会提这种要求不是？你要安全人家学校也要安全，你不接受就别去，这不算强制吧。
努力了至少好几年才考上的理想大学，凭什么你说换就换学校？换学校至少要gap一年
要想不辜负自己好几年的努力，就遵守学校的规章制度呀。要不服，那就去法院告。要说地区法院判决不服，那就是上诉高院。高院拒绝了，那就要嘛回到老老实实遵守学校规章制度，要嘛走人换校，多简单啊，不是凭谁说的。
你哪里看到老川让大家抵制疫苗了？人家说不强制啊。
你聪明，你给你家孩子打就好，干嘛强迫别人啊？
一个钱多一个钱少，money talks。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/YAs1Bm0EJ2w
这不是废话嘛，录取的时候也没说要强制疫苗啊。凭什么中途改程序要学生负责。
只是给下一届新生用新制度一点儿毛都没有病。
说巨巨不守规矩强推疫苗，后来抵制疫苗；威胁3M不让出口口罩给国内用，后来又抵制口罩。。。 都是同一批人。 觉得不合逻辑？对他们来说信用也就一块钱两斤便宜的很。
不适合的就找家庭医生开一个证明，就不用打了。国内都是这样规定的
你理解错了这位层主的意思了吧，层主就是反对强制打疫苗啊
都说了不能找药厂追责了，谁赔？压根就不会有人帮你判定是疫苗造成的伤害，只会说是你自身的问题，咋样都跟疫苗无关。。。。
谁先找一个敢开证明的医生？医生现在连副作用都不敢承认，还能给你开这个？找死呢？宗教原因是吧，要审批的，人家说没有一个宗教是把反疫苗写进去的，秒拒你。
这种逻辑真是让人笑掉大牙。
什么时候学校录取的时候必须把规章制度都订好后来不可以改？
你要是工作的话，接受offer以后公司就不能改规章制度了？你要不喜欢新的规章制度那只好走人呀。
是follow the science啊 不能打疫苗的找医生做检查 开证明就可以不用打的
肯定不可以你自己决定了 你又不是医学专家 上了手术台你能决定手术刀从哪儿下刀吗？ 麻醉剂打多少分量你能决定？ 血管钳钳哪里你来拍板？
怀疑这个法官被药厂收买了 反正她自己全家已经感染了不怕
没打的人要每两个星期做检测 打了就不用，什么狗屁逻辑
家庭医生不会给你开这个的，因为他们要支持疫苗。
说过了没有医生给你开这个证明！
你这种情况可以跟医生说让他给你开不能打的证明啊。“强制”的意思是能打的都打啊
你們太想當然。請先看過最高法院的文書再議論。
我也是
你真是法盲 😓
他当然就是啊。鬼鬼祟祟的自己和老婆打了疫苗都不愿意出来叫他的粉丝去打疫苗。
弱智？这个时候还反对的人才弱智吧。
先怕这个新冠好吧。
到底谁反智？
把本应无条件拥有的自由，加上这么多人为限制，是应该的吗？ 就像自由呼吸需要找医生开证明一样
如果？你怎么知道？
拍脑袋猜的
现在疫苗接种率低的州就是红州。你觉得呢
難得有一位分得清最高法院職能的人，有幾個回覆簡直法盲，居然還能被點上高讚
難為閣下普法不倦 lol
你自己喜欢戴永远戴着，别人不一定想
估计这里一半以上的人，都不知道奥巴马的事。所以呀，就是活在自己的bubble里，还自以为自己特别聪明，别人都傻😂😂
老川什么时候反疫苗了？他家不是最早就打了疫苗. 我们local群里反疫苗的是几个民主党骨干.
医学专家顾问无法统一意见，你是期待大法官也拿不出意见无限期搁置appeal 吗？ 法官判案根据法律权利先例，如果法官判案前还要搞懂各行各业的信息，那没人能做到全能法官
“人在无知的时候是最胆子大的。” 评论自己不了解的人和法官，是不是也是无知的状态。
如果你生活在跟别人隔绝的环境中不会传染影响别人，那利弊是你自己的决定。
有网课选择吗？挺好的
大法官判案自然是根据法律。 “根据个人主观因素”是你因为个人喜好不满她的判决给她按上的。
Iu 这个没半点不对啊，为啥Judge不批准？
上下文是什么？疫苗和自闭的联系好像有不少例子和研究。认清这点就是抵制疫苗吗？做父母的在孩子打疫苗时会担心这些副作用，采取分开打针等措施，不等于抵制疫苗。 你说他抵制疫苗为什么他还支持投资covid 疫苗？你不觉得你自相矛盾吗
这回贴应该放首页啊
对 这是最可怕的 强迫你打 但是出事了药厂完全无责
我觉得你这是典型的偏见。确实在反疫苗的人中共和党保守派占的比列比较大，但大多数共和党人，包括保守人士是支持疫苗的，当初operation warp speed是床铺发起的，现在民主党人非要把反疫苗的和床铺连在一起，是把抗疫政治化。
而且我相信保守派的法官介入这类事件的概率反而会比较小（或者说不介入的切入点会和自由派法官不一样），这个case是印第安纳大学校方和学生之间的case，虽然州里大学是public fund的，但毕竟和州政府不同。可以想象如果要是一个私人企业，保守派法官介入的可能性会更小，没有法律明确规定企业不能mandate vaccine，而企业有权利在不违反法律的前提下规定员工录用的条件。一般保守派法官不愿意随意扩大法律的涵盖面去干涉企业的这种权利。
所以不打疫苗没班上恐怕不久就会成为现实。
大法官可以不根据法律断案吗？
你这叫满嘴喷x。
没有人强制任何人戴口罩打疫苗。但是学校或者企业是否应该有权利选择自己的学生，老师和员工？你要去别人家又不愿意遵守别人家的习惯，那别人应该有权利不让你去。
保守不等于反智。
法律上 Public health emergency 的情况下可以强制带口罩打疫苗
真搞笑，公司还强制你8点上班，你说你起不来看看公司鸟你不？
奇怪了，这和医学有什么关系？Amy要决定的是大学有没有权利要求强制疫苗，其他的都不是她需要考虑的事情
学校也一样，总要招智商高的学生吧？
所以反对打疫苗的也应该体谅一下，别再闹了。
不要仅仅看州，也要看人种差别。
我也是。虽然我家都打了，但是完全能理解那些不想打的。毕竟是新的疫苗，不想打，也是合理的理由。 我觉得说为了public必须做，这样的想法比较恐怖，万一有后遗症很严重，public又不会帮着承担。