以后千万别再推第三针。。。以色列第三针刚刚放宽到50岁了 Israel began offering a third coronavirus vaccine dose to those over the age of 50 on Friday after Health Ministry Director-General Nachman Ash accepted the recommendation of a government advisory panel of health experts. Medical staff and those with underlying illness, as well as prisoners and wardens, will also be eligible for the booster. Last month, Israel became the first country in the world to begin administering booster shots to those over 60, and it will once again be a pioneer in the move to begin giving the third vaccine dose to an even younger age group. As of Friday morning, 775,703 people in Israel have received the booster.
看看belmont report是怎么说的？ Part B: Basic Ethical Principles B. Basic Ethical Principles The expression "basic ethical principles" refers to those general judgments that serve as a basic justification for the many particular ethical prescriptions and evaluations of human actions. Three basic principles, among those generally accepted in our cultural tradition, are particularly relevant to the ethics of research involving human subjects: the principles of respect of persons, beneficence and justice. https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html
https://deadline.com/2021/08/newsom-california-require-teachers-vaccine-vaccinated-1234812974/ 再来看这个新闻 Newsom Announces California To Require Teachers, All School Staff To Get Vaccinations Or Weekly Testing 标题一看，很多人又要叫好了。 但是我们来仔细读下面的文字： Asked about further announcements, including requiring studentsto get vaccinated should the doses be approved for kids by the FDA the governor said, “We’ve been discussing this for come time. There’s many things we’re considering and I anticipate subsequent announcements in the coming weeks and months.” 这里讨论的是12岁一下的孩子，和k-12学校。
看看belmont report是怎么说的？ Part B: Basic Ethical Principles B. Basic Ethical Principles The expression "basic ethical principles" refers to those general judgments that serve as a basic justification for the many particular ethical prescriptions and evaluations of human actions. Three basic principles, among those generally accepted in our cultural tradition, are particularly relevant to the ethics of research involving human subjects: the principles of respect of persons, beneficence and justice. https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html
https://deadline.com/2021/08/newsom-california-require-teachers-vaccine-vaccinated-1234812974/ 再来看这个新闻 Newsom Announces California To Require Teachers, All School Staff To Get Vaccinations Or Weekly Testing 标题一看，很多人又要叫好了。 但是我们来仔细读下面的文字： Asked about further announcements, including requiring studentsto get vaccinated should the doses be approved for kids by the FDA the governor said, “We’ve been discussing this for come time. There’s many things we’re considering and I anticipate subsequent announcements in the coming weeks and months.”
首先，川普是不是保守派值得探讨一下。我个人认为，他根本不是什么保守派，他就是绑架了保守派和他在一条船上而已。你见过什么样的保守派抓猫，嫖妓？
另外，这个案子也和保守派不保守派无关，这个学生用宗教自由为理由不想打疫苗，这个宗教是天主教（还是基督教我忘了），但是教会没有明确提出打疫苗和教义不符。这是为什么法院根本不可能接受她的案子。AMY如果接了这个案子，就是说这个宗教理由成立，这明显说不通。
AMY对美国法律的深远影响是堕胎权，看看后面会怎么样吧！
是啊。 有了这个例子， 很多学校会慢慢跟上的
我们这里公立大学连online的也是mandate打疫苗。
某些人眼里疫苗就要无脑打，这怎么都不是common sense吧。正常的做法是先评估risks和benefits，再根据自身情况做出选择。
到底谁弱智啊？这么弱智的帖子还有人点赞！按你的逻辑就是amy因为不懂医，所以就应该什么都不做。把这个案子甩一边才算不弱智是吧？你看上去好像根本不懂大法官是干什么的。
GOP 国会议员抓猫嫖妓的又不是他一个人。 保守不保守，是政治意义上，又不是道德意义上的。
这些所谓的强制疫苗 都有豁免的 如果达不到豁免要求的也可以换学校 没人强迫谁一定得去打疫苗 但是如果一定要上某个学校 就得遵守那个学校的规则 这个不难理解吧
GOP那几个抓猫嫖妓的也不是什么保守派。
Amy的确没有任何解释，但下院的判决引用了先例 Jacobson v. Massachusetts。 高院现在把这个上诉拒了，说明同意下院对法律的诠释。
所以就像你说的， “如果她deny的有法律依据，那自然没问题”啦。
脑残世界观一向如此，以脑残的眼光看众人皆脑残
online上课，不去campus的，你说学校有什么理由强制人家打疫苗呢？什么样的规则都得只能乖乖遵守吗？ 上某个学校，已经是几年了，换成谁能随便换个学校上吗？
要是照着那位Seeking668的逻辑，以后关于硅谷大厂的案子必须要码工出身的大法官才行。哈哈
这个大学估计和自由大学差不多，毕竟神棍们也不能送娃去左左的学校
你不服就去告学校呗 合法渠道不走还想咋样呢？不喊law and order了吗？
整天有人抓猫嫖妓说事，在普通人看来，是有道德污点沒错，在上层阶级看来，p事不是。把政客想象为毫无污点的圣人，是自己一厢情愿了。
学校和企业都是为大多数人服务或提供就业机会，但没有责任为所有人服务或者提供就业机会。比如你喜欢穿泳衣去公司上班上学，但大多数不喜欢，所以很多公司对着装有要求，你要是非要穿泳衣，那就只能去做救生员。
公司学校的规定必须照顾大多数人的看法，你要是不同意，当然是你的权利，要是给你造成不方便那也就只能对不起了，因为大多数人不愿意。
这不是在讨论学生告学校的事情吗？ 真是无聊，什么事情都只会扯到政治上，烦不烦啊。
online上课的，不打疫苗，怎么给学校造成不便呢？泳衣跟疫苗不能相比，泳衣你会觉得有可能的risk吗？ 如果一定这么比的话，学校规定你在家里都不能穿泳衣。。。
是你在说“什么样的规则都得只能乖乖遵守吗？”问题是现在告输了，那就只好乖乖遵守学校规则了，要嘛转校。
对呀，泳衣没有risk，没有risk学校都可以限制，限制有risk的不是更有理由了吗？学校做什么限制是学校的事情，你要是觉得不合理可以去学校反应，但是人家听不听不取决于你一人的意见。给你个建议，你要是真想让别人重视，你就多拉几个人去学校反应。
最后想说一下：相信大多数学校，即使在家里online上课也不允许穿泳衣，
在争论前先把一个事实搞清楚。哪个学校要求所有学生，包括远程online不去campus的学生，必须打疫苗？看来你是知道的，提供一下学校名字网页？
我哪句话扯到左派右派，扯到政治上面了？ 所有事情都只能按政治立场来讨论的，真的很没有意思。
那个学生根本不用转校，学校已经放松要求了
这时候拿法律条文和procedure来说事的，都太naive了，资本巨大利益推动的东西，从来都是用各种“合理合法”的举措来实现，自己挂个science或者“正义”牌匾，就可以干各种坏事，所以美国比那些“独裁国家”更有欺骗性，只不过现在越来越赤裸裸了。要破这个，要看结果，不要纠结“过程”~
哦？ 这个倒不知道。 现在是什么要求放松到什么程度？
umich "The vaccine requirement also applies to those working or learning remotely."
所以，这才是你的中心思想，既然这样你还来argue什么呢？直接说就是了。
学校是要求in person上课的接种疫苗吧，online的不强制吧？
先看一则昨天的新闻，福奇说，美国人may face having booster shots INDEFINITELY -- 无穷尽的一针针打下去。 他还说，打过疫苗的breakthrough infections还可能有long COVID
同时FDA已经为免疫缺陷的人群通过了第三针---这个逻辑我也是没想明白，免疫缺陷的就是不产生抗体的呗，打上100针就能产生么？当然，俺不是科学，俺不懂。
福奇之前还说过，秋天就可能通过12岁以下小娃的。
所以大家准备好打第三针了吗？ 准备好给孩子都打针了么？心肌炎那事还没搞明白呢就没人提了。 准备好如果不打的话目前的疫苗证搞不好就过期无效了吗？ 准备好如果不续疫苗证的话，不能上学上班不能去餐馆（三番纽约已经开始了）
回想六个月以前，没开始打疫苗的时候， 大家想到过这个疫苗的副作用可能会这么大么？ 想到过只短短几个月疫苗防感染效果就消失了么？ 想到过每半年打一针booster么？
确实有些地方可以用宗教或者医疗原因得到exempt，但是不是所有州都可以的，加州就没有宗教豁免。 而且如果已经打了两针，还能对第三针去申请医疗原因或者宗教豁免么？
当然上面也许都是危言耸听，但是下棋都要往下看三步。 我只是觉得锁链都已经套在脖子上了，而大众还在欢呼叫好。
没错，去年以来，就差没赤膊上阵了，而且都得逞了……这几个月上层阶级，那只看不见的黑手推动强制疫苗还不够明显吗？
Israel began offering a third coronavirus vaccine dose to those over the age of 50 on Friday after Health Ministry Director-General Nachman Ash accepted the recommendation of a government advisory panel of health experts. Medical staff and those with underlying illness, as well as prisoners and wardens, will also be eligible for the booster. Last month, Israel became the first country in the world to begin administering booster shots to those over 60, and it will once again be a pioneer in the move to begin giving the third vaccine dose to an even younger age group. As of Friday morning, 775,703 people in Israel have received the booster.
有的学校是包括online远程上课和上班的，umich秋季开始就这么要求。campus indoor的时候是除了必须打疫苗以外，还要带口罩。
那个我不懂了 这个年代收养黑人孩子都是错了？？
貌似很多当初撑她的某些群众现在跳脚了
我还是很担心在堕胎问题上她会很极端。希望是不要。
黄皮床粉 都这么认为吧？
“为自己，为美国”，所以大仙你一直说下面要死很多人是单指美国吗？国内，东南亚不会有事？
没错，学生大可以退学，选择一所不要求疫苗的学校。
正好体验学习一下什么叫做--“自由”是有代价的，所谓freedom is not free。
最无奈的是现实里有一群愚不可及的普通人一直在无意识地帮助政府机构推行极权统治。
现在这个疫情，保不住也是夸大其词，制造恐慌，强迫大家打疫苗。
是的，这是一个非常危险的slippery slope，当年纳粹德国也是温水煮青蛙，直至走向灭亡 口罩才是最好的疫苗，这是前CDC头听证会上说的，还算是有点医德 要强制，也应该先强制口罩，毕竟无副作用，效率不随时间衰减，能防过去现在将来一切变种，也不会在体内养蛊培养变异。。。
Part B: Basic Ethical Principles B. Basic Ethical Principles The expression "basic ethical principles" refers to those general judgments that serve as a basic justification for the many particular ethical prescriptions and evaluations of human actions. Three basic principles, among those generally accepted in our cultural tradition, are particularly relevant to the ethics of research involving human subjects: the principles of respect of persons, beneficence and justice. https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html
这个我倒是认为没有必要，remote的话可以宽松。
但严格说，学校有权做这个规定， 个人认为从法律上是没有问题的。 UM 的学生职工不喜欢这条，可以去法院试试。
你太天真烂漫了。
我太看不懂川粉了，横竖都不满意。
再来看这个新闻
Newsom Announces California To Require Teachers, All School Staff To Get Vaccinations Or Weekly Testing
标题一看，很多人又要叫好了。 但是我们来仔细读下面的文字：
Asked about further announcements, including requiring students to get vaccinated should the doses be approved for kids by the FDA the governor said, “We’ve been discussing this for come time. There’s many things we’re considering and I anticipate subsequent announcements in the coming weeks and months.”
这里讨论的是12岁一下的孩子，和k-12学校。
我们学校只要求来campus in person上课的学生打疫苗
这个indiana university是州立大学吗，如果是州立大学，强制疫苗算是state action，他们可以依据宪法告吧，但赢不了就是。。
你这种论调网上已经被批判过多次了，这个guide line(包括Nurenberg code)都是指在药物研制过程中人体实验的准则。现在疫苗已经不是在实验了，是已经被批准使用了（至少紧急使用了），不是在对药物一无所知的情况下进行人体实验。换句话说，你那些说辞是驴唇不对马嘴。
想想新说辞吧。
其实我也不懂为什么美国人这么跟口罩较劲，但是身边倒也没这样的人，大家都好好戴着，到底是什么神棍在反对口罩呢？还是就cdc那帮人在害人？
是euc好不！在我看来，现在就是大规模在普通人群做trial
是，remote都强制不合理。我不知道他们有没有人告，目前打了疫苗的faculty好像也只有75%左右，员工就更少。 我在这个事情上是担心很多地方都实施这样的极端的方法。虽然跟不打疫苗的人选择是不一样，但是不希望变成强迫。如果秋季说12岁以下也可以打的时候，幼儿园也都开始强制，也会有人说“不去就是了”？
福奇还能要点脸吗？需要无限打下去的就说明疫苗没个卵用
包括了weekly testing这个option就挺好的，不是强制只能选疫苗。
如果delta在低龄儿童的传染率很高 疫苗被批的情况下 幼儿园要求打疫苗也可以理解吧 毕竟小娃戴不住口罩 不打疫苗怎么办？
问题是懂医学的人现在说疫苗有效要打 你们不是也不信？
天！这个评论亮了！
怎么做都是错，您太让人服气了！
每家幼儿园可以自己决定打不打的 纽约的Hasidic区前两年不是有measles outbreak吗 肯定也不会强制covid的 大家自由组合
口罩又便宜，又有效，如果能普遍戴口罩，疫情马上就降下来了，这个已经在世界各国包括美国自己都证实了，但那样医疗资本的发财盛宴就结束啦，lol
此楼楼主就是反智的典型代表
那你说说让大家带哪种口罩 有效率多少 执行度多少 够不够防delta 要不要结合social distancing 怎么执行 执行度有多少 口罩有效 但是只带口罩根本不够
完全同意，我感觉这疫苗对血液循环系统是有一定的影响。。。影响大了的就是血栓。 有些人不怎么注意喝水，估计影响也会明显些。
真是文革小将做派。 啥叫偷偷摸摸打了疫苗？ 没号召大家都打就是抵制？ 你是活在美国， 别张嘴就诽谤。
对的，但是支持强制堕胎
晕了，左派不是说Amy是个神棍川粉，那么应该反疫苗才对啊？左派怎么办？精分了吗？
你可以认为疫苗效果没有口罩好，但事实是，疫苗毕竟有一定效果。
现在法官不是替学校决定该采取什么手段，只是判定学校的手段是否明显违法。
她的判定是，强制打疫苗不违法。她没有去像你想象的去判断一下，“学校不强制戴口罩”是不是违法 - 因为这个结论是显而易见的 - 学校有权利做一定的强制手段，但没义务自主去强制任何东西。
你如果认为学校该强制戴口罩，应该去找学校，而不是找去挑法官的判决。没有哪个法官会要求学校强制什么。
unfortunately，没有。连之前的hybrid形式也没有，这学期全部恢复in person上课
国人？亚裔打疫苗的比例是最高的吧？然后才是白人。黑人和Latino是垫底儿。
去年没有delta, 大家都在家上班，尽量不出门，人人都戴口罩，100%有效吗？只戴口罩有效就好了，可惜明显不可能啊。
感觉川粉现在就是利于自己的或者支持自己所认为的，就认为是自己一派的，只要有跟自己相反观点的，就是叛徒了。不然没法解释。
这很正常吧？不利于自己的或者反对自己的主要观点的，还能当成自己的一派么？
当然，一派中，不是说就完全不能容忍不同观点，但要看这观点是不是涉及她们的核心价值。
大学已经有卖假疫苗证的了。
保守派反对的不是疫苗，而是是强制实验性疫苗，大家爱打不打，随你们的变。左派支持的是强制疫苗，以各种好听的名义实行supress 个人权益和选择，左共法西斯的第一步。
别逗了，开车靠右，红绿灯，安全带，各种规章制度，都是supress你个人权益和选择了，都是法西斯了。
川总没有mandate疫苗，否则看你们还反不反
准
我就问你疫苗副作用出来，是打疫苗的人自己负责，还是你负责赔偿？站着说话不腰疼。现在是打疫苗的人自己负责副作用，你凭什么剥夺别人选择的权利？这不是法西斯，是什么？
川总 不是也打了疫苗吗？ 床粉还反疫苗？
啥时候去打第三针呀？