Supreme Court Justice Amy Coney Barrett denied an appeal from students at Indiana University to block the school’s vaccine mandate. Barrett, who has jurisdiction over the appeals court involved in the case, denied the students request for an injunction against Indiana University’s vaccine mandate on her own without consulting other colleagues on the court and without hearing from the school.
Indiana University told students and employees that they are required to be vaccinated by the start of the fall term on August 23. Students who don’t comply will have their registration canceled, and employees who don’t comply will lose their jobs.
The appeal’s denial represents the first time the high court has reacted to an emergency appeal specifically related to vaccine mandates, which could set a precedent for how those cases are treated in the future.
Supreme Court Justice Amy Coney Barrett denied an appeal from students at Indiana University to block the school’s vaccine mandate. Barrett, who has jurisdiction over the appeals court involved in the case, denied the students request for an injunction against Indiana University’s vaccine mandate on her own without consulting other colleagues on the court and without hearing from the school.
Indiana University told students and employees that they are required to be vaccinated by the start of the fall term on August 23. Students who don’t comply will have their registration canceled, and employees who don’t comply will lose their jobs. liucoan 发表于 2021-08-12 22:35
Supreme Court Justice Amy Coney Barrett denied an appeal from students at Indiana University to block the school’s vaccine mandate. Barrett, who has jurisdiction over the appeals court involved in the case, denied the students request for an injunction against Indiana University’s vaccine mandate on her own without consulting other colleagues on the court and without hearing from the school.
你自己去看看新闻不就知道了？ lower court举出１９０５年天花疫苗的旧例，高法那时候就判定，state有权强制疫苗。 上诉庭表示，大学的要求"have been common in the nation"，还指出了允许因为medical和宗教原因豁免，只要每周测试就可以。三个ＧＯＰ法官完全一致。 ACB要是敢接手，那才叫硬刚呢，和所有法官法律作对～～
Justice Amy Barrett denies appeal from Indiana University students fighting COVID-19 vaccine mandate
Supreme Court Justice Amy Coney Barrett denied an appeal from students at Indiana University to block the school’s vaccine mandate. Barrett, who has jurisdiction over the appeals court involved in the case, denied the students request for an injunction against Indiana University’s vaccine mandate on her own without consulting other colleagues on the court and without hearing from the school.
🔥 最新回帖
就是這麼回事
既然美國的中央與地方分權的憲法中 地方政府有這個權利
那麼 要麼你挑戰這個憲法
要嘛你選另外一個地方政府
加油吧
川普没抵制，但他不强制。疫苗warp operation 的确是要大大点赞，还有早期提高检测能力也是，但是不戴口罩啊大型流感啊各种集会啊甩锅中国啊这些没法说。一部分人无论如何是要坚持活在新冠前，但是这样的后果就是医疗系统间歇性的超负荷运行，总有人因此被耽误治疗甚至死亡。想象一下谁出个车祸别的意外救护车送到医院发现急诊爆满新冠病人没床位那咋办。还有很多人一些必要手术所谓elective做不了，拖久了更严重了。还有不少去住院在医院被传染新冠的冤不冤。本来美国的医疗就不怎么样，现在一来普通中产的医疗质量更是大大下降。这样分裂的社会最后是每个人都付出代价。成熟的民主社会不应该这样，像新西兰执政党要封城推迟大选，在野党马上配合，因为都支持零新冠政策。
你们总是揪着川粉，川粉中有支持疫苗也有反对疫苗的，支持民主党的也有对疫苗不同态度的。不要找机会就给川粉戴帽子。
🛋️ 沙发板凳
一些反疫苗的教会团体，认为Amy叛变革命了！
The appeal’s denial represents the first time the high court has reacted to an emergency appeal specifically related to vaccine mandates, which could set a precedent for how those cases are treated in the future.
去年那个白宫party， 都忘了， 要是当时都打疫苗了， 也不用那么狼狈了。
你们川总确实是把一手好牌给打烂了。疫苗也是他在任期间开发的吧虽然不都是他的credit但这是他明显可以claim的credit，结果他带领脑残粉小分队抵制疫苗……真的是不知道说啥了
lz能不能标题再改改通顺一点？我是读了几遍，看不太懂，然后进来看英文的。。。
他啥时候抵制疫苗了？ 给个source.
这的确是我最想不通的地方，川在任的时候大力推动疫苗研发，应该是有很大功劳的，结果怎么最后川粉都抵制疫苗了呢？
川粉不是抵制疫苗，是抵制强制接种疫苗。
川推的是紧急使用，所以无法强制。否则等几年才有正式批准的疫苗，大家还会一直lock down，而且正式批准的疫苗可以合法强制。川是给了疫苗粉和反疫苗的人各自满意的出路。
她对医学一窍不通，就敢凭一己喜好和臆想定3亿美国人的生死？如此她根本不配当大法官 弱智到自己的子女都不能保平安，这种人还敢定美国所有人的生死健康，也就是笑话了
干嘛不当呢，我觉得她做的真好，为自己，为美国铺了一条加速通道。。。。。期待
+1
大法官还得懂医学才能判案啊？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/YAs1Bm0EJ2w
1:10开始
啥意思?
地方政府規定教師強制要打疫苗 教師提告說不能強制 然後告到最高法院去
最高法院說 你們還是乖乖打吧
一个法官，既不是医生，也不是生物专家，如果是根据法律驳回也就罢了，如果只是根据自己的感受和喜恶在做决定，不配当法官。
就算之前沒有前例
現在也有前例了
地方政府下的令
法官可以判斷地方政府下的令有沒有違法
那如果有違法 可以舉出來
顯然對方的律師 不夠力
手动点赞，今年看到尤其多反智的行为！
你就不用spin 啦。我就没见过强求medically 不适合打疫苗的人打疫苗的.你不然来个例子？
不是要follow the science吗？ 为啥现在变成follow common sense了？问题是follow谁的 common sense 啊？
RE 对付这个新冠病毒，各个国家都采取了不同措施。各个国家都有最顶尖的专家顾问。所有顶尖专家顾问都无法统一意见，这个法官对病毒，对疫苗，就有common sense了？实在可笑！
那你可以推動立法
規定強制打疫苗必須先經過議會批准 問題是這種立法多半會有一個
行政權裁量條款
然後就看怎麼喬這個行政權裁量條款
台灣小孩一出生就
一本疫苗手冊
打完才能上小學
我出生時還沒有 為了去 芝大 半年內打了六針
这么说来，是挺逗的。
对病毒讲 法律？美国真的挺强大的：）
如果她deny的有法律依据，那自然没问题。如果只是根据自己对疫苗的喜恶下的判断。当然大有问题啦。
人在无知的时候是最胆子大的。一个法官，估计也就看看表面的信息，很可能还是非常bias的信息，就懂了？这不是草菅人命嘛！打疫苗有任何副作用她负责吗？哪怕是万分之一，她负责吗？
除非有法律依据，她应该驳回。不然，真的是不配当一个法官。
我也是，一不小心就看反
她是駁回啊 上訴駁回 表示地方法院的判決也是同意 地方政府有這個強制權
接下來就是
中央與地方分權 的部分 得走憲法法庭了
法律人的邏輯
跟純數學的邏輯
都屬於 人類以外的 邏輯
有什么途径可以弹劾大法官吗
别瞎扯。是不是川普支持者和抵制疫苗根本就是两码事。很多人支持TRUMP纯粹就是反对民主党的极端政策。 黑人群体接种率30%，黑人群体大部分支持民主党.
She is not the only judge in US.
就為了這個判決
沒辦法
大法官判成這樣很正常
上訴方的律師太弱了
印第安纳是个保守州吧，怎么这个大学的要求好像比其他有些州立大学更严啊。法官的意思可能不是支持强制疫苗，而是支持大学有强制疫苗的权力。而且大学说是要求都打，但可以各种理由exempt的。比如Amy自己的孩子就可以用宗教理由exempt哈哈
对孕妇来说，是拿不出医学证明证明自己不能打疫苗的，这是我最讨厌美国的地方。
对这位大法官有了一些信心
她这么恶心的人会不会是觉得自己家得了新冠所以大家就都不用安全防护了吧？
实际上疫苗的trial都没在孕妇身上做过就紧急批准了，然后还要孕妇打，这简直也是。。。
你没搞清楚～～
大学要求强制疫苗， 几个学生反对，然后打官司， 从地区联邦法院打到上诉法院，都输了， 所以才上诉到最高法院，也被驳回。
完全一边倒，一点都不讽刺啊。
私立大學可以強制
公立大學的強制有爭議
这种人渣都有人支持
适合不适合可不可以自己决定？谁最终承担疫苗的风险？
对，而且你最多也只能证明孕妇打了不会流产能顺利生下孩子，怎么证明孩子肯定健康呢？自闭症，血液疾病这种都要几年才能看出来吧。
美国小孩也要打啊。打的都是被科学界认可的疫苗。
学校强制过flu shot吗？强制过HPV疫苗吗？
一个还在实验阶段的疫苗，还在收集副作用和效果的疫苗，就敢强制所有人打。无知者最无畏。
有的。 所以ACB要敢介入，那才叫刚呢～～
所以我才说，她这么做到底是根据法律应该这么做，还是个人主观因素为主。
如果是大家一致认为，法律就是这么规定的，那么无话可说。如果不是，是她根据自己对疫苗的所谓利大于弊的认知做出的决定，那么她实在不配当一个法官。
好像不行。但是，也不是完全没有好处。让底层群众和保守派高层分裂的更加彻底一点。
保守派的法官名单是有专门一个机构提供的。他们一直需要底层支持。原本已经有嫌隙了，现在估计会彻底决裂。大多数保守派底层民众，对大法官会有全新的认知。不会对大法官再抱着美好的幻想了。
她有什么根据deny appeal？她这么做明显是违宪的
这就很不合理。事实证明，打了疫苗也会感染新冠，会传播新冠。为什么只测不打疫苗的？逻辑不通之极！真的遥测明明就应该所有人一起测啊。
美国所有大学基本都被主党占据了。德州大学不早就要求AA了吗？
你自己去看看新闻不就知道了？
lower court举出１９０５年天花疫苗的旧例，高法那时候就判定，state有权强制疫苗。 上诉庭表示，大学的要求"have been common in the nation"，还指出了允许因为medical和宗教原因豁免，只要每周测试就可以。三个ＧＯＰ法官完全一致。
ACB要是敢接手，那才叫硬刚呢，和所有法官法律作对～～
想想以前医生治疗病人用水银。如果病人拒绝这种治疗，估计当时也会有好多人不理解。
题外话，之前川普任命她的视频里远看着她还挺有气质的，现在看到主页放大的照片感觉她眼神看着挺凶的
你是哪路大仙 她没给comment的情况下你都能知道她的理由？
这张照片她很像乌姆里奇有没有
當初立法的時候
有授予
行政單位的緊急處置權
行政單位透過緊急處置權認可了這個疫苗
那麼你要否定這個疫苗
就得回去否定行政單位的緊急處置全 而不是計較這個疫苗的實驗性還是完整性 那些
是行政單位的權力 不是你的權力
那你要是不喜歡行政單位的緊急處置權
要麼修改掉法律 這個很難 通常會留給行政單位緊急處置權
要嘛下次換個行政單位
這個應該是印第安那州的 州政府了
加油!
法官會寫裁決書
你可以去看裁決書怎麼寫的
當然不管怎麼寫
你都可以說後面有不可告人的個人主觀因素
不過會讓一個 本來就反對疫苗的法官
去下這個判決 也是為了避免大家去猜測 [後面有不可告人的個人主觀因素]
美國中央政府的套路真深啊
然後網課都外包
我之前看到说长期戴口罩也有副作用的，尤其N95
那麼 被駁回的 可以提出憲法法院的訴訟
这些个法官根本不是真正的保守派法官。高院也只有Thomas是真正的保守派大法官。
这几个新任命的法官，在议会被抹黑的时候，靠的都是保守派保驾护航。从此以后，保守派民众不会再对这些法官有那么高的热情了。
我不知道她的理由啊。所以才说如果有切实的，无争议的法律依据，她应该驳回，那么另说。如果没有，只是根据她自己对疫苗的认知，那么她不配做大法官。
我去年也听到不少她的黑料新闻，也不知道真假。因为我在加拿大对美国大法官人品也只是偶尔新闻里看到不怎么了解，好像那个黑人大法官人品还不错的说？
氣質 跟 兇
都是查克拉