The data published Friday was based on 469 cases of Covid associated with multiple summer events and large public gatherings held in July in Barnstable County, Massachusetts, which encompasses Cape Cod and is just outside Martha’s Vineyard. The events were held in Provincetown, according to NBC News. Approximately three-quarters, or 74%, of the cases occurred in fully vaccinated people who had completed a two-dose course of the mRNA vaccines or received a single shot of Johnson & Johnson’s.
The CDC also said the data has limitations. The agency noted that as population-level vaccination coverage increases, vaccinated persons are likely to represent a larger proportion of Covid cases. Additionally, asymptomatic breakthrough infections might be underrepresented because of detection bias, the agency said.
The data published Friday was based on 469 cases of Covid associated with multiple summer events and large public gatherings held in July in Barnstable County, Massachusetts, which encompasses Cape Cod and is just outside Martha’s Vineyard. The events were held in Provincetown, according to NBC News. Approximately three-quarters, or 74%, of the cases occurred in fully vaccinated people who had completed a two-dose course of the mRNA vaccines or received a single shot of Johnson & Johnson’s.
The CDC also said the data has limitations. The agency noted that as population-level vaccination coverage increases, vaccinated persons are likely to represent a larger proportion of Covid cases. Additionally, asymptomatic breakthrough infections might be underrepresented because of detection bias, the agency said.
我以前贴过。https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2710201 和现在这个小镇数据比，那个study至少两个关键的优势：（1）代表general population (2) 非常好的控制confounding factors，比如年龄，接种时间和travel history. 这个小镇的数据即使是对的（也就是说baseline 算对了），也没啥意思。小浣熊已经说明白这些人群很多HIV，本身疫苗能够提供的保护有限。对全国防疫根本没啥指导意义。 所以说CDC在这个时间关键点，promote这个新闻，简直不可思议。
我以前贴过。https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2710201 和现在这个小镇数据比，那个study至少两个关键的优势：（1）代表general population (2) 非常好的控制confounding factors，比如年龄，接种时间和travel history. 这个小镇的数据即使是对的（也就是说baseline 算对了），也没啥意思。小浣熊已经说明白这些人群很多HIV，本身疫苗能够提供的保护有限。对全国防疫根本没啥指导意义。 所以说CDC在这个时间关键点，promote这个新闻，简直不可思议。 zhegufei 发表于 2021-08-01 08:32
非专业人士，但是这个疫苗数据是 up to May 16, 2021，感染数据是October 26, 2020 to May 16, 2021并且要求有症状10天内报告的才算 这整个阶段里英国Delta大规模传开了吗？疫苗接种率高吗？ 如果那时Delta没有大规模传开或者接种率还没有很高，那对Delta的有效性数据也不算准吧，你看看下面的数据 The Delta coronavirus variant originally discovered in India December 2020---New York Magazine There were 875 Delta cases identified in India in the week beginning 3 May---BBC On June 19, the delta variant accounted for just over 30 percent of new cases. On July 3, it crossed the 50 percent threshold to become the dominant variant in the U.S.---NBC news
回复 26楼半根口香糖的帖子 CDC就没干过一件好事，去年的the risk is very very low还言犹在耳呢。这次delta爆发最需要推广疫苗接种的时候，上来就给antivaxxer打一针兴奋剂，真是嫌手上的血还不够多 little_racoon 发表于 2021-08-01 07:47
CDC发布的那个麻省聚集感染report，最令人担忧的是这句话：Real-time RT-PCR Ct values in specimens from 127 fully vaccinated patients (median = 22.77) were similar to those among 84 patients who were unvaccinated, not fully vaccinated, or whose vaccination status was unknown (median = 21.54) 那就是说打没打疫苗，感染者检测到的病毒载量没区别？
虽然这个统计数字不够大，接种率可能不准确，计算方法不一定科学（欢迎专业人士给出科学算法和结果），可能有很多干扰因素没考虑到 但是根据cdc的数据在这个个例里就是这样的结果
打了疫苗的更喜欢不戴口罩出来浪啊
1没有数据支持这种说法，只是猜想 2如果想说不打疫苗的人不出去浪或者出去的时候戴口罩，那是否也说明戴口罩或者居家的效果可能比打疫苗好
麻省接种率全国第二（第一是67.5%） 在这个计算方法里，在其它数据不变的前提下，越高的接种率越会降低打疫苗的感染率，增加没打疫苗的感染率 所以即使是很多其他地方的人去，因为其他地方的平均接种率没有麻省高，那应该更有利于降低大疫苗的感染率结果，而计算结果恰恰相反，那不更说明疫苗没用了。。。 你可以说计算方法不科学，但是张口就“啊”的好像很有理之前多动动脑子想想动动手算算，动嘴皮的活谁都会干
确实数据样本太小 可能不科学 也没有绝对科学的算法，影响因素太多 但这是cdc给出的数据 按照cdc的数据，按照这个论坛看到的算法算出这样的结果 仅供参考，至于对错，各自判断，无意说服谁
当然家里蹲效果更好。问题是大部分人都没有家里蹲的条件。有的工作不能WFH, 家里有学龄儿童等等
曾经大部分人有家里蹲的条件，这也是付出巨大经济代价印钞那么多时应该做到的，但是没有做到，拖得时间越久越没有条件这么做，现在确实很晚了，但是将来回头看也许也不算太晚
中国家里蹲了那么多次了，也没见干净利索
没有输入就干净利索了。
问题是全世界家里蹲，永远也做不到了。
The data published Friday was based on 469 cases of Covid associated with multiple summer events and large public gatherings held in July in Barnstable County, Massachusetts, which encompasses Cape Cod and is just outside Martha’s Vineyard. The events were held in Provincetown, according to NBC News. Approximately three-quarters, or 74%, of the cases occurred in fully vaccinated people who had completed a two-dose course of the mRNA vaccines or received a single shot of Johnson & Johnson’s.
The CDC also said the data has limitations. The agency noted that as population-level vaccination coverage increases, vaccinated persons are likely to represent a larger proportion of Covid cases. Additionally, asymptomatic breakthrough infections might be underrepresented because of detection bias, the agency said.
（以上来自NBC News https://www.cnbc.com /2021/07/30/cdc-study-shows-74percent-of-people-infected-in-massachusetts-covid-outbreak-were-fully-vaccinated.html)
你自己算算就知道了，哪怕接种率百分之分也得不出接种比未接种感染比例更低的数据。
如果参加集会的人中，100%打过疫苗，那么被感染的人中，100%都是打过疫苗的，你想说什么？打疫苗没用？打疫苗更糟糕？先过过脑子想清楚再说。
用哪里出的数据有意义，还是所有数据都没意义 这是cdc，不是媒体
而且这个还不是一般的集会。。。我说这里的各位讨论这个P-town outbreak之前是不是应该先做点功课，看看爆发疫情的这个bear week到底是干什么的呢？这种社交方式的传染率和普通的上学上班能一样吗。。。
这里面的confounding factor实在太多，非常不适合讨论疫苗有效性。一是参加聚会的人的接种率不知道，二是没打疫苗的人有多少自然免疫的不知道，三是打了疫苗的人有多少免疫有缺陷的不知道（看看这个outbreak有多少HIV阳性的），四是这个outbreak中的社交方式和日常生活实在太不一样
疫苗就应该有效应对large public gatherings，这可能也是cdc提出这个例子的原因 如果不能应对public gatherings，那打疫苗干嘛 如果都能自觉遵守social distancing，那打疫苗干嘛
我不认为大媒体报道的数据有问题，关键是没文化的不会看。俺最近也没怎么看数据，早上看news，看到74%也吃了一惊，但仔细一看就知道这数不说明啥。
关键还是阅读者智商问题。
我是指按lz这个算法来算的最极端的情况。未接种感染的比例是0.1591%，如果接种的人感染比例和未接种一样那么整个town接种的人数需要218102。你的分母选的不对。lz算的是接种和未接种的自然感染率又不是算感染的人里有多少比例打过疫苗的。百分之百都接种了自然无法做这个对比。
有道理，我还只是注意到参加集会打疫苗者比列的问题。关于delta变异break through和疫苗有效性还是要有peer review的文章才比较可信，估计还要再等一段时间。
这个比较一样没有意义，感染率是一个受行为影响极为严重的数据，一天到晚在家的人和出去大吃大喝的人感染概率能一样吗？讨论一般感染率是很滑稽的事情，只有在国家层面的比较（比如某国比某国防疫做的好坏什么的）有意义，不然拿感染率做比较就是扯淡。
CDC就没干过一件好事，去年的the risk is very very low还言犹在耳呢。这次delta爆发最需要推广疫苗接种的时候，上来就给antivaxxer打一针兴奋剂，真是嫌手上的血还不够多
你迷途知返了，是好事，几个月前你还持相反意见，哈哈哈
按照你这种说法，那要看public gathering总人数是多少？ 这么重要的数据没提可能是默认整个county，从麻省官方数据来看大概率是整个county的人数 https://www.mass.gov/doc/county-level-positivity-rates-july-28-2021/download
问题参加集会的不可能100%打疫苗啊，你太看得起美国人了。
我们部门，还是R and D, 都是相对高知，只有50%的人打了疫苗。
连CDC打疫苗的比例都惊人的小，新闻报道过的。
你又一个没文化的，我的意思是疫苗有效性的测验和测验时该地区病情严不严重没有关系，这是因为疫苗有效性的测验是有盲比对照组的，只要两个对照组参加的实验人员身体条件，年龄等条件一样，结果的有效性和当时国家感染的情况没有关系，至少这个假设是可以接受的。其次我的论点是，如果疫苗对于从事高危工作的人效率和普通人不一样，那你要有实验证明，因为这不符合常理（当然是有智商人的常理）。
你也做点功课吧 2021年的bear week取消了https://ptownevents.com/bear-week-provincetown-2/ 再算算过去19个月和7月份14天的数据，平均值差的很多吗 https://www.mass.gov/doc/county-level-positivity-rates-july-28-2021/download
你解释一下你的原话：
三月份你说： 其次，一般说试验对象只要用药组和参照组是一样的，有效性就应该认可，除非有特殊试验证明有效性对不同人群有不同效果。所以：“用的样本是相对高危的医护人员，不是普通人，自然有效率比较低。” 这段话没有任何科学理由。
现在你说： 这个比较一样没有意义，感染率是一个受行为影响极为严重的数据，一天到晚在家的人和出去大吃大喝的人感染概率能一样吗？
真的是怎么有利于自己的结论就怎么说，这样不是科学的态度哦。
谢谢指正
我说的很清楚，如果你认为不对，你证明。一般情况下无法看出疫苗对从事高危工作的有效性和普通人有差别。这句话没问题。如果你直观地认为有问题，而拿不出任何证据，只说明你对疫苗有效性的理解不对。
你那个链接写的不是2020年bear week取消了吗？
三月份你说： 其次，一般说试验对象只要用药组和参照组是一样的，有效性就应该认可，除非有特殊试验证明有效性对不同人群有不同效果。所以：“用的样本是相对高危的医护人员，不是普通人，自然有效率比较低。” 这段话没有任何科学理由。
现在你说： 这个比较一样没有意义，感染率是一个受行为影响极为严重的数据，一天到晚在家的人和出去大吃大喝的人感染概率能一样吗？
真的是怎么有利于自己的结论就怎么说，这样不是科学的态度哦。
跟你个没文化的讨论真费力！这里没有相同状况的对照组，你连参加集会中多少人打没打过疫苗都不清楚，谈何对照组？真是和你个牛没法弹琴。
我走了，算你个没文化的赢了！
和智商低的人讨论真他妈的上火！关机了！！！
多少人没打过疫苗，你尽可以举个range, 你会发现不管是lower range 还是upper range， 你的理论都是错的。
现在对抗Delta的两个论文，一个英国的在新英格兰发表了；还有一个加拿大的论文公布了但是还没有发表。
你别扯淡了。 CDC转发这种新闻，就是out of order。 那个哈弗女教授director一言难尽。公共卫生教授，平时混混文章靠统计学家做analysis把关，自己是没啥责任的。到这种需要负责任的时候就不知道干嘛好了。
CDC该死啊，让本版老将(有时自称中国的脊梁）下不来台，老脸没处搁
嗯 看错了 网上说2021年计划是July10–18，不确定是否按期举办了（随便搜搜没找到已举办的新闻，不想搜很多这些内容...），cdc研究的数据是July 3–17，即使举办也只有部分日期重叠，而且July13-27是新增392，不管bear举行期间还是结束后数字都没有变化很大，这些数字都没有比过去19个月平均数据多多少，并且这19个月里面大部分时间没有July10-18这种活动（按照有些人的逻辑，没有这个活动时数据应该低很多） 另外在这个county，bear week参加的人数能有多少，一千两千？一万不可能吧，总共才21.3万人，怎样都不能证明疫苗有效性多好
这个算法最大的问题是假设打了疫苗的和没打疫苗的外出频率防护程度一样。
P-town是个旅游城市，各种event非常多，既然数据是3-17日的，那肯定包含了很多其他的event，包括了国庆的event。
而且即使是bear week，也是outdoor的，近距离接触和一般的那种比赛，rally没什么两样。
这个例子明显就是说即使打了疫苗，也不能去比赛，rally，酒吧，而且不能assume outdoor就是safe.
那问题来了，去餐厅呢，去电影院，坐飞机，去游乐场呢？特别小心的人，看到这则消息，估计为了减小risk，也不会去了。
美国和中国不一样，越是不打疫苗的人，越是大胆，越是不加防护。
Bear week规模挺大的，一两千肯定不止，这个P-town是个非常有名的gay town。Bear是啥东西我通过这次outbreak才知道，P-town是咋回事可是早就很有名了。
过去19个月麻省有过好几次高峰，你不能拿着过去19个月的平均比吧，查了一下最近几个月麻省的阳性率好像一直很低，百分之一到二的样子
1学术文章里的基础数据一定是自己收集的一手数据吗，还是也是其它渠道的数据 2你这么坚定认为只有学术论文里的数据有意义，那把你提到的论文里面你认为有意义的数据贴过来，甚至分析下，或者把论文链接贴过来给大家看看你认为有意义的数据是什么样的
我以前贴过。https://forums.huaren.us/showtopic.html?topicid=2710201
和现在这个小镇数据比，那个study至少两个关键的优势：（1）代表general population (2) 非常好的控制confounding factors，比如年龄，接种时间和travel history.
这个小镇的数据即使是对的（也就是说baseline 算对了），也没啥意思。小浣熊已经说明白这些人群很多HIV，本身疫苗能够提供的保护有限。对全国防疫根本没啥指导意义。
所以说CDC在这个时间关键点，promote这个新闻，简直不可思议。
19个月里也有很多低谷，比如疫情刚开始时还有你提到的最近 也是第一次听说这个活动 就算参加这个的人很多很多，那里平时可能也比其它地方更容易传染
"这群人里面很多HIV"涉及bias吧。首先，你不能说他们是gay就是HIV。而且，你怎么知道gay里面HIV的会参加这种高危集会？难道gay就要被贴上"不顾性命也要happy"的标签？
最后，这些人的median age只有40，明显不是七老八十的那种。
非专业人士，但是这个疫苗数据是 up to May 16, 2021，感染数据是October 26, 2020 to May 16, 2021并且要求有症状10天内报告的才算 这整个阶段里英国Delta大规模传开了吗？疫苗接种率高吗？ 如果那时Delta没有大规模传开或者接种率还没有很高，那对Delta的有效性数据也不算准吧，你看看下面的数据
The Delta coronavirus variant originally discovered in India December 2020---New York Magazine There were 875 Delta cases identified in India in the week beginning 3 May---BBC On June 19, the delta variant accounted for just over 30 percent of new cases. On July 3, it crossed the 50 percent threshold to become the dominant variant in the U.S.---NBC news
接种率数据对有效率没啥影响。
这似乎不用证明了
请直接说出政府的目的....让我们开开眼
终于看到一个后续有重症和死亡率的报导！
lz和你都对
其实一直都没做，国门也开着，只能这样了
同意。这个报告太容易让人误解疫苗没用了。参加集会的人员打过疫苗的比例这样一个重要数据不知道，再加上很多其他因素。
比如设想100 人参加了聚集活动，80 人打过疫苗， 结果10人感染，七个是打过疫苗的，三个没有。所以感染率是：疫苗组：7/80， 未打疫苗组3/20。打过疫苗的还是感染率低。
至少不像美国日增十万。
没报道也可以去州政府网站看麻省covid各项数据，报告的很详细的，数据曲线看着没铺天盖地新闻这种紧张感，本地群比去年看着淡定多了
以色列的数据也差不多，几个月后感染人里打疫苗的比例和人群接种率差不多，疫苗效率接近零
政府听砖家的，砖家听药厂的，药厂听钱的。 也可能政府直接听药厂的。 或者政府迫不及待让大家回去工作。 理由可以很多。 具体怎么样，小老百姓怎么可能知道呢。
为什么可以简单把平均接种率适用在这个郡？前提正确性都不能保证的话你后面得出的结论有啥讨论的意义呢？我自己在网上搜到的数据是这个郡的fully vaccine rate只有9% （https://data.news-leader.com/covid-19-vaccine-tracker/massachusetts/25/），这个数据也不一定对，只是一个旁证这个郡的疫苗接种率很大可能不高。
P TOWN几乎人人都打了，除了12岁以下的，因为很多人有HIV/AIDS等基础病，所以我估计PTOWN的接种率可能在80%，是麻州接种率最高的地方。
另外，对疫苗作用有怀疑的，可以读一下这个文章。 https://news.yahoo.com/eight-hundred-cases-seven-hospitalizations-and-no-deaths-the-provincetown-outbreak-shows-vaccines-work-125324207.html
1，PTOWN在实行室内口罩令之后，短短两周，阳性率从15%立即降到了6%，说明口罩对降低病毒浓度非常有帮助，而疫苗在低浓度病毒环境下，依旧有很好的保护作用。
2，75%的感染者打过疫苗，没错。但这几百个患者基本都是轻症，有几个人症状严重而住院，但这几个人都是有基础病的（估计有HIV等导致免疫力弱的疾病），没有人死亡。