所以你所谓的“救陌生人”是在完全不影响你自己利益的前提下，对吗？ 你还真以为世上会有那么个场景，你嘴巴一张一口仙气飘出来，人家“陌生人”就被你救活了，不但对你的健康，金钱毫无损害，而且就算有那么一丢丢的风险，也保证不会“拖累你”？ 不好意思，你这种空谈放弃自己根本没有的东西的所谓“人性”，也就是俗话说的“放嘴炮”，我还真瞧不上。 我告诉你，我们愿意选择救自己宠物的人，最起码对自己是诚实坦荡的。 事实上，我们从把宠物接回家，到给他们食物，玩具，带他们看病，打疫苗，去公园和其他动物一起玩 ... 期间所花费的时间精力金钱，完全可以用来救助某个或某些不相干的陌生人，甚或挽救他们的性命。但那又如何？我们已经做出了自己觉得最正确的选择，就不怕一直做下去。我们所说的“救宠物”，那可是真金白银实实在在的COMMITMENT, 并不指望宠物回报的。我也必须承认，我很享受有宠物陪伴，陪伴是相互的，我不觉得我对我的宠物有什么不得了的恩惠。 相反的，那些每天每时每刻都有机会无私救助“陌生人”的各位，你们连平日里舍弃一点小小财物挽救他人性命或提高他人生存机会都做不到，谁还敢指望你们关键时刻去救人。 或许在我们不顾自己安危挽救宠物性命的时候，你们这些“人性至上”的家伙正在慌忙紧急地计算这“救人”的动作会不会“拖累”你？ 我可以问心无愧地说我的宠物可以COUNT ON ME 你说那些"陌生人"敢“COUNT ON YOU 不？
跟中国人没关系吧，我好奇去reddit搜了’save pets or stranger’. 80%都是pets优先的。你可以去看看，双方对立态度和华人出奇的一致。😁 Knitnutbyjl 发表于 2021-07-07 16:40
美国难道不也在走下坡路，不过是因为当年the great generation奠定的底子太好了，现在还能吃老本。想想当年美国人的牺牲精神，中途岛海战，如果没有那3个鱼雷机中队完全是自杀式的攻击，第一个中队全灭，只有一个飞行员幸存，第二个稍好，损失大概80%，第三个飞机全灭，三个中队的指挥官都战死了。最终因为这三个中队打乱了日军部署，才有了几分钟后俯冲轰炸机的雷霆一击的机会，也才有这场战役的胜利。
其实有些人没有独立思考的能力，以为跟着别人（或者他们以为的‘大多数人“）的意见就自然而然有理了，就能站上道德制高点趾高气昂指责意见不同的人了。 这个世界上随大流喊口号的人还少了吗？在一党独大的某国，这些人中口齿伶俐的应该还被视为主流，时不时能当上个大小头目什么的吧。 对这种人，和那些从来没有过宠物，没有机会爱过非人类物种，完全不了解宠物父母和宠物之间深厚感情，但却理直气壮声称”你狗娃的命抵不上一个和你我都毫无关系的陌生人的命“的人，我只能说 YOU HAVE NO IDEA WHAT YOU'RE TALKING ABOUT. 无知者无畏。在这一串帖子里得到完美验证了。
这波舆论带的杠杠的。我就想知道这36%里有多少是之前死活不打疫苗，别人生命跟她无关，坚持自私有理的？这些三观是不是跟这36%高度重合？你自私你有理还要占据舆论最高点来diss保护了你的人，你们唯一的借口就是要自由，结果最后让你们自由的连人性都可以没有，你是不是跟这36%高度重合？说实话我认为你这种人估计会谁也不救，自己逃命最重要。
我解释的是这句话的意思，你没必要杠。再回答你的问题，如果水滴筹我每个人都救济了，显然他们偿还不了，而且拖累我。所以这还是属于我负担不了的范围。
生死关头一念闪过，救宠物救人都没什么好judge的，可能都没时间思考判断。但是如果想想一个大活人被自己放弃而死去还能面不改色的，还能坚持说我的宠物比你的命重要，我很难不judge。
完全没想道在这种问题上居然有分歧
我就是这样啊。陌生人关我P事，救了给我钱吗？ 那么博爱的，也没见几个人奋勇去救落水儿童的。
联系到那件事上了 感觉大概率重合
脑子有洞心壞的人才会对与自己选择不同的人作人身攻击。噁心的一群伪道德b🤮。
这话说的 中国有个古词叫报应
刚看一个回复看吐了 希望朋友圈里没有那种人
说“养宠物的人连社会功德都没有”，明白你想显摆自己高大上。但是这个写作水平只能显出缺乏基本写作和逻辑能力。
没错，人是社会动物，只有组建起有效合作的社群，人类才有竞争力。从华人的发言，就深刻明白为什么中国人占世界人口那么大比例，有着那么多的优点，一旦组织好点，绝壁是统治世界的种族。最后搞成到哪都受人欺负，到哪都遭人屠杀，说白了就是缺乏凝聚力，永远怕周围的陌生人赚了自己便宜。
跟中国人没关系吧，我好奇去reddit搜了’save pets or stranger’. 80%都是pets优先的。你可以去看看，双方对立态度和华人出奇的一致。😁
所以你所谓的“救陌生人”是在完全不影响你自己利益的前提下，对吗？
你还真以为世上会有那么个场景，你嘴巴一张一口仙气飘出来，人家“陌生人”就被你救活了，不但对你的健康，金钱毫无损害，而且就算有那么一丢丢的风险，也保证不会“拖累你”？
不好意思，你这种空谈放弃自己根本没有的东西的所谓“人性”，也就是俗话说的“放嘴炮”，我还真瞧不上。
我告诉你，我们愿意选择救自己宠物的人，最起码对自己是诚实坦荡的。
事实上，我们从把宠物接回家，到给他们食物，玩具，带他们看病，打疫苗，去公园和其他动物一起玩 ... 期间所花费的时间精力金钱，完全可以用来救助某个或某些不相干的陌生人，甚或挽救他们的性命。但那又如何？我们已经做出了自己觉得最正确的选择，就不怕一直做下去。我们所说的“救宠物”，那可是真金白银实实在在的COMMITMENT, 并不指望宠物回报的。我也必须承认，我很享受有宠物陪伴，陪伴是相互的，我不觉得我对我的宠物有什么不得了的恩惠。
相反的，那些每天每时每刻都有机会无私救助“陌生人”的各位，你们连平日里舍弃一点小小财物挽救他人性命或提高他人生存机会都做不到，谁还敢指望你们关键时刻去救人。
或许在我们不顾自己安危挽救宠物性命的时候，你们这些“人性至上”的家伙正在慌忙紧急地计算这“救人”的动作会不会“拖累”你？
我可以问心无愧地说我的宠物可以COUNT ON ME 你说那些"陌生人"敢“COUNT ON YOU 不？
我看新闻迈阿密楼的主人也是要自己进去救啊，没说让别人冒风险进去救吧？
大哥，这么说就没必要了，你的意思是说因为华人有很多人会救自己的宠物，所以导致华人缺乏凝聚力吗？ 外国人的同样的调查救宠物的更多，也证明他们没有凝聚力？ 本来救人就不是义务，连尊重他人的选择都做不到，何谈凝聚力。
我会judge，并永远也不可能和这样的人当朋友
对，上次新闻飞机失事机尾开始起火，前面的人为了拿自己的箱子堵塞通道导致后面的人来不及走被烧死，那时全世界都谴责这种自私冷血没人性的“人”，同样如果飞机起火有人为了带走宠物令其他人被烧死，绝对被视为恶魔
人家说的是只能救一个，到了你们这里总被歪曲成杀了另一个，可见连你们都没法说服自己
美国难道不也在走下坡路，不过是因为当年the great generation奠定的底子太好了，现在还能吃老本。想想当年美国人的牺牲精神，中途岛海战，如果没有那3个鱼雷机中队完全是自杀式的攻击，第一个中队全灭，只有一个飞行员幸存，第二个稍好，损失大概80%，第三个飞机全灭，三个中队的指挥官都战死了。最终因为这三个中队打乱了日军部署，才有了几分钟后俯冲轰炸机的雷霆一击的机会，也才有这场战役的胜利。
拿这种英雄行为拿来和普通人来比毫无意义，普通人能够为了家庭成员（不管是人还是宠物）豁出性命我觉得就很伟大了。 最简单的比方来说，一栋房子着火，我家狗在里面，我很可能会一冲动就冲进去救。但如果我路过一户人家着火，里面有人呼救，我绝对会第一时间报警，但是我不会冲进去救人。并且我想大部分华人上义正严辞的人都不会冲进去救人。
这根本不是一个概念
这些人平时都拿箱子当宠物，放弃的时候当然不心疼。
而且脑补能力特强, 逻辑上站不住脚了就开始东扯西拉。
宠物主人实际行动投入的金钱时间不知道有多少，那些貌似道德高尚的嘴炮侠为了陌生人花一个小时几十块钱的都没有，敲敲键盘就把自己感动死了
你在改变我的论点，我说的是救助所有水滴筹的人，我必然做不到，而且严重影响我的生活，这件事毋庸置疑谁也做不到。而且你说水滴筹这件事，国内都全民医保了，政府应该管他们，专项基金扶贫很多，不应该转嫁给我一个老实交税的人来再负责扶贫。 如果这件事是牺牲自己生命去救他人或者动物，不好意思，除了我爸妈，谁我也不豁命。 如果不牺牲自己生命，我一定优先救人。 都说这么明白了，我有什么不诚实坦荡的呢。
目睹任何人死去都会难过，但是你想一下你失去你的狗难受还是知道陌生人死了更难受。我指长期影响。
真奇怪，人又不是我害的，只是袖手旁观就会被报应？你今天给身患绝症的贫困儿童捐钱了吗？
你确定“目睹任何人死去都会难过”？
知道古时候“菜市口上看砍头”有多热闹么？感情大伙都是去找难过去了？
有些人的脸还真是大，对自己完全不了解的事情指指戳戳大放厥词。
一个陌生人死去对我的影响有多大？每天全世界死亡十几万人，今天从零点到现在已经死了十一万多，你觉得我难过的过来么？
相反的，全世界所有人和狗按对我的重要性顺序排队，起码几十亿个席位吧，我的狗可以排进前十名。
你觉得一个不知道拍到第几亿位的陌生人的死亡，和我在这世上最看重的生物之一的死亡，哪个对我的长期影响更大？
涌到菜市场看砍头的，和看人类死在自己面前若无其事的人群大概率重叠。。都是人类里的少数人口，不然人类走不到现在。
个人觉得儒家是借入世的出世，对于这类貌似书都没看过一本，就敢于大口论断的勇气十分佩服🤣 楼主是不救宠物一派的吧，宠物都不救怎么会割肉喂鹰，莫名其妙。
同样是家人，就没有潜在的优先级吗？扪心自问，婆婆和妈妈同时遇险，你只能救一个，而且救两人的概率和难度是相同的，这时候你会选择救哪个？
别说婆婆妈妈了，就是自己的双胞胎，在只能救一个的情况下也得做出取舍。
人生本来就是一个不断取舍的过程。只要对自己的选择负责，不后悔，其他人就没资格在那里唧唧歪歪横加指责。
说的就是那些自己没有宠物，偏偏逼着别人放弃宠物救助陌生人的那些伪善之辈。
慷他人之慨不要太容易哦。
没宠物的最好不要发言，会被喷的
双胞胎都是人啊，你的宠物不过是条狗啊，狗能跟人比吗？你救了陌生人，情操这么高尚，我给你500块再买条狗不就得了吗？你又不亏。华人大妈的高贵生命无论如何也超过一条狗的价格了吧？
尼玛连几千块钱“影响你的生活”都做不到，倒来舔着脸让别人放弃投入了无数感情和心血的宠物？不得不说有人的不要脸程度真是超乎想象。
我不judge先救宠物的，但我觉得眼睁睁看着一个自己本来有能力救的人死去跟仅仅知道或者听说一个陌生人死去会是完全不同的感受。如果我自己需要冒很大的危险，我可能不敢去救，但是会内疚一辈子吧。如果在能救的情况下选择了救自己的宠物，心理的愧疚也会很难放下。 就像之前有人challenge给非洲饥饿儿童捐款的也一样，如果我们只是听说很多非洲儿童在饥饿中挣扎，可能会同情一下，难过一下，但不会有太强的心理冲击，也不会有太多人真能付诸行动长期捐助。但如果那些饥饿儿童就在我们眼前，我相信大多数都会行动起来。 事实上现在说选择救宠物，陌生人的死亡跟她们无关的mm们，真到那个时候也说不定会怎么选择。
我相信人对宠物无条件的爱是更真实的
你看你压根就没提如果不救宠物会内疚一辈子，可见你根本不知道自己在说啥。
如果我的狗眼巴巴地等着我救结果我救了一个根本不认识的陌生人，那我想起他的眼神才会内疚难过一辈子。陌生人救不了就救不了，如果两个都能救当然好，但是能力有限的时候我当然要救自己的狗。
这个世上最该警惕的就是那些不需要付出一分钱代价唾沫横飞空谈道德的人，这样的人最好离他们远一点，省的雷劈他们的时候连累到你。
你这么说话，我就觉得救你亏了，亏大发了。虽然我没有宠物，但我决定救它不救你。
从袖手旁观进化到谋杀了，这到底有多恨人类啊🤣
条件不一样，我的猫走丢了我会到处贴启事出奖金找，我有决定权，Assange坐冤牢我力所不及，无能为力，因为我没有决定权。楼里的问题决定保留宠物生命还是人类生命，决定权在你，而一般人因为同类和同理心的原因，会把人类的生命看得高于心爱的宠物，宁愿承受失去宠物的痛苦，这对一些人来说很不好理解？
谁标榜博爱了，就是选择自己最爱的，宠物跟自己的孩子一样。如果宠物发生危险，我会奋不顾身的营救。陌生人和你的孩子发生之间，你选择陌生人那叫博爱，我只能佩服。
这个问题是你跟宠物遇险，只有一个能获救，你会选自己获救还是放弃自己让宠物获救。
你这属于偷换概念，全球的人类问题，个人是没有能力解决的，要靠集体的力量。现在是一个活生生的人，因为你救宠物而错过生还的机会。就是属于间接杀人。还一个个理直气壮。要知道，大家是这个倒霉的陌生人几率是一样的。狗主人宣扬这种想法和精神，自己很可能博爱的被牺牲了。大家都平和心态，保护好自己和家人。外人看来都靠不住。我有宠物选择救人，本来以为这个是common sense，没想到这么多狗主子选择见死不救。大家保持初衷就好。
我会把生的位置留给我家狗子。
难道你会留给陌生人？？？？？
所以说你认为你的生命没有你家狗珍贵？
这种人只能说是傻，自己的爸妈孩子老公都不在意了。你死了就死了，没啥伟大的。所以说这些狗神自己把自己感动到死，对其他人，自己家人，陌生人和陌生人的亲朋好友都不在意的这种真的可能有人格障碍。大家不用费力改变她们。我已经放弃了。
难道什么都能用价值衡量？ 我问你博不博爱，在生死关头选择陌生人还是你自己？
不博爱，会救自己，在你和你的狗的选择下会救你，要说博爱你这样才是博爱，并且是超越了物种的博爱，和前面提到的割肉饲养鹰差不离，虽然意境不一样。
又一个偷换概念，别以为你为自己的狗去死就伟大博爱了，人格障碍而已。这里大家不是要占领道德制高点去选择自己的家人/自己还是陌生人的命。这种有英雄做到了，但是一般人包括我肯定做不到，我肯定保全自己的家人。我不想标榜我多高尚，但是common sense，一个活生生的人和狗之间，我肯定救人。 是牺牲自己的宠物，去救一个别人的老公老婆兄弟姐妹儿女，换来一大家子的幸福。
我有点好奇，有一部分宠物主人包括我会冒着生命危险去救自己家狗，因为狗子对我们来说是家庭成员，换做任何一个家庭成员我也都会去救。但你会在明知可能有生命危险的情况下去救陌生人吗？
明知很有生命危险还去救的，对我来说，只会是自己家人，不包括宠物。 没有太大的生命危险的情况下，会救别人，再是宠物。
你是脑子有坑？ 我没说救自己的宠物是博爱，我是爱的自私，你们不是宣传救陌生人才是博爱么？你自己和陌生人之间选择陌生人才是博爱好么，我做不到，我不博爱，我只选择我之所爱。你为什么不牺牲你自己或者你的家人换“一大家子的幸福“？狗子是我家人， 我做不到牺牲他去换取别人的幸福，如果你也做不到博爱，不要道德绑架别人
本来就是啊，大部分人养宠物本来就是为了自己开心，不是因为多有爱。 不说宠物，就是领养孩子的也未必都是因为有爱。
没有人标榜养宠物的人比不养的人有爱心，高尚，同理，不结婚不生孩子的也不见得比有孩子的人品差，都是个人选择而已，拜托有点逻辑再来讨论
可以理解，有的人把宠物当家人，有的人不觉得宠物是家人，都很正常。
同意同意，没有人是上帝，可以道德绑架别人
你不看我回复哪个帖子吗？？ 什么时候我说你标榜自己了？
这个还是有的吧....
可笑的是在“自己孩子” 和“陌生人”的生命之间做选择，大家都一致选择救自己孩子。
很多在“自己孩子”和“20个陌生人”之间还是选择救自己孩子。
这其实也符合人性，本来人就有趋利避害的本能。失去自己孩子对自己的伤害是必然的，失去别人的生命伤害别人的家人更多，那也没办法。两害相权取其轻嘛。做决定的人可以以对自己的伤害做标杆衡量孰轻孰重，很自然。
可是同样一批人，偏偏认为宠物家长没有这个判断轻重得失，做出对自己伤害最小选择的权利，硬逼着人家同意他们所谓的“道德观念”，这种又作又立的双标言行，难道不可笑么？
就狗无非觉得狗是家人。但在另一个帖子也有人问那自己的狗和孩子选哪个，人家说选孩子的时候就说那就别说狗是家人。可问题是父母、配偶、子女、七大姑八大姨都是家人，要你只能选一个救的时候每个人肯定都有个优先排名，不是说没被说选上的就不是家人了，只能说优先度上没排到前面而已。
人本来就是自私的动物，能有多少人愿意为了陌生人的幸福/财务或者什么东西放弃自己，主动牺牲自己的。都别说牺牲自己的性命让别人幸福了，就是去超市里买东西，就剩最后一个了，能有几个人会说我不买了，让其他人买了吃，让他们快乐一下。绝大多数人不是会觉得自己运气挺好的，买到了最后一个。
拜托你看看所有帖子里吹自己大爱感动自己恶心别人的都谁吧，不仅吹自己大爱还追着咬跟他想法不一致的没人性是恶魔。不用牺牲自己一分钱一分感情嘴皮子一碰就来的大爱值个屁。
没时间看所有跟帖， 不过看原高楼最初几页， 不少狗主人表示养宠物的他们比较有爱心的，救动物比救人好，这才是对地球的大爱。
还是这句话， 各自珍重，这里是美国， 大家都有言论自由。
能不能具体说说哪些狗主人 “表示养宠物的他们比较有爱心的”？
这里是美国，不但有言论自由，凡事也要讲证据，不能信口开河。
反正我只看到了自称是医生的某岳不群宣布自己有大爱，虽然也“爱”自己的狗，还”每次搬家都带着“，但还是会“为了人性” 舍狗救人。
如果有公开宣布要救自己家狗娃的 ”表示养宠物的他们比较有爱心的”，麻烦你指出来。
这个言论网上一搜一大堆啊， 这帖子里宣扬人不如狗的也不少。发个贴又不是发论文， 还得给source. 你觉得我说的不对可以找狗主人集体诉讼我诽谤。
个人有个人的选择，即使自己没相关经历不能共情，互相尊重就完了。偏有几个疯子出来追着选择救自己宠物的人瞎咬。我没看到哪个有宠物的人标榜自己有大爱，就是说明自己的选择也是基于感情和人性的。人糟蹋地球有些人可以很邪恶本来就是事实，当然不妨碍我能救的人都会救（我可不会腆着脸说这个是大爱）。可是要牺牲自己狗去救这些疯子，门都没有。
making baseless accuration被戳穿就耍赖了？
你戳穿我啥了？ 我怎么耍赖了？狗主人说人不如狗的这论坛有没有？ 说自己对地球大爱的有没有？我哪里说错了？ 自认已经算很理性的讨论了， 真是不知所谓。救狗不救人我还真共情不了， 也不想了解， 别人骂你们也别把气撒我头上。
养狗的好人坏人都见过， 像你这种没有理由穷追猛打的真不多见。
这个世界上随大流喊口号的人还少了吗？在一党独大的某国，这些人中口齿伶俐的应该还被视为主流，时不时能当上个大小头目什么的吧。
对这种人，和那些从来没有过宠物，没有机会爱过非人类物种，完全不了解宠物父母和宠物之间深厚感情，但却理直气壮声称”你狗娃的命抵不上一个和你我都毫无关系的陌生人的命“的人，我只能说
YOU HAVE NO IDEA WHAT YOU'RE TALKING ABOUT.
无知者无畏。在这一串帖子里得到完美验证了。
你这人还真是low，满嘴喷粪。好好说话会死？水滴筹所有的捐助是几千块的事？
我是会先救人的，在我看来这件事不管自己内心难过与否，不是一个选择题。
这属于偷换概念的狡辩了。问的问题是宠物和陌生人（在你眼前）有危险救谁。人被动放在必须马上做出选择的位置。 没看到的事情不是在眼前的危机，不是一回事。
目睹人和狗死，肯定是亲眼看见陌生人死更震撼更难受。但是长期影响，一定是自己的宠物死去让个人更难受。你要救你的狗我又没指责你，我救人就是了，大家逻辑自洽就好。没必要夹枪带棒讽刺我。
有人让你给“水滴筹所有的捐助”了吗？啥时候的事？
我问你 “水滴筹那么多人等着钱救命，你捐谁了” 你顾左右而言他，摆明一个没捐过，估计连考虑都没考虑过。
其实做人不博爱，不无私，甚至很自私什么的，都无所谓，也不违法。
可有些人不愿意承认自己也就是一个自私的普通人，做不到把陌生人利益摆到自己利益之上这个事实，所以给自己制造了一个MISSION IMPOSSIBLE, 然后再用这个自己制造的借口来佐证自己的作为“很合理，不自私”。
这种伎俩，我儿子上小学之前经常用。你让他吃青菜，他就说“那么多青菜吃不完”，想借机躲避吃青菜这件事。现在他上学了，知道这种借口很可笑，所以基本上不用了。