.........................

有人让你给“水滴筹所有的捐助”了吗？啥时候的事？
我问你 “水滴筹那么多人等着钱救命，你捐谁了” 你顾左右而言他，摆明一个没捐过，估计连考虑都没考虑过。
其实做人不博爱，不无私，甚至很自私什么的，都无所谓，也不违法。
可有些人不愿意承认自己也就是一个自私的普通人，做不到把陌生人利益摆到自己利益之上这个事实，所以给自己制造了一个MISSION IMPOSSIBLE, 然后再用这个自己制造的借口来佐证自己的作为“很合理，不自私”。
这种伎俩，我儿子上小学之前经常用。你让他吃青菜，他就说“那么多青菜吃不完”，想借机躲避吃青菜这件事。现在他上学了，知道这种借口很可笑，所以基本上不用了。


babyG 发表于 2021-07-08 15:12

跟你说话真的累，我确实经常捐，但是这个问题就不是捐款的事，是你在危险情况下救谁。我原来说的点是在不影响自身的情况下我会帮助别人，为了解释另一个回答的救急不救贫。水滴筹可以捐小钱，但是如果救助了所有的人，就会影响自身。

目睹人和狗死，肯定是亲眼看见陌生人死更震撼更难受。但是长期影响，一定是自己的宠物死去让个人更难受。你要救你的狗我又没指责你，我救人就是了，大家逻辑自洽就好。没必要夹枪带棒讽刺我。
lee901201 发表于 2021-07-08 14:58

你都根本没有真正经历过这种假想的场景（probably not even anything remotely close），这个“肯定”和“一定”的结论哪里来的？就算你经历过，不代表别人会跟你一样感受。没想讽刺你，只是想让你稍微跳开完全基于自己主管想象的假设。
我之所以懒得回答这种问题，就是因为我虽然选择救我狗因为我没法想象自己怎么可能放弃他，但是我也其实也不百分百确信我最后会不会其实牺牲他去救陌生人。灾难前一念之间的事谁知道呢？就像那些根本没宠物而喊着救人(所以他什么都没牺牲，纯嘴炮）的，也可能根本谁都不会救。所以有人拿这着些还搞出道德大棒来就太可笑了。

回复 199楼Preston2的帖子
那只能说我是在跟和我感受一样的人交流了，对我来说这就是常识。我也是见过人死和狗或者其他动物死的。路边看见死动物一般人都不会刹车，路边死个人，谁能无动于衷。 你看见人和狗死了，你要是觉得狗死了更震撼，更难受，那我们真的没什么能共情。 除此以外，我也没道德绑架你，我只是说我本人，不会去优先救宠物。

回复 199楼Preston2的帖子
那只能说我是在跟和我感受一样的人交流了，对我来说这就是常识。我也是见过人死和狗或者其他动物死的。路边看见死动物一般人都不会刹车，路边死个人，谁能无动于衷。 你看见人和狗死了，你要是觉得狗死了更震撼，更难受，那我们真的没什么能共情。 除此以外，我也没道德绑架你，我只是说我本人，不会去优先救宠物。
lee901201 发表于 2021-07-08 16:39

说多少遍了，自己的狗，从带回家就assume了对他的责任的，不是任何一条没关系的狗。 但还是要不停偷换概念。有意思吗。 没指望你共情。但好歹把事实逻辑搞清楚。
无论怎样，根本都没宠物的说放弃自己宠物 没有任何意义。

说多少遍了，自己的狗，从带回家就assume了对他的责任的，不是任何一条没关系的狗。 但还是要不停偷换概念。有意思吗。 没指望你共情。但好歹把事实逻辑搞清楚。
无论怎样，根本都没宠物的说放弃自己宠物 没有任何意义。
Preston2 发表于 2021-07-08 16:52

你还跟他们讲啥理啊，逼着别人放弃自己宠物的在我眼里就是畜生，跟畜生有什么好浪费时间的。

你还跟他们讲啥理啊，逼着别人放弃自己宠物的在我眼里就是畜生，跟畜生有什么好浪费时间的。
iheartnyc 发表于 2021-07-08 19:39

谁逼你们了，不要自作多情，只是单纯不认同，瞧不起。

谁逼你们了，不要自作多情，只是单纯不认同，瞧不起。
lee901201 发表于 2021-07-09 10:55

就两片嘴皮子一碰在网上对着一个自己完全不了解根本没资格评判的事情放嘴炮找优越感的人才让人瞧不起。太pathetic了。

坐在电脑前讨论这种问题没有任何意义。真到了生死一线的时候，人会做什么选择只有到了那会才知道。 现在抱着狗狗选择自家宠物的也许到时会救陌生人，现在嘴上说着人命大于天的，到时候也许连自家父母都顾不上。
xiaohongchen 发表于 2021-07-08 15:19

非常同意。这种问题在电脑前讨论没任何意义。一个人在现场的下意识反应和行为不一定能直接反映出自己平时思考和认为自己会做的事的。灾难前作为没有专业经验的普通人，如果真的能够有余力救一个生命，已经是很值得赞扬的事了。
楼主刻意制造这种只能二选一的不现实的二元论问题，真的是大大的坏。

有钱不捐给非洲人治病，取水，吃饭的，绝对没有什么爱心，绝不是博爱的人。 有钱居然存起来给自己养老，给小孩上大学，买房子，买车，吃organic,吃零食，定Netflix, 不去救人，连基本的社会公德都没有。 非洲天天死人你还好意思花钱看Netflix?

大衣被禁 发表于 2021-07-07 12:16

这么不恰当的类比还被高赞。。。

就两片嘴皮子一碰在网上对着一个自己完全不了解根本没资格评判的事情放嘴炮找优越感的人才让人瞧不起。太pathetic了。
Preston2 发表于 2021-07-09 11:20

没有找优越感，我个人对某种现象的不认可，你非要judge，你才可悲。

非常同意。这种问题在电脑前讨论没任何意义。一个人在现场的下意识反应和行为不一定能直接反映出自己平时思考和认为自己会做的事的。灾难前作为没有专业经验的普通人，如果真的能够有余力救一个生命，已经是很值得赞扬的事了。
楼主刻意制造这种只能二选一的不现实的二元论问题，真的是大大的坏。
leties 发表于 2021-07-09 11:37

没错，这种刻意制造的问题，没啥意义。
真要讨论，可以去考虑：人是否有社会义务去救助身边的生命？
如果没有，那么爱救谁，不救谁，都救，都不救，就完全是个人的选择了。救固然好，值得称赞，不救也不算啥问题。个人可以考虑的方面就多了，比如自己的爱好，自己的私人义务（比如，对家人的义务，对宠物的义务。。。），但这与别人真的无关。
如果有这个社会义务，那么既然是“社会义务”，就不由个人的好恶所左右。但是呢，既然是义务，就有清楚定义的必要。比如，哪种生命需要优先？这个义务需要执行到什么程度（比如，付出自己的生命？或者危及自己的安全？财产损失？）
我个人认为，除非法律明确规定，否则这个社会义务，不存在。

这么不恰当的类比还被高赞。。。
大雾散去 发表于 2021-07-09 11:40

可能隔壁高楼投票救宠物的人群里一部分逻辑不好的组团来赞的吧。 看这楼里上蹿下跳的也颇有几个逻辑混乱的。

没有找优越感，我个人对某种现象的不认可，你非要judge，你才可悲。
lee901201 发表于 2021-07-09 11:47

你搞笑吧？是谁在这拿着一个和自己毫无关系的假想场景瞧不起这个瞧不起那个？别人不care你瞧不瞧得起，不意味着不能戳破你self-righteousness的泡泡。

你搞笑吧？是谁在这拿着一个和自己毫无关系的假想场景瞧不起这个瞧不起那个？别人不care你瞧不瞧得起，不意味着不能戳破你self-righteousness的泡泡。
Preston2 发表于 2021-07-09 12:59

1.我也有宠物，所以跟我有关 2.我瞧不瞧得起，你要是不care，就别来攻击我回复我。我没什么优越感，我就是觉得人命比宠物命优先。你别每个发言都戾气那么重，每句话要不就是戳破我，要不就是我pathetic，我是不是伤害你什么了？ 3.你有什么好戳破的，你再怎么戳破我意见也不变，我还是不认可。

回复 211楼lee901201的帖子
你这会儿说自己有宠物，可你做对比的时候说的是陌生动物。这俩完全不一样的。开始以为你偷换概念，后来一想很正常，没宠物的人一说到宠物在他们脑子里很自然联想到的只能是陌生的动物呗。你要真有宠物，然后想到他死的感觉觉得跟看到路边一个其他动物尸体一样，我只能说 嗯 你狠 让人惧怕那种。
不过我的确发现自己在这破问题上花时间扯太多了。开头只是因为见不得自以为是和胡搅蛮缠，但是真搞得自己戾气也起来就太太不值当了。网上本来就是爱claim自己是啥都可以的地方。认真就输了。走人。