wiring变化不算structural变化吗 新生儿体积不会缩小 老年人很可能会缩小 CleverBeaver 发表于 2021-06-24 01:50
这楼里质疑这篇关于新冠后遗症paper的人不少，什么selection bias，没有经过peer review。其实这些质疑都是应该的。但问题是有些提出这些观点的人（不是所有人哈），一遇到任何关于疫苗副作用的消息，这些质疑精神都没有了。根据华人的poll做出的结论也不说什么统计bias不bias了，随便一个twitter的post就如获至宝。 surge 发表于 2021-06-24 02:20
关于疫苗副作用reddit讨论的一大堆，除了心肌炎， 还有不少人打疫苗后，急性阑尾炎，阑尾破裂，必须ER手术。 主煤不报道罢了。 gvcc 发表于 2021-06-23 20:13
大多是轻症患者。。。这个感觉确实让人比较concern啊 LZ能不能贴一下论文的link？想看一下，谢谢 找到了 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.11.21258690v1.full.pdf missara 发表于 2021-06-18 09:38
可怕，对小孩的影响大吗？ 好担心！！！！ hideandseek 发表于 2021-06-18 09:45
有些疫苗的副作用跟得病的症状相似。不知道打了疫苗会不会也有这个风险？ebc 发表于 2021-06-18 09:55
这个目前是预印本，还没有经过peer review的发表。可以等等再看。 charis_y 发表于 2021-06-18 09:54
疫情以来，为了抢发表，很多新冠相关的研究成果都是第一时间先预发出来，跟过去只有上不了peer reviewed journal的野鸡paper才发medrxiv不一样。 ca563 发表于 2021-06-18 10:01
上medrxiv不叫发表，叫upload，你我都可以。同一个工作，最后经过peer review发表的文章也不一定和medriv上版本一致。自己判断吧。 charis_y 发表于 2021-06-18 10:08
呃 我是无症状感染者 目前好像还没有出现列举的问题 …… 有点紧张 coho 发表于 2021-06-18 09:48
回复 1楼little_racoon的帖子 美国明显精神病人多了很多 lastunas 发表于 2021-06-18 09:59
这病毒太牛逼了 隔三差五来个新的症状新的后遗症 感觉不会好了。。。 purple_freak 发表于 2021-06-18 11:03
昨天下午贴出来的重磅研究，还没看到哪一个中文媒体讨论这个事情。 英国的研究人员比较了394名covid康复患者在疫情之前和感染之后的脑部MRI成像，并且选择了388名在疫情之前有脑部MRI存档的未感染者作为对照。这些人中只有15人是住院病人，绝大部分都是轻症。结果发现和对照组比起来，这些康复患者的大脑皮层灰质有统计上显著的损失，不管是体积还是厚度都有所下降。受影响最大的部位是parahippocampal gyrus（海马旁回，记忆）, orbitofrontal cortex（眶额皮质，认知和决策）， superior insula（岛叶，感觉、情感等），都是和嗅觉/味觉皮层紧密相连的部分。因此研究人员猜测出现大脑皮层损伤的原因很可能是病毒从鼻腔穿透了神经-粘膜界面侵入大脑，因为病毒的直接损害或者间接的炎性反应损伤了一些神经元。 现在还不知道这样的大脑损伤是不是不可逆的，长期的后果到底有多么严重，但是这确实是个需要密切关注的事情。不能说死亡率低就不把covid当回事，99.5%的人确实是没死，但是还有别的后遗症呢，这么多轻症患者都能看到脑部MRI改变，不是个闹着玩的事情。 当然这个研究中患者的年龄偏大（60多岁），因为一般的健康年轻人也不会在医院有疫情之前脑部MRI的记录，但是新冠患者有嗅觉损失是众所周知的事实。即使是轻症患者，康复以后出现精神/神经症状的比例也高于正常人，有研究说三分之一的人都会在感染后的六个月内出现精神/神经方面的问题。从下面的这张图来看，即使是轻症患者（绿色点）出现很多心肺、神经、精神等方面问题的概率都比未感染者高了50%以上，重症/ICU患者就更不用说了。 little_racoon 发表于 2021-06-18 09:34
没事不会去做脑核磁吧？做脑核磁的先前多少有些什么问题吧？如何证明是新冠引起的，而不是先前就有的什么问题自然发展？按照疫苗相关的逻辑，只要不是打完脑门上出现“疫苗副作用”几个字，大多数症状，比如大姨妈那些，都不能证明疫苗相关不是？ 当然了，现在也可以开始研究，弄一大票健康人先做个脑核磁，如果一些人感染了，再做对比，这样才有说服力吧？顺便把打疫苗的那些也同样存档对比下哈 强制注册不注不行 发表于 2021-06-18 11:20
回复 1楼little_racoon的帖子 Selection bias？ 什么样的population才会有MRI data？还是新冠前后都有。是不是算有pre-condition population？ 而且这个区别在轻症组很小，不排除是新冠后pre-condition gets worse。这个分析算个大limitation吧。不一定能generalized到一般人群。 Jxnc 发表于 2021-06-18 11:14
回复 23楼omician的帖子 疫苗是有些类似的反应。比如耳鸣全身疼发烧恶心呕吐腹泻。 普罗旺斯的淡紫 发表于 2021-06-18 11:18
你要仔细读一下文章，对照组也是有疫情之前全脑MRI存档的，如果说先前有问题那也是两边都有 可以告诉你这个研究结果非常非常的concerning，如果做实了的话说明”新冠入脑“其实是个普遍现象。当然我也希望peer review的时候能发现些什么，最终发表的版本不是这样。 little_racoon 发表于 2021-06-18 11:30
UK biobank是个很大的MRI 数据收集的project，有clinical population，也有healthy control group，这个study用的是longitudinal 组，就是跟踪每个人，做多次scan，一般研究development/aging相关的，都需要这样的实验设计。 正巧在数据收集的过程中，其中有部分的participants，在第一次scan之后得了covid，所以第一次scan的时候他们是healthy control，第二次scan的时候，就是patient group，而对照组的participants两次scan都是healthy的。 不一定能generalize到普通人群，这个study的平均年龄好像是在50-60岁 lingling7 发表于 2021-06-18 11:32
这些症状大多和免疫反应相关， 都不是新冠独有的， 新冠症状那么多，无论你打完疫苗有啥反应都能到新冠那儿找到一款类似的。 omician 发表于 2021-06-18 11:34
这些组的人没事做多次脑部CT，看样子本身脑子也不正常。如果这个paper基于这个组，写这个paper这前是不是要把取样的人介绍的清清楚楚 cutecutegirl 发表于 2021-06-18 12:04
现在中文媒体都热衷于讨论疫苗的副作用，这样才吸睛赚钱。 为什么讨论疫苗副作用喜闻乐见呢？不知道为什么。 cafe1123 发表于 2021-06-18 11:48
照的是MRI，什么时候CT了？ UK Biobank是全世界最全的普通人群的longitudinal study。能拿这个人群数据分析，有几百个sample size，这基本上就是CNS，柳叶刀，NEJM级别的paper。 babybaby 发表于 2021-06-18 12:09
哦哦，我承认如果是这样对比的，那这个逻辑没问题。 现在的问题还是两害相权的问题，新冠 vs 疫苗， 在科学界努力研究的前提下，前者“害”的权重增加了，疫苗优越性加分。 希望科学界也对后者进行同样努力的研究哈，比如心悸啊，姨妈啊什么的，不要简单一句 万能有效的“没有证据”哈。 强制注册不注不行 发表于 2021-06-18 11:41
隐约感觉这个病毒会成为这一代人的有生之年系列，一直阴魂不散下去。。。武毒所遗臭万年 sayunyan 发表于 2021-06-18 10:35
对小孩子影响只能比大人更不明，发育期的孩子到底会出现什么问题那要等十几年后才知道，所以认为孩子得了无所谓的家长，还是睁开眼睛好好给孩子防疫吧 pattyandbump 发表于 2021-06-18 12:26
这个是继博彩奖金之后督促打疫苗的新闻吧。还不如好好研究疫苗副作用，那么多人打了，还有要生育的年轻人，连下一代也会被影响。长期和病毒共存的话，疫苗得再提高吧。 Viviennedd 发表于 2021-06-18 12:28
历史是任人打扮的小姑娘 pattyandbump 发表于 2021-06-18 12:28
就确认一下，是普通人群，还是特定人群才进了这个data pool。 charmanderr 发表于 2021-06-18 12:35
谁没事去照个脑部MRI？ CleverBeaver 发表于 2021-06-18 12:38
我看你到处灌水，如果不是自己知道的东西最好少发言，只能彰显无知。 https://en.wikipedia.org/wiki/UK_Biobank babybaby 发表于 2021-06-18 12:44
还是有个selection bias的啊 CleverBeaver 发表于 2021-06-18 12:50
就是年龄bias而已。人家也说了就是这个年龄段的结论。整个比较是age controlled。 至于其他年龄段的，大家尽情spin吧。 对了，美国现在一样的study也在铺开，为了人类，大家上吧： https://www.joinallofus.org/ babybaby 发表于 2021-06-18 12:54
我觉得合理做法是把99%资金和精力投入到研究疫苗副作用上面，1%用来继续研究新冠。强烈反对疫苗的人都认为疫苗更毒，更值得深入study, 而且新冠得了就得了，再研究副作用是马后炮，麻烦病人自己先抗抗，另外我相信从头到尾都不打疫苗的也会越来越少。多花些钱研究疫苗副作用可能有更高return, 让更多人从中受益，还可以避免大规模lock down urthur 发表于 2021-06-18 12:37
不打疫苗的再怎么也不会打疫苗的，那是一种信仰，不是能理论的。 NIH FDA就这个anti-vaxxer的问题专门研究过，大约10%的人群是不能靠目前propaganda sway，对于这些人投入大量人力物力，有没有必要？从社会学角度上，好像cost-effective不合算。 shoppingisfun 发表于 2021-06-18 12:59
真的呢，感觉现在为了推疫苗，先是利诱，现在又跑来恫吓，真不如踏踏实实好好研究提高疫苗，起码对待疫苗的副作用可以正确对待，不回避不轻描淡写，更不用以政治不正确为由在公众媒体上删帖封号什么的，什么都敞开了说，反而会让更多的人不再犹豫。现在这么做真有点适得其反，让人产生反感。 果小小 发表于 2021-06-18 12:56
愿意拿钱去照大脑MRI的人群本来就不是普通人群 这个和年龄都无关 CleverBeaver 发表于 2021-06-18 12:57
这个年龄 大姨妈不来都会要影响大脑结构一下的 CleverBeaver 发表于 2021-06-18 12:23
这个要怎么说呢 其实 即使lz说的现象存在 也可以是得过病的格外小心 一直在家里躺平 脑细胞的活跃程度和activity也有关啊 比如我知道伦敦的taxi driver的大脑和常人不一样 多了很多记路的功能 这就是通过activity来调节的 就好比我自lockdown以来就没去过costco了 那我的大脑也许就不需要继续记得costco的内部结构了 这种研究可能可以证明人类大脑的plasticity即使是在50，60岁还存在吧 CleverBeaver 发表于 2021-06-18 12:56
你说的这些memory encoding和retrieval都是functional的变化，文章中讨论的其实是atrophy。functional plasticity通常是不会引起anatomical/structural atrophy的。 lingling7 发表于 2021-06-18 13:38
类似的study并不是要rule out所有的可能性，exhaustive search是不现实的，主要是present一个leading factor.作者在研究的时候会尽量match 潜在的confounding factors，包括age, sex, BMI，general health condition等等，文章里有说明。这个study也不是基于predictive modeling的，所以它并不claim causality。 关于sex hormone对brain anatomical structure的影响，可以查查相关文献，看看最重要的是影响哪些个区域，对比一下就会更加清楚。此篇文章出发点是covid引起的嗅觉味觉消失，这个disfunction有neuronal的origin是非常make sense，其他还需要再仔细看看，还没时间。 再者，这篇还是under peer review，应该还有很大的改进空间。 另外关于这样大型MRI 数据采集的 subject recruiting的确是很challenging的。但是也不是所有的人都是为了钱，那个钱相对于你的时间，其实是不值一提的。MRI成像技术安全，用于人体也是有几十年的历史，只要是follow protocol，没有什么副作用。有很多做这个方向的研究人员，拿自己作为实验subject都很多，有些人被scan了好几十个session，都是为了更好的研究。更可贵的是，包括uk biobank在内，这些data都是freely shared among the community。 lingling7 发表于 2021-06-18 13:30
伦敦taxi drivers的大脑和普通人比起来是有很明显的structural change的 不如去抓一些taxi drivers来照一照看看他们在新冠期间不需要再继续找路的话会有多少structual change？ CleverBeaver 发表于 2021-06-18 14:17
既然这样不causal 那lz这个标题还是有误导性的 CleverBeaver 发表于 2021-06-18 14:18
这个其实也不是新鲜事 你把刚出生的小猫的双眼包起来几个月 以后拆掉小猫还是盲的 好多功能的development本身就是activity-based CleverBeaver 发表于 2021-06-18 14:20
小猫是盲的，并不代表visual cortex的细胞没发育，有专门说那部分皮层萎缩了吗？ 后天blindness的cases更多是来证明neural plasticity，visual cortex被其他功能take over，而不是发生structural atropy lingling7 发表于 2021-06-18 14:33
如果标题是得了新冠会导致大脑皮层萎缩，我觉得有误导性，现在这个标题只是客观的陈述一个现象，就是你说的一个observation，误导性在哪儿? lingling7 发表于 2021-06-18 14:27
taxi driver和普通人比，属于cross sectional study，这篇文章的比较，是自己和自己比，属于longitudinal study。 lingling7 发表于 2021-06-18 14:23
英国的研究人员比较了394名covid康复患者在疫情之前和感染之后的脑部MRI成像，并且选择了388名在疫情之前有脑部MRI存档的未感染者作为对照。这些人中只有15人是住院病人，绝大部分都是轻症。结果发现和对照组比起来，这些康复患者的大脑皮层灰质有统计上显著的损失，不管是体积还是厚度都有所下降。受影响最大的部位是parahippocampal gyrus（海马旁回，记忆）, orbitofrontal cortex（眶额皮质，认知和决策）， superior insula（岛叶，感觉、情感等），都是和嗅觉/味觉皮层紧密相连的部分。因此研究人员猜测出现大脑皮层损伤的原因很可能是病毒从鼻腔穿透了神经-粘膜界面侵入大脑，因为病毒的直接损害或者间接的炎性反应损伤了一些神经元。
现在还不知道这样的大脑损伤是不是不可逆的，长期的后果到底有多么严重，但是这确实是个需要密切关注的事情。不能说死亡率低就不把covid当回事，99.5%的人确实是没死，但是还有别的后遗症呢，这么多轻症患者都能看到脑部MRI改变，不是个闹着玩的事情。
当然这个研究中患者的年龄偏大（60多岁），因为一般的健康年轻人也不会在医院有疫情之前脑部MRI的记录，但是新冠患者有嗅觉损失是众所周知的事实。即使是轻症患者，康复以后出现精神/神经症状的比例也高于正常人，有研究说三分之一的人都会在感染后的六个月内出现精神/神经方面的问题。从下面的这张图来看，即使是轻症患者（绿色点）出现很多心肺、神经、精神等方面问题的概率都比未感染者高了50%以上，重症/ICU患者就更不用说了。
🔥 最新回帖
wiring算不算structural的变化更是一个定义的问题，在论文的context下，我们讨论的structural变化是指gray matter volume and thickness的变化，根本不涉及wiring的变化。
更进一步，你没有提供任何证据证明wiring变化导致gray matter volume的变化，这样说应该很清楚了吧。
老年人的gray matter会因为aging的原因缩小不假，所以实验中有match的老年人对比组，在年龄，性别，基本健康指标等多项都是无明显差异的，如果是正常的aging related gray matter volume reduction, 那么和对比组就不会有明显差异，而研究发现的是covid康复组的皮层损伤相对于对比组来讲更为严重，已经偏离了正常aging的范围了。
现在很有趣的 隔壁那么多说自己轻症无后遗症的 被质疑
那么多打疫苗的说自己有后遗症的 也被质疑
这个蛮有趣的 其实才真正是一面倒呢
lz很多的消息来源也不过是twitter
比如健康小孩都需要打一针新冠疫苗
好吧
lz的逻辑是 不打疫苗的都是有新冠后遗症的
而且lz还选择性的淡化疫苗后遗症 我觉得要讲就需要两边都讲 疫苗和新冠都不好
🛋️ 沙发板凳
LZ能不能贴一下论文的link？想看一下，谢谢
找到了
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.11.21258690v1.full.pdf
不好意思忘贴了，在这里
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.11.21258690v1
确实是个非常非常concerning的事情
不知道。。。我觉得在疫情之前就在医院有全脑MRI存档的小孩本来就没几个吧，在这些人中去找感染过新冠的那就更少了，所以这种对比很难做的
PS: 其实这个才是真正的“长期副作用不明”，和新冠感染本身的长期影响比起来，天天盯着一个给老鼠注射几千倍LNP后的药代动力学实验鸡蛋里面挑骨头，真的是件非常可笑的事情
我也想问这个...
美国明显精神病人多了很多
疫情以来，为了抢发表，很多新冠相关的研究成果都是第一时间先预发出来，跟过去只有上不了peer reviewed journal的野鸡paper才发medrxiv不一样。
从原理上讲疫苗直接影响大脑是很难的，自身免疫几乎是唯一的可能性。但是从这个研究来看，大脑损伤更像是病毒直接感染大脑或者附近的血管内皮引起的，和免疫没关系。
上medrxiv不叫发表，叫upload，你我都可以。同一个工作，最后经过peer review发表的文章也不一定和medriv上版本一致。自己判断吧。
先加个bookmark 以后再看，这个好歹有数据支持 但是现在下结论是不负责任的，太早 别学有些人，张口就是编出阴毛论，用脑洞当证据
别紧张，没有的就没有了，个体差异，病毒入侵途径什么的都不同，不是人人都有这些后遗症的
真多了也是因为蹲家里不出门憋得
疫苗副作用哪里和得病相似？疫苗副作用大多是免疫反应，发烧一天两天之类的，好像没听说谁失去味觉嗅觉，咳嗽，血氧下降，肺部感染？
谢谢
感觉不少人一直有后遗症，但是没来得及一一研究，反正我跟周围比较熟悉的得过的了解之后，觉得能不得最好别得。谢谢lzmm分享！
Selection bias？ 什么样的population才会有MRI data？还是新冠前后都有。是不是算有pre-condition population？
而且这个区别在轻症组很小，不排除是新冠后pre-condition gets worse。这个分析算个大limitation吧。不一定能generalized到一般人群。
疫苗是有些类似的反应。比如耳鸣全身疼发烧恶心呕吐腹泻。
当然了，现在也可以开始研究，弄一大票健康人先做个脑核磁，如果一些人感染了，再做对比，这样才有说服力吧？顺便把打疫苗的那些也同样存档对比下哈
Mark一下
你要仔细读一下文章，对照组也是有疫情之前全脑MRI存档的，如果说先前有问题那也是两边都有
可以告诉你这个研究结果非常非常的concerning，如果做实了的话说明”新冠入脑“其实是个普遍现象。当然我也希望peer review的时候能发现些什么，最终发表的版本不是这样。
我自己就是做生物发paper的，自然知道区别。我的意思是说，现在不用太在意哪里发的paper，因为有人要占坑抢时间，所以会第一时间把结果公开发布。内行看门道，只要不是闫博士那样直接生搬硬造做假数据的，数据图表一看就知道结论是不是靠谱了。
UK biobank是个很大的MRI 数据收集的project，有clinical population，也有healthy control group，这个study用的是longitudinal 组，就是跟踪每个人，做多次scan，一般研究development/aging相关的，都需要这样的实验设计。
正巧在数据收集的过程中，其中有部分的participants，在第一次scan之后得了covid，所以第一次scan的时候他们是healthy control，第二次scan的时候，就是patient group，而对照组的participants两次scan都是healthy的。
不一定能generalize到普通人群，这个study的平均年龄好像是在50-60岁
这些症状大多和免疫反应相关， 都不是新冠独有的， 新冠症状那么多，无论你打完疫苗有啥反应都能到新冠那儿找到一款类似的。
这个是UK BioBank Data。没有比他更加靠谱的了
哦哦，我承认如果是这样对比的，那这个逻辑没问题。
现在的问题还是两害相权的问题，新冠 vs 疫苗， 在科学界努力研究的前提下，前者“害”的权重增加了，疫苗优越性加分。
希望科学界也对后者进行同样努力的研究哈，比如心悸啊，姨妈啊什么的，不要简单一句 万能有效的“没有证据”哈。
现在中文媒体都热衷于讨论疫苗的副作用，这样才吸睛赚钱。 为什么讨论疫苗副作用喜闻乐见呢？不知道为什么。
其实区别是
是得新冠这个病造成的还是因为得“病“造成的。还要有一个additional control group 除了healthy group.
longitude 算个年龄上的 precondition.
这些组的人没事做多次脑部CT，看样子本身脑子也不正常。如果这个paper基于这个组，写这个paper这前是不是要把取样的人介绍的清清楚楚
这个毒太可怕了 太可怕了
mm辛苦，但是版上反疫苗的好几个是坚信打完疫苗的反应和得完新冠的病人是一样的，而且多出许多其他副作用，你说也没用。
照的是MRI，什么时候CT了？
UK Biobank是全世界最全的普通人群的longitudinal study。能拿这个人群数据分析，有几百个sample size，这基本上就是CNS，柳叶刀，NEJM级别的paper。
"有研究说三分之一的人都会在感染后的六个月内出现精神/神经方面的问题" 这研究在哪儿啊，发个重磅消息 掐头去尾的，什么意思？
柳叶刀已经臭遍大街了，这篇数据来源都没交代清楚的，没正式发布的论文，可信度都比不上那篇当初发布在柳叶刀上被独立科学家质疑下架的HCQ很毒的文章
这个：https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(21)00084-5/fulltext
这个比较难说是causal
lz突然又绕过了causal这个话题 或者说直接归因为新冠了 hmm
这个年龄 大姨妈不来都会要影响大脑结构一下的
而且打完疫苗spike protein全身跑的情况下 很难证明更安全
对小孩子影响只能比大人更不明，发育期的孩子到底会出现什么问题那要等十几年后才知道，所以认为孩子得了无所谓的家长，还是睁开眼睛好好给孩子防疫吧
历史是任人打扮的小姑娘
不是小孩得了无所谓 是小孩得不得是有外在因素的 这个外在因素的影响要远大于打不打疫苗本身
是的 博彩的效果也就这样了
看看这次能堵住多少人的嘴
这不是还有未感染的对照组吗？
就确认一下，是普通人群，还是特定人群才进了这个data pool。
我的天居然还有在吹HCQ的，你们这些“独立科学家”村里是刚通网吗？你看你们的川大统领染病以后可是宁愿打一个不光FDA没批准，连二期临床都没做完，货真价实的实验性药物；都不去碰你们口中经过几十年考验的HCQ和那个伊维菌素
我觉得合理做法是把99%资金和精力投入到研究疫苗副作用上面，1%用来继续研究新冠。强烈反对疫苗的人都认为疫苗更毒，更值得深入study, 而且新冠得了就得了，再研究副作用是马后炮，麻烦病人自己先抗抗，另外我相信从头到尾都不打疫苗的也会越来越少。多花些钱研究疫苗副作用可能有更高return, 让更多人从中受益，还可以避免大规模lock down
谁没事去照个脑部MRI？
对啊，所以我觉得那个层主说是普通人群的data collection，有点奇怪
我之前的大学就征集过志愿者作脑部mri，好像给几十刀, 对有些穷学生来说还是有吸引力的吧
我看你到处灌水，如果不是自己知道的东西最好少发言，只能彰显无知。
https://en.wikipedia.org/wiki/UK_Biobank
还是有个selection bias的啊
就是年龄bias而已。人家也说了就是这个年龄段的结论。整个比较是age controlled。
至于其他年龄段的，大家尽情spin吧。
对了，美国现在一样的study也在铺开，为了人类，大家上吧：
https://www.joinallofus.org/
比如我知道伦敦的taxi driver的大脑和常人不一样 多了很多记路的功能 这就是通过activity来调节的
就好比我自lockdown以来就没去过costco了 那我的大脑也许就不需要继续记得costco的内部结构了
这种研究可能可以证明人类大脑的plasticity即使是在50，60岁还存在吧
真的呢，感觉现在为了推疫苗，先是利诱，现在又跑来恫吓，真不如踏踏实实好好研究提高疫苗，起码对待疫苗的副作用可以正确对待，不回避不轻描淡写，更不用以政治不正确为由在公众媒体上删帖封号什么的，什么都敞开了说，反而会让更多的人不再犹豫。现在这么做真有点适得其反，让人产生反感。
愿意拿钱去照大脑MRI的人群本来就不是普通人群 这个和年龄都无关
不打疫苗的再怎么也不会打疫苗的，那是一种信仰，不是能理论的。 NIH FDA就这个anti-vaxxer的问题专门研究过，大约10%的人群是不能靠目前propaganda sway，对于这些人投入大量人力物力，有没有必要？从社会学角度上，好像cost-effective不合算。
全球大瘟疫会不会有自然选择的压力?
一句话 observational study不能证明causality
这个是stats 101的事
照MRI有什么可怕的么？
如果是PET不愿意也就罢了，MRI为啥吓人？拿钱都是compensation for time/travel。
对，那种信仰有够坚定的 :D
研究疫苗可以救人还可以减少病毒传播，但研究病毒，救治病人一次只能救一个而且在此之前这个病人可能已经传染无数个人了(假设都没打疫苗)。好吧，i am sort of joking :p
类似的study并不是要rule out所有的可能性，exhaustive search是不现实的，主要是present一个leading factor.作者在研究的时候会尽量match 潜在的confounding factors，包括age, sex, BMI，general health condition等等，文章里有说明。这个study也不是基于predictive modeling的，所以它并不claim causality。
关于sex hormone对brain anatomical structure的影响，可以查查相关文献，看看最重要的是影响哪些个区域，对比一下就会更加清楚。此篇文章出发点是covid引起的嗅觉味觉消失，这个disfunction有neuronal的origin是非常make sense，其他还需要再仔细看看，还没时间。
再者，这篇还是under peer review，应该还有很大的改进空间。
另外关于这样大型MRI 数据采集的 subject recruiting的确是很challenging的。但是也不是所有的人都是为了钱，那个钱相对于你的时间，其实是不值一提的。MRI成像技术安全，用于人体也是有几十年的历史，只要是follow protocol，没有什么副作用。有很多做这个方向的研究人员，拿自己作为实验subject都很多，有些人被scan了好几十个session，都是为了更好的研究。更可贵的是，包括uk biobank在内，这些data都是freely shared among the community。
你说的这些memory encoding和retrieval都是functional的变化，文章中讨论的其实是atrophy。functional plasticity通常是不会引起anatomical/structural atrophy的。
也许就是进化的 diversification，万一发生极小概率的严重疫苗失误，10% 还能挽救人类。鸡蛋不放在一个篮子里。
伦敦taxi drivers的大脑和普通人比起来是有很明显的structural change的
不如去抓一些taxi drivers来照一照看看他们在新冠期间不需要再继续找路的话会有多少structual change？
既然这样不causal 那lz这个标题还是有误导性的
这个其实也不是新鲜事
你把刚出生的小猫的双眼包起来几个月 以后拆掉小猫还是盲的
好多功能的development本身就是activity-based
taxi driver和普通人比，属于cross sectional study，这篇文章的比较，是自己和自己比，属于longitudinal study。
如果标题是得了新冠会导致大脑皮层萎缩，我觉得有误导性，现在这个标题只是客观的陈述一个现象，就是你说的一个observation，误导性在哪儿?
小猫是盲的，并不代表visual cortex的细胞没发育，有专门说那部分皮层萎缩了吗？
后天blindness的cases更多是来证明neural plasticity，visual cortex被其他功能take over，而不是发生structural atropy
和小猫比 年纪大了的那些人 也没其他多的功能需要占区了 大脑就萎缩了也可以的
我常年鼻炎 不得新冠就没啥嗅觉 唯一一次闻到味道是做完鼻炎手术 觉得人生美好
我lg新冠却没有失去嗅觉 （不是愈后恢复 是根本没有丧失）
像我俩这种情况 嗅觉的activity本身都没有因新冠而变化的人 也要有这种atrophy吗？
对普通人来说 分不清两者差别 既然想科普 不如讲清楚这个实验得不出因果关联
我是说 taxi driver因为需要认路 大脑产生过activity-based structual change
那些新冠前照过MRI的taxi driver 即使没有得过新冠 现在因为lockdown不用开车 difference in activities搞不好也会造成之前多出来的功能区退化的
这个完全可以自己和自己比一比 对照一下的
关键是activity-driven的 而不是lz想推销的 病毒普遍性的攻击轻症患者的大脑
这些信息很有用 希望层主以后多来科普啊