我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study,因为分析方法的不同,所得结果的sensitivity是很不同的。 你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的 我去看了一下那个taxi driver的study,这个是structural change的描述: The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers. study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated. 我的理解: sample size 非常小,结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后,没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study,并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的,也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减,总体volume没有显著区别的,anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的,technical 细节就不讨论了。
我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study,因为分析方法的不同,所得结果的sensitivity是很不同的。 你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的 我去看了一下那个taxi driver的study,这个是structural change的描述: The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers. study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated. 我的理解: sample size 非常小,结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后,没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study,并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的,也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减,总体volume没有显著区别的,anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的,technical 细节就不讨论了。
mm辛苦了,希望以后多来发言!
我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study,因为分析方法的不同,所得结果的sensitivity是很不同的。
你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的
我去看了一下那个taxi driver的study,这个是structural change的描述: The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers.
study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated.
我的理解: sample size 非常小,结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后,没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study,并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的,也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减,总体volume没有显著区别的,anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的,technical 细节就不讨论了。
你主要的concern是说,是不是有其他confounding factor导致了这个对比结果,但是说是因为activity level的变化,我觉得太牵强了
scientific paper是有targeted audience的,最为普通人我们能做就是不要随便generalize,不要强行interpret。
做科研的不要试图给这些有很强bias的科普了,没用的
这个病毒实在太可怕了!不知道还有多少没发现的猫腻!
病毒界的新产品,没有跟人类基因 co-evolve 过,这很奇怪吗?
一个类比,当年拥有正面拦截能力的空空导弹第一次实战的时候,可怜的对方战机全军覆没。
因为之前只有咬尾能力的空空导弹的年代,标准战术是擦肩后大角度机动争取进入 doggy 的状态,但没料到对方在毫无准备的情况下直接正面 cowgirl 。。。
true
你说的嗅觉不灵不就是activity的一种?
别想当然了,欧美国家在人脑研究的方面投入很大。我们组给正常人做连续5年共三次MRI和相关测试, 每次都会给参与者1000美刀左右。
嗯 可能这个数据组比较noisy吧
所以啊 拿钱照MRI的 和普通人群还是有区别的
你引用的层主有点外行 小猫盲并不是说大脑萎缩 而是说这个activity和input signal的缺乏导致了wiring发生了改变
我提这点 只是说大脑的很多变化都是activity-driven的 和萎缩不萎缩没有关联 新生儿怎么可能萎缩呢?老年人才可能
惊呆了,这是什么脑回路?
去年就有很多医生觉得新冠的很多症状都和vascular disease很相似
按照anti vaxxer 思维推演出来皆大欢喜的逻辑 :P
除了antivaxxer其他人都觉得新冠很可怕,但知道新冠可怕的人不会觉得只靠lockdown和口罩就能抑制pandemic。普通人明白避免医疗挤兑,避免lockdown 带来的经济和社会问题的唯一途径就是疫苗,也会有越来越多人打疫苗。所以把大部分资源摆在疫苗上,研究改进疫苗最大程度能maximize benenfit,这就是所谓的效益主义(喜欢中国封锁那套的应该最能理解了)。
打完疫苗后最可能被传染的就是antivaxxer了,而作为新冠研究最大受益者的他们却不在乎新冠后遗症,毕竟只是一个big flu嘛,hoax, 何必浪费人力财力精力追踪分析楼主讲的这些后遗症呢? 找到correlation 后,人家也能找一大堆理由说你的数据造假,推理有漏洞,后续就是一不注意又码了100多页在网上跟antivaxxer 打嘴炮,鸡同鸭讲。很没效率。对吧? 摊手
疫苗做得越成功,大家的顾虑越少,愿意打针的人越多。也许不知不觉中就达到群体免疫了。届时认为疫苗堪比剧毒,big pharma 只想谋财害命的anti vaxxer 在不打疫苗的情况下也不会感染新冠。你看,皆大欢喜 :D
如果你还没看明白,我在反讽
可以加入v safe, 跟cdc 反馈这些信息 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vsafe.html
数据多了才会引起重视
疫苗副作用是事实存在 当年美国政府在NV做核爆实验,爆了上千核武器,对下风口美国自己的居民信誓旦旦没有任何影响 结果很多人被辐射得癌症,N年后政府才承认并赔偿 现在有副作用就要报告要施压政府改进,而不是视而不见躺平
目前心肌炎的消息貌似就淡下去了
我并没有否认activity/external stimulation变化可以导致 wiring 变化。
但是这个楼的标题是covid康复者出现大脑皮层的损伤,这个observation是关于gray matter 体积的,是anatomical变化,和你所说的activity driven wiring 变化完全两码事儿。
你的逻辑是这样的,你最先提到小猫盲的例子和London taxi driver的例子是想说明activity 可以导致brain structural 变化,我指出来并没有证据支持你的这个论点。
是的,我也觉得pre-condition是一个很重要的factor.
关于疫苗副作用reddit讨论的一大堆,除了心肌炎, 还有不少人打疫苗后,急性阑尾炎,阑尾破裂,必须ER手术。 主煤不报道罢了。
wiring变化不算structural变化吗
新生儿体积不会缩小 老年人很可能会缩小
好吧
lz的逻辑是 不打疫苗的都是有新冠后遗症的
而且lz还选择性的淡化疫苗后遗症 我觉得要讲就需要两边都讲 疫苗和新冠都不好
lz很多的消息来源也不过是twitter
比如健康小孩都需要打一针新冠疫苗
现在很有趣的 隔壁那么多说自己轻症无后遗症的 被质疑
那么多打疫苗的说自己有后遗症的 也被质疑
这个蛮有趣的 其实才真正是一面倒呢
wiring算不算structural的变化更是一个定义的问题,在论文的context下,我们讨论的structural变化是指gray matter volume and thickness的变化,根本不涉及wiring的变化。
更进一步,你没有提供任何证据证明wiring变化导致gray matter volume的变化,这样说应该很清楚了吧。
老年人的gray matter会因为aging的原因缩小不假,所以实验中有match的老年人对比组,在年龄,性别,基本健康指标等多项都是无明显差异的,如果是正常的aging related gray matter volume reduction, 那么和对比组就不会有明显差异,而研究发现的是covid康复组的皮层损伤相对于对比组来讲更为严重,已经偏离了正常aging的范围了。