谢谢楼主分享，我这个万年潜水员昨天开了个账号就是想分享这个，但是现在才能发帖，看到你已经发就也来说几句。以下是写给open minded independent thinkers。打了疫苗又害怕的人反感这类帖子可以理解（我也打了一针），心平气和讨论就好每个人都有发言的权利。红卫兵不用浪费时间攻击，屏蔽没商量。 1. 现在疫苗已经彻底政治化了，政府洗脑非常成功。历史上liberal （我自认是classical liberal但在当今的左派眼里就是极右）对米国的military industrial complex是最鄙视的，对big pharma也很警惕，现在怎么就疯狂地无条件支持big pharma，对podcast还有其他质疑者censor 和ridicule了呢？ 大家都忘了the bleeding edge（Netflix documentary, 许多fda approved的东西几年几十年害了成千上万的人才承认)?? 这里回帖的人有几个是从头到尾看/听完3个多小时的podcast？ 我是完整看完有些段看了两次的。还有，bret weinstein是个bleeding heart liberal, 就因为反对肤色至上被极左逐出校园。 2. 我是politically homeless，大选两个都没投，但是对极左极右都深恶痛绝，所以不要跟我说我是trumper之类的废话。只是觉得现在动不动上纲上线，整个社会已经变得异常tribal。 最大的问题是现在任何质疑的声音都被侮辱成“反智反科学”要堵住民众的口，媒体删帖跟可以和国内媲美，疫情以来政府的各种骚操作让人觉得所谓阴谋论和事实真相就是几个月到一年的差别。robert跟fda报告疫苗的危险性被压下来了，媒体继续压制质疑的声音（fb youtube twitter 删帖删group和suspen account, Google屏蔽质疑的网站)。美国已经死了5000多人（以前的疫苗死了几十个几百个就撤了，现在不但不承认还在快马加鞭“鼓励”，学校还强迫），医生拒绝报告疫苗的副作用，而疫苗数据库里的数字是真实数字的10%, 而且病人输入的数据被删了。Informed consent 都给谁吃了？为什么政府那么急于堵住大家的嘴，对疫苗就真的那么没信心吗？真理越辩越明，越压就越让人觉得有猫腻。像podcast里说的，这连实验都不是,连systematic post vaccine data collection都没有（vaers是self reported），更没有control group，即使长期副作用出来了他们也可以否认有causation, 洗的一干二净。 不敢想若干月或年后，成千上万的人倒下了，政府媒体医药公司才会勉强承认所谓的阴谋论长期的副作用是真的，这会不会是米国的Chernobyl moment？但是没有任何人会为我们这些小白鼠负责。因为疫苗公司免责，长期副作用（podcast中说六个月到几年，lymphoma，leukemia 等等都是可能的）就用他们的药来治，永远不会亏！政客可以把责任推给疫苗公司，韭菜是听天由命！这简直就是草菅人命，cdc这个官僚组织，疫情开始时连像样的测试盒都搞不出来然后还声称戴口罩没用的烂人，真是没法想象这么多人还对它迷信抱有任何幻想。 如果疫苗政策继续，以后就是vaccine subscription, 年年打，恐怖！ 3. 历史证明，真理往往是掌握在少数人手里的，而少数人总是被当时的主流怀疑嘲讽甚至迫害，比如伽利略，比如Ignaz Semmelweis，比如Frances Oldham Kelsay (她比前面的幸运没被迫害但是也是凭一己只力对抗big pharma）。医药公司永远都是利益为上的，我们都是小白鼠，现在最可怕的是政客甚至大多数“科学家”（尤其是fda/cdc的官僚，很多离开政府就去big pharma公司干，反之亦然，所谓的revolving door)都已经丧失了良知，为这些公司摇旗呐喊，医护人员一旦公开质疑就炒鱿鱼。 最后，我绝对不是所谓的antivaxxer，每年都打流感疫苗，打了mmr，dtap, hep a, hep b，hpv，等等所有应该打的，有一次甚至想打日本脑炎的疫苗被拒了，说那个是给小孩的。我一直观望就是有疑虑但是终于屈服了，因为雇主学校mandate 加上peer pressure, 上礼拜打了第一针，现在心里真是五味杂陈, 对第二针越发抗拒。我写这个帖子就是想说: 我们有权利质疑讨论和不被道德绑架，有权利看到真正的数据。Ultimately, we all need to think for ourselves and be responsible for our own body because nobody will be responsible for your health, not the government, not big pharma, not your doctor, nobody else but you. springsummer99 发表于 2021-06-12 23:57
而且去年秋天很多南美国家秘鲁阿根廷那些大家都吃ivermectin 但依然疫情蛮严重，所以也很难说效果是不是有这么好。真的控制必须要非医药手段和医药手段并行包括药品疫苗等，但是妖魔化疫苗真没必要。去年还看natural news mike adams 言之凿凿说打了疫苗估计以后再来booster 就是kill switch ，因为ace 什么，现在大规模打了也没见ace.而且还有一点阴谋论的前提是美国政府药厂各路割韭菜势力这些得有像中国政府的执行力决断力，你看看美国各大政府机构这个尿性还有水平搞阴谋也太高看他们了。不是所有打疫苗的人都是羊群跟风，也不是所有不愿意打的就是脑残。但是传染病流行期间，社会肯定是鼓励前者，the need of many outweighs the need of the few.不打疫苗不做防护当然鄙视，不打疫苗也怪不了各大机构鄙视你炒鱿鱼之类。美国还算自己可以有一定选择余地的地方，有本事自己买一大块地自给自足，像prepper 那样，如果还是一般打工族做生意的那基本没的选择，不打疫苗长期来看肯定会有各种限制的。
而且去年秋天很多南美国家秘鲁阿根廷那些大家都吃ivermectin 但依然疫情蛮严重，所以也很难说效果是不是有这么好。真的控制必须要非医药手段和医药手段并行包括药品疫苗等，但是妖魔化疫苗真没必要。去年还看natural news mike adams 言之凿凿说打了疫苗估计以后再来booster 就是kill switch ，因为ace 什么，现在大规模打了也没见ace.而且还有一点阴谋论的前提是美国政府药厂各路割韭菜势力这些得有像中国政府的执行力决断力，你看看美国各大政府机构这个尿性还有水平搞阴谋也太高看他们了。不是所有打疫苗的人都是羊群跟风，也不是所有不愿意打的就是脑残。但是传染病流行期间，社会肯定是鼓励前者，the need of many outweighs the need of the few.不打疫苗不做防护当然鄙视，不打疫苗也怪不了各大机构鄙视你炒鱿鱼之类。美国还算自己可以有一定选择余地的地方，有本事自己买一大块地自给自足，像prepper 那样，如果还是一般打工族做生意的那基本没的选择，不打疫苗长期来看肯定会有各种限制的。 louaci 发表于 2021-06-13 14:34
在最后贴一下更新部分，方便新来的jm们看。 1. 有很多人说疫苗的副作用要跟病毒的症状和长期损害来对比。但问题是，病毒对健康的损害程度的现有的数据，都是基于疫情以来的失败的医疗政策（得病了自己在家隔离，不要来医院，等血氧低的时候喘不过来气的时候再去医院）。这个政策，直接导致了其实很多本来可以避免的死亡，因为轻症的时候就开始用药（不光是ivermectin还有很多其他的有效的药，作为一个cocktail，比如vc,vd等等）很多情况下可以避免发展成重症，也可以显著的降低患病的天数，病人会更快更彻底的痊愈。如果是轻症就开始用药的政策，那么很多死亡可以避免，很多病人可以很快就恢复，很多病人都不会发展到长期long haul covid，长期损害也会大大降低，会有更多人完全康复，那我们搜集到的新冠的死亡率和造成的长期伤害的data会是一个完全不同的picture。那人们还会那么恐惧这个病毒么？没有那么恐惧这个病毒的话，人们还会去积极打疫苗么？ 所以我说ivermectin不是只单提这个药有效果，也不是号召大家都去吃（吃任何药请跟医生咨询），而是有有效药存在的话，而且政府机构考虑到这些有效治疗手段的话，那么整个针对新冠的public health guidelines都会不同，更何况疫苗也根本不会拿到emergency use authorization。 另外，疫苗的长期副作用就是未知，没有数据就是没有数据，we don't know what we don't know. CDC网站上写的对孕妇都安全，这不是不负责任是什么。 我反对阴谋论。有简单的解释，就不用更复杂的，我也不会擅自推断政府要搞什么大的阴谋，或者有人专门搞阴谋要利用新冠和疫苗控制社会或者怎么样，我觉得更有可能的情况，就是腐败，无知自大，和groupthink（这一点已经在这里体现的很明显了）。
2. 关于早治疗的重要性，这里有一篇landmark的论文说的就是早治疗的意义。这个作者Peter A. McCullough是一位内科领域的专家，你在scholar.google.com上搜他的名字，有很多篇citation上千甚至到四五千的论文。据说他是肾病和心血管病领域里citation最高的专家。他也是covid前线的临床医生。 McCullough, Peter A et al. “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection.” The American journal of medicine vol. 134,1 (2021): 16-22. doi:10.1016/j.amjmed.2020.07.003 他对疫苗的观点跟我之前发的podcast里面的观点是一样的，特别concerning，他也提到了政府的疫苗副作用报告系统数据库VAERS.GOV的数据，他的很多采访在youtube都被删了。大家可以自己看一下，第一个只有30分钟，但足够颠覆主流的认知。 https://rumble.com/vgjw85-covid-shot-killing-large-numbers-warns-top-covid-doctor-peter-mccullough.html Dr. Peter McCullough has been the world's most prominent and vocal advocate for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection in order to prevent hospitalization and death. On May 19, 2021, I interviewed him about his efforts as a treating physician and researcher. From his unique vantage point, he has observed and documented a PROFOUNDLY DISTURBING POLICY RESPONSE to the pandemic -- a policy response that may prove to be the greatest malpractice and malfeasance in the history of medicine and public health. Dr. McCullough is an internist, cardiologist, epidemiologist, and Professor of Medicine at Texas A & M College of Medicine, Dallas, TX USA. Since the outset of the pandemic, Dr. McCullough has been a leader in the medical response to the COVID-19 disaster and has published “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection” the first synthesis of sequenced multidrug treatment of ambulatory patients infected with SARS-CoV-2 in the American Journal of Medicine and subsequently updated in Reviews in Cardiovascular Medicine. He has 40 peer-reviewed publications on the infection and has commented extensively on the medical response to the COVID-19 crisis in TheHill and on FOX NEWS Channel. On November 19, 2020, Dr. McCullough testified in the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs and throughout 2021 in the Texas Senate Committee on Health and Human Services, Colorado General Assembly, and New Hampshire Senate concerning many aspects of the pandemic response. 更全的采访在这里 https://vimeo.com/553518199
3.赞同最高的回帖简直让人哭笑不得。 这位mm说“对一个新事物多讨论肯定是有意义的。但是我看文章看讨论，第一看的是作者的背景和credit。这个Dr.Malone自称是mRNA疫苗的发明者，还不是之一，所以我看了视频开头介绍，他是MD，MS，不是Ph.D.,我就觉得很fishy了，去pubmed查了他的文章，大概89年出版过一篇PNAS的关于mRNA transfection的文章，查遍mRNA疫苗发明者的文章，没看到提过这位博士的名字，搞商业的确实会self promote。” 首先MD和PHD都是正经的博士学位。 第二人家发的文章就是说的这个技术： R W Malone, P L Felgner, I M Verma. Cationic liposome-mediated RNA transfection. Proceedings of the National Academy of Sciences Aug 1989, 86 (16) 6077-6081; DOI:10.1073/pnas.86.16.6077 这是美国科学院院刊，也是顶级杂志了。他还有一篇co author的在science上的文章，引用将近5000。你这是开玩笑的。诋毁人家？ 我说的他是mRNA疫苗技术的发明者，没说是疫苗的发明者。啥都没搞清楚就直接人身攻击，还这么多人点赞，我真是醉了。 心理学里有个现象叫认知失调cognitive dissonance，有兴趣的mm可以查一下是怎么回事。尽量避免cognitive dissonance，尽量避免confirmation bias，是独立思考的重要条件。 4. 有关spike protein的可能的问题
别人好心劝你说疫苗有猫腻，你说人脑子有毛病。等等看吧，反正现在只会越来越清晰了。想害大家的人也不可能缺钱，所以这不是一个经济问题。现在已经进入了new world order，有兴趣去搜搜id2020.org, 里面合作伙伴有疫苗alliance和microsoft等等。这大概就是所谓的兽印吧。不过现在说这些都没啥意义了，打都打了，知道不知道有什么区别
我本来也不想说的，也不是想劝你。但我也是去年年初在这个论坛上看到别人说起什么光明会才会get into the rabbit hole, 后来我都走出来了。在11月看到土豆和查尔斯王子有说什么great reset，听着就是new world order也会开始看。我也不是写给你的，不相信的人就不会相信。但也许有别的看帖的人跟我一样看到别人说的然后自己去研究也许会和我觉得事情不简单。
我本来也不想说的，也不是想劝你。但我也是去年年初在这个论坛上看到别人说起什么光明会才会get into the rabbit hole, 后来我都走出来了。在11月看到土豆和查尔斯王子有说什么great reset，听着就是new world order也会开始看。我也不是写给你的，不相信的人就不会相信。但也许有别的看帖的人跟我一样看到别人说的然后自己去研究也许会和我觉得事情不简单。 取啥名字好 发表于 2021-06-13 23:03
假设掷骰子拿到一的概率是1/6，扔一次出现1的概率是1/6，扔两次出现1的概率是11/36 （>1/6）
这个打疫苗跟投骨子的概率不一样啊，你看数据，第二针打了以后，那个引起副作用的什么激素还是含量，成倍增加，显然第一次和第二次不一样了啊。不知道再打个第三针加强针，那个造成副作用的什么激素还是含量会不会成几十倍增加?
条件概率。。。。
受不了这个破官方app了 自动阉割帖子 什么碎片化问题大半年了解决不了 太烂了
要是一定要这么理解也是的，我同意，但是我觉得这个只能一次一次的看。而且我用掷色子来比其实非常不严谨，因为假设你第一次没有反应，证明你对这个疫苗更加tolerate，第二次出现问题的概率更低才对。这和完全的开车吃饭掷色子不一样。
对，我说的不严谨，这不是每次概率都是1/6，多或者少，影响的条件太多了，因为新一代的疫苗也会改进不是吗？
bingo
投两次骰子有61,62,63,64,65,66,16,26,36,46,56 这11种出现6的情况，骰子所有的可能性6*6 所以是11/36 大于1/6 。任何条件不变的情况下，两次投骰子中招的几率明显大于投一次中招的机率，三次投显然更多。
这不是掷骰子，举例不恰当。条件不是不变的。不同意叠加。
不是叠加啊，如果疫苗出事概率是1/1000，两次疫苗出事概率就是(1000*2-1)/1000*1000啊
我知道你说的数学意思，我只是说不是单纯的像那个ID所说第三次就冒更大的风险，每年打就一定中招，不是这么简单的，不能这么想问题。个人看法。
謝謝你的文章 很有意義
那药在印度去年有用的， 因为政府免费发抗病毒Kit， $2一份包括那药。 今年因为推广疫苗， 政府不发了， 很多印度人不舍得花钱买， 就感染数据又飙升了， 后来又开始发， 现在又缓解了。
再坚持一下也许就看到曙光了，为什么要屈服？为什么要屈服在黎明之前？各种问题层出不穷，我不相信能一直掩盖，没法硬杠的，也可以尽力拖延，曲线抗争啊，再坚持一下，再坚持一下！
美国从来没说要清零吧
担心新冠副作用的和担心疫苗副作用的是一拨人
出言不逊，现在被喷成了筛子。希望你可以吸取教训。哈哈
这些应该给ban了，点击量就是重要创造出来的
我一直有看dark horse的节目， 也特别想知道他们提的IVERMECTIN到底有没有用，是不是如他们所说在感染初期吃了就几乎不会有事了？ 看节目下面的评论也是大多支持的。但真的没有看到什么报道，有印度的真实用这个药的数据吗？
这节目好看吗 我被名字吓退了
dailynews报告说最近uk死亡的不少是两针打完的
搞不懂，如果大家都坚持物理防护，也应该有效，为什么不打就被鄙视呢？
同意，如果有一个便宜的特效药，我不知道为什么中国不用？有的时候有的事情也得靠常识，譬如说中国一开始会隐瞒病情这一类的操作，用常识来说也很符合。
FDA确实不是今天才有一些乱七八糟的操作，但是你要说全世界都在抵制便宜药，这一点真说不过去。
至少没有看到楼主提出一些搞阴谋论的实质内容。
哥们您是三年自然灾害饿得不行吗？传染病 1% 的重症率你不怕吗？当然我承认我怕死。
因为要卖疫苗
这有link吗
1% 的病毒重症率不怕，反而怕疫苗那么低比例的严重副作用？
当然得过病毒的，或者能保证防护良好得不上病毒的，另说。
我是接上面说的 1% 重症率。你问上面那位要 Links
mm被darkhorse吓退了么？ 黑马有这么可怕么，哈哈。
完全同意mm的看法。疫情一开始我就被这个政策震惊了，很多人都是被耽误了，等到快死了在上呼吸机很多已经不行了，简直就是脑残。 我对ccp没什么好感，但是国内那种感染者立刻关起来治疗的政策听起来不“人道”但客观上也救了不少人。美国的“抗疫”几乎就是一步错步步错然后最成功的就是Fauci的造神运动还有cnn的收视率 （没看过这个视频的可以看看：
1%是死亡率，重症率5到10%。
1. 有很多人说疫苗的副作用要跟病毒的症状和长期损害来对比。但问题是，病毒对健康的损害程度的现有的数据，都是基于疫情以来的失败的医疗政策（得病了自己在家隔离，不要来医院，等血氧低的时候喘不过来气的时候再去医院）。这个政策，直接导致了其实很多本来可以避免的死亡，因为轻症的时候就开始用药（不光是ivermectin还有很多其他的有效的药，作为一个cocktail，比如vc,vd等等）很多情况下可以避免发展成重症，也可以显著的降低患病的天数，病人会更快更彻底的痊愈。如果是轻症就开始用药的政策，那么很多死亡可以避免，很多病人可以很快就恢复，很多病人都不会发展到长期long haul covid，长期损害也会大大降低，会有更多人完全康复，那我们搜集到的新冠的死亡率和造成的长期伤害的data会是一个完全不同的picture。那人们还会那么恐惧这个病毒么？没有那么恐惧这个病毒的话，人们还会去积极打疫苗么？ 所以我说ivermectin不是只单提这个药有效果，也不是号召大家都去吃（吃任何药请跟医生咨询），而是有有效药存在的话，而且政府机构考虑到这些有效治疗手段的话，那么整个针对新冠的public health guidelines都会不同，更何况疫苗也根本不会拿到emergency use authorization。
另外，疫苗的长期副作用就是未知，没有数据就是没有数据，we don't know what we don't know. CDC网站上写的对孕妇都安全，这不是不负责任是什么。
我反对阴谋论。有简单的解释，就不用更复杂的，我也不会擅自推断政府要搞什么大的阴谋，或者有人专门搞阴谋要利用新冠和疫苗控制社会或者怎么样，我觉得更有可能的情况，就是腐败，无知自大，和groupthink（这一点已经在这里体现的很明显了）。
2. 关于早治疗的重要性，这里有一篇landmark的论文说的就是早治疗的意义。这个作者Peter A. McCullough是一位内科领域的专家，你在scholar.google.com上搜他的名字，有很多篇citation上千甚至到四五千的论文。据说他是肾病和心血管病领域里citation最高的专家。他也是covid前线的临床医生。
McCullough, Peter A et al. “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection.” The American journal of medicine vol. 134,1 (2021): 16-22. doi:10.1016/j.amjmed.2020.07.003
他对疫苗的观点跟我之前发的podcast里面的观点是一样的，特别concerning，他也提到了政府的疫苗副作用报告系统数据库VAERS.GOV的数据，他的很多采访在youtube都被删了。大家可以自己看一下，第一个只有30分钟，但足够颠覆主流的认知。
https://rumble.com/vgjw85-covid-shot-killing-large-numbers-warns-top-covid-doctor-peter-mccullough.html
Dr. Peter McCullough has been the world's most prominent and vocal advocate for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection in order to prevent hospitalization and death. On May 19, 2021, I interviewed him about his efforts as a treating physician and researcher. From his unique vantage point, he has observed and documented a PROFOUNDLY DISTURBING POLICY RESPONSE to the pandemic -- a policy response that may prove to be the greatest malpractice and malfeasance in the history of medicine and public health. Dr. McCullough is an internist, cardiologist, epidemiologist, and Professor of Medicine at Texas A & M College of Medicine, Dallas, TX USA. Since the outset of the pandemic, Dr. McCullough has been a leader in the medical response to the COVID-19 disaster and has published “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection” the first synthesis of sequenced multidrug treatment of ambulatory patients infected with SARS-CoV-2 in the American Journal of Medicine and subsequently updated in Reviews in Cardiovascular Medicine. He has 40 peer-reviewed publications on the infection and has commented extensively on the medical response to the COVID-19 crisis in TheHill and on FOX NEWS Channel. On November 19, 2020, Dr. McCullough testified in the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs and throughout 2021 in the Texas Senate Committee on Health and Human Services, Colorado General Assembly, and New Hampshire Senate concerning many aspects of the pandemic response. 更全的采访在这里 https://vimeo.com/553518199
3. 赞同最高的回帖简直让人哭笑不得。
这位mm说“对一个新事物多讨论肯定是有意义的。但是我看文章看讨论，第一看的是作者的背景和credit。这个Dr.Malone自称是mRNA疫苗的发明者，还不是之一，所以我看了视频开头介绍，他是MD，MS，不是Ph.D.,我就觉得很fishy了，去pubmed查了他的文章，大概89年出版过一篇PNAS的关于mRNA transfection的文章，查遍mRNA疫苗发明者的文章，没看到提过这位博士的名字，搞商业的确实会self promote。”
首先MD和PHD都是正经的博士学位。 第二人家发的文章就是说的这个技术： R W Malone, P L Felgner, I M Verma. Cationic liposome-mediated RNA transfection. Proceedings of the National Academy of Sciences Aug 1989, 86 (16) 6077-6081; DOI:10.1073/pnas.86.16.6077
这是美国科学院院刊，也是顶级杂志了。他还有一篇co author的在science上的文章，引用将近5000。你这是开玩笑的。诋毁人家？ 我说的他是mRNA疫苗技术的发明者，没说是疫苗的发明者。啥都没搞清楚就直接人身攻击，还这么多人点赞，我真是醉了。 心理学里有个现象叫认知失调cognitive dissonance，有兴趣的mm可以查一下是怎么回事。尽量避免cognitive dissonance，尽量避免confirmation bias，是独立思考的重要条件。
4. 有关spike protein的可能的问题
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/fMjPtDK8evg
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Du2wm5nhTXY
请大家注意，从头到尾，所有的这些专家和学者，意见都是说可能会有长期的问题，现在的数据让人很担心，应该继续监测继续研究, we don''''''''''''''''t know what we don''''''''''''''''t know. 没有人说肯定有问题。所以也请打了疫苗的mm们不要太担心，毕竟已经打完了，而且也确实有保护效果，继续关注这事的发展就好了。
5. censorship. 很多专家都被禁言，删video，连巴西的政府部门 ministry of health就因为了发了一条推，说不要等，要早治疗，就被suspend了。可笑么。这些big tech不知道间接的害了多少人。 facebook有个“Vaccine Side Effects”的group，有200,000多members。结果说删就被删了。在强国生活过的各位，不觉得这个套路很熟悉么？为什么不让人说话。连有副作用的人私下讨论也不行。 这个已经被封的账号 发的图。图里的数据是CDC的VAERS的数据，vaccine adverse events report system, 看今年大规模开始打covid疫苗之后的死亡突然上升，openvaers.com可以看可视化的数据。
原帖里说的有关卵巢的图
6. 下面是总结的ivermectin的临床数据（有的反对的帖子里，专门挑一个没有显著效果的研究贴上来，一共有58个研究，专门挑一两个不显著的，完全忽视其他显著的，这是科学态度么？还是对证据视而不见）
这是到目前为止的所有的58个研究的结果，每一行都是一个临床研究，最左边是作者，中间是结果的数据。绿色都是有显著效果的，红色是没有效果或者相反效果的。学过research methods的同学们都可以解释为什么有的trials里面效果会跟预期的相反，random偶然因素、不可控和混淆变量等等。所以元分析meta analysis比任何单个一个研究结果要更有说服力，因为如果元分析发现很强的效果，那就说明这个药在各种不同的环境、条件、人群里是真的有效果，而不是一次靠偶然random effect而产生的false结果。
上面这个图说明，所有的这些绿色的研究都得到显著治疗效果是因为random chance而不是因为它确实有用的可能性小于1 in a trillion
疫情期间有些研究者的paper还没有来得及经过peer review。下面是其中的peer reviewed的研究的结果
下面是所有的29个randomized control trials的结果
上面这个图说明，所有的这些绿色的研究都得到显著治疗效果是因为random chance的可能性小于0.00001 换句话说就是ivermectin确实有显著效果的概率是大于0.999999。大家自己看够不够有说服力。
有人说为什么这么有用的药其他国家都不用。首先已经有很多国家用了，下面的图里可以看到全球的使用率。另外WHO（大家都知道他们腐败了吧？很多政策耽误了疫情的控制）等官方机构不更新他们的guidelines，这肯定会导致很多国家盲从他们的guidelines没有使用有效的药。
哦
主要是前段日子被一个关于darkweb的谣传吓到了。。。 有空去看看黑马
死亡率我记得是不到1的 所以那么多人才不怕
这些阴谋论不足为奇，但是还有这么多人相信让我很吃惊。这些阴谋论根本经不起任何的推敲。药厂的那点小利益比得上全国全世界lock down带来的影响？难道中国政府也要听美国药厂的话？一点脑子都没有。
你哦的完全不经过大脑诶
医学我不懂，不过从常识角度问一下，有关 ivermectin 的 trials，总共是多少人的临床数据，谢谢。
中国早恢复了啊
每个人的 temporal lobe 不完全一样，我觉得是个体差异，不能说成没脑子。
不要浪费时间去了解了。这些阴谋论的人认为全世界都是傻逼，有便宜的特效药不用，只有他们是最了解事实真相的。怎么可能。
是啊，我特别不懂这个逻辑，觉得expose得上病毒比打疫苗风险小。。。
你觉得现在得上新冠比打疫苗风险小，那是因为50% 的人都打了保护了你。
那中国广州还在封城，全国打疫苗，闹得鸡飞狗跳，也不用这个灵丹妙药，难道是吃饱撑得？
以为打了疫苗有保护作用 其实是时间还没到而已
大家冬天都不戴口罩试试看
也许就运气好了 病毒走了
但也未必
我是说我不理解不打疫苗的人，觉得自己暴露病毒也没啥风险。
有些人已经得过新冠了，那些其实可以理解对疫苗不热情。
因为人有感性的一面。或者学究的说就是受 temporal love 的影响
我认识的大部分得过的都去打了，都不想得第二次啊。而且好多人得了一年多了，还有抗体吗？
我认为他们应该看看心理医生，否则不能解释他们的基本的思维逻辑。
灵丹妙药 我不知道
但不能排除推疫苗的经济原因 yellen自己也承认的
不能好好讨论问题的其实可以不发言
我就得过了 但我希望有安全的疫苗
你在搞笑吧，疫苗都是政府出钱。
别的不评论 live off the grid至少在过去的一年半是值得的
你可以说yellen搞笑的
和装睡的人永远也无法讨论。
如果真是yallen说的话，我也骂她是傻瓜，没有人性。她难道就是金口玉言了。
那我就等着了，等着盖茨的芯片在我体内的出现啰。
她还算相对有人性的 因为肯说一点点实话
gates支持hiv疫苗这个是很容易查的 它还要target germline
磁铁的事很不着边际好么 从没听过真的怀疑安全性的人说过
哦， 我理解错了
好吧，我投降了，整个世界都是一个阴谋，满意了吧？
这不需要看心里医生。是正常人类的 diversification。你可以谷歌一下 temporal lobe and religion，会有信息。
yellen说的话你可以在Bloomberg查的到的
我本来也不想说的，也不是想劝你。但我也是去年年初在这个论坛上看到别人说起什么光明会才会get into the rabbit hole, 后来我都走出来了。在11月看到土豆和查尔斯王子有说什么great reset，听着就是new world order也会开始看。我也不是写给你的，不相信的人就不会相信。但也许有别的看帖的人跟我一样看到别人说的然后自己去研究也许会和我觉得事情不简单。
好吧，我们都被骗了，以后世界就交给你们了。。。
话是这么说，但是相信阴谋论到这个地步，还是看看心理医生比较好。
你现在相信是 temporal lobe 了吧 。。。
https://www.zhihu.com/question/365306481/answer/1102881003 你看看这人说的，不是一般的诡异。我也不知道啦，而且现在讨论副作用什么的都有点迟了
他说特朗普会继续连任？
如果年底要打第三针我还是会去打
嗯，祝好。你觉得我们互不相识我会在乎么。太逗了
什么时候Yellen管着中国的经济啦？我说的是为什么中国不用，你扯Yellen干嘛？
我贴过的网站，有汇总。ivmmeta.com
谢谢。
感冒是cold, 流感是flu。二者症状不同，前者不传染，后者传染。前者比较轻微，后者对有些人可能致命。
what？
疫苗也只是管美帝的经济而已
你那么关心强国干嘛？强国的事 不要问我 完全不知
完全不一样的东西。那位层主故意瞎搞的
不排除需要打的可能
好奇怪 为什么现在讨论副作用迟？cdc不是刚开始讨论吗
'在48小时的时候，卵巢的含量达到最高，还有bone marrow里面和淋巴系统的含量也很高。他们说这个跟月经不调有关系，也可能有长期的fertility的影响（Dr. Malone说fertility的影响有课可能是要到下一代才能体现所以需要长期的追踪研究），值得密切观察。bone marrow和淋巴系统的含量高，可能会引起身体内之前潜伏的病毒再次活跃（比如shingles）和免疫系统或者lukemia的问题，不是说肯定有，但是有concern，值得密切观察，得到长期的数据才能确定到底有没有影响。建议大家听一下2小时17分钟之后的这一段讨论。"
48 小时以后，绝对数字只会更低，不会更高吧。
我说了就是对中文医学术语不是那么了解。后来也改过来了。
至于是不是故意瞎搞，看读者理解了。
这个数据就到48小时。后面就不知道了。所以应该要求更透明的data，而不应该只是一味说安全，信任我们就好了。
太多人都打了，没办法客观讨论了，毕竟屁股决定脑袋
你怎么说的这么有道理呢？