Ivermectin is a medication used to treat many types of parasite infestations. In humans, this includes head lice, scabies, river blindness, strongyloidiasis, trichuriasis, ascariasis, and lymphatic filariasis. In veterinary medicine, it is used to prevent and treat heartworm and acariasis, among other indications. 原来是对付寄生虫的。这种长效肯定是伤肝呀。我家狗狗除虫的药上面写的副作用。
Ivermectin is a medication used to treat many types of parasite infestations. In humans, this includes head lice, scabies, river blindness, strongyloidiasis, trichuriasis, ascariasis, and lymphatic filariasis. In veterinary medicine, it is used to prevent and treat heartworm and acariasis, among other indications. 原来是对付寄生虫的。这种长效肯定是伤肝呀。我家狗狗除虫的药上面写的副作用。
确实是他最早提出RNA技术做疫苗的 RNA vaccine - Wikipedia In 1989, Robert W. Malone, P. Felgner, et. al. developed a high-efficiency in-vitro and in-vivo RNA transfection system using cationic liposomes, which were used "to directly introduce RNA into whole tissues and embryos", as well as various cells types. The term and idea of "RNA as a drug" is first described in this paper. [15] Then, in 1990, Jon A. Wolff, Robert W Malone, et. al. demonstrated the idea of nucleic acid-encoded drugs by direct injecting in vitro transcribed (IVT) mRNA or plasmid DNA (pDNA) into the skeletal muscle of mice which expressed the encoded protein in the injected muscle. These studies were the first evidence that in vitro transcribed (IVT) mRNA could deliver the genetic information to produce proteins within living cell tissue. [16][17] The first mRNA vaccine experiments were carried out by P. Felgner, J. Wolff, G. Rhodes, R.W. Malone and D. Carson. P. They completed a number of mRNA vaccination studies that resulted in nine patents on mRNA vaccination with a shared priority date of March 21, 1989. One experiment documented that NEF (an HIV protein) mRNA vaccination in mice, followed by HIV challenge reduced positively stained cells by 2-fold and p24 expression was reduced by 50% at eight weeks. [18][19][20]
其实这跟流感疫苗 GBS 副作用也有类似之处。即使不打流感疫苗,但感染了流感病毒,同样也有 GBS 的概率。
当然还是有差别,早两年晚两年,在医学伦理上也是差别,概率也是。
没有rx买不到的 每两周吃一次。研究里好像用的是12mg。但是mm你先自己看看论文确认好再吃哈。记错了写错了剂量我不负责啊。哈哈。
除了生理盐水,没有什么是“无副作用”的,喷点就是这些广告都是在撒谎
“你的认知包括对生命的认识在大自然和命运面前,什么都不是。 一个小小的后遗症,都会导致一个个体痛苦余生。”
正是因为这点,所以那些声称自己是“无副作用”的药品广告才都是在犯罪
有些副作用是不可逆的。即使很小的副作用,对于个体都是巨大的挑战和沉重的包袱。稍微了解医药副作用和医药史的人,都会敬畏生命,自己的和他人的。非常谨慎的对待新的事物。 作为个体最大的幸福,就是无病无痛的活着。 小心谨慎戴口罩的,无副作用把副作用降到最底的,你也能喷。 是不是一个人珍惜生命敬畏生命,在你看来,都是错的。 魔性。
哦,中文翻译问题。我是说 flu , influenza A / B
怎么听着像羟绿喹的意思? 这个长期吃的副作用也还没有人研究过吧?
好吧我去修改一下原帖。
“无病无痛的活着”,这是三岁小孩儿的童话,现实的世界是我们都要做取舍:药品和治疗方案要告知患者效果以及副作用,患者要根据个人情况作出选择,没有任何一种方案是100%完美的。最关键的是保证知情权。
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19
这个说的很好
越删越禁,越证明都是真的
每两周吃一次的副作用我不知道有没有研究。但是有非洲国家每几个月还是半年吃一次这个药预防river blindness的,这些地区covid传染率都比周围类似国家但是没吃这个药的国家显著的低。这个药在非洲好多国家是常备的药,大家都定期吃。
您贵庚?
Ivermectin is a medication used to treat many types of parasite infestations. In humans, this includes head lice, scabies, river blindness, strongyloidiasis, trichuriasis, ascariasis, and lymphatic filariasis. In veterinary medicine, it is used to prevent and treat heartworm and acariasis, among other indications.
原来是对付寄生虫的。这种长效肯定是伤肝呀。我家狗狗除虫的药上面写的副作用。
“小心谨慎戴口罩的,把副作用降到最底的,你也能喷。”
这就是信口雌黄不要脸了吧,我没有喷过任何带口罩的,我只是喷了那些自己为是的认为不戴口罩就是不正常的。你自己愿意戴,谁有空管你
没错。我听有一个大夫采访说有一个哺乳期妈妈打完疫苗,新生儿宝宝就去世了。当然不一定就是疫苗的关系。但是如果是的话,真的太难过了。这本来是可以避免的。政府没有给人们informed consent。都在宣传安全。但其实就是长期效果没有data未知。
对就是这个。mm可以自己看fda的声明。对比ivermectin的studies。自己下结论。
刚看到这个疫苗打完心肌炎是background rate的四十倍 这也太猛了
年轻男性是500倍。。。
这不能证明副作用就比疫苗小吧。或者做个三期比如以色列全国每人都吃个三年 。。。
这个太不靠谱了,这个没有办法说服人类长期吃,小宝宝更不可能给吃了。和羟绿喹类似,可能对covid有疗效,但是长效副作用也大。所以无论疫苗还是这药,都一样呀。
长期吃确实有可能伤害肝脏的concern。但是如果大家都吃,吃一两个月,三四次的剂量,全球病毒eradicate。就不用吃了。当然这种情况不会实现的。 anyway我也不是就去让大家吃这个药预防。而是政府真想有效抗疫的话,这是一个有效的tool。而且对得了covid的人也是有效的治疗手段。讨论covid这个问题,ivermectin和其他一些已经存在可以被repurpose的药是这个puzzle里面的一个piece。所以提了这个药。我是从自己看到ivermectin的研究进而发现这个事整个不对劲的。
美帝政府没有说无副作用吧。只是说目前看到的副作用之低是史无前例的。这也是事实。
相比而言,天花疫苗副作用大多了猛烈多了,也不知道是哪国政府说的好像没副作用一样。。。
都有哪些?
你能证明吃三个月这个药的副作用比疫苗低么?
你这又走上群免伦理困难了。再说还有基因差异,几亿人一起吃个三年,也不知道就会发现多少不耐受的基因现在不知道。
ivermectin的safety data我没自己看。但是确实是安全的药。明天我们可以一起查查这个药的长期安全性。但是它至少用了50年了。安全性的data应该有不少。 而疫苗的副作用不是没有而是未知。可能很小也可能是disaster。
那是因为政府明白,对付病毒最后还是靠疫苗,走免疫系统。靠这种药物不行,胜不了。人类唯一战胜过的病毒是天花,考的还是疫苗。
自己去查数据吧,这都是常识。MMR 副作用也不少。
否则你认为反疫苗组织的数据都是来自新冠疫苗吗?
她证明不了,和羟绿喹类似,没有人敢做这种实验,走肝脏血液的,那不把人吃死了,都是以为抓到了解药,病毒哪有解药呀。
这药的 50 年,不是几亿人当饭吃五十年吧 。。。
我是提供一个假设的scenario。哪里有说3年。你如果觉得疫苗更好。我也没非要说服你。 所以Dr weinstein才说应该让人们自己选择是打疫苗还是吃ivermectin还是自己social distance。
ivermectin的安全数据应该有data,毕竟用了50年了。大家可以查。 疫苗长期副作用是未知。目前从vaers的数据看很concerning。
疫苗是有病没病都打,药是有病的才吃,这数据量不能比吧尽管是五十年。
而且有基因个体差异,只有大规模的时候才会被发现。
楼主可以质疑疫苗,但是还是不要误导大家去吃这种除虫药了,像去年那样,有人真信了,健康人也去吃了羟绿喹预防,结果呢,死了。楼上说的对,疫苗对应的是健康和不健康的人,药物对应的是不健康的人,这都是哪对哪啊
抬杠就没意思了。你觉得疫苗好,我支持你有自己的意见。我也没想要说服谁。只是提供信息给感兴趣的人更了解这件事而已。每个人的角度不一样,可以理解。
谢谢提醒 我去改一下。没有号召大家吃这个药的意思。只是这个药是讨论这个事的一部分。
我真的不是抬杠,这是 data science 的基础概念之一 coverage vs outliers 的问题。
当然你可以质疑我的 data science 理解或者具体应用有问题,但我不是抬杠。
天花疫苗的副作用没有了解过,不过天花的死亡率在25-50%之间。 同理,如果现在是全球埃博拉pandemic,我觉得讨论方向会不一样的
好。那咱们明天继续讨论这个safety data。 谢谢你的参与。
问题就在于疫苗不是informed consent
你一码农,懂多少药理啊。和data science有什么关系。这是病和解药的问题,有没有计算机有没有数据这种人脑中的概念,病和药都是永恒的矛盾。计算机再牛逼,也只是作为工具的地位。但凡什么话题都能拐到你的那点东西上。
觉得你说的敬畏生命特别赞同。科学现在对人体很多生理过程的了解都只是皮毛。不是我们觉得这个全新的东西注射进去会怎么怎么样,它就肯定会怎么怎么样。complex system的变量太多了,我们有好多变量还不知道。已经在科学史上一遍遍被证实了。没有理由觉得现在我们就跟前人不同达到最高境界了。
政府能明白吗 我觉得需要专家没有顾及没有censorship的专业讨论才能找到最好的解决方案 政府里面决策的人不一定是专业能力强的 更有可能是搞政治强的
我觉着你低估了大家的认知,很多人打了不是不知道疫苗的风险的,只是对付病毒你有更好的办法吗? 这疫苗的原理归根结底就是让人类自己去fight病毒,生或者死,看你自己的免疫力了,疫苗不过是让你免疫力变强大一点,早做准备一些而已。药物完全是另外的机理,根本不可能对付了病毒,最多抑制病毒复制,和国内的病毒灵类似? 吃药7天好,不吃药一礼拜好,就这意思。
你对mRNA 的副作用的认真质疑值得肯定,这个观点本身已经够重大。我不解的是你为何又话锋一转,推崇其他一个药物。世界医学界一年多来都竭尽全力查遍现有药库,不仅是美国,但是我相信他们没有找到这样的神药,所以无奈之下才试图开辟新途径,你把所提的药看作为神药一样不加质疑,与你对mRNA的质疑态度,正好相反,所以不能使人信服。
说吧 怎么censor不见了?是哪个平台sensor的? 给的理由是什么? 比如说 YouTube block content 都会具体说是违反了哪一条 比如说仇恨言论 美化暴力 版权问题等等。
这竟然是楼里目前最高赞的楼层,不知道说什么好😂
我的天, 并不是所有的MD都是PHD的。有了PHD说明这些人希望在偏基础研究上写文章。类比的话就是,PHD会有更多老鼠,斑马鱼,果蝇的实验, MS会更多偏向clinic的数据。 如果一个人是MD & PHD,我们都玩笑,他的最大长处是,他可以跟PHD说MD相关的事情,跟MD说PHD的事情。 还有很多人可能不知道,如果有一篇PNAS基本可以在美国藤校申请天牛的。我家LD上个老板就是凭一篇PNAS去了斯坦福,还带天牛。
还有,你不懂不确信,其实可以查查他的citation,他应该不是那张每年刷文章的,但也不低。
这点我认同。从重症率和死亡率的角度,天花疫苗走基本所有人都打疫苗的群免策略,即使疫苗有相当副作用,伦理上的压力也小很多。
而新冠疫苗是不是走群免道路,还是个人选择,我觉得值得商榷。
从疫苗本身的角度,短期风险肯定是疫苗比病毒风险小太多。长期风险无论是疫苗还是新冠病毒,都不是很清楚。所以都是赌。
这里要注意的是,不应该把新冠病毒的长期副作用,跟流感病毒相类比。因为流感病毒毕竟跟人类基因库 co-evolve 了至少几万年,基因库被选择过。
既然外行,就别证明什么了。 中学常识告诉我们: 抗体产生后,免疫细胞是有记忆的,有的甚至是永久记忆,而mRNA却在两三天内就都分解/死掉了。长期有效性和长期安全性没有矛盾。
所以要么怀疑一切,要么一切都不怀疑🤔
对我专业以外的领域,我交给专业人士,不想浪费自己时间去重新发明轮子。毕竟,我不是川普,不是懂王
极大减少重症和死亡率,就变成流感,于人类共存了。
恕我孤陋寡闻,mRNA疫苗的发明人不是一个女的吗?这个Robert有什么贡献?
这个药这么有用,美国政府按照这里的说法腐败透顶了,但是没有看到中国用啊。反正这个药没有专利,简直就是灵丹妙药,中国和mRNA疫苗也没有关系,中国为什么不用?
真的有特效药,大药厂怎么可能阻止得了别人用?这些阴谋论的说法一点逻辑都没有。
哇,值得好好看看
谢谢分享!
和人共存的还有癌症,所以得了癌症也可以不治了。癌症死了的的人都是自然淘汰。什么乱七八糟的东西。这个人估计又要吹中医了。你们和病毒共存吧。
你家孩子能带这个跑步?
自己吹的, 还有人信。
赞潮水哥,这个楼主自己前后都快矛盾了,我从来不觉得不愿打疫苗的应该去打来保护孩子,但是这种没三期的药楼主居然觉得可以大家一起吃来做到群免也太扯淡了。不愿打疫苗的就不打,愿打的就打。我自己没有生育需求了,但有基础病,我当然去打了,不会赌运气。我的孩子很小也很健康,所以有疫苗我也不会给他打,愿意赌他的得了也不会重症,也不会有长期后遗症。都是个人选择,打了疫苗的也不是傻子,谁还不知道新事物要担心长期副作用,都是两害相权取其轻而已。
怪不得这个帖子晚上出来的。你可以继续喝中药。其实i你还可以继续用算盘的。
xxxxxx
我也是这样的症状,手还不能握拳 持续了两个月。
确实是他最早提出RNA技术做疫苗的 RNA vaccine - Wikipedia
In 1989, Robert W. Malone, P. Felgner, et. al. developed a high-efficiency in-vitro and in-vivo RNA transfection system using cationic liposomes, which were used "to directly introduce RNA into whole tissues and embryos", as well as various cells types. The term and idea of "RNA as a drug" is first described in this paper. [15] Then, in 1990, Jon A. Wolff, Robert W Malone, et. al. demonstrated the idea of nucleic acid-encoded drugs by direct injecting in vitro transcribed (IVT) mRNA or plasmid DNA (pDNA) into the skeletal muscle of mice which expressed the encoded protein in the injected muscle. These studies were the first evidence that in vitro transcribed (IVT) mRNA could deliver the genetic information to produce proteins within living cell tissue. [16][17] The first mRNA vaccine experiments were carried out by P. Felgner, J. Wolff, G. Rhodes, R.W. Malone and D. Carson. P. They completed a number of mRNA vaccination studies that resulted in nine patents on mRNA vaccination with a shared priority date of March 21, 1989. One experiment documented that NEF (an HIV protein) mRNA vaccination in mice, followed by HIV challenge reduced positively stained cells by 2-fold and p24 expression was reduced by 50% at eight weeks. [18][19][20]
在视频 13:00 - 15:00 主持人和嘉宾都认为疫苗的spike protein突刺蛋白是非常危险的,而实际上主流科学家都反对这一观点。因此后面就不必看下去了:
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/-_NNTVJzqtY
问题是很多人反映的副作用并不在官方给出的副作用之中。比如耳鸣耳聋月经失调心肌炎,官方列出的副作用并没有比流感疫苗多多少。然而事实并非如此。
感觉就是一种疫苗惶恐症,有些人打完疫苗,听到任何媒体 任何科学家 任何医生 任何政治家 任何普通人质疑疫苗,就像被蜜蜂蛰了一样,不看论据 不看证据 不看具体观点,只会疯狂“自卫”攻击。
谁能指定你保护谁的孩子?打了是保护了所有的孩子。为了别人自己take risk是不是在你的世界里从来没存在过?真有脸说别人打了的非蠢即坏?在你的世界里只有你自己永远正确吧?
他们大部分打的是中国的疫苗by the way
和得新冠的“副作用”比,有科学数据吗?
我觉得没必要讨论,想打的已经都打了,没打的大都不想打。如果有顾虑自己可以做research。这种事情没有对错,都是个人选择
一般而言你会希望打得是mRNA而不是强生的腺病毒疫苗
很多人是多少人? 发生的比例?短时间内几亿人打了,看到报什么副作用都不稀奇,但更希望看到发生的比例。
确实是生物外行:)疫苗很快降解了也可能会长期有效
但是得新冠几率多大?疫苗打了就是百分之百打了。
是不同的病毒导致的不同的疾病:)
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19
真敢说,谁告诉你的有一篇PNAS就可以在藤校tenure 了?
这个药感觉安全是因为以前只用于病人,如果真的大规模用于预防的话说不定比mRNA疫苗的副作用还多呢?纯粹讨论一下
这个比例很难说,很多人也未必会把身体出现的情况和疫苗联系在一起。毕竟官方给的副作用就那么几种。而且不是说副作用最晚在六周内都会出现,之后有什么事官方都认定是和疫苗无关的。
我家人也打了莫徳那之后头晕不能走路,吃了一天抗过敏的药之后就好了。几个月了,没有再头晕过。
还不是死马当活马医。谁知道到回头看看是不是人类自作聪明,发明的疫苗比起新冠病毒害更恐怖… 希望不会发生。