回复 3楼little_racoon的帖子 我复制一部分内容： The U.S. Centers for Disease Control and Prevention has identified a small cohort of approximately 5,800 cases of Covid-19 infection among more than 66 million Americans who have completed a full course of vaccination. These so-called breakthrough cases, which are defined as positive Covid-19 test results received at least two weeks after patients receive their final vaccine dose, represent 0.008% of the fully vaccinated population. Of the breakthrough cases identified by the CDC, more than 40% occurred in people older than 60, while 65% of the cases were in female patients, according to Tom Clark, leader of the vaccine evaluation team at the federal agency. The CDC found that 29% of breakthrough infections were asymptomatic and 7% of patients experiencing a breakthrough infection were hospitalized. So far, 74 people have died after experiencing breakthrough infections. The agency is expected to publish some of these findings next week.
说到测序变种，这有篇发在nature的 paper: why us coronavirus tracking cant keep up with concerning variants https://www.nature.com/articles/d41586-021-00908-0 在美国，每个州和每个州在public health上的投入和发展差太多了，有的州每天测序好几千，有的州要依赖州立大学的测序capacity
总共大概5800个breakthrough case，其中396人住院，74人死亡。考虑到一开始接种的都是老人，特别是nursing home的老人，这个住院和死亡的比例看起来还可以。根据CDC今天下午的更新，目前完成接种的总共有78498290人，目前还不知道这5800个breakthrough case是截止到什么时候的，也不知道是第二针打完就开始计算还是第二针后14天才开始算，但是总的来说疫苗breakthrough的概率大概在万分之一这个量级上，和以色列统计出来的差不多。
不知道CDC什么时候会发表这个结果，对breakthrough case的持续跟踪非常重要，这样我们才能看出哪个疫苗的长期有效性开始下降，以及哪个变种对疫苗更有威胁性。
🔥 最新回帖
78 million 里面死74个，我觉得已经很不错呢
如果美国12月没开打疫苗现在每天的感染人数绝对要高得多，你自己去算吧。
怎么算没打疫苗的感染率都不会和接种疫苗后的0.008%感染率接近。
现在有的感染人数数据是没有剔除因为大规模接种疫苗而使感染人数下降这个因素的，所以不是简单拿某一时段的感染人数计算就可以了。
我的原话“如果在疫情开始前就接种美国会少死至少57.8万人”，和某段时间无关。
🛋️ 沙发板凳
疾控中心最新数据：
在6600万已经完成新冠疫苗接种两周后的人群中：
1. 约5800人感染了新冠，占完成疫苗接种人群比例0.008%。
2. 这5800病例中，40%为60岁以上
3. 这5800病例中，30%为无症状感染
4. 这5800病例中，7%住院
5. 这5800病例中，死亡74人。
https://www.wsj.com/articles/cdc-identifies-small-group-of-covid-19-infections-among-fully-vaccinated-patients-11618490232
赞，还是WSJ的更详细，有paywall下面的内容看不了
我复制一部分内容： The U.S. Centers for Disease Control and Prevention has identified a small cohort of approximately 5,800 cases of Covid-19 infection among more than 66 million Americans who have completed a full course of vaccination.
These so-called breakthrough cases, which are defined as positive Covid-19 test results received at least two weeks after patients receive their final vaccine dose, represent 0.008% of the fully vaccinated population.
Of the breakthrough cases identified by the CDC, more than 40% occurred in people older than 60, while 65% of the cases were in female patients, according to Tom Clark, leader of the vaccine evaluation team at the federal agency. The CDC found that 29% of breakthrough infections were asymptomatic and 7% of patients experiencing a breakthrough infection were hospitalized. So far, 74 people have died after experiencing breakthrough infections. The agency is expected to publish some of these findings next week.
少于万分之一的感染率，大概百万分之一的死亡率 ，而且先接种完的那些人很多都是老年人，所以看起来数据挺不错的。
我数学不好，别骗我啊
疫苗不是对所有人都有效吧？ 乙肝疫苗，不也有些人是打了跟没打一样，没有抗体吗？新冠疫苗也应该不是所有人都产生抗体，就是跟没打一样。
对不起，是少于万分之一
不是这么算的。
任何100%防止，治疗，避免的说法，都不能被百分百采信。
等到0.006时就跟流感一样了？太好了！
5800个里头 7%住院率不高，但是400个住院死了70个很高啊
我们需要这么看这次的数据：按美国疫苗程序来看，现在完成疫苗接种2周以上的人群大部分是年长，and/or 有基础病的人群，剩下的就是医护了。所以这次的数据相当于在表示对最高危人群的作用。
最近每天感染至少6万，保守点按6万算，30天就有180万，除以美国人数3.3亿，感染概率大概0.54%，是0.008%的68倍。
估计打疫苗后的感染率还是低估了一点，按3期临床数据来算，20倍比较正常。
对比，这几个月（今年2月以来），美国整体每日新增感染人数为5到7万例。完成接种了6600万人，占人口20%左右。这5800个全部感染对比每日新增的5-7万病例，你觉得如何呢？
在感染人数中，7%住院，1.27%死亡，这个不低啊，至今美国covid死亡率约1.79%吧
6千6百万人完成接种后74人死亡，如果全美国都接种的话死亡的人数是5倍左右，74x5=370。和现在美国已死的57.8285万人比，如果在疫情开始前就接种美国会少死至少57.8万人，你说接种的意义大不大？
你是怎么算出1.27%死亡的？
分母感染人数5800啊，你不能把没感染的人算在新冠得病死亡率里面吧
因为如果打了疫苗还感染的人可能本身就是免疫功能不大强或者其他原因。而且之前接种的本来就有很多是年纪大的，这些人里面死亡率确实会比普通人群高。
疫苗是防止染病的，得病以后会不会死亡由治病的医药负责。
美国三亿人口，每天感染6万，也就是说每天的感染率是万分之二。我这还是低估的。如果考虑到打完疫苗的，分母更小，感染率更高。
而打完疫苗的人里面，这么长时间只有万分之一的感染率，相当于没打疫苗的人半天的感染率。说明疫苗还是很有效的。
每天感染6万不是万分之二吗
意思应该是提醒各位 打了疫苗也不要过high 理论上讲 随着疫苗普及 环境中流传的病毒也会减少 这个breakthrough 的比例是应该持续下降的
肯定的
接种疫苗的以老年人为主。老年人的死亡率本来就比较高。
如果只是因为老人自身免疫不强那还是好事 如果是其他原因或变种造成的那麻烦大了 因为得病的，打过疫苗的死亡率和没打过的没本质差别，就是疫苗诱发的抗体看似对救命没啥帮助
之前说100%防重症，改口啦？
脑子抽抽了，算错了：）
100%防重症是三期实验的结果。本来重症人数就少，统计上没有意义。
科兴疫苗在智利的实验也显示100%防重症。同样需要更多的数据支持。
嗯可能是这么回事。等数据发表出来肯定有具体年龄分布的。
防年轻人的重症，防没有基础病的重症，哦忘了，本来那些人就没重症。
Pfizer 从来没说过100%防重症这种话。
第三期试验中，pfizer 有一个重症发生在试验组，10个在安慰剂组。
Moderna 三期试验中，30个重症都在安慰剂组。看似100%防但重症，但是这个数字不具有统计意义。
100%防重症这个说法，我只见过中国产疫苗的介绍中这么写过。
之前板上都是这么宣传的，你要说没说过你搜一搜就有
也就一个星期前吧，我还没老到失忆症那么严重
JJ的疫苗against deaths due to COVID-19: 100%， 100% for hospitalization
这样算更合理些 68倍数量级应该差不多 不过还有许多细节需要知道
打疫苗和平均人口的感染率比较 完全接种人群到现统计数据完成时的平均时间
之前以色列和cdc做了很多回顾性研究，疫苗保护率都在90%-95%。这个莫名其妙的万分之一是记者写的还是谁算的，除了误导不懂的人 毫无意义
是啊。怎么会这样？这个数据比三期trial的差太多了。这个数据太让人失望了。
Dr fauci说还是要戴口罩不能indoor dining，这是怎么样的normal life
现在很多州都可以indoor dining了，加州6月15号也要全面开放了。之前CDC也说打了疫苗在室内可以不戴口罩了。
74人死亡是完全接种两周后到现在死亡人数，没给出时间（也不是6千6百万人接种人数，这里很多接种还不到两周）57万是过去一年死亡人数。你把几个完全不一样的数字放在一起 我在问万分之一代表什么意义，跟接种有什么意义什么关系 一堆三期报告回顾性研究都很好说明了疫苗的效力是95%
这个要看时间，因为大部分地区打疫苗完后，疫情最高峰已经过去了。 我觉得密歇根的数据在下面一两个月最有说服力
万分之一可以理解为最近一段时间的感染率 x (1 - 疫苗有效率）吧，我觉得和三期临床结果基本吻合
你就不会自己估算一下吗？新冠爆发大约一年，总共32M人感染新冠， 总人口330M左右，所以一年的感染率是百分之十，每个月的感染率是0.8%，两个月是1.6%，疫苗算打了两个月，78498290人，感染5800，感染率是0.007%， efficacy 为99.5%
改了一下，原来得计算不太准确，偏低。从新整理了一下。
一开始没几个人感染你这计算怎么能准确
以加州数据为例，目前所有新冠感染的人里面，60岁以上人的只占16%，但占死亡人数的80%。60岁以上的死亡率为10%，60岁以下的死亡率只有0.35%。如果把加州的死亡率也按照40%的感染人口都是60岁以上normalize一下，死亡率为4.2%。
当然只是大概估算，但这都好几百万人的数据，应该差不太多，退一步讲，即使没有99%，这数字也应该能说明有90%的efficacy。而且如果你的意思是新冠一开始没几个人，那就只会说明实际每月的感染率高于0.8%， 这说明efficacy更好。
增长呈指数型你这样算差太多了
我用的就是指数在算的， Exp (0.008 * 12) - 1 = 10%，efficacy在99%以上，当然我的有些平均假设可能不准确，但大致90%以上的 efficacy是有的。
不过一旦得了新冠，死亡率确实没啥改进。但疫苗不是治疗新冠用的，你一旦得了新冠，那就要靠药物治疗，现在又没有啥新药，死亡率自然也好不到哪里。但efficacy是明显的，所以更要打疫苗。
74人死亡是从6千6百万已完成接种的人中统计的。
因为你提到“最近几个月不接种感染概率也不高”我才猜想你想表达的是接种有什么意义的意思。对于这些人我要他们算一下如果疫情开始前所有的人都接种疫苗美国就可以避免57万人死亡。既然你没有这个意思那就是我误解了你。
5800 cases，74人死亡确实有点失望，看来你一旦得了新冠，那就要靠药物治疗，现在又没有啥新药，死亡率也好不到哪里。但efficacy是明显的，所以更要打疫苗。
你这个逻辑不对啊。
即使感染后死亡率不变，可是感染基数缩小为5%了。
新冠哪里有药物可治？还不是靠自身免疫力 所以原来的希望是，疫苗提前准备好免疫力，得了病就可以避免重症和死亡， 但结果并不如意，这些提前的免疫似乎没起什么作用 CDC要研究下这是不是感染了变异病毒造成的，否则有大问题
还不能轻下结论，因为我们不知道这些死亡人的年龄和基础状况，假如把高危人群10%的死亡率降低到2%也是进步啊。慢慢等下周出更多的数据再看看
打完疫苗还会感染的人一般是因为疫苗对这些人产生不了抗体或者抗体滴度很低,并不是抗体无用大二缘故,现在所有的疫苗都会有这个问题,有些免疫力低下的人产生不了抗体或者抗体滴度很低
不是每个人打了疫苗都有抗体。几千万人，而且从老弱病残开始打，这里面不知道有多少是HIV阳性或者癌症在化疗或者各种免疫抑制状态，没产生抗体或者抗体很少的。如果发现住院/死亡的人里面某个变种不成比例的高那是有问题，不然光看数字的话总结不出什么来。
有可能，但这些都是可以测出来的，比如感染的5800都可以测抗体浓度，还有测是不是变异病毒 现在CDC都没有或不给这些信息，所以只能靠猜了
没有不给，而是说下周会给更全面的信息。
我最关心的是这5800人感染的病毒变种百分比，这样可以了解疫苗对哪些变种效果变差，希望下周会公布测序结果。
所以最后英国变种是dominant？
说到测序变种，这有篇发在nature的 paper: why us coronavirus tracking cant keep up with concerning variants
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00908-0
在美国，每个州和每个州在public health上的投入和发展差太多了，有的州每天测序好几千，有的州要依赖州立大学的测序capacity
我们村目前是这样， cdc有各个州各个州的统计，不过那些data很不完善，完全取决于该州public health的能力
是这样的，cdc 的能力有限，所以现在美国的变种信息并不全面，还是很稀缺的
似乎有报道英国变种可以抑制其它变种传播，以色列前几天的的数据表明辉瑞疫苗对英国变种的保护率不比普通非变种差，但对南非变种就差很多。所以英国变种统治对打了疫苗的人是好事。
这种事最好联邦政府派人和资源协助州政府搞
公共卫生方面的人手真的不多，这一年已经很不够用了，唉。。。。。
好吧
联邦政府最近的确有在打算出钱增加sequencing和surveillance的能力，不过，有点晚。。。。
无症状应该实际多一些，很多人无症状可能不会去测，所以重症率和死亡率应该更低
你这个逻辑用于新冠流行亦成立，新冠感染无症状也很多没去检查的，所以计算的死亡率比真实情况要低
这种所谓一个变种抑制其他变种的传播，并没有啥依据的吧。其他变种还能因为本地区有英国变种就不感染人了？除非是那些人感染过英国变种所以不容易感染其他变种。但这种理论成立的话，那能预防英国变种的疫苗也能预防其他变种了，所以一个变种能抑制其他变种传播对于疫苗的角度也失去意义了。
这个是真的。。。有很多这样的报道，南非变种竞争不过英国变种。下面第一幅图是法国的，第二幅图是以色列的。
另外现在有有限的证据提示巴西的P.1变种才是”毒王“，传播能力比英国变种更厉害，不知是因为传染能力更强还是二次感染的概率更高。下面是加拿大BC省的数据
这个只能说明英国变种传播得比其他变种厉害，其他变种的变化（稍微变少）都在正常波动范围内，说明不了其他变种的传播受到抑制，要是英国变种能让其他变种最后完全消失或者接近消失，那样的数据才有说服力。不知道英国变种在英国传播的时候有没有这样的数据。
我的猜测是会感染的人都是不小心、喜欢出去浪、工作需要不能做到保持社交距离等等的人。因为英国变种传播能力强，这些人中的大多数被英国变种捷足先登感染了所以南非变种感染的机会就低了。
我不明白你的“那能预防英国变种的疫苗也能预防其他变种了”推论的根据是什么。
辉瑞和其他几款疫苗都没有说过100%防重症，只有中国的疫苗有过这个说法
即便这个论坛里有人说那也是个人说法。 官方宣传里，只见过中国疫苗有100%不死，甚至100%防重症的说法。