最高法院判了，禁止教堂和犹太人宗教集会统统违法。

犹太婚礼算宗教活动吗？

犹太婚礼算宗教活动吗？
lotusever 发表于 2020-11-26 11:52

去教堂环节算的。

犹太婚礼算宗教活动吗？
lotusever 发表于 2020-11-26 11:52

算

一声叹息。疫苗就在眼前，还是要拼命维持所谓的自由。这就是华人欢呼的6：3. 隔壁那个高危父亲感染，就是受害者。当感染遍地开花的时候，再小心也没用。我们的病人都是高危群体，他们免疫系统薄弱，所以都非常小心。但从三月份来，他们的死亡和美国各地的感染率一致。大环境如此，怎能独善其身。

一声叹息。疫苗就在眼前，还是要拼命维持所谓的自由。这就是华人欢呼的6：3. 隔壁那个高危父亲感染，就是受害者。当感染遍地开花的时候，再小心也没用。我们的病人都是高危群体，他们免疫系统薄弱，所以都非常小心。但从三月份来，他们的死亡和美国各地的感染率一致。大环境如此，怎能独善其身。
me3 发表于 2020-11-26 11:56

这次疫情真是见识了很多美国人的自私。什么信仰自由啊，什么我的生命我做主啊，说到底，就是自私，根本不管不顾别人的健康和安全。

这个很难说利弊吧。宗教聚会都是自愿，找个理由就禁的先例不能随便开啊。新冠也不是必死的病。

Amy所谓的pro-life只是想控制女性的子宫，对于活着的人遭遇生命危险视而不见。宗教凌驾于法律，遗害美国几十年。

AMY大法官就任真是及时啊。 不知道教宗刚出的的书教徒还有神父还有Amy大法官有没有看。Pope Fancis明斥不带口罩的行为自私，不为Froyd上街的人狭隘，拿着疫情谋利的政客可耻。就差点名Trump痛骂了，实在不能理解美国的Conservative可以又虔诚信教又站队Trump的。

看到五楼六楼回复一声叹息，疫情固然重要，但温水煮青蛙 cuomo之流借疫情期间剥夺大众的freedom疫情后能快速归还嘛？只盯着疫情无脑同意政府剥夺你任何权利，宁愿高院判religous freedom输，down the road，就是没有任何freedom。你不知道判决对长久的效力？老中社区真是没救，没有任何vision只盯着一亩三分地，疫情来了只盯疫情，AA来了只盯AA。

大活人的命不是命，未出生的命才是命。

我其实可以理解法官的判决。 但是现在还不谴责大型教会聚集的教派，都是伪善和利益至上的。

其实输的是美国人民，赢的是新冠病毒啊。。。

我其实可以理解法官的判决。 但是现在还不谴责大型教会聚集的教派，都是伪善和利益至上的。
vvdd 发表于 2020-11-26 12:05

美国现在每36～38秒就一人死于新冠。

那么想拜可以outdoor大草坪上6feet去拜啊，干嘛非去一个屋子里？怎么学校商店饭馆都可以要求社交距离，拜神的就非得那么自私？

要去死就不拦住了

为什么有人来了美国还希望美国像中国一样？真的无法理解。

你想要健康可以躲在家里，没有人逼你出门啊。 现在可以为了所谓的健康和安全剥夺宗教自由，以后也可以为了同样的理由剥夺你如下自由： 言论：twitter和youtube上半年大范围黄标跟WHO口径不合的报道已经有这个苗头了 政治：要不要因为疫情的缘故取消或者推迟选举？香港已经发生了。 你要是不服，可以推动修宪，看看美国人理不理你。

美国现在每36～38秒就一人死于新冠。
kaidan301 发表于 2020-11-26 12:06

美国正常情况， 平均每天死八千多人。

这叫什么狗屁宗教自由？
新冠是传染病懂不懂？不然的话一帮信教的人聚在一起喝药自杀我都不管。
这叫以宗教为名剥夺别人生存的权利。Trump和Amy等人手上都沾满鲜血。

纽约hasidic jew还在作妖，宗教聚会已经传染那么多人了，还在作死。

Christianity = Freedom of Religion Islamic = You need to conform to laws

纽约hasidic jew还在作妖，宗教聚会已经传染那么多人了，还在作死。
fitzroy 发表于 2020-11-26 12:25

聚会已经被证明最危险活动。 祈祷个人和上帝的事，为什么不能在家祈祷，非要聚众传播瘟疫。

回复 13楼artdong的帖子
美国老百姓多，不怕害死别人

看来纽约犹太区要开始千人 万人大聚会了。。。

At the same time, the Governor has chosen to impose no capacity restrictions on certain businesses he considers “essential.” And it turns out the businesses the Governor considers essential include hardware stores, acupuncturists, and liquor stores. Bicycle repair shops, certain signage companies, accountants, lawyers, and insurance agents are all essential too. So, at least according to the Governor, it may be unsafe to go to church, but it is always fine to pick up another bottle of wine, shop for a new bike, or spend the afternoon exploring your distal points and meridians. Who knew public health would so perfectly align with secular convenience?" 自行车车铺和酒铺是必须开门的，教堂就不能开门？是谁给了市长州长这些官僚谁能开门谁不能的决定权？ 自由权绝对不能失去。

看到五楼六楼回复一声叹息，疫情固然重要，但温水煮青蛙 cuomo之流借疫情期间剥夺大众的freedom疫情后能快速归还嘛？只盯着疫情无脑同意政府剥夺你任何权利，宁愿高院判religous freedom输，down the road，就是没有任何freedom。你不知道判决对长久的效力？老中社区真是没救，没有任何vision只盯着一亩三分地，疫情来了只盯疫情，AA来了只盯AA。
MCN 发表于 2020-11-26 12:04

那你的意思是我们应该选择一个疫情来了疫情处理不好，AA来了AA处理不好的上位？

这叫什么狗屁宗教自由？
新冠是传染病懂不懂？不然的话一帮信教的人聚在一起喝药自杀我都不管。
这叫以宗教为名剥夺别人生存的权利。Trump和Amy等人手上都沾满鲜血。
兔子过敏 发表于 2020-11-26 12:24

下一步就是感染新冠自由，隔离自由，种族歧视自由

At the same time, the Governor has chosen to impose no capacity restrictions on certain businesses he considers “essential.” And it turns out the businesses the Governor considers essential include hardware stores, acupuncturists, and liquor stores. Bicycle repair shops, certain signage companies, accountants, lawyers, and insurance agents are all essential too. So, at least according to the Governor, it may be unsafe to go to church, but it is always fine to pick up another bottle of wine, shop for a new bike, or spend the afternoon exploring your distal points and meridians. Who knew public health would so perfectly align with secular convenience?" 自行车车铺和酒铺是必须开门的，教堂就不能开门？是谁给了市长州长这些官僚谁能开门谁不能的决定权？ 自由权绝对不能失去。
老辉格 发表于 2020-11-26 12:36

单纯从这个方面来讲还是有区别的，自行车店和酒铺是买了就走，还是个别人行为。如果要类比的话，教堂聚会相当于酒吧或者自行车展销会，都是很多人长时间聚在一起。

那你的意思是我们应该选择一个疫情来了疫情处理不好，AA来了AA处理不好的上位？
silenceyh 发表于 2020-11-26 12:49

从你的描述希望选一个啥都能处理的总统，那你真应该回国。历史上的美国三权分立和权利制衡都达不到你所期望的，当然咯，现在很多跟你一样的socialist communist正希望看到美国也变成一党独大一人专制的国家。

支持法院判决 为啥大家都那么paranoid 纽约州小孩上学都几个月了
教堂这种集会，不怕死的去，怕死的不去，有啥大不了的吗为啥要禁 而且为啥只说犹太跟教堂？木木们呢也敢禁么？

从你的描述希望选一个啥都能处理的总统，那你真应该回国。历史上的美国三权分立和权利制衡都达不到你所期望的，当然咯，现在很多跟你一样的socialist communist正希望看到美国也变成一党独大一人专制的国家。
MCN 发表于 2020-11-26 13:21

lmao 我哪句话说我喜欢包子了？你自己把他意淫成无所不能的基督在世了吧？ 一个把美国搞成这几把德行的烂总统，二月就和包子打电话知道人传人还说big flu的垃圾人，我还没权利反对了吗？

你们看到犹太婚礼才罚了一万五千块吗？人均两块

Trump 真是害人不浅。一个富二代，怎么样自己都能承担，穷人只能等死。

支持法院判决 为啥大家都那么paranoid 纽约州小孩上学都几个月了
教堂这种集会，不怕死的去，怕死的不去，有啥大不了的吗为啥要禁 而且为啥只说犹太跟教堂？木木们呢也敢禁么？
Riahnna 发表于 2020-11-26 13:23

穆斯林自觉停了

我很不喜欢这样的自己 对Hasidic Jew有了这么深的刻板印象

这个AMy 大法官的提名式上就感染了一大批人，现在又站队支持大型宗教聚会，堪比伤寒玛丽。Covid Amy 也会留名青史的。

依法论法

支持法院判决 为啥大家都那么paranoid 纽约州小孩上学都几个月了
教堂这种集会，不怕死的去，怕死的不去，有啥大不了的吗为啥要禁 而且为啥只说犹太跟教堂？木木们呢也敢禁么？
Riahnna 发表于 2020-11-26 13:23

你不看新闻的吗？人家不是要完全禁止，是说在教堂里面的活动也应该遵守人数限制。现在的判决就是教堂想去多少人就去多少人。我就奇怪了，吃饭什么的才是人类最基本的需求，但餐馆都得遵守限制，怎么一个宗教活动就不行了？真是把宗教凌驾于生命安全之上。要是病毒只在教徒之间传播就好了，那么你们想生病想死大家也不用拦着。

你不看新闻的吗？人家不是要完全禁止，是说在教堂里面的活动也应该遵守人数限制。现在的判决就是教堂想去多少人就去多少人。我就奇怪了，吃饭什么的才是人类最基本的需求，但餐馆都得遵守限制，怎么一个宗教活动就不行了？真是把宗教凌驾于生命安全之上。要是病毒只在教徒之间传播就好了，那么你们想生病想死大家也不用拦着。
hehemie2 发表于 2020-11-26 15:07

每个教堂的对待也完全不一样 天主教堂我知道的 限制人数 贴的6ft胶纸 我朋友的清真寺停了 有synagogue不仅自己停了 租出去的场地也停了 就是Hasidic Jew这次不知道是怎么了 旗帜鲜明的支持trump

如果这些去教堂的人不跟那些不去教堂的人近距离接触我是不反对他们自己作死

看到五楼六楼回复一声叹息，疫情固然重要，但温水煮青蛙 cuomo之流借疫情期间剥夺大众的freedom疫情后能快速归还嘛？只盯着疫情无脑同意政府剥夺你任何权利，宁愿高院判religous freedom输，down the road，就是没有任何freedom。你不知道判决对长久的效力？老中社区真是没救，没有任何vision只盯着一亩三分地，疫情来了只盯疫情，AA来了只盯AA。
MCN 发表于 2020-11-26 12:04

说的很好，很多人肉身逃来美国，精神上还留在叼大大的厉害国，天天恨不得美国抄他刁大大的作业，把人民当巨婴管起来

回复 5楼me3的帖子
判决违法与否要有法律依据。所以这么判决不意外。 法律归法律，情理归情理。我们应该号召大家不要大规模聚会，不论是什么原因。 吸烟有害健康，害人害己，这么多年，判决过吸烟违法吗? 比这个更毒的都开始合法化了。

lmao 我哪句话说我喜欢包子了？你自己把他意淫成无所不能的基督在世了吧？ 一个把美国搞成这几把德行的烂总统，二月就和包子打电话知道人传人还说big flu的垃圾人，我还没权利反对了吗？
silenceyh 发表于 2020-11-26 14:54

lmfao，到底具体防疫新冠是state gov还是fed govt职责都分不清的人来这里抬杠。当时是不是cuomo嚷嚷着trump胆敢封ny就是宣战？哪个州不是自己按自己的需要来决定防疫？要怪trump可以，咋不见当初封扭腰时你不跳出来骂cuomo？

看瑞典数据吧。 https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Sweden#Deaths_per_day

我觉得这次疫情很好的看到了西方人不自由毋宁死的精神，和亚洲的好死不如赖活着信条确实不同。文化不同，不好评论。

这才是我要的美国，我之所以来移民的原因。西方人还是很分得清短期眼前利益和长期利益的。固然教会集会会有扩散病毒的风险，但政府动不动就有各种借口来干涉人民的自由，这种危害远远比病毒的危害来的巨大和长期。
同样，枪支虽然也有点短期副作用。但美国人民就情愿忍受这短期副作用，也不愿意去禁枪。因为禁枪会导致长期巨大的及其危险的副作用。这就是美国人民伟大的地方。
真的，中国人和别的国家的人民比一比，真的差距巨大。

也不清楚那些谴责barret大法官的，有没有清楚宪法第一修正案。 第一，美国是以宗教为立法基础，以宗教立国 (请参照美国历史学家 daniel boorstin 三部曲 美国人系列） 第二，每个人有宗教自由，宗教和政权互不干涉。 第三，在第一和第二成立的情况下，聚会不聚会，这个决定权下放到宗教组织。 第四，如果政权干涉宗教，那么开了先例，今后任何借口都可以操作。
所以，撇开这次疫情，从长远来看，barret 大法官的决定没有错。

Amy所谓的pro-life只是想控制女性的子宫，对于活着的人遭遇生命危险视而不见。宗教凌驾于法律，遗害美国几十年。
hehemie2 发表于 2020-11-26 12:00

不要道听途说。 先研究一下美国法律和宗教的关系， 再开尊口。

也不清楚那些谴责barret大法官的，有没有清楚宪法第一修正案。 第一，美国是以宗教为立法基础，以宗教立国 (请参照美国历史学家 daniel boorstin 三部曲 美国人系列） 第二，每个人有宗教自由，宗教和政权互不干涉。 第三，在第一和第二成立的情况下，聚会不聚会，这个决定权下放到宗教组织。 第四，如果政权干涉宗教，那么开了先例，今后任何借口都可以操作。
所以，撇开这次疫情，从长远来看，barret 大法官的决定没有错。



Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 16:54

宗教在政治上属于弱势，所以法院支持宗教集会本身没任何问题。但疫情这么严重下宗教强行大集会，求仁得仁，求上帝得上帝吧。

我觉得这次疫情很好的看到了西方人不自由毋宁死的精神，和亚洲的好死不如赖活着信条确实不同。文化不同，不好评论。
freedomme 发表于 2020-11-26 16:36

明明是精致利已主义就别扯自由了：无论别人是死是活，不能妨碍他们这些人哪怕去酒吧的自由。

回复 50楼Jaelynleaf的帖子
神棍川粉“律师”就不要教育别人了，可悲。打着宗教的旗号无法无天，一边pro- life一边不顾别人安危，双标得可以。跟你这种人多说几句都嫌烦。屏蔽之。还是大纪元专版适合你。

支持。政府执行有限的职责，人民没有赋予的，就不能乱来。想禁教会聚集，先明确立法给政府这个权力。道义层面可以谴责疫情期间集会，但是政府暂时无权以疫情为由严重干涉自由。

回复 50楼Jaelynleaf的帖子
神棍川粉“律师”就不要教育别人了，可悲。打着宗教的旗号无法无天，一边pro- life一边不顾别人安危，双标得可以。跟你这种人多说几句都嫌烦。屏蔽之。还是大纪元专版适合你。
hehemie2 发表于 2020-11-26 17:06

无知的人，往往为喊口号而口号，所以显得可悲可笑。

要这种自由的后果，就是美国疫情这样大半年，大家还是出门都要小心，去饭馆多是外卖。我国内亲戚已经结婚宴席啥一切正常了

新冠只是一时，自由的丧失是永久。美国人民的自由不是天上掉下来的，也是无数代人流血抗争而来。为了一个死亡率低，暂时性的病毒，就give up freedom，不值得。freedom is not free.

为什么有人来了美国还希望美国像中国一样？真的无法理解。
quace 发表于 2020-11-26 12:20

你要看见大法官也有四票支持cuomo的，他们可是你眼里“纯正”的美国人。

可不可以ban BLM的运动，毕竟打砸抢，大规模闹事，容易传播virus. 当然，川普搞rally, 虽说不打砸抢，在特殊时期，也该ban.

你要看见大法官也有四票支持cuomo的，他们可是你眼里“纯正”的美国人。
purpledee 发表于 2020-11-26 17:16

Lin Wood对John Roberts怎么说？

我觉得这次疫情很好的看到了西方人不自由毋宁死的精神，和亚洲的好死不如赖活着信条确实不同。文化不同，不好评论。
freedomme 发表于 2020-11-26 16:36

宁别人死好吗
我们邻里群nextdoor上家有老人病人哮喘高危等等的人都每天活的胆战心惊小心翼翼的，他们都遵守的很好但也不敢出去买东西生活很受影响，nd上普通人也都是骂自私鬼还有好多人说自己年轻健康offer帮老人买菜送到家门口的

新冠只是一时，自由的丧失是永久。美国人民的自由不是天上掉下来的，也是无数代人流血抗争而来。为了一个死亡率低，暂时性的病毒，就give up freedom，不值得。freedom is not free.
小气蔻蔻 发表于 2020-11-26 17:14

其实你要这么说的话毒品合法化也是说的通的，如果我不贩毒，自己吸，政府为什么要干涉我的自由？如果双方你情我愿，多妻也可以，童婚也可以

一声叹息。疫苗就在眼前，还是要拼命维持所谓的自由。这就是华人欢呼的6：3. 隔壁那个高危父亲感染，就是受害者。当感染遍地开花的时候，再小心也没用。我们的病人都是高危群体，他们免疫系统薄弱，所以都非常小心。但从三月份来，他们的死亡和美国各地的感染率一致。大环境如此，怎能独善其身。
me3 发表于 2020-11-26 11:56

单说隔壁那个楼主的父亲本身是有白血病的，不知道他是不是还需要去医院化疗，如果是的话很高危啊

我觉得这次疫情很好的看到了西方人不自由毋宁死的精神，和亚洲的好死不如赖活着信条确实不同。文化不同，不好评论。
freedomme 发表于 2020-11-26 16:36

free dumb freedumbass

说的很好，很多人肉身逃来美国，精神上还留在叼大大的厉害国，天天恨不得美国抄他刁大大的作业，把人民当巨婴管起来
iheartnyc 发表于 2020-11-26 16:14

疮粉有没有去抗议机场要检查X光搜身检查武器炸药。

asasa

其实你要这么说的话毒品合法化也是说的通的，如果我不贩毒，自己吸，政府为什么要干涉我的自由？如果双方你情我愿，多妻也可以，童婚也可以
小喵呜 发表于 2020-11-26 17:37

贩毒，童婚，多妻（非宗教）目前是产业链，盈利， 已经部分违反了international human rights. 这个与你自由非自由不是一个概念。 如果你一定认为自己是有权利选择买卖和吸毒自由 只要你证明你的毒品来自于非产业链和非盈利组织。 当然这些规定，与目前的大麻合法化将已经需要修改。

你要看见大法官也有四票支持cuomo的，他们可是你眼里“纯正”的美国人。
purpledee 发表于 2020-11-26 17:16

希望你了解下activist judges and originalism

这个很难说利弊吧。宗教聚会都是自愿，找个理由就禁的先例不能随便开啊。新冠也不是必死的病。
fino819 发表于 2020-11-26 12:00

可以virtual集会啊.为什么非要一大群人挤在一起还不戴口罩.而且公共场合的禁令多了,比如不吸烟.为什么最高法院不推翻禁烟的规定?

贩毒，童婚，多妻（非宗教）目前是产业链，盈利， 已经部分违反了international human rights. 这个与你自由非自由不是一个概念。 如果你一定认为自己是有权利选择买卖和吸毒自由 只要你证明你的毒品来自于非产业链和非盈利组织。 当然这些规定，与目前的大麻合法化将已经需要修改。



Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 18:01

我不懂细节，但是我怀疑你的说法，我早就说了贩毒排除在外。比如很多州大麻不合法，你是说如果有人被警察抓住，只要他证明是自己种的不是毒贩子那买的他就OK？童婚多妻也一样，难道某个人只要证明这些新娘不是买的不是产业链上的就OK？

新冠只是一时，自由的丧失是永久。美国人民的自由不是天上掉下来的，也是无数代人流血抗争而来。为了一个死亡率低，暂时性的病毒，就give up freedom，不值得。freedom is not free.
小气蔻蔻 发表于 2020-11-26 17:14

丧失啥自由了？又没不许你们信教，就是暂时不许在教堂而已，哪里来什么永久丧失？！
几个神棍还有脸谈 Freedom is not Free? 这句话不是你有资格牺牲人家的生命来成全你的自由！

也不清楚那些谴责barret大法官的，有没有清楚宪法第一修正案。 第一，美国是以宗教为立法基础，以宗教立国 (请参照美国历史学家 daniel boorstin 三部曲 美国人系列） 第二，每个人有宗教自由，宗教和政权互不干涉。 第三，在第一和第二成立的情况下，聚会不聚会，这个决定权下放到宗教组织。 第四，如果政权干涉宗教，那么开了先例，今后任何借口都可以操作。
所以，撇开这次疫情，从长远来看，barret 大法官的决定没有错。



Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 16:54

“撇开疫情”的意思是说您所在的时空里不存在covid吗？那不好意思了，大多数人没这个luxury，撇不开

这个决定跟是否是保守大法官没什么关系吧。一点都不意外，美国宪法不是保障公民信仰和集会的自由么？BLM集会都可以，宗教活动自然也可以。这是犹太教上诉，换成伊斯兰教肯定也一样。而且犹太人大部分都支持民主党吧。这个裁决不觉得跟是否是保守派有关。宪法文化宗教决定的，华人不理解也很正常

我不懂细节，但是我怀疑你的说法，我早就说了贩毒排除在外。比如很多州大麻不合法，你是说如果有人被警察抓住，只要他证明是自己种的不是毒贩子那买的他就OK？童婚多妻也一样，难道某个人只要证明这些新娘不是买的不是产业链上的就OK？
小喵呜 发表于 2020-11-26 18:14

关于毒品补充：政府一般准则是惩罚毒贩。 关于童婚重申：严禁。 请仔细阅读我第一次回复你的贴子。

其实你要这么说的话毒品合法化也是说的通的，如果我不贩毒，自己吸，政府为什么要干涉我的自由？如果双方你情我愿，多妻也可以，童婚也可以
小喵呜 发表于 2020-11-26 17:37

你要禁止宗教聚会，也可以。请先通过法律。要时刻警惕，要把政府的行为，限制在法律的框架之内。
多妻，童婚都是法律禁止的。而不是你情我愿就可以的。
不管政府干什么事，请先通过法律。我不知道有些华人的评论，是5毛翻墙过来的，还是普通华人就这个观点。 如果普通华人就随便因为某个原因，让政府干法律不允许的事情。那我真的对中国人很失望。 真的，刘晓波的三百年殖民的论点好像还是有点道理的。

纽约州二百万Orthodox犹太人多是吃福利的川粉， 拿着免费医疗。 他们要自由不要紧， 凭什么让纽约纳税人替他们的自由买单？
有本事先把医疗保险付了， 再来提自由。

也不清楚那些谴责barret大法官的，有没有清楚宪法第一修正案。 第一，美国是以宗教为立法基础，以宗教立国 (请参照美国历史学家 daniel boorstin 三部曲 美国人系列） 第二，每个人有宗教自由，宗教和政权互不干涉。 第三，在第一和第二成立的情况下，聚会不聚会，这个决定权下放到宗教组织。 第四，如果政权干涉宗教，那么开了先例，今后任何借口都可以操作。
所以，撇开这次疫情，从长远来看，barret 大法官的决定没有错。



Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 16:54

瞎说什么呢， 自己好好看看 https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-1/#:~:text=Congress%20shall%20make%20no%20law,for%20a%20redress%20of%20grievances
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
你第一条是自己yy出来的吧，哪看来的美国以宗教立国? 你写的第二条和第一条都自相矛盾，一说宗教为立法基础，一说宗教和政权互不干涉。 ACB最大的问题就是把宗教凌驾于法律之上，现在欧洲都政教分离了，美国反而在倒退，可悲

Lin Wood对John Roberts怎么说？

Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 17:33

Lin Wood这种天天转发大纪元的你也好意思拿出来说啊

可不可以ban BLM的运动，毕竟打砸抢，大规模闹事，容易传播virus. 当然，川普搞rally, 虽说不打砸抢，在特殊时期，也该ban.
waowao23 发表于 2020-11-26 17:19

 +1. 如果因为疫情， BLM 和Trump 的各种拉力都禁了，我觉得宗教集会也该禁。

纽约州二百万Orthodox犹太人多是吃福利的川粉， 拿着免费医疗。 他们要自由不要紧， 凭什么让纽约纳税人替他们的自由买单？
有本事先把医疗保险付了， 再来提自由。




Pompom 发表于 2020-11-26 18:38

估计库默事后要收拾他们，以库默睚眦必报的德行，肯定会找他们的麻烦，不让他们好好吃福利
比如每天要到就业培训中心报道几个小时，不能每天念经P事不干，不去不给福利
犹太人也不是铁板一块，世俗的犹太人根本看不起他们

“撇开疫情”的意思是说您所在的时空里不存在covid吗？那不好意思了，大多数人没这个luxury，撇不开
hercyna 发表于 2020-11-26 18:24

我说的撇开疫情，是指高院的一切解释是以宪法为基础。 为何以宪法为基础，是一切规则不能动摇宪政根本。
疫情固然是一个问题，但是应该将此权限下放到宗教组织 而不是由政府直接干预 以此次疫情可以干预宗教 下一次的任何事故，同样可以干预宗教。
可以参照： 在宪法第二十四条修正案之前，选举权是只在能纳税的公民之间， 现在宪法二十四条修正案的执行后果（近五十五年后），大家都已经看到了。
所以，熟悉美国历史和法律的， 必然这次会大部分同意大法官的建议。

关于毒品补充：政府一般准则是惩罚毒贩。 关于童婚重申：严禁。 请仔细阅读我第一次回复你的贴子。
Jaelynleaf 发表于 2020-11-26 18:35

现在不是在讨论现有法律如何，是讨论是基于何种理由制定的法律不是么？话题的开端是很多人觉得因新冠禁止教堂聚集的规定不能有，因为这妨碍人们自由，自由很可贵。那么我就基于自由的理由引申到吸毒婚姻等。你现在说童婚吸毒不允许，因为现有法律不允许，这不在讨论的线上。你用自由来解释教堂聚集，却用是不是产业链来解释吸毒童婚等，不make sense。

我觉得这个是原则问题。犹太教是血统也是信仰。犹太人排队进奥斯维辛焚尸炉的时候也没有说放弃信仰，他们愿意为了维持传统维护传统，别人也不好说什么。犹太人那么精明，你以为他们不知道新冠的风险吗？

Lin Wood这种天天转发大纪元的你也好意思拿出来说啊
黑十三娘 发表于 2020-11-26 18:47

Lin Wood说了啥？ 你报道一下吧。 大纪元报纸？ 对不起，我从来不读这个。

估计库默事后要收拾他们，以库默睚眦必报的德行，肯定会找他们的麻烦，不让他们好好吃福利
比如每天要到就业培训中心报道几个小时，不能每天念经P事不干，不去不给福利
犹太人也不是铁板一块，世俗的犹太人根本看不起他们
吃鸡蛋 发表于 2020-11-26 18:51

以色列都拿这帮人没办法，库默能把他们怎么样？
天下没有免费的自由。 最高法院几个投赞成票的神棍都是站着说话不腰疼。 让他们自掏腰包替这些人付医疗保险你看他们还投不投赞成票？

想问那些支持自由的人几个问题，宗教信仰集体自杀是否也在法律保护范围之内呢？或者说如果是黑死病ebola，他们本着献身的精神继续聚会，是否也能受法律保护呢？

我以前没有意识到，现在终于明白了美国的真正含义是什么。是自由，这是美国有别于世界其他所有国家的一个根本原因。美国的成立正是因为一群珍惜自由的人不愿意受到大英帝国控制，对于他们来说自由高于生命。这次疫情确实美国所珍惜的核心价值受到挑战，但是问你自己，你愿意自己决定自己的行为，还是要政府替你决定。政府还有一个特点，一旦得到更多的权利，别不会再收回，一点点的拿走。政府对枪支就是采取了这样的措施。你不珍惜自由，可以去别的国家。

讨论的这么热闹。 最高院的判决是5：4. 说明这个在疫情期间无视政府命令自主集会的自由是不是属于宗教自由是有争议的。 如果上去的不是AMY 而是RGB 还在，判决可能又不一样。 承认这个问题是有争议的吧。 有四个最高法官，不认可。 楼上教育别人离开的，可以告诉那几个最高法官也离开美国。

关键不是个人宗教自由而是个人自由威胁到了公共卫生安全。诂计纽约这群orthodox Jews 也不会打疫苗的。 记得去年就是这个群体不打疫苗爆发了己多年不见的流行病。

先头看错了，以为是禁止了教堂集会，原来是判禁止违法，这个真不敢苟同。请不要拿自由在这个非常时期说事儿，是人都喜欢自由向往自由，但连命都没了，还谈何自由，疫情都这么严重了……

关键不是个人宗教自由而是个人自由威胁到了公共卫生安全。诂计纽约这群orthodox Jews 也不会打疫苗的。 记得去年就是这个群体不打疫苗爆发了己多年不见的流行病。
yayat 发表于 2020-11-26 19:28

不止是去年，这个问题已经存在有一阵子了，十几年前有一集Law & Order就是讲的这个，NYC的个别家长不给自己孩子打疫苗造成小规模传染，别人家的孩子因此送命。

这个算好事儿吧，尤其对加州等州，疫情都这么严重了……
tbaobao 发表于 2020-11-26 19:31

您可能没看清楚，高院裁决 “禁止宗教集会” 属于违法

回复 83楼热血热胜红日光的帖子
我们国人要活着，生怕挂了，不会理解不自由 毋宁死的人。

我以前没有意识到，现在终于明白了美国的真正含义是什么。是自由，这是美国有别于世界其他所有国家的一个根本原因。美国的成立正是因为一群珍惜自由的人不愿意受到大英帝国控制，对于他们来说自由高于生命。这次疫情确实美国所珍惜的核心价值受到挑战，但是问你自己，你愿意自己决定自己的行为，还是要政府替你决定。政府还有一个特点，一旦得到更多的权利，别不会再收回，一点点的拿走。政府对枪支就是采取了这样的措施。你不珍惜自由，可以去别的国家。
qiaokeli521 发表于 2020-11-26 19:11

我的观点是自由的含义是任人打扮的小姑娘，就像爱国可以随意解释一样。你问问自己，在不对别人产生伤害的情况下，你不是支持所有的自由？你支持性别自由么？支持吸毒自由么？支持夫妻各自出轨自由么？

我觉得这个是原则问题。犹太教是血统也是信仰。犹太人排队进奥斯维辛焚尸炉的时候也没有说放弃信仰，他们愿意为了维持传统维护传统，别人也不好说什么。犹太人那么精明，你以为他们不知道新冠的风险吗？
热血热胜红日光 发表于 2020-11-26 18:57

你先了解下orthodox犹太人和世俗犹太人的区别再bb吧。
这次提出控告的是orthodox， 包括hasidic. 他们的教义是连电视, 电脑和互联网都禁止使用的，所以很多人还真不知道新冠的风险。

最愚昧反智那群犹太人，犹太人也不是铁板一块。

不止是去年，这个问题已经存在有一阵子了，十几年前有一集Law & Order就是讲的这个，NYC的个别家长不给自己孩子打疫苗造成小规模传染，别人家的孩子因此送命。
transient 发表于 2020-11-26 19:34

我不太懂啊，死的这个孩子打疫苗了吗？如果打了，怎么还是感染上了呢？如果没打，这个别人家孩子的家长本身就是个别家长之一吧。

真tm反智. 以别人的生命成全自己的自由, 这个叫自私.

我不太懂啊，死的这个孩子打疫苗了吗？如果打了，怎么还是感染上了呢？如果没打，这个别人家孩子的家长本身就是个别家长之一吧。
dragonfire 发表于 2020-11-26 19:48

死的那个好像很小，年龄不到还不能打那个疫苗。