很多法条的裁定过程和gender equality没关系，但是最终就是极大的提升了女性的权益。比如Roe v Wade。 badgerbadger 发表于 2020-10-13 18:43
Again, you should read up on Roe v Wade. state funded to support abortion是女性的权益吗？abortion as means of birth control是女性权益吗？ Abortion这么棘手到了supreme court就是因为it's more complicated than just women rights. 一根筋觉得Roe v Wade代表女权是不是头脑简单了？
我并不是说要把自己认为先进的思想灌输给别人，我说很多人没有出过自己的州，很有可能是她连路费都不够。Roe V Wade剥夺了谁的自由呢，允许女性根据自身情况选择堕胎反而是赋予了人自由吧。毕竟没有谁逼迫女性堕胎，而是给她们另一种选择。Amy Barrett有经济能力有大爱怀了唐氏儿能生下来，其它没有她那样经济能力或有苦衷的女性也该有自己选择的权利。 另外我觉得我们这样长篇大论也没什么意思的，因为谁都不会动摇的。
这是现有的Roe v Wade框架： In the first trimester of pregnancy, the state may not regulate the abortion decision; only the pregnant woman and her attending physician can make that decision. In the second trimester, the state may impose regulations on abortion that are reasonably related to maternal health. In the third trimester, once the fetus reaches the point of “viability,” a state may regulate abortions or prohibit them entirely, so long as the laws contain exceptions for cases when abortion is necessary to save the life or health of the mother. 你可以读一读，我认为已经是女权和胎儿生命权的一个很好的balance了，我对这个是赞成的。但是Amy Barrett这类人是想推翻现有的Roe v Wade的，如果堕胎权完全下放到各州，我替阿拉巴马女性捏把汗。
这是现有的Roe v Wade框架： In the first trimester of pregnancy, the state may not regulate the abortion decision; only the pregnant woman and her attending physician can make that decision. In the second trimester, the state may impose regulations on abortion that are reasonably related to maternal health. In the third trimester, once the fetus reaches the point of “viability,” a state may regulate abortions or prohibit them entirely, so long as the laws contain exceptions for cases when abortion is necessary to save the life or health of the mother. 你可以读一读，我认为已经是女权和胎儿生命权的一个很好的balance了，我对这个是赞成的。但是Amy Barrett这类人是想推翻现有的Roe v Wade的，如果堕胎权完全下放到各州，我替阿拉巴马女性捏把汗。 luckluck 发表于 2020-10-13 20:41
妹子你不用反驳他们了。不是所有人都会听你讲理的，也不是所有人都具有甄别信息和逻辑推理的能力。在这里浪费口舌不值得。 你信不信你这么解释完，他们还会继续念叨late term abortion。
这是现有的Roe v Wade框架： In the first trimester of pregnancy, the state may not regulate the abortion decision; only the pregnant woman and her attending physician can make that decision. In the second trimester, the state may impose regulations on abortion that are reasonably related to maternal health. In the third trimester, once the fetus reaches the point of “viability,” a state may regulate abortions or prohibit them entirely, so long as the laws contain exceptions for cases when abortion is necessary to save the life or health of the mother. 你可以读一读，我认为已经是女权和胎儿生命权的一个很好的balance了，我对这个是赞成的。但是Amy Barrett这类人是想推翻现有的Roe v Wade的，如果堕胎权完全下放到各州，我替阿拉巴马女性捏把汗。 luckluck 发表于 2020-10-13 20:41
前面MM科普很清楚了，Roe V Wade supports women''s rights of early term abortion, while later term abortion can be regulated by state. 而pro-life主张的是从受精卵开始就不可以堕胎， 因为这是上帝决定的。这是Pence和阿拉巴马之流的主张，也是大家恐惧任命AMY 的原因。 发个中文版的Roe V Wade： “法院提出“三阶段标准”，认为在妇女的怀孕期间，可以分为三个阶段(trimester)。在怀孕前三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有“母体外存活性” (viability)，所以孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎；怀孕三个月后，政府可以限制堕胎，但是只限以保护孕妇健康为必要；在胎儿具有母体外存活性(第24到28周)之后，政府保护潜在生命的利益，达到了不可抗拒利益的程度，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府禁止堕胎。” 大家可以有自己的观点，但是请先了解基本事实。
回复 276楼yesamd的帖子 没有人支持late term abortion. Roe v wade 也不支持late term abortion. 大家争论的焦点是第一个trimester 能否堕胎。新的法官认为life begins at conception, plan B 之类的都不可以用。那就是对女性的摧残了。因为有很多种意外女性可能怀孕（比如说避孕套破了），但是如果roe v wade 被推翻的话，只要怀孕了就不能堕胎了。
回复 276楼yesamd的帖子 没有人支持late term abortion. Roe v wade 也不支持late term abortion. 大家争论的焦点是第一个trimester 能否堕胎。新的法官认为life begins at conception, plan B 之类的都不可以用。那就是对女性的摧残了。因为有很多种意外女性可能怀孕（比如说避孕套破了），但是如果roe v wade 被推翻的话，只要怀孕了就不能堕胎了。 Twenty20002020 发表于 2020-10-14 11:21
回复 276楼yesamd的帖子 没有人支持late term abortion. Roe v wade 也不支持late term abortion. 大家争论的焦点是第一个trimester 能否堕胎。新的法官认为life begins at conception, plan B 之类的都不可以用。那就是对女性的摧残了。因为有很多种意外女性可能怀孕（比如说避孕套破了），但是如果roe v wade 被推翻的话，只要怀孕了就不能堕胎了。 Twenty20002020 发表于 2020-10-14 11:21
请看看一般怎么定义late。看看视频。再看看那个判例对2nd trimester的处理。 Late termination of pregnancy (also referred to as late-term abortion)[2] describes the termination of pregnancy by induced abortion during a late stage of gestation.[3] "Late", in this context, is not precisely defined, and different medical publications use varying gestational age thresholds.[3] In 2015 in the United States, about 1.3% of abortions took place after the 21st week,[4] and less than 1% occur after 24 weeks.[5] Reasons for late terminations of pregnancy include circumstances where a pregnant woman's health is at risk or when lethal fetal abnormalities have been detected.[6][7] Later abortion is not associated with any negative physical or mental health outcomes,[8][7] and the risk of death following a surgical abortion after 20 weeks is less than that of typical full-term childbirth in the United States.[9] Late termination of pregnancy is more politically controversial than abortion in general. Most countries in Europe only permit abortion in later stages of pregnancy if specific circumstances are present, generally when the pregnancy represents a serious danger to the life, or to the physical or mental health of the woman, or when a serious malformation or anomaly of the fetus is diagnosed.[10] The American College of Obstetricians and Gynecologists states with respect to abortion that "politicians should never interfere in the patient-physician relationship".[6]
The Court resolved this balancing test by tying state regulation of abortion to the three trimesters of pregnancy: during the first trimester, governments could not prohibit abortions at all; during the second trimester, governments could require reasonable health regulations; during the third trimester, abortions could be prohibited entirely so long as the laws contained exceptions for cases when they were necessary to save the life or health of the mother
回复 276楼yesamd的帖子 没有人支持late term abortion. Roe v wade 也不支持late term abortion. 大家争论的焦点是第一个trimester 能否堕胎。新的法官认为life begins at conception, plan B 之类的都不可以用。那就是对女性的摧残了。因为有很多种意外女性可能怀孕（比如说避孕套破了），但是如果roe v wade 被推翻的话，只要怀孕了就不能堕胎了。 Twenty20002020 发表于 2020-10-14 11:21
that's her religious belief, not how she applies the law.
Again, you should read up on Roe v Wade. state funded to support abortion是女性的权益吗？abortion as means of birth control是女性权益吗？ Abortion这么棘手到了supreme court就是因为it's more complicated than just women rights. 一根筋觉得Roe v Wade代表女权是不是头脑简单了？
g进史书，amy不会的话这样的话说早了吧？
g后期过于激进，历史也会有评价的。比如作为大法官跳出来评价民选总统如何如何，还说要搬去新西兰。
后来她自己承认这么说不合适，算是还有大法官的良知。但是社会影响在那里。
看到吊打就看不下去了。。。
三个月考虑不够，还可以去别的州。为什么一定要在联邦级别允许杀婴？母亲的女权和婴儿的生存权总要有一个平衡。不可能为了母亲的女权无限制的剥夺婴儿的生存权。
就是个政治表演，哪里有什么吊打。
Amy Barrett 正在一步步走過 金老太太幫她開的門，然後替後面的女生把門一個個關上
你这说法让好多红州一辈子没出过本州的人怎么办。。。恰恰这些州对堕胎是最保守的。除非不得已的情况，没有人会想要大月份堕胎的，谁怀孩子是为了杀了他/她。。。
大家都是政治表演，那不就看谁演得好啦
你从哪儿看出来的？
我觉得现在的roe v wade已经是女权和婴儿生存权之间比较好的平衡了。当然什么时候胚胎可以算人，这个可以继续argue。但从怀孕开始就全盘禁止堕胎我觉得不合理。
美国社会就这样了，选举不是上庭，其实跟广告一样，要抓住受众。
无脑护主的粉丝还真是嚣张啊，scotus备选人群里全是精英里的精英，她和这个pool其他人不足的地方多了去了，就连aba peer给的review就不是最高的那一类，连unanimous都没有，当然了你这种人一看就知道连aba rating是什么都不知道，赶紧补课去吧！
大叔说的好！
哈哈哈 床铺可以放火，其他人不能点灯
人是会变的。g以前很讲道理，到老了那么极端。
这女议员演的好吗？没看出来哪里比候选人好。候选人回答的不卑不亢，有理有节。
这个恐怕是应该去传播和教育。假设极端的例子，就是在蓝州，怀孕了，对这些知识，医疗帮助和保险一无所知，也会有悲剧的结果。
换个角度，原住民如果是落后的社会形态，说是需要保护。你眼中最保守的州，为什么需要你去改变？如果人家都看到过外面什么样子，决定过保守的生活呢？你在联邦级别立法，剥夺了人家的自由了吗？为什么要把你所谓的先进思想强加给别人。非要社会进步，可以选举议员通过立法的形式来做。逼一个大法官表态，不就是所谓的法官治国。那还要三权分立干嘛。
当年的Garland还是挺可惜的。 Mitch McConnell这次没有说啥？应该有记者问他吧？哈哈
通过联邦层面释法以后，如果真的出现事实上的 “有人会想要大月份堕胎的，怀孩子是为了杀了他/她。” 你打算从道义上谴责一下了事吗？
我觉得现有的roe v wade已经是很好的平衡了，但是这个Amy是想要推翻的。我觉得你挺坚持你的观点的，我们就不用互相说服了。
大法官就不可以这样表态。她自己知道说错话了道歉了。你还辩护什么呢？ 现在不是trump不让别人放火，是媒体口水都能淹死人
我并不是说要把自己认为先进的思想灌输给别人，我说很多人没有出过自己的州，很有可能是她连路费都不够。Roe V Wade剥夺了谁的自由呢，允许女性根据自身情况选择堕胎反而是赋予了人自由吧。毕竟没有谁逼迫女性堕胎，而是给她们另一种选择。Amy Barrett有经济能力有大爱怀了唐氏儿能生下来，其它没有她那样经济能力或有苦衷的女性也该有自己选择的权利。
另外我觉得我们这样长篇大论也没什么意思的，因为谁都不会动摇的。
That is totally racist!
如果您觉得这是racist，那么您天生不适合玩政治。
这个楼里带节奏太明显了吧，虽然我不反感Amy Klobuchar，但ACB实在太出色了，才是今天的superstar 好吧，看看下面这一段。上次有人扒她上的学校是野鸡大学，如果肉身在美国的，问问周围的同事，Notre Dame 妥妥的名校，尤其是对Catholic 来说。就像副总统辩论后，华人一下出来一大堆Harris的崇拜者，这些人同时又在踩ACB，让人无语啊。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/_jCD2qeKuqQ
您知道我在这个论坛里看到最呵呵的三个字就是“带节奏”吗？有理说理，言之无物就说别人带节奏干嘛。咱们可以喜欢不同的Amy，但别互相扣帽子。
另外，您发的这段视频我看过了，就是彩虹屁外加摆拍啊。。。我倒是希望Amy Barrett能自己带了note瞟两眼，也不至于回答得那么言之无物。她的态度就是“老娘就是来走个过场，反正你们也拿我没办法”。
我也没打算说服你，只是指出你说辞里不合理的地方让大家看看。 请回答，如果真的有人怀孩子是为了当他成人形以后杀了他/她，你觉得是杀人罪吗？你觉得只是口头谴责一下就好了吗？
如果真的如你所说有此类案例发生，那么我相信法律体系会做出调整。但现有的框架下，我看到更多的是因为堕胎权的争议而被坑害的女性。前一阵的阿米什人家庭内部性侵怀孕了解一下。。。
在州级别有选择地权力不够吗？解决你说的有苦衷的女性的问题。late abortion剥夺了新生儿生存的权力。进步的人士连罪犯都不愿意用死刑，对刚刚有意识地婴儿却想拥有杀死的权利。
你说的连路费都不够。我重复一次，路费不够也许可能连在本州内堕胎的能力都没有。这些需要的社会救助和经济扶持，和法律怎么解释关系多少？
你如果连基本的素质都没有，请你离开这个帖子吧。举报了。
racist成了一个可以挂在嘴上的说辞，是媒体无良的后果。并不代表政治一定是这样的
是谁在践踏law and order? 谁在支持打砸抢？宪法是美国的立国之本，自由派大法官们不是在解释维护宪法，而是试图在不断的修正宪法？是谁在动摇美国的立国之本？
omg, 你觉得你是谁？什么叫精英？ 谁告诉你SCOTUS必须是你所谓的精英。One thing 2016 should teach you is elitism is not welcome. Learn.
这是现有的Roe v Wade框架： In the first trimester of pregnancy, the state may not regulate the abortion decision; only the pregnant woman and her attending physician can make that decision. In the second trimester, the state may impose regulations on abortion that are reasonably related to maternal health. In the third trimester, once the fetus reaches the point of “viability,” a state may regulate abortions or prohibit them entirely, so long as the laws contain exceptions for cases when abortion is necessary to save the life or health of the mother.
你可以读一读，我认为已经是女权和胎儿生命权的一个很好的balance了，我对这个是赞成的。但是Amy Barrett这类人是想推翻现有的Roe v Wade的，如果堕胎权完全下放到各州，我替阿拉巴马女性捏把汗。
政客可以脱稿讲，专门吃这碗饭的，大法官不用吧
妹子你不用反驳他们了。不是所有人都会听你讲理的，也不是所有人都具有甄别信息和逻辑推理的能力。在这里浪费口舌不值得。 你信不信你这么解释完，他们还会继续念叨late term abortion。
她的态度就是“老娘就是来走个过场，反正你们也拿我没办法”。 这样的话用于harris各种讲话时候的表情最合适吧？
你说装也好假也好，这个候选人表现了法官应该有的仪态
是的，我就再回上面那最后一条，我觉得也足够了。
我说的不是仪态，而是有所准备，言之有物。要是光看仪态，要九个大法官干嘛，放九个完美雕像不好吗。另外把Harris拿出来说就没意思了，我也没夸Harris不是吗。
当初看好Amu和pete，结果民主党推出一个老古董
虐待老人
她这回答都是以前民主党大法官被质询的时候用到的，有前例可循的，刚刚过世的金斯伯格算是创始人之一。
从来没有人要剥夺已经出生婴儿的生命吧。大家讨论的不是未出生的吗？
Amy流着眼泪说，现在这个国家需要一个黑人副总统来团结全国人民，我不知道她的眼泪是为谁流，多半是自己放弃不甘心。
不说别的，Amy这话t太搞笑了，奥巴马8年黑人总统，团结了美国人民吗？美国就是从奥巴马开始分裂加剧的，现在比那时候更分裂，来一个黑女人副总统就能团结了？左派就是这么会做白日梦。
在娘胎里已经有心跳 有意识 会感觉到痛了 有人转过被堕胎的小孩子的骨头 那根本是个人 好吗 只是在肚子里还没见到天空 有骨头的婴儿怎么堕胎你可以去搜一下 看看心里是否能接受
但是生出一个被家庭内部强奸乱伦出来的孩子，或是有严重残疾的孩子，有可能会把一整个家庭，一个母亲的一生，都置入阴霾里。
想伟大的人可以自己伟大，但不能绑架别人一起伟大，更不能叉着腰道德压迫别人伟大。相信你是能看懂英文的，去读读Roe v Wade吧。
川普支持proud boys, 认为白人至上的游行里有“good people” ，说明他是支持白人至上的。
川普说墨西哥裔的法官不会对他公平，问白宫的华裔记者你从哪来，说大部分墨西哥人是强奸犯，说穆斯林是恐怖分子，这说明他是racist.
建议你去看看ultra right 是什么意思。下面是Wikipedia 的介绍： https://m.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics" target="_blank">https://en.https://m.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics
川普听得进去别人意见吗？ he knows more about anything than anyone!!
他对着全国观众说消毒水那会，坐在旁边的dr birx 恨不得挖个地洞钻下去吧。
民主党再次联手干掉sanders
哎嘛，开车听了几段republic senate问的问题，都是你这么好，你这么不bias，请你告诉我你为什么不bias啊，你为什么这么好啊？
如果川普在听了习近平的电话以后，认真抗疫，而不是把自己脑袋埋在沙子里，那么美国根本就不会有这么多人感染，也不会需要花这么多钱还控制不住！
还好意思说蓝州。美国的财政幸亏有蓝州养着，要不然都揭不开锅了。
嗯， 叫嚣meritocracy的可以查查这个词是历史含义， 这个词其实是反讽一个社会给予特权阶层更多的资源。
真动了宪法也没错，时代变迁，当年founding fathers也没考虑到除了白人以外其他人也是人呢
她引用了Ginsburg并听她做挡箭牌，在该有所表达的问题上回避，我觉得这个ACB确实是坏透了。
请问哪句是胡话了？真的是造谣张口就来啊
确实… 她基本是稳当上任了，但确实是受益于政治正确，今年就是得选个女性法官。但是没有正义感的法官太令人害怕了。
逻辑感人。国会议员和大法官的影响力有可比性嘛？1/435=1/9？？？
又没叫chinese american virus，关我啥事 -川粉
民主党专门选丑的？
你看明白我说的是哪段了再来好吗。我说的时间正是听证会最后，TN的senator和这位Amy候选人互相间假惺惺的“你很勇敢你很patient你太棒了”还有“我没立场我又不带政治目的”。 你自己去听听告诉我这不是bullshit。还造谣，自己不看直播补楼就给人扣帽子好吗？
谢谢科普，我觉得这个案例已经非常公正了。以政府命令禁止堕胎的，才是对人权的侵犯。
这个不是一个大法官和议员的宗教信仰对比。美国立国之本是宗教自由，比言论自由还在先。 多数人群的信仰被压迫，你觉得这个国家能稳定地了？还是贼喊做贼的说别人分裂国家
在州一级可以去堕胎，时间有限。本州不行还可以去更自由地州。不是说就全国禁止了。现在是民主党要在全国反对禁止堕胎，而且是late abortion。 你有去google一下late abortion是如何进行的吗？看完如果你觉得还是可以做，我觉得就不必要和我讨论了
biden更 white supermecy。因为是民主党候选人，有任何人质疑吗？
之后他的团队让他三天没讲话。什么叫听不进去别人的意见。 抗议方案他听信了fauci的，没听他贸易代表的。所有这些白宫会议都有记录可查
不然呢？跟民主党一样带着哭腔说，这个立法啊我们做不了啊，你大法官为我们做主啊。 国会不立法，你跟大法官候选人哭有什么用？动不动三权分立
你倒是说说American Bar Association为什么没有全票认为Amy Barrett是well qualified for SCOTUS? 而且是1994年以来美国历史上第一位ABA权威没有给出全票well qualified的nominee！但是依然不妨碍其火箭速度走过场上高院！ 这种硬伤，你怎么洗都洗不白，所以你只能deflect来deflect去，说好的merit呢？ 你能说得出一个字上来吗？ 再多一个科普，这次候选人里至少其他两位女性候选比如Barbara Lagoa / Joan Larsen得到的都是全票well qualified! Again, 说好的merit呢？
习告诉他四月就能全部搞定，让他放心。不是告诉他要用封锁的办法
怎么不能比？真要比起来，Omar可是在能立法的国会，ACB只是按宪法解释法律而已。所以，Omar完全可以受她自己的religion影响参与制定法律，这不是双标什么是双标？
蓝州现在财政亏空成这样，想通过pelosi从联邦要钱补窟窿，怎么成了美国财政靠蓝州养了？ 蓝的都市区真独立了，连粮食都要进口
楼里面一大帮人是第一次看大法官听证会吗？ 一惊一乍地，一会儿嫌法官狡猾、不真诚，躲避民主党参议员的问题， 一会儿嘲笑共和党参议员吹捧法官，说些BS的话， 拜托，多少年来的大法官听证会都是这样的好吧？ 反对党的人负责专门挑刺责难， 问各种陷阱式的引你入坑的问题。 你哪个问题稍微不注意轻易流露了个人立场就了麻烦了， 大法官候选人要做的其实不在于说了什么，而恰恰要注意不说什么。 大法官面试不是要你口若悬河、引经据典、舌灿莲花， 而是要谨小慎微、慎之又慎、能不说的就别说， 面试最主要的不是主动展示才华、而是尽量避免犯错、别踩坑， 几乎每个候选人都是选择对很多问题不发表个人意见，回避讨论， 这都是套路、模板，你以为ACB才这样？ 执政党的人历来负责吹捧、赞美、辩护，说些闲话打发时间， 3年前哥萨奇听证会，Ted Cruz花了十几分钟跟哥萨奇讨论他在科罗拉多钓鱼的经历都忘了？这次TN参议员吹捧了几句ACB就嫌BS了？
每次大法官听证都是这个套路， 如果位置调换， 民主党总统提名的自由派法官，民主党参议院多数，角色自然调转， 楼里面肯定有人”惊讶“发现某个共和党议员很不错啊、责问很有力啊，被圈粉啊， 还有人会吐槽，民主党的议员就光说废话、肉麻吹捧候选人等等。
还有人居然说ACB没有正义感， 拜托，对美国司法体系有点了解行不行， 且不说你能不能仅仅通过一个听证会就断言一个人私下有没有正义感。 就算你能，“正义感”根本就不是评判一个法官是不是好法官的标准， 恰恰相反好的法官要做的是摒弃个人情感影响、公众舆论影响，依法判案， 法案怎么写的就要按照法本来判，哪怕法案是个恶法、你本人很不喜欢也要依法。 法案不好、不公正、需要修正那是立法机构的责任，法官恰恰不能参与评判法的好坏、公正与否。
拜托你看看正经的报道再说。习二月份打电话告诉川普这个病毒可以通过空气传播，这个病致命率高。这是他自己告诉记者的。有录音。而他知道了这个病的严重性后不仅什么都没做，还告诉美国人这个病毒没什么，就是大号流感而已。 https://www.google.com/amp/s/www.politico.com/amp/news/2020/09/09/trump-coronavirus-deadly-downplayed-risk-410796
说的很好，很客观，把里面的两党调换也完全不违和。
不要再不懂装懂了。 “In fact, most high-tax states send more money to Washington than they get back in federal spending. Most low-tax states make a profit from the federal government’s system of taxing and spending.”
https://apnews.com/article/2f83c72de1bd440d92cdbc0d3b6bc08c
觉得没时间去搜索的，我在youtube简单的搜索了一个视频。很容易找。 点开之前，如果你以前没看过类似的视频，请慎重考虑要不要面对现实是怎样的残酷。 看完以后，你还支持late abortion的话，我只能对你说我也很无语。
你确定吗？贺锦丽和佩洛西都是从旧金山开始做起来的。我只知道她们对华人都是最差的政客之一。
fake news 说过很多话。其实蓝州也不都是蓝的。都市区蓝。甚至都市区也不都是蓝的，里面很多红的被掩盖了。
动不动就fake news, 那你拿点真的news 出来？别告诉我Trump’s tweets 是真的news。 他那人一天不撒谎估计浑身都不痛快。
兰州经济发达，交的税也多。红州经济落后，交的税少。很难理解吗？
前面MM科普很清楚了，Roe V Wade supports women''s rights of early term abortion, while later term abortion can be regulated by state.
而pro-life主张的是从受精卵开始就不可以堕胎， 因为这是上帝决定的。这是Pence和阿拉巴马之流的主张，也是大家恐惧任命AMY 的原因。
发个中文版的Roe V Wade： “法院提出“三阶段标准”，认为在妇女的怀孕期间，可以分为三个阶段(trimester)。在怀孕前三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有“母体外存活性” (viability)，所以孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎；怀孕三个月后，政府可以限制堕胎，但是只限以保护孕妇健康为必要；在胎儿具有母体外存活性(第24到28周)之后，政府保护潜在生命的利益，达到了不可抗拒利益的程度，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府禁止堕胎。”
大家可以有自己的观点，但是请先了解基本事实。
没有人支持late term abortion. Roe v wade 也不支持late term abortion. 大家争论的焦点是第一个trimester 能否堕胎。新的法官认为life begins at conception, plan B 之类的都不可以用。那就是对女性的摧残了。因为有很多种意外女性可能怀孕（比如说避孕套破了），但是如果roe v wade 被推翻的话，只要怀孕了就不能堕胎了。
其实最可怕的是如果认为life begins at conception 给胚胎一个full生命法律意义的话 就会延伸到流产算不算murder的问题
佐治亚那个法案最大的反对声就是按照法案的定义 你去外州流产回来仍然可能被起诉为谋杀
如果不小心自然流产了，也有可能被susepect是故意流产。
推翻roe 是非常非常不popular的话题 现在美国民众大部分反对推翻roe 小部分对此无感 只有少数反对-但是他们喊得很响 大选前通常都是尽量回避这样unpopular的话题的 GOP是自己作死
哦 还有LGBT 限制LGBT也是非常unpopular的话题 绝大部分民众都厌倦了不想讨论了
托马斯和阿里托这几天没事干又写了个文章攻击LGBT的判例 = = 这俩人现在的做法堪称内奸。。。
请看看一般怎么定义late。看看视频。再看看那个判例对2nd trimester的处理。
Late termination of pregnancy (also referred to as late-term abortion)[2] describes the termination of pregnancy by induced abortion during a late stage of gestation.[3] "Late", in this context, is not precisely defined, and different medical publications use varying gestational age thresholds.[3] In 2015 in the United States, about 1.3% of abortions took place after the 21st week,[4] and less than 1% occur after 24 weeks.[5] Reasons for late terminations of pregnancy include circumstances where a pregnant woman's health is at risk or when lethal fetal abnormalities have been detected.[6][7] Later abortion is not associated with any negative physical or mental health outcomes,[8][7] and the risk of death following a surgical abortion after 20 weeks is less than that of typical full-term childbirth in the United States.[9] Late termination of pregnancy is more politically controversial than abortion in general. Most countries in Europe only permit abortion in later stages of pregnancy if specific circumstances are present, generally when the pregnancy represents a serious danger to the life, or to the physical or mental health of the woman, or when a serious malformation or anomaly of the fetus is diagnosed.[10] The American College of Obstetricians and Gynecologists states with respect to abortion that "politicians should never interfere in the patient-physician relationship".[6]
The Court resolved this balancing test by tying state regulation of abortion to the three trimesters of pregnancy: during the first trimester, governments could not prohibit abortions at all; during the second trimester, governments could require reasonable health regulations; during the third trimester, abortions could be prohibited entirely so long as the laws contained exceptions for cases when they were necessary to save the life or health of the mother
that's her religious belief, not how she applies the law.