如题，抛砖引玉吧。本人不是五毛也非美分，希望理性讨论，不要上纲上线。简单解释如下： 1.中国社会的一个特点，就是关系。关系的核心，就是权力。权力寻租越多，竞争越不能自由运作，市场上的资源越不能做到最优配置，生产效率越不能最大化。 2.然而事实是，在2001-2017这段黄金时间里，即使权力闲不住的手不停乱摸，中国依然逐步成为世界上最大的manufacturer。每个工厂虽然利润率不高，但是生产效率非常高。同时，随着外资技术引入和国内科技发展，产品质量逐步上扬。 3.这就是一个悖论，我按我的id称之为“希望悖论”：在2001-2017的中国，同时存在比西方社会严重的权力寻租，和比西方工厂更加高效的生产。 4.这个悖论看起来矛盾，其实不然。我认为关键点在于，2001-2017的中国经济增长，很大程度上来源于出口订单。这些产品大部分销售到了发达国家。在这些国家，made in China不仅要和来自其他发展中国家的产品竞争，还要和本土的产品竞争。这样就提供了一个很强的constraint，就是即使不能物美价廉，也要性价比最高。这就决定了，中国生产出来的产品必然不能太差，价格必然不能太高。这就倒逼了生产效率的提高，提高劳动力工作时间和强度，也就是现在说的内卷。 5.资本是逐利的。高端产品的高利润率吸引已经有了第一桶金的中国企业加大吸收外来技术和自身科研投入，逐步提高科技和质量。 6.同时，面对巨大的国内市场，由于规模经济和范畴效应，出口企业可以用既有的技术和生产线生产内销产品；加上国内出口和非出口企业间的溢出效应，全中国的产业链日臻完善，科技含量的上界不断上升，产品质量的上界逐渐上升。 4-->5-->6这个过程可以说是顺风顺水，水到渠成。 7.Nevertheless，由于中国贫富差距逐渐加大，依然存在大量的低收入人群，而且比例应该在上升。下图是中国Gini指数的变化。（Jain-Chandra, M.S., Khor, N., Mano, R., Schauer, J., Wingender, M.P. and Zhuang, J., 2018. Inequality in China–trends, drivers and policy remedies. International Monetary Fund. ） 8.低收入人群的一个需求特点，就是对产品质量要求不高，但是对价格非常敏感。随着中国产品科技和质量上界的不断提高，产品价格也相应提高；同时，不断加大的贫富差距造成大量低收入消费者和高端产品脱节。这就催生了拼多多这样的平台。低价低质量或低价中等质量的仿制品，几乎彻底绕开R&D成本，利用2008金融危机以来过剩的产能和之前储备的无专利保护的知识，恰好满足了大量的低收入人群。 9.从上文的论述不难看出，逻辑的第一环，就是大量的出口订单和技术转移。出口停滞后，不仅外部技术转移少了，内部的科研恐怕也难以为继：一是因为和外界的交流少了，外资转移的技术也少了；二是因为高端市场突然缩水，从发达国家的市场突然变成只有中国自己的高端市场，which is much smaller；资本找不到理由继续研发了。 10.这种情况下，如果要继续技术开发，以前的逻辑不行了。两个可能路径：一是政府导向，类似中国制造2025，提出规划加大投入刺激科研；不过以前是政府导向和企业和资本自身逐利动力同时存在，风助火势火借风威，而现在是企业和资本没有动力，光靠政府导向，会造成更大的权力寻租，可能导致花了钱却办不成事。二是利用国内高端市场，吸引外资。但是如上所述，国内高端市场本来就不大，突然失去国外高端市场的企业都虎视眈眈，可能价格战，加上中国技术储备已经今非昔比，外企也要拿出最新科技才可能对中国企业形成压倒性优势，然而中国的知识产权保护不好路人皆知，这些压箱底的技术有可能很快被学去，所以国内高端市场对外资吸引力不会大。 11.现在的政策已经明确了“内循环为主”，这就是要走第一条路。可以预见1）国企继续做大，因为在资本失去逐利的前提下只有国企比较听话；2）进一步控制非国企遵循政策导向；3）劫富济贫，提高低收入人群的消费能力。 12.综上所述，如果第一条路不通，或者效率不高，那么可能出现劣币驱逐良币的现象，也就是高端产品逐渐死亡，低端产品大行其道，科研投入难以为继，质量科技全面下滑。 Q.E.D. 补充：8楼提到中欧贸易。的确，中国产品的欧洲市场份额如果能够扩大，可以一定程度上延缓这个过程。但是第一，欧洲市场再扩大也不能弥补美国市场损失；第二，疫情以来欧洲经济已经进入衰退，大量破产失业，需要鼓励扶植国产，留给国外产品的空间。。。。。。 补充2：我其实希望中国能够劫富济贫，提高大多数低收入人群的财富，提高社会尤其是农村福利保障，刺激中高端消费。但是这恐怕不可行。且不说中国的富人和资本也不愿意束手待毙，我们要注意到美国和中国的人口总数和财富结构不同。中国的财富其实集中在极小部分人手中，大多数民众，如李克强说的6亿，都是底部；美国也是贫富差距大，但是总人口比中国少，而且中产阶级多，如下图所示。 这种图钉结构，低收入和中高收入人数悬殊，哪怕中高收入都平分给低收入，也没法拉到美国的中产水平，甚至拉不到和美国低收入人群同样的收入水平。 同时要注意，美国以世界百分之5的人口每年消耗大概5分之一到4分之一的世界资源，才有这样的消费水平；中国的人口5倍于美国，不可能过同样的日子。正如奥巴马说的，"... if over a billion Chinese citizens have the same living patterns as Australians and Americans do right now then all of us are in for a very miserable time, the planet just can''t sustain it..."(https://www.abc.net.au/7.30/face-to-face-with-obama/2673356), 资本从来都不期望中国的财富收入结构变为美欧的模型，而是默认中国的图钉结构会继续存在下去，因为地球资源和现有技术水平承受不了中国变为美国模型。如果中国真的能够把大多数低收入人群变为中产阶级，那么全球其他国家的人民“are in for a very miserable time”。 补充3：关于中国的收入不平等加剧，这是高效率发展下必然发生的事情，无可厚非；因为少数人拥有多数生产资料，其实是比大家平均拥有生产资料更有效率的模式。试想一个经济体，共100人，社会总财富100万元，生产布匹。现在有两种生产方式，一种是手工生产，每个人独立一个作坊，投资一万元，每人每天生产一匹布；第二种工业化生产，99人操作一个巨大的生产线，每天生产1万匹布，生产线成本100万元。哪种有效率？当然是工业化生产，生产线的生产效率是100个作坊加在一起的100倍。那好，如果这100万的财富是每个人平均拥有的，为了把100万凑齐，需要100人不断的谈判，扯皮，犹豫，背叛，100个思想要统一，可能最后还做不成。而如果这100万都是其中一人所有，他雇佣剩下的99人操作生产线，每天给予每个工人10匹布作为报酬，相当于手工作坊的10倍产值，工人们欣然同意，工业化生产很快就可以开始，社会也就更快进步。然而这样一来，每天资本家都获得10000-99*10=9010匹布，而每个工人只得到10匹布，日积月累，贫富差距就会越来越大。从全社会的角度看，生产效率最大化了；从工人的角度看，虽然他们也越来越富有，但是和资本家比越来越穷了，财富距离越来越远了。
7.Nevertheless，由于中国贫富差距逐渐加大，依然存在大量的低收入人群，而且比例应该在上升。下图是中国Gini指数的变化。（Jain-Chandra, M.S., Khor, N., Mano, R., Schauer, J., Wingender, M.P. and Zhuang, J., 2018. Inequality in China–trends, drivers and policy remedies. International Monetary Fund. ）
补充：8楼提到中欧贸易。的确，中国产品的欧洲市场份额如果能够扩大，可以一定程度上延缓这个过程。但是第一，欧洲市场再扩大也不能弥补美国市场损失；第二，疫情以来欧洲经济已经进入衰退，大量破产失业，需要鼓励扶植国产，留给国外产品的空间。。。。。。
补充2：我其实希望中国能够劫富济贫，提高大多数低收入人群的财富，提高社会尤其是农村福利保障，刺激中高端消费。但是这恐怕不可行。且不说中国的富人和资本也不愿意束手待毙，我们要注意到美国和中国的人口总数和财富结构不同。中国的财富其实集中在极小部分人手中，大多数民众，如李克强说的6亿，都是底部；美国也是贫富差距大，但是总人口比中国少，而且中产阶级多，如下图所示。
这种图钉结构，低收入和中高收入人数悬殊，哪怕中高收入都平分给低收入，也没法拉到美国的中产水平，甚至拉不到和美国低收入人群同样的收入水平。
同时要注意，美国以世界百分之5的人口每年消耗大概5分之一到4分之一的世界资源，才有这样的消费水平；中国的人口5倍于美国，不可能过同样的日子。正如奥巴马说的，"... if over a billion Chinese citizens have the same living patterns as Australians and Americans do right now then all of us are in for a very miserable time, the planet just can''t sustain it..."(https://www.abc.net.au/7.30/face-to-face-with-obama/2673356), 资本从来都不期望中国的财富收入结构变为美欧的模型，而是默认中国的图钉结构会继续存在下去，因为地球资源和现有技术水平承受不了中国变为美国模型。如果中国真的能够把大多数低收入人群变为中产阶级，那么全球其他国家的人民“are in for a very miserable time”。
补充3：关于中国的收入不平等加剧，这是高效率发展下必然发生的事情，无可厚非；因为少数人拥有多数生产资料，其实是比大家平均拥有生产资料更有效率的模式。试想一个经济体，共100人，社会总财富100万元，生产布匹。现在有两种生产方式，一种是手工生产，每个人独立一个作坊，投资一万元，每人每天生产一匹布；第二种工业化生产，99人操作一个巨大的生产线，每天生产1万匹布，生产线成本100万元。哪种有效率？当然是工业化生产，生产线的生产效率是100个作坊加在一起的100倍。那好，如果这100万的财富是每个人平均拥有的，为了把100万凑齐，需要100人不断的谈判，扯皮，犹豫，背叛，100个思想要统一，可能最后还做不成。而如果这100万都是其中一人所有，他雇佣剩下的99人操作生产线，每天给予每个工人10匹布作为报酬，相当于手工作坊的10倍产值，工人们欣然同意，工业化生产很快就可以开始，社会也就更快进步。然而这样一来，每天资本家都获得10000-99*10=9010匹布，而每个工人只得到10匹布，日积月累，贫富差距就会越来越大。从全社会的角度看，生产效率最大化了；从工人的角度看，虽然他们也越来越富有，但是和资本家比越来越穷了，财富距离越来越远了。
🔥 最新回帖
赞技术贴
🛋️ 沙发板凳
非常赞同楼主的观点。
的确，中国产品的欧洲市场份额如果能够扩大，可以一定程度上延缓这个过程。但是第一，欧洲市场再扩大也不能弥补美国市场损失；第二，疫情以来欧洲经济已经进入衰退，大量破产失业，需要鼓励扶植国产，留给国外产品的空间。。。。。。
你以为美国真的会跟中国在经济上完全脱钩？大选操作的话题工具罢了，如果真的想脱钩，为什么川普都不提终止贸易谈判，只是在关闭大使馆啊，制裁某些公司某些人啊这样小打小闹。如果川普宣布经济完全脱钩，华尔街那帮人立马让川普下台
给韭菜用，质量一定下降趋势
赞，难得一见的有深度的文章
1: 可以把现在中国政府理解成一个巨型VC，VC的项目成功率是多少？所以个地方政府配合挑项目给场地给政策给税收优惠，如果你的项目足够好，甚至能吸引国家队资金会进来,100个项目出来一个独角兽也是成功对吧。这个风险一定很大，但是如果一个阿里那样的公司出来，会有多少人因此受益呢？每一个地区招商引资的部门更成熟了，现在也都在反思原来的房地产模式是不是能继续，现在更多的是希望企业能带来就业。 2: 中国本身有巨大的农村市场人口一直被改革开放给遗忘了，也造成了巨大的农村和城市贫富差距，其实农村消费潜力巨大。现在建设新农村几年下来，包括农村的医保养老和社区医院的完善，某些地方农村户口甚至比城市户口抢手的多。你看中国的游戏市场就明白，最愿意花钱不是北上广的城市贫民，而是二三线城市小镇上有稳定生活的百无聊赖中青年。现在还有农村，说到拼多多，拼多多其实不仅仅面对巨大农村城镇中低收入家庭，这几年经济下滑年薪6，70万的城市码工也很喜欢。我个人很看好全世界经济大萧条背景下的拼多多。 3: 大基建 据说这轮大基建重点在交通，我理解应该还会有公共卫生服务，比如这次疫情发现的人均病床数远远低于发达国家，如果疫情像美国这样蔓延，按照中国的情况我真不敢想象有多惨，可能真的是要面临亡国了。回归主题，这一轮大基建的目的不会再满足于copy海外模式，很多适合中国人生活方式的新型社区，智慧公路应该都在探索中的下一轮目标。新加坡是现在主要学习参考的对象。 4:楼主提供的Gini系数我注意到2013年以后开始平稳下来，反而经济野蛮生长的十年是最陡的，规则少，经济发展快，乱象丛生，很多社会问题，毒奶粉等都发生在那个时候。所以最后想说说这两年回去看到的基层政府，和精准扶贫政策。基层政府确实在向服务型政府转型,和十多年前很不一样，经济越发达的地方越透明规则清楚。可能很久没回去的人很难想象公务员比企业还累。而希望工程现在很少听到了，原来著名的贫困地区大家都可以手动搜搜这几年的变化，其实是这种精准扶贫在很多地方是起了作用的。比如某藏区，路修进去,网络铺设，设立学校，帮他们找到本地就业可能。网络和物流提供了更多可能的贸易空间，从而促进经济发展。 所谓质量要求，本身可以买到世界各国的物品，只要竞争在，经济继续发展，这个质量压力就会在并且越来越高，我看到的趋势是国货质量越来越好，比如隔壁问电饭锅，我个人用下来，amazon上国产美的80美金的电饭锅我觉得比tiger300多的要好，还有各种有意思的家电，比如微信热卖的小熊电器。所以我看几次讲话一直在强调开放，中国的市场是对国外开放的，国外可以不买，但是还是会愿意来卖，有国外优质的产品出来，中国自己的产品就必须更便宜更”质量更好才能占领市场。
这是显然的，波普尔写过一本书叫开放社会及其敌人，大家可能听的比较多的是他的科学不是真理是可证伪，其实这本社会学的书是一样的精华，简单的说，连科学都不是永远正确，世界上就没有永远正确的，社会来说，需要不停的创造，试错，探索，纠错，学习才能进步，所以只有对外开放也对内开放的社会才能进步变得越来越强大，中国如果内循环加电子监控，会是怎么样结果是显然的。
和恨中党
谢谢理性讨论。 你的第二点，指出了消费意愿不仅和收入绝对值有关，也和收入稳定性，福利，以及预期有关，这是Gini指数没有capture的内容。 你的第三点，指出了现在依然有很大一块蛋糕，就是你说的公共卫生基建，是政府可以导向的而且符合提高优化配置资源的方向。不过这里头的技术含量存疑。 你的第四点，指出了中国其实13年以后就注意提高低收入人群的财富，减少贫富差距。这是有利的。不过效果似乎抵不过收入的稳定性和预期的下降，你的第二点说的年薪高的人群也喜欢拼多多就是一个例证，这同样减少国内的高端需求。
你们每天几点上班呀？廊坊也996么？看你美国时间无时无刻不在，长期昼夜颠倒对身体可不好
你一定恨死中国人, 才为虎作伥. 别来回我的帖.
谢谢。 如图。不过这是新冠前。疫情会改变很多。
只恨中共，以及你这种为共产党说话的垃圾。
我们不是996，是7724，你这边出高package我可以跳槽。这么勤奋，一个抵十，保证你老板不亏。
政府只是在东亚经济大推进的模式里起很大作用，因为看到别人摸索以后的成功经验，于是学习快速推进，发展很快。但在创新方面，主要靠私人，不是政府，你讲的都是政府投资为主，且不说这里面的腐败土壤，当到了创新领域，就是没有腐败，政府也不可能超过私人探索的智慧，很容易投资错误的方向。
回了你能如何？拉黑我好了，抓紧，谢谢。
我同意你一点，为党和政治人物说话的都是垃圾！
所以抛开意识形态，去看政府的纠错能力极为重要。
生活不易，不要每天活在仇恨里
对，最重要的一个是创新，一个是纠错，创新来源于自由，纠错来源于理性，两者都需要开放的胸怀，还有黑格尔详细分析过的公民社会的结构。美国政府对个人自由信仰强烈，在不知道对错的时候，会争吵，迷茫，行动缓慢，其实是在防止犯大错误，而且如果后来事实证明犯了错误，都会承认，立法纠错，这才是美国政府真正强大的地方。
这要看两个国家最终对立到什么程度，你可以想象当年冷战的时候美国大财团依靠苏联制造吗？
一旦中美脱钩，影响的是美国的科技输送到中国的速度，但是不太可能完全阻断， 因为需求放在那里，别管中国是不是增长在下滑，市场还是很大的， 无论是在高科技企业工作的华人，还是从美国获得技术的二道贩子欧洲企业，都有把技术带到中国发财的原始冲动，或者说技术的扩散本身放在大的时间尺度上是无法避免的，只是时间多长的问题。。。
然后中美之间的脱钩的未来形态，从最近的tiktok这个例子也能看出一些端倪，就是很多人想当然的认为tiktok是中国企业，其股东和vc一定都是中国人，其实恰恰相反，老虎基金等美国投资者在里面占70%，而且字节跳动母公司是美资占比很多，所以问题就来了，如果中美脱钩，是否要禁止vc投中国的企业？？？ 如果禁止的话，再加上禁止技术扩散，那中国就凉的更快一些。 但是这样禁止对美国本身是没任何好处的， 华尔街的VC是全世界最强，是优势产业，通过风投获得的收益非常非常大，以至于中国的互联网企业起码50%以上都是华尔街的资本。
那如果不切断vc的话，华尔街的vc拥有美国的政商关系，在其投资了中国企业以后，一定会有冲动，利用自己的人脉，为公司注入各类人才，以及推动企业在美股上市，最终导致中资企业在美国上市这条路也是断绝不了的。。。。
所以经过分析，可以看出，最终中美脱钩，在美国的利益角度上，会表现出并不是完全100%失去联系，而是对美国有利的不会脱钩，对美国不利的脱钩，消灭中国在美国的企业， 但是又谋求美国企业在中国的发展。
但是，这样就造成了不对等，两军对垒，除非中国能接受这种不平等的关系，不然就需要禁美资企业，最终会杀敌1000，自损800，一旦中国开始直接封禁和没收美资，美国的vc就真正不会去中国了，中美就会真正意义上的脱钩。
谢谢理性讨论。 ＂比如华为，华为其实内部是极其亲欧美的，发布会都不在大陆开，去伦敦开，松山湖的华为总部直接搞个欧式风格，而不是中式风格。＂ 正如我言，高科技高端产品是以出口发达国家市场为重要目标，这是逻辑的第一环。
＂一旦中美脱钩，影响的是美国的科技输送到中国的速度，但是不太可能完全阻断， 因为需求放在那里＂我用大段篇幅讨论的就是这个问题，出口型经济转内循环后，大量的中国国内需求会是低端需求，请再读一下。
中美即使不脱钩，巨大贸易不平衡也是不可持续的，世界不可能一直让美国借钱消费到无穷大，当借不到钱以后，这个不平衡体系自然崩溃。那时候还是一样，美国人勒紧裤腰带，消费大幅下降，中国巨额产能过剩，大量失业，这是世界经济巨大地震和海啸。解决贸易不平衡本来就符合中美两国共同利益。
一边做饭一边回帖，是的，你说的很对。所以政府的投资有几个大的方向，不可能覆盖所有，你要进国家队的资本，也可以先看看国家资本对你是否有帮助。国家资本不要闭环就行，双方都有选择权。其实垄断寡头可能对创新的伤害更大，比如腾讯这个公司，是国内创业公司都恨的，你做什么他做了你就死. 很多能杀出一条血路的我们都无法知道和想象，政府更想不到也参与不了，比如海底捞的灰度管理，能把一群学历不那么高的人培训出服务模式的创新，滴滴到一个城市打市场的速度，Tiktok，这只是算法应用和中国年轻人的一种生活方式的捕捉和应用，直播带货电讯，都是让我这种老IT行业目瞪口呆想象不到，我个人一直期待中国能有钱以后更多的投资在基础科学领域，比如航空航天，这会带动很多想不到的技术发展，受三体影响，很期待未来如果中美能在航空航天领域多合作，去开拓新的资源而不是死掐，一副败家子要争家产德行，抢地球这点东西，其实是最好的一种方式。
是的，不过美国的资本力量不会轻易就范的。
美苏之间经济上本来就没有往来，而中美经济是互相纠缠在一起的，中国是美国的第三大市场，美国是中国最大的市场，而且美苏当年是两个经济阵营，现在是全球一体化，中国又在这个美国主导的全球一体化中很重要的一环，中国从落后国家和资源型国家进口大量的原材料，出口大量工业制成品给全世界，可以说是世界上最大的供销集散地了，如果中美脱钩，中国宣布采用欧元交易，你们觉得欧盟会不会立马背弃美国？中欧这次达成全面经济合作协议也许就是中欧联合摆脱美元的控制呢，这个真不好说
明白人，所以来个政治人物说脱钩一群啥也不懂的乌合之众投票说yes，这才可怕。
阿姨说是七年半， 好像。
需求这种东西。。。。。 只要是和平年代，江浙沪一年比一年更好，房子一年比一年装修更豪华，豪车一年比一年更多，其他的家电，也是一年比一年功能更丰富。。。 脱钩这种，我觉得更多是供给侧的，需求。。。只要中国在发展，需求一定是一直存在的。。。
比如美国切断了，中美留学这条路，那江浙沪的小商人，仍然会把孩子送到国外去读书，地点会从美国改成英国或者德国 加拿大，而不会选择不读大学，或者读个国内的。。。
同意， 各种战略家不是说美国操控世界经贸次序， 用美元吸血收割全世界吗？ 坚决不给美帝剥削的机会。 内循环20年直接制霸宇宙
所以来了美国十多年，这一次真想看看美国会怎么清算和纠错疫情期间太多的不作为。
对，火星眼看就是中国的了。
赞同如果中国自我封闭，中国的竞争力增长速度会下降，甚至增长变成下降的观点。美国现这通乱打，实际上是美看中国各方面追的这么紧的焦虑的反应。但这肯定是双向的，全面脱钩后，在没有新的创新产业出现前，美国竞争力下降速度中国会更快。从GM，GE，到Boeing，Intel，虽然瘦死骆驼比马大，爆出的问题都颠覆人们对美国高大上企业的认知。
中美最终敌对到什么程度真的不好说，中国逐渐极权到决策就一个人，那么怎么发展就在那一个人的脑子里，而且这个人还要再坐很久，按现在这种极速的敌对发展速度，不要十年，哪怕再五年都有发生地区战争的可能，台湾，南海都很危险。有生之年如果看到中美发展为当年美苏冷战可能是最 sad的国际演变，一边有我父母，一边有我小孩。如果中美冷热站，欧洲肯定会在美国这边，和美国的利益，文化，信仰和意识形态的关系决定的。
同感。一边是一尊，另一边老川上台，别的不说，两边都是要把对方踩在脚下的主儿。国家关系肯定会急剧恶化。 选另一边民主党呢，孩子的未来岌岌可危。
这有啥问题？
现有外贸不会放弃，一带一路不会放弃，但指望这个大规模提升经济是不现实的。
那你说下怎么打开内需。。。 房贷不用还了吗，或者是给中产加税补贴农民，反正是不能给富人加税的
进一步清除内部贸易壁垒，各种经济要素的进一步市场化配置， 包括各种基础设施/智能城市/IoT/5G等新基建的建设，来进一步降低市场交易成本，区域性经济整合。。
继续说拼多多的例子。。 不要看不起拼多多，这是人类历史上增长速度最快的创业企业。。 而且和一般零售企业不同，拼多多其反向订制的理念在全球范围内都是最先进的，能做到这点的企业全世界屈指可数，沃尔玛啥的一直想做而至今做不到，Amazon往这方面走的速度其实也不如拼多多。。 在这个基础上，进一步进行供应链整合，进行工业IoT的推广，能极大提升社会效率，加快制造业的反应速度。。
确实，很多农民都开始直接通过拼多多的平台来销售农产品了，这些都建立在发达的基础设施和便捷物流快递的平台上的。城市扩大内需，打压房地产是重要措施，房住不炒是长期政策哪里房价抬头打哪里。还有就是降低中小企业的税费和金融政策偏向实体经济，防止资金空转或者流向房地产
“清除内部贸易壁垒，各种经济要素的进一步市场化配置”？？？？
你这个和习大大的理念不相符
要注意你把国有企业的地位放到那里了？请问你的党性呢?
内循环肯定不好，问题是不内循环咋整？ 美国决定了要脱钩，总不能倒贴嫖资上吧
呵呵 和伊朗 北朝鲜 还有那个人国家以及要钱的非洲兄弟搞外贸啊
什么反向定制的不通的理论 难道淘宝的商家嗅觉不如你敏锐？淘宝就是做大了不能再搞假冒的东西了 拼多多的理念就是贱，不是便宜 不是什么定制 就是贱
你说的这些，前段时间我一直在打假，这些人胡说的东西太多了
在美国，大家还是多聊一下美国的预期吧。
不如预测一下什么时候失业的人领不到钱上街开始打砸抢....
你看不到背后整合供应链，论组织管理高效这是中国最拿手
淘宝⬆️人找货，拼多多是货找人，这是本质区别
你明显连拼多多运营本质都还没搞清楚
我来反对你一下吧。
1你的权利寻租，不就是腐败吗？现在国内这方面的确好多了，而不是更严重，这你承认吗?没有了腐败中国就完了？ 2.中国出现过高端消费吗？中国有高端产品卖国内吗？中国的高端消费这批人，在中国消费吗？从来没有的东西你讨论啥。 3.中国贫富加剧，不是美国式的穷人更穷，富人更富。而是穷人相对有一些钱了，富人特别有钱了。 4.中国出口停滞是你想象的吗？美国出口只占中国出口的15%， 就是全停了，你感觉就停滞了？ 5.对于科研研发，中国有问题。但不代表没有可能超越。TIKTOK就是一个例子。
INTERNET改变了一切，封锁苏联的做法，其实是刻舟求剑。我不想多说为什么，慢慢看吧。作为个人，其实我希望美国能一直作为最强大，一直远远比别人好，这也是我们一直在美国的原因，美国的土地就是我们自己的生存的根本。但，并不是胡乱来就行的，至少目前的跟中国对打的做法，不行。
拼多多的模式确实可以。。。。不过目前上面的主要销售产品还是锅碗瓢盆这些几块钱包邮的产品，当然进步空间仍然很大，只是单靠这个平台扩大内需是有点乏力了。。。把整个下沉市场都开发出来，最终可能对消费的提升10% 20%。。。
这里面核心关键因素还是，社保的普及率，房贷，以及年轻人的居住问题，如果这些在十四五纲要里面见不到实质性的改革，那就可以说内循环基本是口号。。。
还有拿华为举例，华为目前可能是最最接近，自产自销内循环模式的企业了，然后市场占有率达到快40%，问题在于和华为同台竞技的oppo vivo 小米的自产率并没有那么高，如果执行这个计划，是否意味着这三家需要被迫自研芯片，被迫走华为路线，这样的结果可能是更多的中国企业，被美国 欧洲盯上，制裁。。。 因为本质是想吃独食
美国现在贫富差距太大，四大高科技公司富可敌国，但是中小传统企业大量倒闭，靠拼命印钱来托股市是饮鸩止渴，这样会大大降低美元信用，慢慢把美元边缘化
这么好的帖子怎么还有人踩？
是的，中国很多企业迁到越南，继续向美国出口，根本不可能完全脱钩
对吧！入资！所以从供应链脱钩也是必然的吧！想想越南政府知道谁放的病毒！当地人民咋想
越南这是珠三角供应链的溢出。。 会导致中越贸易快速上升，加快越南被整合入中华贸易圈。。
呵呵 除了太阳能业 其他咋整合啊？人家三星和苹果可没跟大陆整合，参见台积电和华为不就理解美国的政策是供应链控制！就看不同产业了
这个应该是毫无疑问的
楼主态度好，平和理性，虽然是我对方观点，但是要赞。
怎么整合？你查查中越贸易数据不就知道了？