虽然我没看懂，但是我觉得阅卷老师看懂了 shannabian 发表于 2020-08-03 14:37
我印象中，著名作家的遣词造句都是平实易懂的，高明之处在于深刻的思想，立体饱满的人物，或者引人入胜的意境。 像这篇文章这样堆砌辞藻而不知所云的东西，以及给它打满分的阅卷老师，都是装b的典型。 雍 发表于 2020-08-03 12:11
直接看最后一段好了，比较像地球人的语言，前边的不看也罢，看了让我严重怀疑我是否上过学。 longtai 发表于 2020-08-03 09:43
字都认识就是不知道在说啥…有一种看医学检查报告单的感觉…… 天天啊 发表于 2020-08-03 08:42
汗颜，认真地读了几遍，发现我的思想高/深度还是够不上这个高三学子。 babypanda 发表于 2020-08-03 14:07
我觉得语文考试考作文打分的主观性太强了， 一篇用词平实但是逻辑严谨说服力强的文章，很可能就不如这种用了很多高深词汇但是莫名其妙的文章受评卷老师欢迎。。 白居易参加高考，作文肯定没李商隐分数高。。 pop 发表于 2020-08-03 09:15
看完段落一，我开始怀疑自己的中文是英语老师教的。 jennyalger 发表于 2020-08-03 08:59
怀疑这个满分作文的真实性，如果是真的我只能说对于现在的中国教育太失望了，这都是推崇的些啥，好好说人话不行吗？不过这个作文题就有问题，生活在树上。。。。我完全不知道出题人想要从这里面考证考生的什么语言能力。。。。 lavendula 发表于 2020-08-03 17:42
很多字都不认识的，怎么办呀？真希望能回国重新接受一遍义务教育 qingr67 发表于 2020-08-03 18:19
明明是-----分的作文非得搞個滿分。好像這個地區就喜歡這種古文風格的，大家都很難懂的文章。 walters 发表于 2020-08-03 15:11
就是这个道理。 Olympian 发表于 2020-08-03 15:26
本文很适合明年高考用来出读音题和阅读理解题哈哈。 其实仔细读大概还是能懂的，基本就是最后一句的意思，做人既要接地气，又要有高度。但此文写得实在是离地气太远，高中生写出来真是做作得不行。要是外国哲学家写的、翻译成中文，可做附庸风雅的读物，适合摆拍、不适合阅读。ljoiooq 发表于 2020-08-03 10:07
黄明志有一首讽刺国内音乐节目的飙高音：https://www.youtube.com/watch?v=GXLBNJUOU5w 我觉得前面开头那部分可以献给高考作文。 liumao 发表于 2020-08-03 14:36
国内现在是大语文，语文抓的很紧。 我看了侄子他们学的东西，和课外阅读量。 如果全部完成，是我们当时的十倍也不为过。 现在小孩三年级的推荐古文诵读内容，和我们当时高中的选文水平差不多。 早读读的都是 千字文这种。 cistim 发表于 2020-08-03 18:33
别说文章读不懂，连命题我也不懂。什么叫“生活在树上“？文盲如我以为要写老祖宗的猿猴时代 hiyanxin 发表于 2020-08-03 12:46
根据当下的思想言论控制程度，我猜你侄子读的都是愚民内容，不可能有任何深刻反映现实的东西，或者激发思辨能力的东西。 雍 发表于 2020-08-03 19:52
我贴个另一篇— bingmi 发表于 2020-08-03 11:16
你可以做个实验，读一下千字文，看会不会立马原地就变蠢。 我擦。 cistim 发表于 2020-08-03 20:19
我读一遍可以挺得住，可你侄子从小读，大量读，天天读，前景堪忧。 雍 发表于 2020-08-03 20:30
不要这么苛刻嘛，这孩子很适合学哲学啊，虽然文风独特了点，能看出来对于西方哲学还是有自己的思考的，读了很多书，他的很多观点我也是认可的。把正常情况下需要一篇论文甚至一本书论述的东西塞进短短一篇作文里不容易。何况大学至少还要读三四年呢，很多东西都可以慢慢训练。要说晦涩，康德和海德格尔写的东西也蛮晦涩。要说用典不当或一知半解，现当代哲学的很多东西都是基于对神学及对前人思想的误解，虽然很多人写的东西我都不完全认同，但是在这些偏差之中也产生了很多有意思的思考。 caterinaquinas 发表于 2020-08-03 20:58
前景不老你操心，人家父母都是理工科教授。 比你懂该读什么。有什么好处。 你还是多操心自家孩子吧。 中文说不了古文如天书，这智商杠杠的，感觉棒棒的 。 cistim 发表于 2020-08-03 20:39
讲实话，可能太高深了……看了2-3遍没看懂这是在说啥……Eminemer 发表于 2020-08-03 08:24
所以作文题目是什么？ sayunyan 发表于 2020-08-03 09:19
论坛上一个观点：我（一般人）看不懂（没兴趣看下去）的文章不是好文章。 我觉得这个观点值得商榷。一部分好文章是雅俗共赏的，但也有一部分好文章是在许多人欣赏范围以外的。 我不是确定地说这篇文章是好文章，只是想讨论版上许多层出现的这个观点。 kellykgr 发表于 2020-08-03 22:11
这孩子毕业以后能去新华社。写的字都认识，就不知道想表达啥。 hanli 发表于 2020-08-03 13:54
类似的观点还有：文学大家的文字都是平实易懂的。 请问，谁定义了文学大家=平实易懂？ 晦涩深奥的文学哲学大家多了去了。 这篇文章的思辨方式和运用到的哲学范畴对一个高三孩子来说，虽然文字确实造作，但依然不挡脱颖而出的光芒。 还是那句话：百家争鸣，百花齐放，才是文艺的春天。 这篇高考满分作文，和那个拿了54分接近满分的写帮父母干农活的作文，倒是让人觉得现在的高考作文风格各异，孩子们才华各自不同，而都能拿到好的成绩，恰恰说明国内教育系统不再是当年呆板教条只扶持一类人才的做法。 buzhidao2000 发表于 2020-08-03 22:37
摘录网上评论，言之有理: 苏轼早就批评过“好为艰深之辞，以文浅易之说”的风气，道理至今仍有效。我们并不反对引用冷门的作者、学说，但应该出于必要，而非为了引用而引用，要避免以辞害意。文章归根结底是用来读的，不是用来制造阅读障碍的。 Pandaluck 发表于 2020-08-03 22:25
哈哈， 我也是这么想的。 这可能也是得满分的原因， 这种人是典型的我党喜欢的宣传统战部的好苗子 niuniuainiuniu 发表于 2020-08-03 22:45
晦涩深奥的哲学家是有一些，但是因为他们讨论的层次过于深刻，超越了常理，因此他们的理论让人很困惑，但是绝对不是文字上刻意制造的障碍。 卢梭和孟德斯鸠难道不深奥？但是文字并无卖弄之处，越是深刻的道理，越要用浅显易懂的词汇去阐述。 这作文跟哲学有个什么关系？通篇就是一句话，为了面包不要放弃梦想。而这么个简单的道理用那么多废话讲出来看的人蛋疼。 姑逢獙獙 发表于 2020-08-03 22:52
這篇文章的中心思想是什麼呀？我看不懂他在寫什麼鬼？幸好這麼多年在學校讀的文章不是這樣的 Constancewong 发表于 2020-08-03 20:31
别扯了 这篇文章写的不好 不是一般 也不是不怎么样 也不是有缺点 就是单纯的不好 皇帝的新装就那么难扒下去吗？文学修养差到连自己判断文章好坏都做不了了？ sunfic 发表于 2020-08-03 22:55
阅卷老师给了30来分。只不过被人改了而已。
就是这个道理。
居然还有耐心看到最后一段，佩服！
字都认识已经很厉害了。我第一段就有不认识的字....
思想是啥？除了用几个生僻的字堆一块儿故弄玄虚，没看出有什么思想，深度高度又从何谈起？
属实，即便古诗词中脍炙人口的名篇，绝大多数都是语言平实，但是思想意境深远能让人共鸣回味的。
写的什么鸟玩意儿
这样的文章风格好像是近年来中国高中教育的一个趋势,跟知音体有密切关系.
我不是高中老师, 但是看过一些自己家孩子的习作, 感觉孩子高一的时候可能会写类似风格的东西, 但是到了高年级就更成熟不会这样写了. 特别是高二上过一门AP European History的课. 那门课老师要求critical thinking, 经常要写. 那年感觉孩子比较辛苦, 经常晚上2点才睡, 选的课一大半是AP, 后面两年全是AP.
这个孩子得过一些习作方面的奖, 最高的奖是scholastic art & writing award national gold key, 要在Carnegie hall颁奖的. 但是孩子后来决定学理工
另外, 好像按proper style这篇文章后面应该提供references吧, 要不然谁知道是不是作者杜撰的?
我是连很多字都不认识。你已经很厉害了!!!
这小孩读了很多哲学书 。 很多遣词造句背后都有哲学典故 。 写的挺好，哲学老师应该更容易明白他在说什么。 句式文体什么的都是西方哲学译本那种。 撇开内容，只看句式风格，我以为是斯宾诺莎的节选。
《古风其一》 大雅久不作，吾衰竟谁陈。王风委蔓草，战国多荆榛。 龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。 扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。 自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。 群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。 我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。
现在小孩文字运用能力思想的多样性，比十多年前高考那拨强多了。 看下影视创作，文学方面的作品，包括国语rap，歌曲的歌词。 还有科幻作品，脱口秀 我只觉得一代更比一代强 不知道你在失望什么。
国内现在是大语文，语文抓的很紧。 我看了侄子他们学的东西，和课外阅读量。 如果全部完成，是我们当时的十倍也不为过。 现在小孩三年级的推荐古文诵读内容，和我们当时高中的选文水平差不多。 早读读的都是 千字文这种。
这还不是古文风格，大概是一个语言学得不太好的人翻译艰涩哲学原著的风格。译者由于不理解原著达不到翻译的信达雅。
完全赞同
你误解了“外国哲学家”。 这篇文章根本没有实质内容，就是装B而已。
哈哈哈 借这个帖子听到这么一首神曲，真是值了 我还奇怪观众评委等人怎么听不出来是讽刺他们的，看了评论才意识到是剪辑的
就像庄子的东西刚开始读起来不知所云，当你读了很多注释和研究书籍之后，觉得庄子诡谲的文风只是因为思想复杂到难以用通俗的语言讲了。
当然这篇思想深度没啥复杂的，作为考场作文的话已经很不错了。
根据当下的思想言论控制程度，我猜你侄子读的都是愚民内容，不可能有任何深刻反映现实的东西，或者激发思辨能力的东西。
这是什么鬼？说到华丽遣词想博取高分我理解，但是这么多字我都不认识。是不是微信字库出了毛病啊
我来开个玩笑，生活在树上嘛，叫我说我会这么写 ----------------------------------------------- 我是一只树獭，生活在树上。 今天树上没有叶子可以吃了，我决定到地面碰碰运气 刚到地面，羚羊蹦了出来说，哎这是我的地盘，你不能来这里吃 我迷惑不解，咱们不是朋友吗，昨晚还很愉快的聊天来着 羚羊凶狠的说，聊天是聊天，你现在侵犯了我的私人地盘，你必须马上退出，这是我的食物 我虽然迷惑不解，但是打不过它，所以我还是尊重了它的意愿 回到树上饿着肚子，我看到了长颈鹿。它可以吃地面的草，也可以吃树上的叶子，我在的树上没有叶子了，所以它鄙夷的看了我一眼 我赶紧大叫，长颈鹿，你为什么又可以吃地上的叶子又可以吃树上的叶子？没人管你吗？ 长颈鹿甩了甩尾巴，说，哦，当然有了，不过我不管，来一个踢死一个 说到这里狮群出现了。饥饿的狮子们开始狩猎，羚羊吓得到处乱跳乱蹦，长颈鹿也警惕不已，随时准备战斗。我缩在光秃秃的树上什么也不敢说什么也不敢做。我在想，真是幸运，万一我在树下吃草，狮子来了，我是怎么都逃不掉的 狮子走掉了，留下了一地狼藉，瑟瑟发抖的幸存下来的羚羊们，还有长颈鹿。长颈鹿甩了甩它美丽的脖子，轻蔑的说，哼，要不是我在吃早餐，我一定会和他们来个决斗 我问，可是你不一定能赢吧？ 长颈鹿想了想，打了个响亮的喷嚏，甩了甩脖子，又甩了甩尾巴，没有搭理我，朝着那片黑色的森林走去。
我猜是取意，在地上与天上之间
你可以做个实验，读一下千字文，看会不会立马原地就变蠢。 我擦。
生活在树上是自拟题，扣的是卡尔维诺的《树上的男爵》
文章立意没有问题，能在考试中想到从树上的男爵着手还是挺巧妙的； 论述靠名言和典故支撑，缺少阐释 主要是语言方面，劣质翻译腔，生硬堆砌，不符合汉语习惯和节奏。
我也喜欢这篇怀想天空，真香
这种作文就属于要是觉得你跑题就是零分要是觉得不跑题就是高分
我读一遍可以挺得住，可你侄子从小读，大量读，天天读，前景堪忧。
前景不老你操心，人家父母都是理工科教授。 比你懂该读什么。有什么好处。 你还是多操心自家孩子吧。 中文说不了古文如天书，这智商杠杠的，感觉棒棒的 。
每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会产生。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。 [注意]①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
这篇作文《生活在树上》用了《树上的男爵》的典故，观点就是结尾那段话，追求自我梦想的同时也要满足社会的期望。
.
我显然不会操心你的侄子，不过确实好奇你说的大量阅读内容都有些啥。 你能贴几个课本或者课外读本截图来看看吗
着什么乱七八糟的。。。
我也想问
苏轼早就批评过“好为艰深之辞，以文浅易之说”的风气，道理至今仍有效。我们并不反对引用冷门的作者、学说，但应该出于必要，而非为了引用而引用，要避免以辞害意。文章归根结底是用来读的，不是用来制造阅读障碍的。
类似的观点还有：文学大家的文字都是平实易懂的。
请问，谁定义了文学大家=平实易懂？ 晦涩深奥的文学哲学大家多了去了。
这篇文章的思辨方式和运用到的哲学范畴对一个高三孩子来说，虽然文字确实造作，但依然不挡脱颖而出的光芒。
还是那句话：百家争鸣，百花齐放，才是文艺的春天。 这篇高考满分作文，和那个拿了54分接近满分的写帮父母干农活的作文，倒是让人觉得现在的高考作文风格各异，孩子们才华各自不同，而都能拿到好的成绩，恰恰说明国内教育系统不再是当年呆板教条只扶持一类人才的做法。
+1 LOL 我也是这么觉得 哈哈
哈哈， 我也是这么想的。 这可能也是得满分的原因， 这种人是典型的我党喜欢的宣传统战部的好苗子
晦涩深奥的哲学家是有一些，但是因为他们讨论的层次过于深刻，超越了常理，因此他们的理论让人很困惑，但是绝对不是文字上刻意制造的障碍。 卢梭和孟德斯鸠难道不深奥？但是文字并无卖弄之处，越是深刻的道理，越要用浅显易懂的词汇去阐述。 这作文跟哲学有个什么关系？通篇就是一句话，为了面包不要放弃梦想。而这么个简单的道理用那么多废话讲出来看的人蛋疼。
这个是不是假的？
别扯了 这篇文章写的不好 不是一般 也不是不怎么样 也不是有缺点 就是单纯的不好
皇帝的新装就那么难扒下去吗？文学修养差到连自己判断文章好坏都做不了了？
苏轼的话形容此文真是不能更贴切了---以艰深之辞文浅易之说
议论文的目的是立论，如果要采用引经据典的方式，应该是阐明观点，再引经据典来进行佐证。可是此文是怎么做的呢，从不亮明观点，只专注于抛出名家的名字，一个接一个。可是每个名家的学说和著作都包含很多内容，作者到底要用那条内容来说明哪个道理，作者从不解释。
作者为什么要这么做呢，一个读了大量哲学著作的优秀人才，要说不知道如此行文令人难以理解，我认为是侮辱作者智商。唯一说得通的解释就是作者是故意为之。因为文章要阐述的道理十分浅白，超市收银小妹也好，酒吧的保安也好，都可以用大白话说得清清楚楚。作者为了显得自己段位高，只好出此下策，并且达到了目的。此文应该被收录进反面教材。
党的喉舌才不是这个路子。宣传语言都是最直白的，这样才能最大限度地煽动群众。不知所云的句子大家听完就忘了，有什么用啊。Trump这个政治素人能当选，跟他的说话方式密切相关，句式简短，用词浅显，一听就懂。
此作者适合当奢侈品牌的写手，给爱马仕的包写个软文什么的。这种文风你在环球时报啊央视啊是看不到的，而vogue啊 happar's bazaar啊这类杂志里面尽是这种文章。
你还是没看懂。
第一段的意思就是，这个都啥时代了？家庭和社会对我们青少年的期望呢，已经没啥谈头了。我觉得想学学“树上的男爵”里的主人公。
第二段的意思是，我们年轻人天然地就想否定过去，不屑被古旧的期望约束。但是呢也不能完全否定一切啊。
第三段的意思是，我们年轻人社会经验不够，总还是要在抚养我们的家庭和社会中成长。
第四段的意思是，理想和实践也是要结合的。“树上的男爵”的主人公虽然很叛逆，生活在树林里，也还是和普通社会有互动。这样就不会丢失自我。
第五段的意思是，我们年轻人喜欢批判，但是不要廉价的批判前人他人，不要自命清高。比如社会让那个矿工诗人庸俗化，我们也没有资格去不屑。
第六段的意思是，生活实践当中也会有意想不到的际遇，可能会改变你原来的计划。所以“不妨让体验走在言语之前”，“对无法言说之事保持沉默”。
最后总结是，回到开头，仰慕小说“树上的男爵”的主人公那样，又有自己独立的生活和追求，又接地气。
总的来说写的非常符合高考的命题， 就是家庭，社会，和自己对人生的期望会有不同，社会也可能会让你干你没想干的事，这就有落差和错位，你怎么去体验和思考？
中心思想就是人就算有梦想也不要脱离实际，其实就是实用主义的中庸派。造火箭的马斯克在他看来就是好高骛远型的了。还有就是接受现实，别想太多，信仰那个东西不能当饭吃。
皇帝的新装也可能穿在你身上，因为无法接受自己不喜欢的根本原因不过就是阅读水平不够而已，哈哈。