很多人把天才搞得很神秘，无师自通，天赋异禀，不用推，甚至认为天才的成功不可阻挡。你再仔细想想就知道不合逻辑。天才都是推出来的。 只要功夫深，铁棒磨成针。这句名言是从哪来的。大天才李白那儿来的。 莫扎特，朗朗，陶泽轩，杨振宁。。。。。这些天才都是推出来的。杨振宁三岁的时候，他爸就逼着他学了三千个汉字。莫泽特，朗朗的故事大家都知道，他们父母的那种推绝对算虐待儿童。在很多跟年纪高度相关的领域，比如花样滑冰，滑雪，各种乐器表演，父母不猛推的，一点戏都没有。 这里有两个关键，第一个关键是：你觉得这种推值不值得。我觉得不值得，但朗朗的老爸觉得值得。我不能因为自己觉得不值得，就去否定朗朗老爸做的不合理。自己的选择，自己负责。推出一个牛逼娃，不容易。这个我服气。 第二个关键是：怎么推。实际上大部分孩子都是天才，但每个孩子天才的点不一样，父母如果没有眼光，根本就不知道自己孩子是个天才。有些天分，比如数学天分，体育天分，音乐天分，很容易被发现。这些天分都是绝对要推的，在这些领域年龄是非常关键的因素，你后发了，基本就没戏了。但怎么推很讲究。不能粗暴的灌输，强制练习。而是要能不断地激发和调动孩子的兴趣，给孩子创造最好的环境。推的关键不是“教”，而是善于让孩子觉得“有趣”，然后孩子自己去学。陶泽轩的父母就做得非常好，他们给陶泽轩创造了最好的环境。小小年纪就让陶泽轩和最顶级的数学家面对面交流，获得对数学最直接最深刻的理解。 大部分孩子都是天才，但是有些天分不容易发现，也更不好推。比如有的孩子有文学天赋，有绘画天赋，有的孩子有表演天赋。有的孩子思想深刻，思路清奇，创造力表现力强。这些并不容易发现，也不容易推。乱推很容易坏事。比如绘画和文学，凡是父母送去兴趣班的，推出来的都是赝品。因为这些领域特别强调要有“自我”。你把孩子送去兴趣班，那些教的办法都是让你孩子掌握技巧同时丧失自我的。最后就算孩子有天分也推坏掉了。但是这些天分也绝对是需要父母去推的。你不推，绝对不会成器。但是要推的非常谨慎和用心。最重要的是给孩子找到真的一对一的好老师。名师出高徒。 回头去看，历史上的绝大部分天才人物，哪个家庭条件不是很棒？哪个不是出自名师？所谓的天才，其实也是拼父母的时间，资源和人脉的。从石头缝里蹦出来的也有，但从概率角度讲，无限接近于零。 我们是普通人，没那么多时间精力资源。往往也没眼光，自己孩子是个天才自己都不知道，反而觉得孩子愚钝。觉得孩子愚钝，其实也是无意识地给自己找借口偷懒，不需要再用心了。其实是没有耐心没有能力深入孩子的内心世界，去发掘出孩子的独特之处，并进行针对性培养。我自己是个普通人，我知道这一点。能提供多少资源给孩子就提供多少，能用心理解孩子多少就理解多少。我知道自己的孩子也是天才，但遗憾的是他的父母是普通人，所以最后他很大可能也是普通人。这是父母的局限，不是孩子的局限。在文学领域，常常有一个说法，一个家族要出一个文学天才需要数代人的努力。每个天才其实都是站在父母和祖父母的肩膀上的。 silverblade 发表于 2020-07-19 12:13
怎么没听过爱恩斯坦被推的故事？如果自推也算推的话，那就是了。有天赋的本来就有兴趣，愿意自推，努力。 equatorboy 发表于 2020-07-19 12:23
大部分孩子都是天才，这一句就错了。 谁推了牛顿？莱特兄弟？还有汉密尔顿？ ConnieBear 发表于 2020-07-19 12:30
不敢苟同，你是没见过对啥都没有什么兴趣，干啥都是那混就混的娃 Melaniejj9991 发表于 2020-07-19 12:28
那是你根本不知道人家父母怎么推的，然后就认为没推。 silverblade 发表于 2020-07-19 12:32
而且成为一个天才就一定很好吗？这么多普通人也都可以幸福快乐的一辈子。我觉得娃喜欢做的事情我们可以支持鼓励，但是真的不必要使劲推 Melaniejj9991 发表于 2020-07-19 12:34
汉密尔顿是孤儿。 ConnieBear 发表于 2020-07-19 12:39
不敢苟同。看看现在IT最有影响力的几个人，Elon mask, deepMind Dennis, ... 没有一个成就是家人推的，Elon单亲家庭长大他妈妈从不检查孩子作业，Dennis出生英国蓝领工人家庭。 如果行业是 with clear path and with clear rule, 推一推不少用。 如果行业新新，没有clear rules and clear metrics ，家长推不出个啥，除非家长自己对行业理解非常人。 luckySQ 发表于 2020-07-19 13:09
能把朗朗和杨振宁归为天才，楼主显然没见识过天才 田园将芜胡不归 发表于 2020-07-19 13:11
我家娃三岁推出三千汉字只能是痴心妄想。。。。。 gobayarea 发表于 2020-07-19 14:02
楼主，你的list上有了莫扎特，就不可能有朗朗啊，这俩人是一个level的？同理还有爱因斯坦跟杨振宁... cxfwan1979 发表于 2020-07-19 14:16
你想说的是爱因斯坦吧。爱因斯坦家庭条件是非常非常好的。你知道爱因斯坦上的中学嘛？那是欧洲最好的私立中学之一。爱因斯坦经常闯祸，被校长勒令退学。爱因斯坦的父亲一点都不责怪爱因斯坦，而是花大价钱又把他送到国外的好中学去。 silverblade 发表于 2020-07-19 12:29
按照楼主的想法去时间的话，家长把孩子推成抑郁症的概率会比天才大得多。 离朱 发表于 2020-07-19 14:34
楼主想说什么啊？没成为天才的都是因为父母推的不够狠？ 花生芝麻 发表于 2020-07-19 14:29
父母当然是要努力推的。但是如果父母推得孩子身心疲惫，那就推失败了。推的关键是，累的是父母，用心的是父母，但是孩子不应该累。孩子累，那是父母不用心，生推猛推。 silverblade 发表于 2020-07-19 14:50
你不知道吧，Elon Mask的父亲是工程师。Elon痛恨他的父亲，跟父亲关系很不好。但是心理学专家们一致认为，Elon对科学的理解，痴迷，以及最终的成就，他的父亲扮演了最关键的角色。 silverblade 发表于 2020-07-19 13:38
天才都是远远超越父母的，父母能推出来的跟天才无关。有图书馆对天才就足够了。 大风车 发表于 2020-07-19 14:54
那爱因斯坦上的这个中学 他的同学里还出了几个爱因斯坦？ 别说他的同学了，他这个中学这么多年这么多校友，出了几个爱因斯坦？ 麻辣粉丝 发表于 2020-07-19 15:06
我觉得这是最大的误解。以为天才感兴趣的就是知识。不是这样的。天才之所以跟一般人不一样，是因为知识对他来说是有感情的，在他眼中每个数字都有着不一样的色彩，每个线条都有着不一样的故事，所以他能有常人没有的洞察，有常人没有的表达。天才对这些知识的感情是从哪儿来的？是从他的父母那儿来的。如果他是跟父母一起学的某样东西，这个东西是有温度有记忆有色彩有故事的。但是如果他是从图书馆学来的，那感觉是不一样的。言传身教，言传身教，父母决定了孩子学习某件领域的厚度。 silverblade 发表于 2020-07-19 15:07
怎么可能是推出来的，推的家长多去了，有几个能推出来。能退出来的都是本事，不要说不屑于推什么的。 anniekevin 发表于 2020-07-19 12:29
这个事情网上之前有讨论过，最后的结论就是努力决定下限，天分决定上限. 如果是相反的话，所有没有成功的人或者成为社会的佼佼者都是因为他们不努力，这种说法显而易见是不成立的. 最明显的例子就是体育, NBA, 真正最后成为NBA里面的#1, #2, Jordan, LBJ, Kobe.... 他们这些人确实都很努力，但他们的身高都是接近2米, 6ft7左右. 而身高这种事情并不是一个人可以控制的，但在打篮球这项体育运动里，身高确实是天分的一部分. 而日常生活当中，比如说学习一样东西，有些人就是学的比其他人要快. 学一个东西，有些人可以举一反三，有些人连那个一都明白不了. 上小学的时候，老师讲一道比较难的数学题，你听了2遍明白了，而旁边一个人学了5遍还不太懂，你觉得自己挺牛叉的. 可到了大学，比如说国内top 1, top 2, 美国top 10的学校，你会发现有些人听了一遍就可以举一反三. 人跟人的差距有些时候真的是巨大的, 而这种差距并不是简单的所谓努力就可以完全弥补的. 所以说，如果认识到这一点，什么事情尽力而为就可以了，不要钻牛角尖，都是人, 为什么人家能做到的事情我就做不到, 因为人跟人是有差距的，有些时候别人能做到的事情，你就是做不到. zuopiezi 发表于 2020-07-19 15:14
达芬奇那样的是能推出来吗 quietrain 发表于 2020-07-19 15:29
怎么解释很多天才的领域和父母的领域无关？ 大风车 发表于 2020-07-19 15:21
比如杨振宁，他父亲是清华的数学教授。在杨振宁七八岁的时候，父亲就开始教他群论。杨振宁非常热爱数学。因为当他学习数学的时候，就好像父亲在身边一样。在杨振宁最重要的贡献，宇称不守恒和杨米尔斯理论里面，群论都是最关键的工具。 silverblade 发表于 2020-07-19 15:36
回复 1楼silverblade的帖子“大部分孩子都是天才”，光这一点就无法苟同。。。大概楼主对天才的定义要求太低了，虽然孩子在自己父母眼中都是宝贝，事实就是绝大大部分孩子都是普通人，天才永远是个小概率事件，不然这个定义本身也就没有意义了。sw8xyx88 发表于 2020-07-19 15:37
看来杨振宁的弟弟妹妹，振平，振汉，振玉肯定是杨老先生不肯在他们七八岁的时候就教他们群论，埋没了！ 麻辣粉丝 发表于 2020-07-19 15:52
达芬奇画鸡蛋的故事你知道吧。这故事很可能是假的。但那故事透露出来的信息是真的。 silverblade 发表于 2020-07-19 15:38
如果得到精心的培养，大部分孩子都可以是天才，都可以做成了不起的事情。我觉得这没有什么好争论的。真正需要讨论的，是如何理解发现孩子的天分，如何让孩子的天分持续地快乐地壮大。很多家长偷懒。一种偷懒的方式，就是把孩子扔到兴趣班里，自己不用费心和孩子互动。孩子要是不屈从，就鞭策。另一种偷懒的方式，就是放任自流，号称快乐教育，实际上连孩子的快乐到底是什么都不知道。孩子的快乐，是父母温柔的关注，深刻的理解，是自己能力和自信的不断的提升。孩子也是希望玩得有质量的，而不是无聊的空洞的玩。所谓有质量的玩，其实就是学习。 silverblade 发表于 2020-07-19 16:01
很多天才的领域和父母无关，但是父母给这些天才找到了最好的老师。 silverblade 发表于 2020-07-19 15:40
同意一部分，每个孩子都有自己的天赋，但天赋不等于天才，天才是top级别的天赋＋后天的努力或是说家长的“推” 记得有个17岁大学毕业的，1岁多就能写几十上百个字，这不是靠推能推出来的 tyjz 发表于 2020-07-19 16:18
关于爱因斯坦，我想再说几句。科学这个领域，早期和中期的教育是非常关键的，是决定性的。不信的话，可以去看一看教科书里的那些名字。在二十世纪之前，所有的著名科学家几乎全是贵族出身。 silverblade 发表于 2020-07-19 14:56
很多人把天才搞得很神秘，无师自通，天赋异禀，不用推，甚至认为天才的成功不可阻挡。你再仔细想想就知道不合逻辑。天才都是推出来的。
只要功夫深，铁棒磨成针。这句名言是从哪来的。大天才李白那儿来的。
莫扎特，朗朗，陶泽轩，杨振宁。。。。。这些天才都是推出来的。杨振宁三岁的时候，他爸就逼着他学了三千个汉字。莫泽特，朗朗的故事大家都知道，他们父母的那种推绝对算虐待儿童。在很多跟年纪高度相关的领域，比如花样滑冰，滑雪，各种乐器表演，父母不猛推的，一点戏都没有。
这里有两个关键，第一个关键是：你觉得这种推值不值得。我觉得不值得，但朗朗的老爸觉得值得。我不能因为自己觉得不值得，就去否定朗朗老爸做的不合理。自己的选择，自己负责。推出一个牛逼娃，不容易。这个我服气。
第二个关键是：怎么推。实际上大部分孩子都是天才，但每个孩子天才的点不一样，父母如果没有眼光，根本就不知道自己孩子是个天才。有些天分，比如数学天分，体育天分，音乐天分，很容易被发现。这些天分都是绝对要推的，在这些领域年龄是非常关键的因素，你后发了，基本就没戏了。但怎么推很讲究。不能粗暴的灌输，强制练习。而是要能不断地激发和调动孩子的兴趣，给孩子创造最好的环境。推的关键不是“教”，而是善于让孩子觉得“有趣”，然后孩子自己去学。陶泽轩的父母就做得非常好，他们给陶泽轩创造了最好的环境。小小年纪就让陶泽轩和最顶级的数学家面对面交流，获得对数学最直接最深刻的理解。
大部分孩子都是天才，但是有些天分不容易发现，也更不好推。比如有的孩子有文学天赋，有绘画天赋，有的孩子有表演天赋。有的孩子思想深刻，思路清奇，创造力表现力强。这些并不容易发现，也不容易推。乱推很容易坏事。比如绘画和文学，凡是父母送去兴趣班的，推出来的都是赝品。因为这些领域特别强调要有“自我”。你把孩子送去兴趣班，那些教的办法都是让你孩子掌握技巧同时丧失自我的。最后就算孩子有天分也推坏掉了。但是这些天分也绝对是需要父母去推的。你不推，绝对不会成器。但是要推的非常谨慎和用心。最重要的是给孩子找到真的一对一的好老师。名师出高徒。
回头去看，历史上的绝大部分天才人物，哪个家庭条件不是很棒？哪个不是出自名师？所谓的天才，其实也是拼父母的时间，资源和人脉的。从石头缝里蹦出来的也有，但从概率角度讲，无限接近于零。
我们是普通人，没那么多时间精力资源。往往也没眼光，自己孩子是个天才自己都不知道，反而觉得孩子愚钝。觉得孩子愚钝，其实也是无意识地给自己找借口偷懒，不需要再用心了。其实是没有耐心没有能力深入孩子的内心世界，去发掘出孩子的独特之处，并进行针对性培养。我自己是个普通人，我知道这一点。能提供多少资源给孩子就提供多少，能用心理解孩子多少就理解多少。我知道自己的孩子也是天才，但遗憾的是他的父母是普通人，所以最后他很大可能也是普通人。这是父母的局限，不是孩子的局限。在文学领域，常常有一个说法，一个家族要出一个文学天才需要数代人的努力。每个天才其实都是站在父母和祖父母的肩膀上的。
🔥 最新回帖
这不叫天才，顶多叫成功人士。
你说的这几个都不是真正的天才，只能称得上是人才。天才的量级要像梵高或者贝多芬那样。比起他们，对应的莫奈和莫扎特都要逊色很多。朗朗，杨振宁他们更加没法比。
显然不是。比如楼主，一把年纪了充分比较条件都没搞懂，证明天才不是只要推就能出来的
🛋️ 沙发板凳
你想说的是爱因斯坦吧。爱因斯坦家庭条件是非常非常好的。你知道爱因斯坦上的中学嘛？那是欧洲最好的私立中学之一。爱因斯坦经常闯祸，被校长勒令退学。爱因斯坦的父亲一点都不责怪爱因斯坦，而是花大价钱又把他送到国外的好中学去。
那是你根本不知道人家父母怎么推的，然后就认为没推。
我确实从来没见过对啥都不敢兴趣的孩子，在生活中从来没碰到过。我遇见的每个孩子，都很好奇，兴趣强烈。我相信对啥都不感兴趣的孩子肯定有，但是一定非常少见。
汉密尔顿是孤儿。
没有人能幸福快乐一辈子。天才有天才的痛苦，普通人也有普通人的痛苦。普通人并不代表会更快乐。普通人因为没人关注，所以普通人的痛苦也就不被人注意到。娃喜欢的事情，当然要大力支持。但是娃喜欢什么，喜欢到什么程度，跟父母也是大有关系的。孩子天然的兴趣，不会持续很久，很容易变化消逝，这是孩子的特点。没有父母要心的引导，靠孩子天然的兴趣，那是不靠谱的。
林肯也是。
就像歪歌怎么推自己， 也写不出你写出的那些诗
想推就推，想放就放。每天想着说服别人，其实是给自己打气的这种做法，只能说明没有底气，找认同感。这要是遗传给孩子，天才也变庸才了。天才最大的特点就是，不管别人怎么说，我就是这么想的，这种自信和霸气。
如果行业是 with clear path and with clear rule, 推一推不少用。
如果行业新新，没有clear rules and clear metrics ，家长推不出个啥，除非家长自己对行业理解非常人。
看怎么定义天才了。如果上个藤校就算天才，那是可以靠推的。凡是有点被后世记得的成就的人，推是不能保证推出来的。
你不知道吧，Elon Mask的父亲是工程师。Elon痛恨他的父亲，跟父亲关系很不好。但是心理学专家们一致认为，Elon对科学的理解，痴迷，以及最终的成就，他的父亲扮演了最关键的角色。
好牛逼，朗朗和杨振宁都不算天才。我就很好奇，你到底实际接触过什么的旷世奇才。你所谓的天才，恐怕都是从书上看来的名字吧。告诉你吧，跟那些名字相关的故事都是被神话扭曲了的。就跟学校里流传的高几级的学霸们的故事一样。根本不靠谱的。
我自认为自己没有时间也没有能力，也当不了推妈。
父母对啥上心，小孩的那个技能点就先亮！
那就是推的问题了，也就是父母的眼光发现不了这个娃的特点。
楼主写的挺好。 送各种兴趣班，2岁背多少字多少古诗，5岁看完哈利波特，6岁钢琴10级，为了入藤校搞各种体育项目。。。 这些都是生推，好处是可量化，有章可循，未来可预期。 真正能打开天赋的“推”是观察和引导孩子的兴趣，让孩子沿着兴趣自推，发挥自己最有优势的潜能，这个太难做到了，也不能很快量化，而且未来不可预期。
还有，我觉得相对而言，绘画和文学的确是最不可能被推出来的，这两个都是非常个性化的艺术，再怎么都没法靠大量练习来取胜，还得是自己的悟性。
那也不是天才娃。我娃2岁能认1000汉字吧，一天推15分钟，后来我觉得死记没意思，对中文也没追求，就停下来了。
比人和狗的差别还大。。。
爱因斯坦学习很好的那种，并不是中国宣传的傻了吧唧，他那个时代能考上文理中学的都是家庭条件好，学习好的孩子。
人最终极的乐趣是什么？就是自己的潜力得到了发挥。无论孩子还是成人，看到渴望的事实现了，都是非常开心的。父母为孩子创造条件提供支持让孩子发挥自己的长处，孩子怎么会不开心呢？这里的关键是，父母要跟孩子一起学一起玩。父母的目的是调动起孩子的兴趣，而不是充当鞭策者和教师。
能推出来的，可能本来不推也能成为天才。
父母当然是要努力推的。但是如果父母推得孩子身心疲惫，那就推失败了。推的关键是，累的是父母，用心的是父母，但是孩子不应该累。孩子累，那是父母不用心，生推猛推。
天才都是远远超越父母的，父母能推出来的跟天才无关。有图书馆对天才就足够了。
关于爱因斯坦，我想再说几句。科学这个领域，早期和中期的教育是非常关键的，是决定性的。不信的话，可以去看一看教科书里的那些名字。在二十世纪之前，所有的著名科学家几乎全是贵族出身。
这正好说明是天生的基因决定了elon的成就，而不是推。还有，楼主推妈先搞清楚elon的last name是musk，不是mask，唉……
那爱因斯坦上的这个中学 他的同学里还出了几个爱因斯坦？ 别说他的同学了，他这个中学这么多年这么多校友，出了几个爱因斯坦？
我觉得这是最大的误解。以为天才感兴趣的就是知识。不是这样的。天才之所以跟一般人不一样，是因为知识对他来说是有感情的，在他眼中每个数字都有着不一样的色彩，每个线条都有着不一样的故事，所以他能有常人没有的洞察，有常人没有的表达。天才对这些知识的感情是从哪儿来的？是从他的父母那儿来的。如果他是跟父母一起学的某样东西，这个东西是有温度有记忆有色彩有故事的。但是如果他是从图书馆学来的，那感觉是不一样的。言传身教，言传身教，父母决定了孩子学习某件领域的厚度。
那个学校能成为欧洲最好的私立中学之一，出得人物可多了。当然，在你眼里只有爱因斯坦才算数。
扯，爱因斯坦成绩很好的。
怎么解释很多天才的领域和父母的领域无关？
楼主的意思是很多人瞎推，所以推不出来
你这个下限也需要一定的智商的。有的人不努力，因为他学起来费力，感受不到快感。就很消极对待。 你们所说的下限是一个比较平均的水准，如果把下限提高，很多人怎么努力也没用了。
推孩子，不是简单的努力。最重要的是父母对孩子的理解、判断和发掘。身高不够，却偏要去推篮球，这不瞎扯嘛。身高不够，就说孩子没有天赋，心安理得就可以不管孩子了，这也不合理。孩子是有天赋的，需要你耐心地去观察、互动，深入了解孩子的兴趣和需要。发现孩子的天赋所在，这本身就是父母的一项任务。
比如杨振宁，他父亲是清华的数学教授。在杨振宁七八岁的时候，父亲就开始教他群论。杨振宁非常热爱数学。因为当他学习数学的时候，就好像父亲在身边一样。在杨振宁最重要的贡献，宇称不守恒和杨米尔斯理论里面，群论都是最关键的工具。
“大部分孩子都是天才”，光这一点就无法苟同。。。大概楼主对天才的定义要求太低了，虽然孩子在自己父母眼中都是宝贝，事实就是绝大大部分孩子都是普通人，天才永远是个小概率事件，不然这个定义本身也就没有意义了。
达芬奇画鸡蛋的故事你知道吧。这故事很可能是假的。但那故事透露出来的信息是真的。
很多天才的领域和父母无关，但是父母给这些天才找到了最好的老师。
看来杨振宁的弟弟妹妹，振平，振汉，振玉肯定是杨老先生不肯在他们七八岁的时候就教他们群论，埋没了！
如果得到精心的培养，大部分孩子都可以是天才，都可以做成了不起的事情。我觉得这没有什么好争论的。真正需要讨论的，是如何理解发现孩子的天分，如何让孩子的天分持续地快乐地壮大。很多家长偷懒。一种偷懒的方式，就是把孩子扔到兴趣班里，自己不用费心和孩子互动。孩子要是不屈从，就鞭策。另一种偷懒的方式，就是放任自流，号称快乐教育，实际上连孩子的快乐到底是什么都不知道。孩子的快乐，是父母温柔的关注，深刻的理解，是自己能力和自信的不断的提升。孩子也是希望玩得有质量的，而不是无聊的空洞的玩。所谓有质量的玩，其实就是学习。
每个家庭的资源都是有限的。在杨振宁的家庭里，当父母发现杨振宁比较突出之后，父母的关注和资源都会像他倾斜。结果就是振宁的兄弟姐妹得到的关注就少了。就是这么一个简单的逻辑。
你说半天都是“天才需要推”而不是“天才能被推出来”
另外，在某方面成功并不意味着在生活中就是个well-rounded, 具有正义感、善良和有勇气的人。当然孩子的客观机遇、意志力等个性品质、及在生活中表现出来的正直、勇敢和善良也是受父母努力的限制和潜移默化的影响。所以孩子天赋+孩子努力+父母眼界和条件+父母的努力。
当然父母提供条件是一种艺术，要了解小孩子的心理而顺势激发他的兴趣，变成孩子自推。
如果孩子不是那块料，那还是按照他本来的资质提供最好的条件，只要最大限度地利用了自己的天赋和条件，对这个孩子来说，人生就是成功的。要承认不是人人都能成为明星或科学家的，人资质本有不同。
那你赶紧推你家的天才吧。
父母不拖后腿就是最好的。 Jobs、musk。。。他们父母给找老师了吗？musk上的大学很普通。
17岁大学毕业可以推。但天才越推越糟。
17岁大学毕业完全可以推出来。 爱因斯坦完全推不出来。
那个时候普通家庭就为了活着。
现在不一样了，教育是义务教育，各种奖学金，只要爱学习成绩好，可以从本科开始不花钱还一直赚钱的读书科研拿学位拿教职，所以这几十年诺奖平民化。