关于结果和结论部分： Results: In contrast to vehicle-treated animals, animals treated with remdesivir did not show signs ofrespiratory disease and had reduced pulmonary infiltrates on radiographs. Virus titers inbronchoalveolar lavages were significantly reduced as early as 12hrs after the first treatment wasadministered. At necropsy on day 7 after inoculation, lung viral loads of remdesivir-treated animals weresignificantly lower and there was a clear reduction in damage to the lung tissue.
Conclusions: Therapeutic remdesivir treatment initiated early during infection has a clear clinical benefitin SARS-CoV-2-infected rhesus macaques. These data support early remdesivir treatment initiation inCOVID-19 patients to prevent progression to severe pneumonia.
关于结果和结论部分： Results: In contrast to vehicle-treated animals, animals treated with remdesivir did not show signs ofrespiratory disease and had reduced pulmonary infiltrates on radiographs. Virus titers inbronchoalveolar lavages were significantly reduced as early as 12hrs after the first treatment wasadministered. At necropsy on day 7 after inoculation, lung viral loads of remdesivir-treated animals weresignificantly lower and there was a clear reduction in damage to the lung tissue.
Conclusions: Therapeutic remdesivir treatment initiated early during infection has a clear clinical benefitin SARS-CoV-2-infected rhesus macaques. These data support early remdesivir treatment initiation inCOVID-19 patients to prevent progression to severe pneumonia.
看来耗子只会查中文资料，顺着他贴这几句中文翻译，他贴出来的全文来源如下：
https://www.weibo.com/1251560221/IDIyHENEc?type=comment#_rnd1587107800528
NIH RML昨天在bioRxiv上传的Remdesivir治疗新型冠状病毒SARS-CoV-2的恒河猴实验，是第一个Remdesivir治疗SARS-CoV-2的体内/临床前病毒学研究。这个研究回答了很多问题，尤其是该研究用病毒分离培养这一金标准评估药物的抗病毒作用，这个金标准数据十分有说服力。
研究分为两组，每组6只恒河猴。研究给予恒河猴感染SARS-CoV-2（nCoV-WA1-2020）。感染后12小时，1组给予10mg/kg静脉注射Remdesivir，另一种给予空白对照（Vehicles）。而后每天给予实验组5mg/kg Remdesivir维持剂量，对照组给予Vehicles。这一剂量与人临床试验中剂量相同。
研究结果显示：
1. 6只接受Remdesivir治疗的动物中只有1只出现了中度呼吸困难的临床表现；但是对照组中，实验动物均出现了呼吸急促或呼吸困难。影像学显示治疗组动物很少发生严重的肺部影像学改变。
2. 关于最重要的病毒载量数据，Remdesivir并不降低肺泡灌洗液（BALF）中病毒载量；但可以降低BALF中病毒的感染力，其病毒滴度低于对照100倍以上。而在上呼吸道（鼻和喉）以及直肠拭子中，除了感染后第4天喉拭子中Remdesivir组的病毒载量低于对照组，剩余时间和取样部位，两者无差异。感染后第7天，肺组织中Remdesivir组的病毒载量低于对照组；而Remdesivir组肺组织中无法分离出传染性病毒。这一综合结果提示，Remdesivir具有抗病毒效果，但效果更多集中在下呼吸道，且抗病毒效果有限。
3. 感染后7天对猴子进行病理剖检，6只接受Remdesivir治疗的动物中只有1只有肺损伤的病理表现。相比之下，对照组中，实验动物均出现了肺部的病理损伤。
4. 研究发现Remdesivir治疗没有引起动物体内的病毒突变。但也也提示可能药物给予病毒的药物选择压力还不够。如果属实，这可能是剂量问题，也可能是药物分布问题。
这个研究是一个对照设置十分良好的在体试验，提供了极有价值的临床前信息。这与诸多临床试验的“报道”有一致性，即Remdesivir可以显著改善临床症状（O子陵在听歌 ）。Remdesivir在感染后12小时给药，可能可以降低病毒的传染性，但是从关键的病毒载量数据来看，并不显著降低病毒脱落，尤其是对降低上呼吸道中的病毒脱落影响十分有限。Remdesivir可以一定程度较少肺组织中的病毒载量，这可能是它能显著缓解肺损伤，改善病人预后的重要原因，这与诸多报道结论吻合。而该研究在感染12小时后给药，这在临床上是无法实现的，而病程后期再给予治疗，又可能会影响药物疗效，因此Gilead在临床试验中要求入组病人为检测阳性内4天的患者。我猜想，体外试验显示Remdesivir EC50=0.77uM（O子陵在听歌 ），这个抗病毒活性可能还不足以在体内10mg/kg x1 + 5mg/kg x9的剂量下高效抗病毒。因此这一结果可以谨慎乐观。
通过比较耗子摘取其中一小段话的内容，跟原文的比较，就清楚的知道典型的搬弄是非是如何操作的，这种人说的结论跟五毛颠倒黑白没有区别。
英文原文：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.043166v1
关于结果和结论部分：
Results: In contrast to vehicle-treated animals, animals treated with remdesivir did not show signs ofrespiratory disease and had reduced pulmonary infiltrates on radiographs. Virus titers inbronchoalveolar lavages were significantly reduced as early as 12hrs after the first treatment wasadministered. At necropsy on day 7 after inoculation, lung viral loads of remdesivir-treated animals weresignificantly lower and there was a clear reduction in damage to the lung tissue.
Conclusions: Therapeutic remdesivir treatment initiated early during infection has a clear clinical benefitin SARS-CoV-2-infected rhesus macaques. These data support early remdesivir treatment initiation inCOVID-19 patients to prevent progression to severe pneumonia.
不会英文的按照谷歌翻译成中文总会吧？
结果：与溶媒治疗的动物相比，瑞姆昔韦治疗的动物没有显示出呼吸道疾病的迹象，并且在放射照片上肺部浸润减少。 最早在进行首次治疗后12小时，支气管肺泡灌洗液中的病毒滴度显着降低。 接种后第7天进行尸检时，remdesivir治疗的动物的肺病毒载量明显降低，并且对肺组织的损害明显减少。
结论：在感染早期开始的瑞姆昔韦治疗性治疗对SARS-CoV-2感染的恒河猴具有明显的临床益处。 这些数据支持在COVID-19患者中早期进行瑞姆昔韦治疗，以预防发展为严重的肺炎。
会英文的可以对比一下中文和英文结论的差别，以及耗子加工摘录的片段编造的谎言。
再补充一下，数据来源是两个三期临床实验，虽然没有对照组，但是入组条件和实验过程是严格监控的。
医生既然出来汇报数据，这些数据应该是从提前设定的中期分析来的，是正式的分析，而不是什么“朋友在芝大医院工作听说的。”
或者医生太高兴了来抢头条，没有任何一个从事临床试验的医生能或者敢这么干。
Gillead当然要谨慎了，毕竟在没有看到更多trial的数据（厉害国不给看，本来让等看发文章现在也不发了，可能忙着仿制去了）和正式批准之前，
没有任何一个正经公司会说我们的药就是好。除非这个药是莲花清瘟。
还是有两个嘴硬的七毛
武毒所还是改名字吧
小红粉装看不见了
好消息，再顶一个
顶一下，让带任务的wm外宣学习学习