刚出炉的Remdesivir 第一组测试结果。。。。。

g
genechn
回复 1楼nj_guy的帖子

几点看法:

# 瑞德西韦的同情用药的条件是非常严苛的(这也就是为什么搞了一个月全美才二十几个用上了)。文中提到肾功能要和肝功能要基本正常 (CrCl > 30, AST&ALT < 5x UL),这两条就可以刷掉很多病人了。另外不知文中为何没提,严重shock或者心衰也是不给用的。我管过的一个病人就是因此不给用。例证在此:Page 6, Exclusion criteria:

• Evidence of multiorgan failure (即除肺之外还有一个关键内脏衰竭就不行了。肺本身算一个organ)

• The use of more than one pressor for septic shock (the use of 1 pressor at low/medium doses for inotropic support due to the use of sedation and paralytics while on the ventilator is allowed)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/summary-compassionate-use-remdesivir-gilead_en.pdf

# 根据我自己临床体验,符合这么多严苛条件的病人,即使是重症用呼吸机的,本来治愈率也就比较高了,至少有一半的把握可以救活的。所以文中拿武汉呼吸机死亡率66%来做对照是耍滑头的。此文Discussion环节提到了不少此文的局限性,但对于符合同情用药条件的病人是重症里相对最轻的这一点并没有着墨。

# 如果一定要从这篇文章里看出点苗头的话,也许这个药对重症插管但又相对年轻(小于七十岁)的比较有用。注意重症插管的其实只有30个病人 (Patient #5 to #34),其中死亡6个,一个68岁,另外五个70岁以上(参见Supplemental material)。根据Figure 3,70岁以上病人约占总病人数的三分之一,可以大致估算70岁以上病人插管病人的死亡率为 5/10 = 50%,跟没用药的类似病人的死亡率大致相当。但另一方面,70岁以下病人插管病人的死亡率仅为 1/20 = 5%。尤其是Patient 21-31给药后好转的相当快,很可惜此文未公布每个未死亡病人的年龄。

# 目前此药在美国的临床实验 (clinical trial) 已经在广泛的做了,入组条件不再如此严苛,到时公布的结果会更有意义。但是,在中国对于重症做的临床实验最迟上个星期五 (April 3) 就该结束了(https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04257656),相比此文的截止日期 March 30 也就晚四天,而吉利公司选择先发表这篇没有对照组的意义大打折扣的文章,我猜测在中国的实验多半阴性了。
大胖土豆 发表于 4/10/2020 6:21:21 PM

这位是没看过几个病例的小医生吧?在你的帖子里你唯一的本事就是推荐鸡汤。上面已经有人说了,瑞德西韦的同情用药已经有1700多例了,和你说的全美20多例严重不符,由此可见你其它的说法可信度也成疑。
y
yalanz


我只是想说明,做实验不严谨,意义不大。对于不严谨的东西,根本就只要看结论。如果不需要药物治疗的早期基础病,本身可以当作没有基础病,起码不是underlying

minqidev 发表于 4/10/2020 10:56:28 PM

请问"不需要药物治疗的早期基础病"的出处
g
glorymoon
一般的流感,有万能灵药吗?没有! 那为什么要求新冠肺炎有一款百试百灵的万能解药? 能在一部分人身上起作用,这已经很不错了。 不同的人,不同的体质,别说吃药,吃肥肉都不一定全能长成胖子!
m
minqidev

请问"不需要药物治疗的早期基础病"的出处

yalanz 发表于 4/10/2020 11:02:02 PM


我记得我以前看筛选对象有要求前一个月不实用药物治疗,
这不就是 不需要药物治疗的早期基础病 吗?
v
vickyu
你确认是同情用药要求严还是加入临床实验的要求严?我记得同情用药对肝功能要求,后来还降低了一次。ast alt小于upper limit的5倍很多人都不能满足?

ALT) and aspartate aminotransferase (AST) less than five times the upper limit of the normal range,

一个月才20几个同情用药?如果数据准确的话,那要求更严的美国临床测试猴年马月了。

ray_golden 发表于 4/10/2020 10:56:50 PM

同情用药迄今已有1800例,但治疗后随访满28天的人应该不多,不知道这篇文章里的病例数是否全部包括进去了。
但就算全包括进去也价值不大,因为这是观察性研究,没有随机对照的过程,其结果受数据偏移和混杂因素的干扰很大。
我不明白,为什么不采用倾向评分匹配的方式进行干预效应分析,这些年国内外采用这种统计分析方法研究抗病毒疗效的大paper不少。
要么是没这个条件。
y
yalanz


我记得我以前看筛选对象有要求前一个月不实用药物治疗,
这不就是 不需要药物治疗的早期基础病 吗?

minqidev 发表于 4/10/2020 11:03:39 PM


为了证明你没记错,给个出处呗至少这里没有这一条

m
minqidev
我的资料。我自己印象中,实际操作用,会排除有用糖尿病的。不过美国这边的,我还真不知道对于糖尿病这些的药物,怎么操作。

[table=98%]

1. patients diagnosed as Pneumonia caused by new coronavirus infection (2019-nCoV);
2. virus turned negative after treatment;
3. Patients diagnosed with pulmonary fibrosis;
4. aged 18-70 years old;
5. patients with clear consciousness;
6. Signing the informed consent form.

[table=98%]

sion criteria:
1. Patients with serious illnesses, such as heart, liver, kidney, endocrine diseases and hematopoietic system disease;
2. Pregnant or lactating women;
3. Patients who have mental confusion, who with a history of drug abuse or dependence, who allergic to study medication, who have participated in another clinical trial within 3 months, or who have other conditions not suitable for clinical study.

[table=98%]

Inclusion criteria
1. Adult aged >= 18 years old;
2. Patients with unexplained viral pneumonia that have been clinically diagnosed or patients with novel coronavirus serum antibody (IgM or IgG) positive or patients with novel coronavirus infection confirmed by PCR when no rapid diagnostic kit has been developed;
3. The interval between the onset of symptoms and randomized is within 7 days. The onset of symptoms is mainly based on fever. If there is no fever, cough or other related symptoms can be used;

[table=98%]

Exclusion criteria:
1) Any situation that makes the programme cannot proceed safely;
2) patients who have used Kaletra or remdesivir;
3) no clinical or chest imaging manifestations;
4) In the state of no oxygen at rest, the patient's SPO2 <= 94% or the oxygenation index is less than 300mmHg respiratory rate >= 24/min;
5) Patients who need to be admitted to ICU judged by clinicians;
6) Known allergy or hypersensitivity reaction to lopinavir / ritonavir;
7) Increase in alanine aminotransferase (ALT) / aspartate aminotransferase (AST) is more than 3 times the upper limit of normal;
8) Drugs that are forbidden to be treated with lopinavir / ritonavir and cannot be replaced or stopped during the study period, such as afzosin, amiodarone, fusidic acid, astemizole, terfenadine, piperazine, dihydroergomethane, ergometrine Alkali, ergotamine, methylergometrine, cisapride, lovastatin, simvastatin, sildenafil, vartanafi, midazolam, triazolam, St. John's wort (Hypericum perforatum extract), etc.;
9) Pregnancy: positive pregnancy test for women of childbearing age;
10) lactating women did not stop lactation;
11) Known HIV infection, because of concerns about the development of resistance to lopinavir/rionavir if used without combination with other anti-HIV drugs;
12) Patient likely to be transferred to a non-participating hospital within 72 hours.

[table=98%]
Inclusion criteria (1) aged 18 to 70 years;
(2) Light and heavy patients with new coronavirus infection confirmed by etiology.

[table=98%]
Exclusion criteria: (1) any situation in which the program cannot proceed safely;
(2) allergic constitution;
(3) serious basic diseases affecting survival, including uncontrolled malignant tumors with multiple metastases that cannot be resected, blood diseases, malignant fluid, active bleeding, severe malnutrition, HIV, etc.;
The main organ function is abnormal
(4) liver function was obviously abnormal: ALT/AST increased by more than 5 times the normal upper limit, increase of total bilirubin more than 2 times of normal upper limit;
(5) obstructive pneumonia, severe pulmonary fibrosis, alveolar proteinosis and allergic alveolitis caused by lung tumors;
(6) pregnancy: positive pregnancy test for women of child-bearing age;
(7) the patient may be transferred to a non-participating hospital within 72h;
(8) continuous use of immunosuppressants or organ transplants within the past 6 months;
(9) in vitro life support patients (ECMO, ECCO2R, RRT);
(10) expected survival no more than 48 hours.
y
yalanz
我的资料。

[table=98%]

1. patients diagnosed as Pneumonia caused by new coronavirus infection (2019-nCoV);
2. virus turned negative after treatment;
3. Patients diagnosed with pulmonary fibrosis;
4. aged 18-70 years old;
5. patients with clear consciousness;
6. Signing the informed consent form.

[table=98%]

sion criteria:
1. Patients with serious illnesses, such as heart, liver, kidney, endocrine diseases and hematopoietic system disease;
2. Pregnant or lactating women;
3. Patients who have mental confusion, who with a history of drug abuse or dependence, who allergic to study medication, who have participated in another clinical trial within 3 months, or who have other conditions not suitable for clinical study.

minqidev 发表于 4/10/2020 11:13:34 PM

哪里说一个月不能用药?
r
ray_golden
那个是加入3期临床的要求,不是同情用药的要求
m
minqidev

哪里说一个月不能用药?

yalanz 发表于 4/10/2020 11:16:32 PM


我还在找呢, 😄,找不到了,不过这点我应该还比较确定。
有看到6个月内不能使用免疫抑制的。
v
vickyu
国内学术群目前的讨论总结: 1.没做核酸检测,不清楚核酸转阴情况 2.研究本身是观察性研究,文中也提到,确切的疗效尚需要RCT确认; 3.新冠病毒自然转阴率高达70%,抗病毒药物若要做出差异,需要本身具有很好的疗效或较大的样本量,否则难以显示差异; 4.同意以上观点,新冠病毒自然清除率较高,目前出院的患者中,绝大多数复查核酸仍维持阴性,提示该病毒基本无慢性化(我们有几例艾滋合并新冠,没有用抗病毒药,虽然病毒转阴晚了些,但也没有超过2个月。这些免疫力低下的人群也是靠自身免疫清除,提示新冠病毒可能是个自限性疾病)。
c
chenminer
回复 1楼nj_guy的帖子 这个结果不是双盲测试吧。等中国临床结果(但估计会流产)
y
yalanz
我的资料。我自己印象中,实际操作用,会排除有用糖尿病的。不过美国这边的,我还真不知道对于糖尿病这些的药物,怎么操作。

minqidev 发表于 4/10/2020 11:13:34 PM


我说,paper里明确列举了病人的各种coexisting conditions
你非要凭自己的印象说这些conditions即使有也等于没有
连事实都无法厘清
那还有什么值得辩的
z
zhegufei
讲句政治不正确的话。瘟疫大流行的时候就不应该考虑同情用药,想要用药必须进入随机双盲Trial, 加快实验进程。
m
minqidev
我说,paper里明确列举了病人的各种coexisting conditions
你非要凭自己的印象说这些conditions即使有也等于没有
连事实都无法厘清
那还有什么值得辩的

yalanz 发表于 4/10/2020 11:20:35 PM


等于没有把,我找不到我看到过的东西了,或者我自己扭曲了事实。😂。
d
diana613
👍
重大利好,都是重症,插管病人去世1/5, 没插管的死亡率5%。 不是说平均插管的要死亡率80%吗?那这就是神药啊。Mortality rate报的是,插管的6/34, 没插管的1/19。 ConnieBear 发表于 4/10/2020 4:03:00 PM
L
LeoTruman


我说,paper里明确列举了病人的各种coexisting conditions
你非要凭自己的印象说这些conditions即使有也等于没有
连事实都无法厘清
那还有什么值得辩的

yalanz 发表于 4/10/2020 11:20:35 PM

手动点赞,文章说的很清楚,74%的病人合并有基础疾病,24%的病人合并的是糖尿病
m
minqidev

手动点赞,文章说的很清楚,74%的病人合并有基础疾病,24%的病人合并的是糖尿病

LeoTruman 发表于 4/10/2020 11:27:59 PM


75%
The majority of patients (75 percent) were men over the age of 60 years with comorbid conditions, including hypertension, diabetes, hyperlipidemia and asthma. Combined, all three of these factors have been associated with adverse outcomes of COVID-19.

连数字都无法厘清
那还有什么值得辩的
C
CleverBeaver

既然是作用于病毒,那中症转重症之前就用是不是效果更好?

jsams111 发表于 4/10/2020 8:42:41 PM

Good question
m
minqidev

Good question
CleverBeaver 发表于 4/10/2020 11:34:06 PM


非常不好的问题,因为轻症, 80%人的会自愈。抑制病毒,其实是抑制你的免疫,没搞好,把80%本可以自愈的人,因为免疫系统被干扰,有意想不到的结果。
d
diana613
我已经看到你说喝开水有疗效好多次了在不同的帖子里面。你是要来推销开水还是来搞笑的?
喝开水安慰剂都能有30%疗效。 niuheliang 发表于 4/10/2020 4:50:00 PM
r
ray_golden
我随手查了一下,可能不准确,3月22号的新闻报道是欧洲日本美国的同情用药是几百例。 我觉得这位医生提出来的这个问题的确是个考虑因素,但是并没有那么绝对。 https://www.statnews.com/2020/03/22/gilead-suspends-access-to-experimental-covid-19-drug-remdesivir/
p
polyoma2002
大家也没说这个药无效啊!说得不就是没有早期想象的那么神么。再说本来解释试验结果就应该谨慎。不然还有randomized trial干嘛。
一般的流感,有万能灵药吗?没有! 那为什么要求新冠肺炎有一款百试百灵的万能解药? 能在一部分人身上起作用,这已经很不错了。 不同的人,不同的体质,别说吃药,吃肥肉都不一定全能长成胖子! glorymoon 发表于 4/10/2020 11:02:00 PM
c
cherry-310
wm你再搅浑水,同情用药一个月不治疗等死吗?你说的是中国那个triald入组条件
我记得我以前看筛选对象有要求前一个月不实用药物治疗, 这不就是不需要药物治疗的早期基础病吗? minqidev 发表于 4/10/2020 11:03:00 PM
C
CleverBeaver

4000人的明显是双盲试验interim analysis 看的和安慰剂组对比的effect size,不是这个openlabel study.
那个effect size低有可能是疗效有限,也可能是对照组表现太好,也可能是收的病人太轻,各种可能都有啊。

ConnieBear 发表于 4/10/2020 5:56:55 PM

我说的就是randomized experiment啊

不管你说哪种缘故,就是lift不高才需要4000人吧
d
diana613
请问您属于哪个圈?
瑞德西韦的疗效,我们圈内估计下来的结果,很大可能和羟氯喹一样,疗效不显著且不确定。具体可以等到4/27揭盲的那天再看。 vickyu 发表于 4/10/2020 5:13:00 PM
c
chashaobao

没有做过COVID-19的II期

vickyu 发表于 4/10/2020 10:09:15 PM


这要求有点高了,COVID-19面世也没有几个月,单独做一个II期需要多长时间你应该有概念吧?查了有adaptive,不知道是II/III seamless
d
diana613
没错,没错!
我也觉得这药一定不如莲花清瘟有效 请中共不要再仿制 害了自家的战狼们 lovegreentealatte 发表于 4/10/2020 5:31:00 PM
C
CleverBeaver
回复 1楼nj_guy的帖子

几点看法:

# 瑞德西韦的同情用药的条件是非常严苛的(这也就是为什么搞了一个月全美才二十几个用上了)。文中提到肾功能要和肝功能要基本正常 (CrCl > 30, AST&ALT < 5x UL),这两条就可以刷掉很多病人了。另外不知文中为何没提,严重shock或者心衰也是不给用的。我管过的一个病人就是因此不给用。例证在此:Page 6, Exclusion criteria:

• Evidence of multiorgan failure (即除肺之外还有一个关键内脏衰竭就不行了。肺本身算一个organ)

• The use of more than one pressor for septic shock (the use of 1 pressor at low/medium doses for inotropic support due to the use of sedation and paralytics while on the ventilator is allowed)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/summary-compassionate-use-remdesivir-gilead_en.pdf

# 根据我自己临床体验,符合这么多严苛条件的病人,即使是重症用呼吸机的,本来治愈率也就比较高了,至少有一半的把握可以救活的。所以文中拿武汉呼吸机死亡率66%来做对照是耍滑头的。此文Discussion环节提到了不少此文的局限性,但对于符合同情用药条件的病人是重症里相对最轻的这一点并没有着墨。

# 如果一定要从这篇文章里看出点苗头的话,也许这个药对重症插管但又相对年轻(小于七十岁)的比较有用。注意重症插管的其实只有30个病人 (Patient #5 to #34),其中死亡6个,一个68岁,另外五个70岁以上(参见Supplemental material)。根据Figure 3,70岁以上病人约占总病人数的三分之一,可以大致估算70岁以上病人插管病人的死亡率为 5/10 = 50%,跟没用药的类似病人的死亡率大致相当。但另一方面,70岁以下病人插管病人的死亡率仅为 1/20 = 5%。尤其是Patient 21-31给药后好转的相当快,很可惜此文未公布每个未死亡病人的年龄。

# 目前此药在美国的临床实验 (clinical trial) 已经在广泛的做了,入组条件不再如此严苛,到时公布的结果会更有意义。但是,在中国对于重症做的临床实验最迟上个星期五 (April 3) 就该结束了(https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04257656),相比此文的截止日期 March 30 也就晚四天,而吉利公司选择先发表这篇没有对照组的意义大打折扣的文章,我猜测在中国的实验多半阴性了。
大胖土豆 发表于 4/10/2020 6:21:21 PM

赞一下
p
polyoma2002
这文章总结的肯定早期的同情用药,后边大规模用药的到cotoff的时候follow up时间不一定够。早期的时候用药的restriction多是有可能的。所以还是需要RCT确定疗效
我随手查了一下,可能不准确,3月22号的新闻报道是欧洲日本美国的同情用药是几百例。 我觉得这位医生提出来的这个问题的确是个考虑因素,但是并没有那么绝对。 https://www.statnews.com/2020/03/22/gilead-suspends-access-to-experimental-covid-19-drug-remdesivir/ ray_golden 发表于 4/10/2020 11:40:00 PM
C
CleverBeaver


After 28 days of follow-up, the cumulative incidence of clinical improvement, defined as discharge from the hospital and/or at least a two-point improvement from baseline on a predefined six-point scale, was 84 percent according to Kaplan-Meier analysis.

84% 都有明显疗效,应该是死不了了。 13% 已经死了。剩下说不清的也就3%。 就算这3%都死了, 死亡率也才16%。这可是2/3都是插管,个个都得上呼吸机的情况下。 对比中国插管死亡率可是50%。

当然,基数还是太小,但是很hopeful。

relay 发表于 4/10/2020 5:47:32 PM

...
r
rainbowlamb
刚才在微博上看到这个报道,好惊奇同一件事情竟然说法变一变就有着完全不同的感觉
c
chashaobao
我随手查了一下,可能不准确,3月22号的新闻报道是欧洲日本美国的同情用药是几百例。

我觉得这位医生提出来的这个问题的确是个考虑因素,但是并没有那么绝对。

https://www.statnews.com/2020/03/22/gilead-suspends-access-to-experimental-covid-19-drug-remdesivir/


ray_golden 发表于 4/10/2020 11:40:51 PM

我记得3/22之后药厂发了声明的,原来的同情用药申请太多处理不过来,后来改成以医院为单位申请,一旦下发到某个医院,医院的医生可以自行决定,那就快一些了
r
ray_golden
经过这次疫情,我的收获是国内的新闻大部分是假新闻,尤其是关于美国的新闻。中文论坛,充斥着各种自干五和拿钱发帖的。随手翻了一下知乎,号称icu专家发的都是各种假新闻。我作为一个医学小白,无法相信国内的所谓专家。包括这里那位跑美国论坛中医吹,把西药说成信仰的所谓医药学导师
r
ray_golden
现在这年代得自己看英文原版第一手材料
c
chashaobao
刚才在微博上看到这个报道,好惊奇同一件事情竟然说法变一变就有着完全不同的感觉
rainbowlamb 发表于 4/10/2020 11:51:14 PM


跑去看了一眼微博,嗯,主要报道副作用了,呵呵
d
diana613
上个星期1700 目前已经1800了
这本来就是第一组数据,不是双盲。再说这个药的机理,是抑制病毒复制,而不是主要针对重症 病人本身的免疫风暴,现在这样的结果已经很promising了。非要扯得跟安慰剂一样,不知道在想什么。 再说 上面那个层主说什么同情用药条件严苛,到现在只能找到22个patients, 跟事实不符。有报道Gilead已经在1700个patients上同情用药,你google就可以找到 fly11 发表于 4/10/2020 8:56:00 PM
f
flipping
回复 1楼nj_guy的帖子

几点看法:

# 瑞德西韦的同情用药的条件是非常严苛的(这也就是为什么搞了一个月全美才二十几个用上了)。文中提到肾功能要和肝功能要基本正常 (CrCl > 30, AST&ALT < 5x UL),这两条就可以刷掉很多病人了。另外不知文中为何没提,严重shock或者心衰也是不给用的。我管过的一个病人就是因此不给用。例证在此:Page 6, Exclusion criteria:

• Evidence of multiorgan failure (即除肺之外还有一个关键内脏衰竭就不行了。肺本身算一个organ)

• The use of more than one pressor for septic shock (the use of 1 pressor at low/medium doses for inotropic support due to the use of sedation and paralytics while on the ventilator is allowed)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/summary-compassionate-use-remdesivir-gilead_en.pdf

# 根据我自己临床体验,符合这么多严苛条件的病人,即使是重症用呼吸机的,本来治愈率也就比较高了,至少有一半的把握可以救活的。所以文中拿武汉呼吸机死亡率66%来做对照是耍滑头的。此文Discussion环节提到了不少此文的局限性,但对于符合同情用药条件的病人是重症里相对最轻的这一点并没有着墨。

# 如果一定要从这篇文章里看出点苗头的话,也许这个药对重症插管但又相对年轻(小于七十岁)的比较有用。注意重症插管的其实只有30个病人 (Patient #5 to #34),其中死亡6个,一个68岁,另外五个70岁以上(参见Supplemental material)。根据Figure 3,70岁以上病人约占总病人数的三分之一,可以大致估算70岁以上病人插管病人的死亡率为 5/10 = 50%,跟没用药的类似病人的死亡率大致相当。但另一方面,70岁以下病人插管病人的死亡率仅为 1/20 = 5%。尤其是Patient 21-31给药后好转的相当快,很可惜此文未公布每个未死亡病人的年龄。

# 目前此药在美国的临床实验 (clinical trial) 已经在广泛的做了,入组条件不再如此严苛,到时公布的结果会更有意义。但是,在中国对于重症做的临床实验最迟上个星期五 (April 3) 就该结束了(https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04257656),相比此文的截止日期 March 30 也就晚四天,而吉利公司选择先发表这篇没有对照组的意义大打折扣的文章,我猜测在中国的实验多半阴性了。
大胖土豆 发表于 4/10/2020 6:21:21 PM


入组排除条件是因为理论上觉得这个药对这些病人不会有收益。就像张文宏说的,药方在每个病人身上,要根据每个病人情况选药。根据这个药的机理,开始并不认为会对危重病人有用,如果在一部分危重症病人上有效,本身就是超出预期的。
c
clusive
b
buzhidao2000
经过这次疫情,我的收获是国内的新闻大部分是假新闻,尤其是关于美国的新闻。中文论坛,充斥着各种自干五和拿钱发帖的。随手翻了一下知乎,号称icu专家发的都是各种假新闻。我作为一个医学小白,无法相信国内的所谓专家。包括这里那位跑美国论坛中医吹,把西药说成信仰的所谓医药学导师


ray_golden 发表于 4/10/2020 11:53:16 PM


这篇知乎真把我给看笑了,真的,当然,笑中带泪的那种。
z
zijins
没有control说明不了任何问题
r
ray_golden
荒岛埋尸并不准确
这篇知乎真把我给看笑了,真的,当然,笑中带泪的那种。 buzhidao2000 发表于 4/11/2020 1:10:00 AM
v
vickyu
请问您属于哪个圈?
diana613 发表于 4/10/2020 11:43:24 PM

你大概没看过我之前发过的帖子
w
wfys

这个报告没有对照组?
CleverBeaver 发表于 4/10/2020 4:02:16 PM

没错!没对照组,这个数据有啥意义?如果对照组的人7天后全部死亡,那这个药效果太明显了!!!
w
wfys
大致内容:

测试病人为重症53人,64%的病人在呼吸机上,用药18天以后,68%的病人有好转。58%的呼吸机上的病人不用再使用呼吸机,47%的病人出院。使用28天后,84%的病人有好转。使用呼吸机的病人好转率要差,70岁以上的病人好转率也差。无明显副作用,统计上还是无法做结论,大致如此。

https://www.businesswire.com/news/home/20200410005181/en/Data-53-Patients-Treated-Investigational-Antiviral-Remdesivir

https://www.biospace.com/article/releases/data-on-53-patients-treated-with-investigational-antiviral-remdesivir-through-the-compassionate-use-program-published-in-new-england-journal-of-medicine-/

nj_guy 发表于 4/10/2020 3:53:50 PM


那么对照组的人情况如何?如果对照组的没有一个活过18天的。那这个药效太明显了。
琪怪拉
还记得当初说第一轮结果要4/13号左右出来,那时候大家都说等到四月份疫情都过去了。谁知……
c
cristal2011
Mark.瑞德西韦讨论。
M
Monokeros
关注
A
Acad
这药被中国说的一钱不值,政治需要
f
flipping
回复 1楼nj_guy的帖子

几点看法:

# 瑞德西韦的同情用药的条件是非常严苛的(这也就是为什么搞了一个月全美才二十几个用上了)。文中提到肾功能要和肝功能要基本正常 (CrCl > 30, AST&ALT < 5x UL),这两条就可以刷掉很多病人了。另外不知文中为何没提,严重shock或者心衰也是不给用的。我管过的一个病人就是因此不给用。例证在此:Page 6, Exclusion criteria:

• Evidence of multiorgan failure (即除肺之外还有一个关键内脏衰竭就不行了。肺本身算一个organ)

• The use of more than one pressor for septic shock (the use of 1 pressor at low/medium doses for inotropic support due to the use of sedation and paralytics while on the ventilator is allowed)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/summary-compassionate-use-remdesivir-gilead_en.pdf

# 根据我自己临床体验,符合这么多严苛条件的病人,即使是重症用呼吸机的,本来治愈率也就比较高了,至少有一半的把握可以救活的。所以文中拿武汉呼吸机死亡率66%来做对照是耍滑头的。此文Discussion环节提到了不少此文的局限性,但对于符合同情用药条件的病人是重症里相对最轻的这一点并没有着墨。

# 如果一定要从这篇文章里看出点苗头的话,也许这个药对重症插管但又相对年轻(小于七十岁)的比较有用。注意重症插管的其实只有30个病人 (Patient #5 to #34),其中死亡6个,一个68岁,另外五个70岁以上(参见Supplemental material)。根据Figure 3,70岁以上病人约占总病人数的三分之一,可以大致估算70岁以上病人插管病人的死亡率为 5/10 = 50%,跟没用药的类似病人的死亡率大致相当。但另一方面,70岁以下病人插管病人的死亡率仅为 1/20 = 5%。尤其是Patient 21-31给药后好转的相当快,很可惜此文未公布每个未死亡病人的年龄。

# 目前此药在美国的临床实验 (clinical trial) 已经在广泛的做了,入组条件不再如此严苛,到时公布的结果会更有意义。但是,在中国对于重症做的临床实验最迟上个星期五 (April 3) 就该结束了(https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04257656),相比此文的截止日期 March 30 也就晚四天,而吉利公司选择先发表这篇没有对照组的意义大打折扣的文章,我猜测在中国的实验多半阴性了。
大胖土豆 发表于 4/10/2020 6:21:21 PM

曹彬医生的话给你借鉴
曹彬:感谢您的问题。刚才我已经说了,我们为什么能够锁定洛匹拉韦/利托那韦和瑞德西韦这两个药呢?就是因为看书、看文献,如果不读书、不读文献的话,怎么会知道这个世界上还有这两种药物呢?我觉得这是第一步的要求。 第二个要求是“需要怀疑”,千万千万不能听说某种药有效,就敢给病人普遍临床应用。做为一个受过医学训练的人,贸然用药是很可怕的一件事情。另外,我们在对医学生、进修医生的培养教育方面,经常反复说一件事,就是“工作时间长不代表有经验”。事实上,我们经验的积累一定是建立在循证的基础上建起来的。因为我们专业主要是做肺炎方面,例如,一个医疗组一个月间收治了100个病人,这100个患者中,有几个真真正正能够把故事讲清楚的?病原学明确了吗?根据病原学药敏结果用药,患者是否像预期结果一样治疗好了?而且临床表现是不是和我们所掌握的基本规律是一致的? 在咱们临床看到的100个患者当中,我们真正能够拿到循证医学证据的,我觉得不超过两位数,甚至个位数。在病原学诊断能力比较强的医院,可能能够达到20、30位,但是有的医院我觉得可能就是0。但是大家千万不要因为所在的医院病原学诊断的能力比较弱,就不追求病原学诊断了,这是完全错误的!哪怕一个月管的100个患者中,只有1个病人有循证医学证据,那就是非常宝贵的经验。这1个病人才叫经验,你管理其他99个病人都不会获得有价值的经验,而且有可能还把错误的经验当经验了,那就更加会伤害你的下一个病人。 提起这点我有点激动,刚才提到“素质”,我觉得这还和素质没有任何关系,就只是平时管病人时的习惯、态度,你读不读书,就直接决定你会不会受不良的信息的影响。做临床医生,刚才我们提到要读书、要怀疑,要自己做独立判断,这点这一点非常重要。最后,经验的积累,一定要建立在证据的基础上,没有证据,谈什么经验?
r
relay
还记得当初说第一轮结果要4/13号左右出来,那时候大家都说等到四月份疫情都过去了。谁知……
琪怪拉 发表于 4/11/2020 3:09:52 AM


第一轮结果好像也出不来了。中国那个trial中国那边给停了,连partial的数据也不给gilead。中国政府操作骚得很。
s
sleepmoon
mark mark 关注一下
d
diana613
LOL 完全没有看过! 你很有名吗?
你大概没看过我之前发过的帖子 vickyu 发表于 4/11/2020 2:25:00 AM
F
Firecar2005
基本意思也是要轻症就用药, 重症治疗效果一般, 各个器官已经不行了, 及时用药可以好转
y
yoda01


第一轮结果好像也出不来了。中国那个trial中国那边给停了,连partial的数据也不给gilead。中国政府操作骚得很。

relay 发表于 4/11/2020 8:52:05 AM

中共已经会仿制了,这种做法是邪恶
r
relay

中共已经会仿制了,这种做法是邪恶

yoda01 发表于 4/11/2020 9:39:52 AM

反正我已经几年时间就从粉红变激进的反贼了。真是服了包子。
p
page394


国内北极圈的大佬们表示,没有核酸检测结果,没有设对照组,就是一单纯描述性研究,研究的临床意义不明朗。
感觉那些主委们,副主委们要被鲜花大妈喷死了,哈哈。

vickyu 发表于 4/10/2020 10:25:58 PM


你们国内的双盲实验结束了,不给公司数据是什么操作?是不是你们圈子的标准操作?
h
honeymustard
回复 252楼relay的帖子 米兔
p
page394

从网页看,中国的结果也是5/1出来。现在应该是在整数据阶段。那个比compassionate use要严格很多,整理数据花的时间多也是应该的吧。

Caffeine 发表于 4/10/2020 9:43:18 PM


这么紧急的时候,整理数据要一个月非常不正常。正式报告可以一个月,前面的preliminary data应该快得多。
T
Trekker
有一定作用,但是称不上特效药,估计跟氯喹加阿奇霉素差不多?至于中药?那就不要出来恶心人了
v
vickyu

你们国内的双盲实验结束了,不给公司数据是什么操作?是不是你们圈子的标准操作?
page394 发表于 4/11/2020 9:46:45 AM

说不给数据,我个人目前没有收到这个消息,请给出处?
v
vickyu


你们国内的双盲实验结束了,不给公司数据是什么操作?是不是你们圈子的标准操作?
page394 发表于 4/11/2020 9:46:45 AM

特地去clinicaltrial.gov上查了下,国内曹彬教授牵头的重症新冠的双盲研究,结束日期是5月1号。现在还在双盲期,请问怎么出数据?
v
vickyu
LOL 完全没有看过! 你很有名吗?

diana613 发表于 4/11/2020 9:33:54 AM

我当然不是什么名人,但我之前帖子里表现了我的背景和行业,我之前发的消息也都是真的并无虚假。你什么不了解就来喷我,这种做法很令人得意吗?
l
layjohns


你们国内的双盲实验结束了,不给公司数据是什么操作?是不是你们圈子的标准操作?
page394 发表于 4/11/2020 9:46:45 AM [/url]


放屁!重症组人不够,但是轻中正继续
4月27日才是双盲试验结束的日子,公布瑞德西韦临床试验结果

看看这事2月25日的新闻

http://www.gov.cn/xinwen/2020-02/25/content_5483043.htm
l
layjohns
有些人反华反到傻逼透顶
m
mise88
面對目前沒有解藥的武漢肺炎,不少國家都使用瑞德西韋來救治病人,張上淳證實,國內有九名個案接受臨床試驗,用藥後不僅好轉,還有原本要使用呼吸器的病人,也順利脫離呼吸器,
"到目前為止是最有機會有療效的藥物"

台灣官方認證


系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/gsRJipbltDM