干货！疫情被谁压了？财新关于新冠的最新报道

锅最后落谁头上？

转网友：这就是一篇终极调查，捋的一清二楚了，不能再往前捋了。

“这是我们来武汉这么久第一篇真正的硬核调查报道。种种证据显示，在去年12月底之前，有至少9名不明肺炎病例样本被采集，基因测序显示病原体是一种类SARS冠状病毒，这些结果上报给卫健委和疾控系统，但等来的是一份国家卫健委的禁令。（财新 高昱）

盖戳

专访卫健委派武汉第二批专家：为何没发现人传人？ 文/《财经》记者 俞琴 黎诗韵 编辑/鲁伟 宋玮 2020年02月26日 18:58 本文5226字，约7分钟 国家卫健委第二批专家组一位成员匿名接受《财经》记者专访时称，当时他们在武汉掌握的信息和材料有限，无法得出新冠病毒“人传人”的结论。但公众要求对专家组追责的声音始终存在，他们是否真的尽职尽责了？ 文/《财经》记者 俞琴 黎诗韵 编辑/鲁伟 宋玮 2020年1月20日，国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士、呼吸病学专家钟南山接受央视《新闻1+1》采访时表示，新冠病毒“肯定人传人”。 发现“人传人”，对公众防护、医疗救治，都具有重要意义，1月20日也成为此次疫情防控的重要时间点。 自从2019年12月31日“不明原因肺炎”由武汉市卫健委公开披露以来，新冠病毒是否“人传人”一直是备受关注的话题。2020年1月18日傍晚，84岁的钟南山从广州奔赴武汉，两天后公开病毒“人传人”的信息。 外界已经知悉，在钟南山之前，先后有两批专家组分别在2019年12月31日、2020年1月8日赴武汉调查，但两批专家均未明确公开提及病毒会“人传人”——2020年1月4日，国家卫健委第一批专家组成员公开表示，“从目前看，未发现明显的人传人证据”；1月10日，又有第二批专家组成员对媒体表示，按病人病情及扩散情况，整体疫情“可防可控”。 从后来的疫情暴发来看，上述两批专家的调查结果和公开表态，可能成为疫情防控延误的因素之一。因此公众一直在以各种方式追问：为何前两批专家组未能在武汉调查时得出“人传人”的重要结论？ 《财经》记者近日专访了第二批专家组的一位成员，这名专家于2020年1月8日到武汉，2020年1月下旬离开。这位专家要求匿名接受采访，但不反对《财经》点明他曾作为第二批专家组成员的身份。 这位专家向《财经》记者强调，当时专家组在武汉掌握的信息和资料有限，无法得出“人传人”的结论。他表示，“有医务人员感染一定是‘人传人’，而且说明，病毒传染性还非常强”。事后看，当时武汉已经出现了医护人员被感染的病例，但这位专家称，当时专家组并不掌握相关信息。 “我们也试图去了解。”这名专家介绍，在武汉期间，专家组特别注意医务人员有没有感染，“每到一个地方，就问有没有医务人员感染。”但得到的答复，都是“没有”。事后来看，专家组当时在武汉了解到的并非全部实情。但究竟谁向专家组隐瞒了一些医护人员当时已经感染的实情，目前不得而知。 这位专家还表示，第二批专家组到武汉后很多信息都不掌握。“我们就没有看到一个正式的报告，包括这个病是怎么来的、是怎么发现的、做了哪些调查、调查结果是什么、最初发现哪几个病例……这些我们都不掌握。后来我们都没办法，基本上就负责临床救治了。” 2020年1月16日，第二批专家组回到北京之后组织开会，当时已有专家组成员表示，疫情被低估了。 即便如此，公众仍然质疑：专家组此前去武汉是否真的做到了“尽职尽责”，是否尽了最大可能了解实情? 以下为这位专家接受《财经》记者专访的内容。 为何没有发现“人传人”？ 《财经》：为什么第二批专家组没有发现“人传人”？ 专家：家庭、社会上传染，再得到确认“人传人”，一定要有一个明确的链条，因为还有可能是共同暴露。但是医务人员不一样，因为他们和病人不可能有共同暴露，不需要分析说，有什么传播链。只要医务人员感染，一定是“人传人”，而且说明，病毒传染性还非常强，因为医务人员一般和病人没有特别密切的接触。 钟南山院士为什么能说“明确人传人”呢？第一，他在广东就已经了解到病毒的传播链了。在广东有两个病例，没去过武汉，但家人去了武汉后染上了新冠肺炎。第二，正因为钟院士掌握了病毒的传播链，所以他到了武汉，马上有人跟他报告，有医务人员感染。 相比之下，尽管当时我们掌握的材料里，也包含了两起家庭聚集性病例，但是，我们并不掌握传播链及医护感染案例，所以就没法得出“人传人”的结论。 《财经》：关于新冠肺炎到底会不会“人传人”，当时专家组讨论过这个问题吗？ 专家：大家都很困惑。因为早期，病例多是和华南海鲜市场相关的，常常商贩一家子都在这个市场里面工作，或者经常去这个市场。所以，一家人感染以后，到底是共同暴露引起的，还是“人传人”引起的？这个问题是不明确的。当时我们专家组里，也有人去问疾控系统的专家，对方给出的答复是，没有办法确定“人传人”。 《财经》：第二批专家组去武汉调查，武汉方面提供的资料里，难道没有医护人员是否被感染的信息吗？ 专家：没有。后来根据媒体报道，其实那时候已经发生了医务人员感染的案例。同济医院急诊科医生陆俊是2020年1月5日发病的，1月10日住院，1月17日转诊至金银潭医院。（编者注：据《北京青年报》报道，1月5日晚，30岁的同济医院急诊科医生陆俊出现发热症状，1月10日因“病毒性肺炎”住院，1月17日转至金银潭医院ICU治疗。陆俊称，自己并不清楚确诊为新冠肺炎的确切日期，但肯定是1月17日转院前确诊。） 我们是1月10日以后去的同济医院，当时得到的答复是没有医务人员感染。我认为，医务人员的感染情况，应该一个一个地去追，医院报告给谁了，最终这个信息报告到哪儿被阻断了？ 《财经》：第二批专家组都去了哪些医院？ 专家：金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、武汉市第一医院、协和医院、同济医院，主要是去他们的发热门诊。 《财经》：你们去到的所有医院，是否都有亲口询问有没有医护感染？ 专家：我们特别关心有没有医护人员感染，每一个地方都要问。我们当时听说哪有医务人员感染，都会一个个打电话去问，结果最后得到信息根本不是。医护人员的感染区我们也没看到，谁知道他们在哪。这么大的院区，我们怎么去找呢？ 《财经》：当时陪同专家组的人都有谁？ 专家：医院和卫健委的人都在。 《财经》：医院的人是院长？还是行政人员、医生？ 专家：有的是院长，有的是医务处主任。 《财经》：“人传人”在这种传染病里是最核心的一个要素。 专家：很关键很关键，我们一直怀疑有“人传人”，但就是没有证据。 《财经》：没有证据是因为他们不提供还是提供的素材不够？ 专家：没有告诉我们实情，从现在真实的情况看来，他在说谎。 专家组不掌握真实情况？ 《财经》：武汉方面有没有把当时已经掌握的信息完整地告诉专家组？ 专家：关于第一批专家组和湖北、武汉方面的调查发现，我们没有看到一个正式的报告，包括这个病是怎么发现的、做了哪些调查、调查结果是什么、最初发现哪几个病例……这些我们都不掌握。后来我们都没办法，基本上就负责临床救治了。 《财经》：为什么会出现这种情况？ 专家：他们根本不合作，这是最主要的问题。比如医务人员感染的事，你哪怕报一个医务人员感染，我们也就意识到它有传染性。 《财经》：那你们后来放弃调查了？ 专家：不是我们放弃，是不让你管，当时要求属地管理。我们去了以后，就接到指示，大概内容是：属地管理，地方为主，专家组是帮忙的。 后来，湖北、武汉各自有自己的专家组，对病人的救治，主要由他们负责。我们主要的任务，一个是当时接待港澳台的代表团，另外一个是，我们去发热门诊了解情况。 《财经》：让你们帮忙？你们帮上忙了吗？ 专家：那最简单的道理，我让你把病例都报出来，你怎么不报呢？ 《财经》：武汉方面听取了你们的建议和意见吗？ 专家：病原找到后，在发布消息以前，专家组成员和地方上开过一次会。我们实际上讨论的是，到底有多少病例？在武汉提供的病例资料里面，有41例是实验室检测结果确诊的，除了这一批病例外，还有一批是没有经过实验室检测的疑似病例。 关于发布什么样的病例，这在当时是有争论的。我们专家组一致的意见是，疑似的、确诊的都要报出来，我们临走前都说好了。但是第二天见报不是这样。新闻出来，地方上报出来的是41例，仅仅是实验室方法确诊的一批人。背后的那些事情，我就不懂了。 （编者注：武汉市卫健委1月11日发布通报称，在“不明原因的病毒性肺炎”病原体初步判定为新型冠状病毒之后，武汉卫健委组织对现有患者标本进行检测，截至1月10日24时，初步诊断有新型冠状病毒感染的肺炎病例41例，其中重症7例、死亡1例，其余患者病情稳定。） 《财经》：当时你看到的疑似病例患者有多少？ 专家：具体我记不住了。可以肯定的是，我当时看到的疑似病例数目大于确诊病例数目。 《财经》：假如当时把疑似的数目也公布了，公众的警惕性也会更高一些吗？ 专家：情况就是这样。 《财经》：在你们之前，第一批专家已经去过武汉。为什么还要组织第二批专家去武汉？ 专家：他们待的时间太长了。他们在那过的元旦。 《财经》：第二批专家组和第一批专家组，是怎么交接的？ 专家：他们跟我们简单介绍了一下情况，主要是在病例的交接上。大家了解下基本情况，就完了。我们的重点是，看金银潭医院、武汉市肺科医院，指导他们治疗。 《财经》：当时对于新冠肺炎病毒有没有一个初步的判断？ 专家：它肯定和SARS不是一个病毒，因为我得到的信息，两者同源性只有70%多，把它归到SARS是不对的。另外从我们当时看到的病例，确实比SARS的重病例少，这是没有问题的，到现在更加证实了。另外，有死亡，但是死亡不多，当时41例确诊案例当中有一例。 《财经》：之后你们和第三批专家组，怎么做的交接？ 专家：我没见到钟南山院士。第二批专家组成员回来后，到国家卫健委开会，要对疫情判断。当时有成员就说，疫情被低估了。我印象中，第二天卫健委态度变了，已经开始重视了。 《财经》：相比“人传人”的问题，当时第二批专家组得出的“可防可控”结论引起了更大争议。 专家：当时专家组掌握的情况确实是可防可控。41个病人你说可防不可防，可控不可控？主要的问题不是说可防可控的问题，这个病现在看肯定是可防可控，你们把这个要写清楚，就是可防可控，不是说让它不防不控。到今天我们防住了吗？控住了吗？问题是让你防让你控，你不防不控，那是谁的责任？所有的病如果不防不控它能控制住吗？不防不控是今天造成的这个恶果，而不是说可防和可控这个观念造成的。 《财经》：今天来看，你认为他们为什么要隐瞒信息？ 专家 ：那我不知道，那你可以问他们去，谁知道，我们不擅自猜测别人。 我相信在北京不是这样，在广东也不是这样，在其他地方可能都不会是这样。你看现在的防控就知道了。 《财经》：如果他们当时跟你说了实际的情况（医护感染），今天的情况会有所不同吗？ 专家：如果他们说了医护人员感染，那就不是说有限的“人传人”了，就能肯定明确“人传人”。 《财经》：第三批专家组过去的时候，为什么他们能够看到明确“人传人”的证据？ 专家：发展到那个程度，他捂不住了，那不就暴露出来了吗？从钟院士的讲话来讲，有医务人员感染，这是很重要的证据。如果当初告诉我们有医务人员感染，我们肯定对疫情的判断就是另一码事。 《财经》：武汉方面当时一直称没有医护人员感染，作为专家组，你们就没有怀疑过这一点吗？ 专家：我们当然怀疑，但是这个怀疑没有用。我们听说（医护感染）消息，就联系院方，因为不知道具体是哪个医生，联系完了人家不跟你说，不跟你说实话。我们也没办法，因为很明确是属地管理，我们接到的这个指示是地方为主，国家专家组帮忙、指导、辅助。 《财经》：既然有怀疑，为什么没有直接向当地的政府或者医院发问？ 专家：当时我们讨论的时候，我们让他如实报。卫健委的领导当场就说了，他说，“你们是不是怀疑我瞒报啊？”他公开反问我们，专家组的都在场。他都这么说了我们还能说什么？ 《财经》：听到这句话，专家组心里是什么感觉？ 专家：（感觉是）你不应该找我们，你应该找找那个领导层去了解。现在这个卫健委的人已经被免职了。（注：2月10日，湖北省委常委会决定：免去张晋的湖北省卫生健康委员会党组书记职务；免去刘英姿的湖北省卫生健康委员会主任职务；上述两职务，由新到任的湖北省委常委王贺胜兼任。）

所以到底怎么回事？病毒是实验室漏出来的？故意还是泄露？ 爆料革命说p4已经被炸掉了，武汉的病毒为什么这么厉害？

能否贴全文

尴尬：200多项新冠临床试验，终将“一地鸡毛” ？ 知识分子 02-26 11:02 Photo by Science in HD on Unsplash 最近一拥而上、多达200项的新冠病毒肺炎临床试验，让一些学者坐立难安。 北京、上海、广州、南京、西安科研机构的多位卫生统计学与流行病学专家，对当下的新冠病毒肺炎的临床试验提出了批评和建议。他们的文章《关于科学、规范、有序地开展新型冠状病毒肺炎相关临床试验的建议》 （以下简称 “建议”） 近日发表在新一期的《中华流行病学杂志》上。 本刊2月10日曾就此发表《疫情吃紧，40余项临床试验一股脑上马为哪般？》，没想到，短短十几天，新冠肺炎的临床试验已经由几十项飙升到200项。 一下子上如此多的临床，除了给前线救治增加负担外，一个基本的问题是，去哪找那么多合适的病人？如果病人样本量明显不够，又怎么能获得扎实可靠的结论？ 遗憾的是，从几位专家的分析看，如果放任下去，新冠临床试验 “一地鸡毛” 的尴尬结局似乎不可避免。 “大豆水提物对新型冠状病毒肺炎 (COVID-19) 的临床治疗研究” 截屏，有的组别的样本量仅为2人。 01 病人样本不足，结论不可靠 此番注册的临床试验，除了有限的诊断性和观察性研究外，大部分是治疗性的临床试验，达到了139项。那么，理论上开展这么多临床，需要多少病人呢？ 几位作者分析指出，如果临床试验以轻症患者作为研究对象，治愈率提升5个百分点 （从目前的90%提升至95%） ，则每项试验需要近1000例病患参与；如果考察重症转化率降低5% （目前湖北地区重症不超过20%） ，同样需要800～1000例患者参与。 那么，如果研究重症患者的病死率，需要多少病人呢？几位作者指出，“根据目前资料看，初诊为重症的患者病死率为6%，如果试验药物能将病死率降低50%，理论上则每项试验至少需要800例重症患者参与”。 照此，以目前注册的139项计，保守算下来，假如每项要求800例患者参与，总的参与病人需要10万以上。可昨日 （2月25日） 的全国现存确诊人数，仅有4.7万多人，根本就不够用。 事实上，专家发现，一些临床试验的 “样本量明显不够，可能因把握度不足而难以获得预期结论”。 本刊查阅后发现，部分临床研究的样本量只有几十例，有的甚至才几例。而随着全国的疫情得到部分控制，确诊的人数正逐步下降，截止到2月25日下午5点，15个省地区直辖市的确诊病例不到50例，除了湖北、广东、浙江、山东，其余的确诊病例均在300例以下。照此推论，有的省恐怕一个临床试验都不够做。 而从目前一些发表的临床研究看，因为样本量的不足，恐怕也很难得出什么确定性的结论。 比如，天津中医药大学张伯礼等人最近发表了《中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎34例临床研究》，对湖北省中西医结合医院出院的52例新型冠状病毒肺炎患者，分为中西医结合治疗组 （34例） 和西医组 （18例） 进行了研究，结论是中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎能显著减轻患者的临床症状。 此外，上海市公共卫生临床中心感染与免疫科的卢洪洲等人，最近也发表了“洛匹那韦利托那韦和阿比多尔用于治疗新型冠状病毒肺炎的有效性研究”，对134例患者进行了分组研究，认为 “这项研究没有发现洛匹那韦/利托那韦和阿比多尔对缓解症状或加速病毒清除有任何作用。” 苏州偶领生物医药有限公司总经理谢雨礼告诉《知识分子》，“我个人对小样本临床试验的结果是存疑的，无论正反结果。对于正面结果，如果没有充分的证据链，包括临床前的研究，基本不太相信。” 不仅是样本的问题，本刊查询后发现，不少的临床试验设计，也没有坚持随机、对照，很多没有使用盲法评价。 前述研究者指出，临床试验如果没有高质量的设计，“如样本量不足，对照组的选择不合理，分组的随机化与遮蔽执行不严格，疗效指标的评价标准不客观，加之数据的完整性、真实性保障不充分，那么这些临床研究就难以提供高质量的有效性和安全性证据，使得首试患者、研究者和管理部门的努力付诸东流。” 02 不该上的临床也上 目前，多达200项的有关新冠肺炎的临床试验，涉及的药物和疗法五花八门，包括抗艾滋病的药物，治感冒、流感的药，干扰素、糖皮质激素，各种中药、中药注射剂、脐带血、干细胞等等。在一些病毒学家和药学家看来，显然并不是这些药都值得一试。 “一般来说，如果有一种药物在体外试验中证明对冠状病毒有效，特别是对新型冠状病毒有效，在细胞层面上能抑制病毒的复制，或是在病毒感染的动物试验中证明有效，且该药物已经是上市的药，不管之前用来治其他疾病的，就有很充足的理由进入临床试验。” 亚利桑那大学药学院助理教授王俊告诉《知识分子》。 “既然是已经上市的药物，就证明安全性是有一定保障的，或者说有大量的临床数据可供参考，意味着这个药服多大剂量，服多长时间，它会带来什么样的副作用，这个是有据可依的。” 王俊补充说道。 此前，喧嚣一时的双黄连被爆出只是在1月29日晚到30日晨，由上海药物所做了一个简单的细胞水平的抗病毒活性测试，并未发表详细的试验研究数据。不过，这并不妨碍双黄连被用于新冠的临床试验研究。 本刊在中国临床试验注册中心网站检索后发现，由华中科技大学同济医学院附属同济医院主持的400例确诊病人参与的 “双黄连口服液治疗新型冠状病毒肺炎 （COVID-19） 有效性和安全性的随机、开放、平行对照、多中心临床试验 ” 正在进行，在盲法部分写着“开放”，意即所有各方包括病人自己都清楚吃的是什么。 对于当前几十种中医药的临床试验 （包括中药注射剂） ，美国德克萨斯州立大学圣安东尼奥医学中心教授项焰也对本刊表示，“中医药成分不清，我个人觉得纯粹是浪费时间甚至有害无利。” 值得注意的是，新冠肺炎的轻症患者本身有一定自愈性，较多用于这类患者的中医药究竟起了多大作用，也需要严格的试验证明。 王俊向《知识分子》表示，“中药我不做评论，就是说，我不清楚它的逻辑在哪里，依据在哪。其实另外一些药上临床的逻辑我也压根不明白。” 他进一步解释道，“因为我本身是研究流感的，我很清楚，从分子机理来讲，阿比多尔 （arbidol） 和奥司他韦 （oseltamivir） 所作用的病毒蛋白，只在流感病毒上存在，相同的蛋白在新型冠状病毒上是不存在的。就是说，从理论上讲，没有任何理由相信阿比多尔和奥司他韦能对新冠状病毒有效，并且到目前为止，没有任何公开发表的试验数据证明它们对新型冠状病毒还有非典病毒和中东呼吸综合症病毒的复制具有抑制作用。所以，我不清楚这里面的逻辑，为什么要用这些药物来作为候选药物进行新型冠状病毒的临床研究。” 之前被媒体争相报道的李兰娟院士的重大成果——找到很有效的抗病毒的药物阿比朵尔 （arbidol） 和达芦那韦 （Darunavir） ，所做的其实不过是体外试验，且阿比朵尔的有效浓度是10~30个微摩尔，达芦那韦是300微摩尔浓度。这种体外上千倍浓度的药量根本不可能用到体内，有专家甚至评论，可能得吃上万片药才能在体内达到这个浓度，副作用将远远超出药效。 不过，本刊从中国临床试验注册中心查到，目前有关阿比多尔的新冠临床研究已经有4项，且阿比多尔已经写入了最新的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案 （试行第六版） 》。对此，王俊表示，“不清楚为什么会加入阿比多尔， （目前） 没有试验数据表明阿比多尔对新型冠状病毒有效”。 03 该上的试验被挤占资源 值得警惕的是，正是很多没有什么逻辑的药物纷纷加入了新冠治疗的临床试验，本该有希望的药物却可能因为缺乏病人等原因，难以达到理想的预期结果。 在2月24日晚世界卫生组织－中国冠状病毒病联合专家考察组召开的新闻发布会中，世卫组织代表布鲁斯·艾尔沃德 （Bruce Aylward） 博士的一番话颇耐人寻味。 他谈到，在武汉考察时碰到了一位名叫曹彬的研究人员，是负责抗病毒药物开发的。他问曹彬，研发抗病毒药物过程中最大的挑战是什么？曹彬回答说，现在是招募病人，因为病人数目在下降。 这固然是值得庆祝的消息，但随后在向全球提出的最后一点建议中，这位世卫组织代表提到其它的试验研究挤占了本该有希望的研究，比如曹彬正在领衔开展的瑞德西韦的临床研究—— “这一段争取来的宝贵时间要用好，尽管我们列出了很长的研究清单，但也强调研究项目应该有优先次重，以便快速地掌握知识以进一步阻断病毒传播，进一步降低重症率及病死率。我们认为瑞德西韦可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了，不仅是因为病例减少了，而是同时还在开展其他试验研究，而这些并未见得有多么大的希望。所以我们需要开始优先那些可能帮助我们更快挽救生命的研究项目。这不是中国独有的问题，也是全球的问题。” 布鲁斯·艾尔沃德还强调，“我们认为，目前只有一种药可能真正有效，这就是瑞德西韦”。 2月5日，中国工程院副院长、中国医学科学院院长王辰院士（右一）介绍瑞德西韦临床试验项目情况。新华社记者 程敏 摄 瑞德西韦临床试验由中日友好医院、中国医学科学院药物研究所牵头，将在武汉金银潭医院等多家医院中进行，拟入组761例患者，采用随机、双盲、安慰剂对照方法展开，而曹彬是负责人。 瑞德西韦是美国吉利德公司的在研药物，研究发现，瑞德西韦对非典病毒 （SARS） 和中东呼吸综合征病毒 （MERS） 有很好的抑制效果，不仅有细胞水平的试验结果，而且还有动物模型的试验结果，且都有科研论文数据支持。 而在本刊此前的访谈中，王俊也将瑞德西韦列为排名第一的最有希望的候选药物。2月25日上午，国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制举行新闻发布会上，国家知识产权局副局长何志敏介绍说，瑞德西韦要到4月27日才能公布临床试验的结果。蜂拥而上的其它临床试验是否会对瑞德西韦的临床试验的结果造成影响，尚未可知。 04 临床试验严谨性不应妥协 那么，针对新冠病毒的临床试验究竟应该如何做？在当下疫情紧迫的情况下，是不是可以在样本量和试验设计上作些让步，无需做严谨、操作上困难的临床试验设计？ “建议” 一文的作者认为，这种想法的初衷也许是好的，但后果往往是得不出可靠的结论，也就是对患者不负责任。 “SARS时期我们有了足够的教训，不能再犯这类错误。治疗无效不等于没有副作用，尤其是在这个时候，不允许将无效药物的风险转嫁给患者。” 作者在论文中写道。 王俊告诉《知识分子》，从规则和程序上，平常可能需要很长的时间才能通过各层的审批，但这是一个新发传染病，来的比较猛烈，可能会有加快审批的一个程序，但是这并不代表它的相关的审查标准会降低。 “因为不管是什么药物，最终药物要给到病人，肯定要保证安全性和有效性，并且有效性还是其次，最重要的是要有安全性，如果给大批量的患者服用这个药，你一定要有试验数据或者临床试验结果表明这个药物在人体内是不会有很强的毒副作用，或者不会留下很大的后遗症的。” 他表示。 而最近一些新冠候选药物的副作用也引发了业内人士的关注。 一些专业人士注意到，在第六版诊疗方案的磷酸氯喹治疗方案中，存在氯喹剂量过大，用药周期过长的问题。如果按照现行方案用药很可能导致大规模药害，甚至有患者猝死的情况发生。磷酸氯喹的临床药代动力学报道说明，其口服半衰期长达5～60天，半衰期中位数在21～30天，氯喹临床致死量在2～4克，若按第六版方案完成0.5克/次，一天两次，用药10天疗程，患者体内存留的氯喹势必超过致死量的两倍以上。 而中国临床试验注册中心网站上，以 “磷酸氯喹” 为注册题目检索，可见12项临床试验，这些临床试验的用药剂量安全性值得关注。 此外，国家药监监督管理局连续多年发布国家药品不良反应监测年度报告，一些中药制剂以及中药注射剂屡屡上榜，如双黄连、痰热清注射液、热毒宁注射液等等。由于缺乏循证医学研究证据，许多中成药说明书上不良反应一项均写着 “尚不明确”，如何在临床试验中避免用药的风险性值得重视。 鉴于当下 “一哄而上” 的临床研究可能导致的种种问题，“建议”一文的作者们发出了六条呼吁—— 研究者需要自律，严谨科学地设计临床试验，避免利益冲突。 越是在困难的时候越是要坚守循证医学的底线，一切为患者康复着想，一切为了让疫情得到有效的防控出发。 临床试验必须经过研发单位正常的伦理审查，如果在异地开展临床试验，其方案必须经异地的卫生行政部门审核备案，异地卫生行政部门有监督实施的义务与权力。 临床试验设计必须坚持随机、对照、重复的基本原则，尽量采用客观指标，尽可能使用盲法评价，并遵循临床试验统计学指导原则，避免仓促分析导致错误结论。 在临床试验没有结束时，课题组不应该发布未经审核的研究结果，一是避免对研究结果的解释引入偏倚，二是避免媒体过度炒作影响公众对研究的期待。 此时更需要国家与地方行政部门加强管理，相关政府管理部门应该科学、规范、有序地组织此类研究，呼吁有关部门应该实地现场检查、督导与调研。 治疗新型冠状病毒肺炎药物的疗效应该由权威部门发布，建议媒体谨慎报道基于个案的、缺乏对照的药物疗效。 研究者向公众宣称自己的治疗效果时，应同时公布有关研究的设计和相关数据，接受科学界与公众监督。 这些呼吁是否会引起重视并在当下的临床试验中践行，

求summary

转伊洛牧：财新最新一篇，溯源证实了最早几家做基因测序确证新病毒的公司 12月底疫情最初的故事线更加详细，多家机构都分别独立收到样本，确证是新病毒，发出了预警！ 1、广州微远基因 病例12月15日发病、18日看病、22日ICU、24日采样送往微远基因NGS检测、26日收到样本有了初步结果、27日确证几乎完整序列，后出于谨慎电话通知医生，后续当面向医院、疾控领导汇报分析结果。 这个过程被微信“小山狗”记录完整记录，1月底也是全网比较早获悉的早期病毒消息。 论文：中华医学杂志（英文版）“鉴定一种能引发人类严重肺炎的新型冠状病毒：一项描述性研究” 2、北京博奥医学 病例12月16日发病，22日就诊，27日到武汉中心医院，取样送检，30日博奥医学给了书面结果，略有误判断为sars引起医生警觉，这份检测报告广为流传，成功预警一部分大众。 3、复旦附属上海公卫中心 病例12月20日发病，26日入住武汉中心医院，30日取样，2号快递，3号张永振教授收到，5日凌晨检测出并获得全基因组序列，向上海、国家卫健委、疾控官方发出报告，建议采取疾控防疫措施。非常及时果断有担当，真的是做出来当天及时预警，而且1月11日最早向全世界公布新病毒序列，赞复旦！ 4、华大基因系统 12月至少拿到30分疑难肺炎病例，证实3例，从26、29、30日收到样本里测出3个含新病毒案例。1月1日提供给中国疾控，上报武汉卫健委。3日全基因测序。 5、武汉所 12月30日，金银潭送7份样本去武汉病毒所；1月2日确定全基因序列，5日分离得到病毒毒株，9日入库，在复旦团队后上传公开。

请画重点并详细解释隐含意义。我脑细胞不够用了。

蛇鼠为患.

求summary
滔滔两岸潮 发表于 2/26/2020 1:25:55 PM

懒人同求

求可以转发微信的链接。

我就想知道病毒来源 和为什么最初禁止防控

武汉说自己该做的都做了，一出现病例就上报卫健委，就送样本病例去各一线实验室测验。 可防可控专家组说他们12月下旬先后两批去武汉实际调查，各个医院一口否认有医生被传染。 所以这锅甩来甩去，现在还不知道该甩给谁？

求summary
滔滔两岸潮 发表于 2/26/2020 1:25:55 PM

同求同求！等不及晚上看了

看不懂，请简介

武汉说自己该做的都做了，一出现病例就上报卫健委，就送样本病例去各一线实验室测验。
可防可控专家组说他们12月下旬先后两批去武汉实际调查，各个医院一口否认有医生被传染。

所以这锅甩来甩去，现在还不知道该甩给谁？
buzhidao2000 发表于 2/26/2020 1:50:00 PM

击鼓传花

所以是怎么回事？没看懂也懒得看了。

财新这一次的报道都好硬核。专家组是被误导了，愣是告诉没有医护人员感染。

求summary
滔滔两岸潮 发表于 2/26/2020 1:25:55 PM

+1

这么明确的证据，这么诡异的态度，希望不要再是后人眼中的历史未解之谜。 那样的话，会是整个时代的耻辱。

所有求summary的筒子，是不是觉得，这种干货贴，比那些上来就来一个吸人眼球的结论但是没有任何事实细节和证据的帖子，看起来要费脑子的多？
这也大概率说明为啥谣言贴、大字报贴能广为流传
因为，动脑子是很累的。

只能说 谢谢财新记者。。。。

武汉说自己该做的都做了，一出现病例就上报卫健委，就送样本病例去各一线实验室测验。
可防可控专家组说他们12月下旬先后两批去武汉实际调查，各个医院一口否认有医生被传染。

所以这锅甩来甩去，现在还不知道该甩给谁？
buzhidao2000 发表于 2/26/2020 1:50:00 PM

两者不矛盾。。

武汉上报的，送样本的都是普通病人的病例。。。
但专家组来武汉后，武汉瞒报的是医护人员感染的事实。。。

武汉/湖北明显有瞒报的动机，专家组则没有。。
所以我更相信武汉/湖北这里有明确的责任。。

两者不矛盾。。

武汉上报的，送样本的都是普通病人的病例。。。
但专家组来武汉后，武汉瞒报的是医护人员感染的事实。。。

武汉/湖北明显有瞒报的动机，专家组则没有。。
所以我更相信武汉/湖北这里有明确的责任。。

namamae 发表于 2/26/2020 2:18:20 PM

瞒报的动机? What should it be? 维稳? Economy?听我高中同学讲，他们主要科室领导都和院方签了保密协议，不能透露医护感染状况。医院的动机是什么？被湖北省领导给压的？这个暴露会影响他们省领导升迁？

总之，水很深。

已经被撤职的，就是临时背锅侠

所有求summary的筒子，是不是觉得，这种干货贴，比那些上来就来一个吸人眼球的结论但是没有任何事实细节和证据的帖子，看起来要费脑子的多？
这也大概率说明为啥谣言贴、大字报贴能广为流传
因为，动脑子是很累的。

buzhidao2000 发表于 2/26/2020 2:11:20 PM

呵呵， 来华人本来就是来玩的， 不是每个人都像你一样认认真真的来上班来的。

专家说医院不告诉人传人的现象，市长说自己啥都不懂只能听专家的，医院里的医生护士早就发了警报，还有8个人受到训诫，有些医生已经穿成塑料人在医院干活，等于医院方面早就怀疑人传人了吧，这花没法传啊，死循环

互相甩锅，锅不够用了

只有9个病例时，如果禁言的同时采取有力措施遏制瘟疫传染，就没现今的局面。可惜，他们禁言的同时还在做反向宣传

财新好像是疫情以来少有能看得官媒了

谁发布批准的三号文件 就应该找睡问责，为啥要销毁样本？ 瞒报的动机? What should it be? 维稳? Economy?听我高中同学讲，他们主要科室领导都和院方签了保密协议，不能透露医护感染状况。医院的动机是什么？被湖北省领导给压的？这个暴露会影响他们省领导升迁？

两者不矛盾。。 武汉上报的，送样本的都是普通病人的病例。。。 但专家组来武汉后，武汉瞒报的是医护人员感染的事实。。。 武汉/湖北明显有瞒报的动机，专家组则没有。。 所以我更相信武汉/湖北这里有明确的责任。。 namamae 发表于 2/26/2020 2:18:20 PM

所有求summary的筒子，是不是觉得，这种干货贴，比那些上来就来一个吸人眼球的结论但是没有任何事实细节和证据的帖子，看起来要费脑子的多？
这也大概率说明为啥谣言贴、大字报贴能广为流传
因为，动脑子是很累的。

buzhidao2000 发表于 2/26/2020 2:11:20 PM

愿意上华人烧脑子的，要么有巨多多余的脑细胞，要么上华人是工作的一部分。请对号入座

国家卫建委专家组甩锅给武汉卫健委。可是解释不了论文的事

瞒报的动机? What should it be? 维稳? Economy?听我高中同学讲，他们主要科室领导都和院方签了保密协议，不能透露医护感染状况。医院的动机是什么？被湖北省领导给压的？这个暴露会影响他们省领导升迁？

麻辣肚丝 发表于 2/26/2020 2:33:34 PM

类似状态下，签保密协议，统一口径是常规操作。。这个没啥问题。。

但之后，武汉/湖北地方有权力参与决策的某些人，对疫情，特别是医护人员是否有感染这种关键信息，进行了瞒报。。
不是对民众瞒报，而是对中央来的专家组。。这才是问题。。
所以搞得专家组做出了误判，甚至副组长自己都被感染。。

5、武汉所 12月30日 is the last one

呵呵， 来华人本来就是来玩的， 不是每个人都像你一样认认真真的来上班来的。

快乐小新 发表于 2/26/2020 2:38:34 PM

来玩也得带脑子
要不然就像你这样，动不动乱扣帽子乱认人，惹人笑话。

请画重点并详细解释隐含意义。我脑细胞不够用了。
doublemint 发表于 2/26/2020 1:30:08 PM

没有什么新东西。基本就是十二月就有病例，很快就能做出序列（是不是之前就在研究？），都上报了但被禁言了。

这个国内也知道啊。整个事件这么明显的异常反应，只能解释为中央早知道（而且有人为事故因素），存在误判，而误判的责任就在习总（如果是其他人，政敌早就把事揭发了）。

来玩也得带脑子
要不然就像你这样，动不动乱扣帽子乱认人，惹人笑话。

buzhidao2000 发表于 2/26/2020 3:56:52 PM

随便笑， 只要你开心喽

哈哈 我之前没看到这楼 所以刚在隔壁开了新楼划重点呢： https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2511241&page=1

请画重点并详细解释隐含意义。我脑细胞不够用了。
doublemint 发表于 2/26/2020 1:30:08 PM

难道专家就是听人汇报 然后当传声筒的吗？？

财新这一次的报道都好硬核。专家组是被误导了，愣是告诉没有医护人员感染。
shinno 发表于 2/26/2020 2:01:56 PM

好戏已经开始了！各方都在推卸责任。必须对全世界有一个交代！

没有什么新东西。基本就是十二月就有病例，很快就能做出序列（是不是之前就在研究？），都上报了但被禁言了。

这个国内也知道啊。整个事件这么明显的异常反应，只能解释为中央早知道（而且有人为事故因素），存在误判，而误判的责任就在习总（如果是其他人，政敌早就把事揭发了）。

Confuse 发表于 2/26/2020 4:21:24 PM

我不是给习洗地，理性讨论，他这个等级，疫情要到什么程度，下边官员才会上报？传染了十几几十个，常理推测，他一个国家主席会在乎吗？
又传染到什么程度，他才会觉得严重了，需要采取措施了？那个时候其实已经晚了。

我记得我最开始隐约听说武汉什么海鲜市场有传染的时候大概是去年年底，他应该比我一个路人早知道吧。

所谓专家太无能
Dr. House quote:

I don't ask why patients lie, I just assume they all do.
It's a basic truth of the human condition that everybody lies. The only variable is about what.
I've found that when you want to know the truth about someone that someone is probably the last person you should ask.
You want to know how two chemicals interact, do you ask them? No, they're going to lie through their lying little chemical teeth. Throw them in a beaker and apply heat.

没有什么新东西。基本就是十二月就有病例，很快就能做出序列（是不是之前就在研究？），都上报了但被禁言了。

这个国内也知道啊。整个事件这么明显的异常反应，只能解释为中央早知道（而且有人为事故因素），存在误判，而误判的责任就在习总（如果是其他人，政敌早就把事揭发了）。

Confuse 发表于 2/26/2020 4:21:24 PM

我同意你的每个字，武汉湖北绝对不敢在这样严重的问题上面瞒报，特别是周先旺这样的乖宝宝的官，严格执行上面的命令

我不是给习洗地，理性讨论，他这个等级，疫情要到什么程度，下边官员才会上报？传染了十几几十个，常理推测，他一个国家主席会在乎吗？
又传染到什么程度，他才会觉得严重了，需要采取措施了？那个时候其实已经晚了。

我记得我最开始隐约听说武汉什么海鲜市场有传染的时候大概是去年年底，他应该比我一个路人早知道吧。

饿 发表于 2/26/2020 4:39:26 PM

我顶锅盖帮习总洗一下地吧。泄漏的事故应该在九月份。那个演习就是去消毒的。这样从九月泄漏到十二月出现病例，看起来传染性不算太大。由于知根底，也是觉得可防可控，不会人传人。所以做出了禁言控制恐慌的决定。

至于为什么从不能人传人变成可以人传人，几个猜测1）病毒变异了。2）专家组水平太差。3）可能性有几个估计，那个比较乐观的被放大选用了。

但是，习总从上任以来，治国策略不管一带一路还是厉害了我的国都是很愚蠢的。他那点知识让他做出的不是一个误判，而是一系列误判。而他刚愎自用的性格是不会去反省改正的。这次误判造成的后果如此巨大，下台谢罪理所当然。党国大佬也会觉得这样一个人再捧对大家都不好吧。

哎，0号病人在哪里。。。。。。。。。。。。

我看了下聊天记录1/9号正式有海外记录sars family. 我当时要回国，关注了好几天了，应该是那之前一周左右海外有消息的。但都是正常语气报道，说不明原因肺炎。

求summary

贼喊捉贼

看财经这波带节奏的操作，我看宫廷内斗王公公有可能正处于下风，准备沉船计划了

真黑

财经这篇报道完全是为了应证 责任在湖北卫健委两个免职的人，给背锅的再压块石头而已 专访卫健委派武汉第二批专家：为何没发现人传人？

回复 1楼公马密码123的帖子 被谁压住了不知道。但是肯定被你们这种带节奏的SB搞坏了

财新网原文是这个吧 独家|新冠病毒基因测序溯源：警报是何时拉响的[url] http://china.caixin.com/2020-02-26/101520972.html [/url]

回复 1楼公马密码123的帖子

被谁压住了不知道。但是肯定被你们这种带节奏的SB搞坏了
mashimaro24 发表于 2/26/2020 6:20:17 PM

你才SB。

我顶锅盖帮习总洗一下地吧。泄漏的事故应该在九月份。那个演习就是去消毒的。这样从九月泄漏到十二月出现病例，看起来传染性不算太大。由于知根底，也是觉得可防可控，不会人传人。所以做出了禁言控制恐慌的决定。

至于为什么从不能人传人变成可以人传人，几个猜测1）病毒变异了。2）专家组水平太差。3）可能性有几个估计，那个比较乐观的被放大选用了。

但是，习总从上任以来，治国策略不管一带一路还是厉害了我的国都是很愚蠢的。他那点知识让他做出的不是一个误判，而是一系列误判。而他刚愎自用的性格是不会去反省改正的。这次误判造成的后果如此巨大，下台谢罪理所当然。党国大佬也会觉得这样一个人再捧对大家都不好吧。

Confuse 发表于 2/26/2020 5:14:45 PM

如果你的假设是真的，那武汉去年九月气温如何？如果气温高，做决策的人把气温的功劳归结到专家身上，也不是不可能。
不过小学博士没文化真可怕，SARS明白就是被气温升高消灭的，他想不到，他依赖的专家组也想不到，结果害人害己。
他搞不好将来会获得“共产党的掘墓人”的称号。

党妈一直说武汉隐瞒，它们不知道

一月三号武汉爆表，一月五号黄冈爆表，一月三号起中国持续三十次向美国通报疫情，一月七号中共政治局开会讨论应对疫情。所以草包应该是在第一时间知道疫情情况的，否则不会在一月七号就开会应对这个问题。

所以到底怎么回事？病毒是实验室漏出来的？故意还是泄露？
爆料革命说p4已经被炸掉了，武汉的病毒为什么这么厉害？
锦觅 发表于 2/26/2020 1:22:32 PM

赞战友！看几只驴蹄子踩你，不必理会。

贼喊捉贼
marissa 发表于 2/26/2020 5:42:43 PM

73的邪恶姘头是这个杂志的主编吗？

我顶锅盖帮习总洗一下地吧。泄漏的事故应该在九月份。那个演习就是去消毒的。这样从九月泄漏到十二月出现病例，看起来传染性不算太大。由于知根底，也是觉得可防可控，不会人传人。所以做出了禁言控制恐慌的决定。

至于为什么从不能人传人变成可以人传人，几个猜测1）病毒变异了。2）专家组水平太差。3）可能性有几个估计，那个比较乐观的被放大选用了。

但是，习总从上任以来，治国策略不管一带一路还是厉害了我的国都是很愚蠢的。他那点知识让他做出的不是一个误判，而是一系列误判。而他刚愎自用的性格是不会去反省改正的。这次误判造成的后果如此巨大，下台谢罪理所当然。党国大佬也会觉得这样一个人再捧对大家都不好吧。

Confuse 发表于 2/26/2020 5:14:45 PM

这个想法很有意思

哎 叹息

关于临床抢占资源，写得非常干货，有理有据

财新的文章总是剑指中央，是国家CDC企图隐瞒。而国家CDC说湖北隐瞒情况，导致误判

请简介

《财新》的干货确实多： ----------------------------------------------------------------------------- http://china.caixin.com/2020-02-26/101520417.html 新冠无症状感染者：为何不并入确诊统计 2020年02月26日 07:15 财新网 【财新网】（记者 刘登辉）截至2月24日24时，全国新冠肺炎累计确诊病例已达77658例，但这一数字并不包含无症状感染者。从国家卫健委2月4日下发的第五版新冠肺炎诊疗方案开始，明确无症状感染者也可能成为传染源，明确无症状感染者的传染性和感染规模对于疫情防控亦非常重要。但在疫情通报中，这部分病例尚不对外披露。 　　财新记者获知，2月5日前，无症状感染者网络直报按照第三版防控方案与确诊病例单独报告，但2月5日国家疾控中心明确将无症状感染者暂时算入确诊病例中，同时注明所含无症状感染者数量，各省公布数据将无症状感染者计算在确诊病例里合并报告。至2月7日，第四版防控方案公布，无症状感染者再次被要求与确诊病例单独报告，此后出现地方从确诊病例中核减无症状感染者现象。 　　无症状感染者是指无临床症状，但呼吸道等标本新型冠状病毒病原学检测阳性者。这部分人群目前规模有多大？官方在每日疫情通报中未披露相关数据。2月17日，中国疾控中心新型冠状病毒肺炎应急响应机制流行病学组在《中华流行病学杂志》发表论文，其中提到截至2月11日中国疾控中心共收到国内报告病例72314例，含有889例无症状感染者，比例约占1.2%。 　　2月9日，黑龙江省卫健委在疫情速报时提到，国家卫健委2月8日在确诊病例中核减该省13例无症状感染者，即无症状感染者不算确诊病例，曾引发外界讨论。 　　当天在黑龙江省新闻发布会上，黑龙江省卫健委医政医管处二级调研员赵昱辉称，根据2月7日发布的第四版新冠肺炎防控方案，核酸检测阳性病例分为确诊病例和无症状感染者，而不是统一称为确诊病例。“黑龙江省过去没有任何症状但检测阳性的病例共有13例，8日被国家卫健委统计为无症状感染者，不再计入确诊病例。” 　　2月20日，《自然》杂志还发表过文章对此评论，中外科学家对于这些阳性检测者纳入确诊病例存在争议。财新记者查询相关文件发现，早在1月28日，国家卫健委发布的第三版防控方案就要求无症状感染者在病例报告中与确诊病例单独报告，防控方案更新至最新第五版一直要求无症状感染者单独报告。 无症状感染者不计入确诊病例 　　根据财新记者梳理，无症状感染者在官方文件中提出是在1月28日国家卫健委发布的第三版新冠肺炎防控方案中，这份方案首次提到，要及时发现和报告新型冠状病毒感染的肺炎病例（疑似病例和确诊病例）、感染者（轻症病例和无症状感染者）。在病例网络直报系统中，诊断的所有病例分别选择疑似病例、确诊病例、阳性检测进行报告。其中轻症病例和无症状感染者统一选择“阳性检测”报告。 　　至2月4日第五版诊疗方案中，轻症病例被纳入新冠肺炎临床分型后，2月7日发布的第四版防控方案中删除了轻症病例定义，病例上报中，阳性检测特指无症状感染者，仍是与疑似病例、确诊病例单独报告。 　　也就是说，至少在1月28日，官方文件中就未将无症状感染者算作新冠肺炎确诊病例，其报告也是和确诊病例单独上报。但直到2月7日第四版防控方案发布后，地方出现核减无症状感染者病例现象。2月8日，黑龙江核减13例，山西省也核减一例。 　　财新记者从黑龙江省疾控中心获知，国家卫健委公布的第三版新冠肺炎防控方案将病例正式分类为：确诊病例、无症状感染者、疑似病例。2月1日黑龙江发现并报告首例无症状感染者，请示国家疾控中心无症状感染者不列为确诊病例，实行单独报告。 　　但在2月5日，国家疾控中心明确将无症状感染者暂时算入确诊病例中，同时注明所含无症状感染者数量，因此2月5日起，黑龙江省公布数据将无症状感染者计算在确诊病例里合并报告。2月7日国家出台第四版防控方案，又要求无症状感染者不再计入确诊病例中，实行单独报告。 　　2月9日，黑龙江省公布确诊病例数据，对前期13名无症状感染者进行核减处理。截止2020年2月25日24时，黑龙江省无症状感染者中共有15例转为确诊病例，现存无症状感染者104例。 　　直至现在，无症状感染者仍不能算是新冠肺炎确诊病例。官方也未曾通报过该部分人群规模。国家卫健委副主任曾益新2月14日在新闻发布会上称，按照疫情发布相关规定，仅对外公布新冠肺炎疑似病例和确诊病例。“无症状感染者不属于病例，不需对外公布”。 　　针对无症状感染者的防控要求也在几版方案中陆续提高。如在第三版防控方案中，如当地发生强度较大流行，医疗资源紧张时，无症状感染者可采取居家治疗和观察。但第四版防控方案中，无症状感染者需集中隔离14天，或隔离7天后核酸检测阴性可解除隔离。2月21日更新的第五版防控方案中，又提出在集中隔离14 天基础上，原则上连续两次标本核酸检测阴性后才可解除隔离。 　　几版方案都要求，“无症状感染者”要根据临床进展，及时予以报告、订正。第四版防控方案明确称，无症状感染者如出现临床表现，应及时订正为确诊病例。 　　如四川省甘孜州在2月25日启动无症状感染者筛查订正工作，根据影像、实验室检查、临床症状等结果，将首批筛查的7名无症状感染者中2名患者订正为轻症确诊病例。 并入确诊病例争议 　　在《自然》杂志2月20日发布的文章中，中外专家曾对无症状感染者是否应该纳入确诊病例存在争议。 　　中国疾控中心流行病学首席专家、研究员吴尊友解释国内一直要求阳性检测病例不计入确诊病例。他说，核酸检测阳性并不一定意味着感染了病毒。实验室检测通常会通过咽拭子或鼻拭子检测到病毒的遗传物质，但在一些人身上，病毒可能尚未进入细胞并开始复制。 　　“这是一个重大的科学问题。”他说，目前还不清楚是否存在这样的“携带者”，这些人虽然核酸检测呈阳性，但实际上并没有被感染。 　　也有国外专家并不认同。纽约哥伦比亚大学病毒学者Angela Rasmussen认为，病毒通常在宿主内部复制才能达到可检测的水平。如果这种病毒在人的鼻子中，但没有感染任何细胞的话，她怀疑通过鼻拭子能够检测到病毒。 　　昆士兰大学病毒学者Ian Mackay认为，官方数据忽略这些病例给人的印象是，该病毒比实际情况更严重，这可能会误导其他准备应对新冠病毒流行的国家。 　　哈佛大学公共卫生学院传染病免疫学家和流行病学家Michael Mina说，无症状感染者不计入确诊病例，会不利于建立病毒模型并了解其传播范围。而流行病学家正在试图弄清楚传播链，其中可能包括无症状感染者。他和其他研究人员推测，被感染者比现在已对外公布的病例多，其中很多人可能是无症状感染者。 　　一名参与过国家卫健委新冠肺炎诊疗方案修订的专家曾告诉财新记者，无症状感染者主要是指，在针对密切接触者的核酸检测筛查中，发现有一定比例出现核酸阳性。修订过程中曾对无症状患者能不能诊断为确诊病例有过讨论，但最后遭到否决。 　　“没有症状的话就不算病人，这部分阳性的人到底是什么，光是核酸阳性，能不能作为诊断的金指标”，该专家认为，无症状感染者很可能是病毒携带者，这部分人未来有可能转化为病人，也有可能转化为转阴或终身携带。 　　“不发病的病人，是病毒最好的宿主。这个用于科学研究没问题，但是如果写在一个指南里头，或者标准里头，这事就难了。”他说。 传染性几何 　　2月5日国务院联防联控机制新闻发布会上，国家医疗专家组成员、北京地坛医院感染性疾病诊疗与研究中心首席专家李兴旺曾指出，无症状感染者本身没有明显的临床表现，如热、乏力、肺炎，但核酸检测为阳性。“目前发现的无症状感染者，主要是和病人密切接触者，家庭成员发生的更多一点，家庭聚集现象比较明显。” 　　2月4日下发的第五版诊疗方案开始提到，无症状感染者也可能成为传染源。李兴旺解释称，从发病机制来讲，既然带有病毒，就可能会造成传播。病毒量多少和病情轻重有一定相关性，无症状感染者相对病情偏轻，“就是说病毒量会比较少，因此在传播能力上会比重病人的弱一点。” 　　不过，2月20日，广东疾控中心、珠海疾控中心、中山大学附属第五医院和香港大学研究人员在《新英格兰医学杂志》发布论文，其中提到，在无症状患者中检测出的病毒载量与有症状患者相似，提示无症状或轻症患者的传播潜力。该名无症状患者是一例确诊患者的密切接触者，接触后第7、10和11日，其鼻拭子和咽拭子检测结果呈阳性。 　　目前，无症状感染者主要通过聚集性疫情调查和传染源追踪调查发现。 　　国家卫生健康委副主任曾益新2月14日在新闻发布会上介绍，无症状感染者主要发现来源包括四条：一是新冠肺炎病例的密切接触者医学观察期间的主动检测；二是聚集性疫情的调查中开展的一些主动检测；三是新冠肺炎病例传染源追踪过程中，对暴露人群的主动检测；四是部分有新冠肺炎病例持续传播地区的旅行史和居住史人员的主动检测。 　　据黑龙江疾控中心介绍，为最大程度地发现潜在感染者，黑龙江省曾下发集中开展密切接触者核酸检测初筛工作文件，针对确诊病例、无症状感染者、疑似病例的密切接触者开展核酸实验室检测筛查工作，对筛查出的无症状感染者集中到定点医院进行集中隔离医学观察。同时，对无症状感染者的密切接触者进行实验室核酸检测筛查，循环往复，滚动式筛查。 　　中国疾控中心2月13日曾下发新型冠状病毒肺炎聚集性疫情流行病学调查指南，其中对无症状感染者传染性作出分析。在聚集性疫情中判定无症状感染者为传染源，需满足三个条件。 　　其一，无症状感染者与二代病例有明确的接触史，且二代病例发病后与该无症状感染者无接触史；其二，二代病例在末次接触无症状感染者后 1 至 14 天发病；其三，无症状感染者发病前 14 天内有武汉市及周边地区或其他有病例报告社区的旅行或居住史等可疑暴露史，二代病例除与首例接触外，无其他相关暴露或接触史。 ------------------------------------------------------- 2\专家：无症状感染者多从密切接触者中发现_凤凰网 3\无症状感染者也可能是传染源！ - 中国新闻网

回复 29楼BaoMaoDou的帖子 《财新》还可查查去年12月1号-31号全国比2018年、2017同期多出来的将近1百万流感： https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2509400& 国家卫健委早在去年12月发现1百万异常传染病例; 2019年12月突然比往年多出了1百万异常传染病例，绝大部分归类在流感里。 2019年12月（2019年12月1日0时至12月31日24时），全国共报告法定传染病1707322例 http://www.nhc.gov.cn/jkj/s7923/202001/ab5cbab3f8bc46c08cc7b6c4aef85441.shtml 2018年12月（2018年12月1日0时至12月31日24时），全国共报告法定传染病712581例 http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/201901/7ba54ed285484474a881584606aa8c94.shtml 2017年12月（2017年12月1日0时至12月31日24时），全国共报告法定传染病699850例 http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/201801/178264d9c8ab4d439a34284a4c84fee7.shtml

回复 51楼饿的帖子 更早的是去年7月就有了“不明肺炎”—http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3577/201907/429bda70f6b043f4a0b84ba31d287428.shtml 国家疾病预防控制局网站《国家卫生健康委办公厅关于进一步加强夏秋季重点传染病防控工作的通知》 2019年7月17日 国卫办疾控函〔2019〕634号 ：各地要加强不明原因肺炎...等监测报告工作，定期分析研判;

回复 67楼flyingfreewu123的帖子 油管大外宣《明镜TV》说1.7号开会主要是应对1.15号《中美贸易第一阶段协议》，顺带研究一下武汉的疫情

我看完了，就是第二波专家甩锅，说去的时候武汉瞒报，原因不知，他们很冤。“可防可控”没错，现在也“防”住了“控”住了，嗯！

财新的文章总是剑指中央，是国家CDC企图隐瞒。而国家CDC说湖北隐瞒情况，导致误判
PT8964 发表于 2/26/2020 11:43:27 PM

公公的姘头蹦极的活跃。

我就想知道他们在合作什么。 我估计金银潭医院的头是知道怎么回事的。 机场的演习肯定是已经有情况了。 军运会投毒应该不太可能，中方没那个胆子，美方没有动机。