所以你的观点不正证明“奇葩说”只是另一个愚民的“奶头乐”而已。 这也和我说的不矛盾啊。我没有否认它的娱乐价值，所以可以是“奇葩”节目。你可以说它“有趣”，但除非你说“意义”在于愚民，它的众粉丝们迷信的“寓教于乐”的意义是不存在的。前面有人提到意义是证明这个世界上有不同观点要从不同角度想问题。我借用奇葩说的诡辩，一样米养百样人，这不是明摆着的common sense吗？每个人拉的屎也不一样呢，要不要摆出来证明一下？我之前回复也提过，奇葩说的恶劣在于过分强调个人意见的表达，而不是沟通。希特勒都entitled to his opinion呢。你怎么想不重要，重要的是生活的交流的目的是根据实际情况和证据，沟通交流妥协认同合作。奇葩说看多了会让观众误解个人意志高过互相理解。国内不讲道理，动不动扯虎皮扣帽子的，遇见真正能够通过沟通解决问题就熄火的杠精还少吗。我身边还有朋友让孩子看奇葩说提高“辩论”水平……所以作为一个大半辈子靠嘴和笔混饭吃的个人，对这个节目不是一般的反感。 如前所述，我无法接受的是非要从这个节目拔高到“辩论”“交流”“口才”。如果这个节目就叫“过嘴瘾”，大概更合适。你的回复恰巧证明了我的论点。I rest my case。
表达的根本目的是为了什么？为了交流和沟通。为了看点和喝彩的，那是相声和脱口秀。互相为了掌声和收视率表达自己脱离证据的立场的，就是放屁。
奇葩说最令人厌恶的一点就是把这种脱离现实和证据的基础上谈观点，美化成沟通交流表达的“技术”。
昨天有个人发了一段明珠台采访香港前最高上诉法庭法官Henry Litton的节目，记者的问题和前法官的回答可以好好比较一下。
体现的就是这种“意义和有趣”的恶果：从媒体到观众，脱离证据和事实谈立场和观点。
这也是另外一个帖子发的陈秋实的论点。
奇葩说如果能培养出什么观众中的“人才”，大概也是向培养大字报红小兵方向的吧。
毕竟救了只猫只能上个热搜
跟名画死在一起应该能上wiki
跟傅首尔的软弱的“自私”和
李诞的想做好人的“自私”相比
他这“自私”的人设实在是太糟糕
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
所以不存在什么“美化”
连陈铭的“在世界中心呼唤爱”我都认为是一种嘲讽
这个节目其实没有观点的胜负
如果你看过节目就会知道
这个节目开始会让观众投票
记录正反方票数
双方辩论过程中和结束后再次统计票数
看双方各有多少跑票
这是一个观察节目
不是培养什么观众“人才”的
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
再找俩猫不就可以创造出另一只活生生的猫了？
我觉得救猫的都不应该吃肉甚至是吃饭。。。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
同意。。。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.05
一个去美术馆的路人对那只猫谈不上有感情 基本上也谈不上有很大的价值和意义
但是这个人 他能去美使馆 说明蒙娜丽莎对他来说是更有意义的
而且蒙娜丽莎就是那个美术馆的镇店之宝 救蒙娜丽莎救等于救了美术馆 有蒙娜丽莎美术馆花点钱救可以完全恢复
没有蒙娜丽莎美术馆估计没人来看了吧 挂一副假画是没有人会愿意花钱去看的
可能选择救猫这个观点会比较标新立异或者政治正确一些？
美术馆不可能挂副假画供人观赏啊 美术馆没了还可以建立 只要名画还在人们还会来观赏
如果名画没有了 就算美术馆重建了也没人来了
有些人真的把猫狗当成孩子来养的。这样就猫和救人就是一样的意思了。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
美术馆依仗这副名画而有名 吸引无数游客来观览 这副名画带来的实际价值是无限的
不光是存在很多人的心里 是有实际表现实际利益的
这无数的价值不是一只小猫能带来的 小猫有无数无数 名画只有一副而且是不可再生的
如果是他家里着火 说选择救家里最值钱的东西 比如名画还是选择救他们家的猫
那这个话题可能有点讨论的意义 他可能会选择救猫放弃名画
可那个是美术馆啊 美术馆出现的猫对去美术馆的人没有什么意义
画创造的利益与财富与你有半毛钱关系吗？也可能有，如果救完之后，硬磨一磨，可能锦旗之外，后半辈子，你能免费看名画。这看名画的门票钱，我觉得没有猫的生命值钱。猫有无数无数，那人何尝没有无数无数？在别的物种眼里，你可能猫都不如。在每个人心里值得的东西都不一样，用不着拿你的三观去震撼和想不明白为什么别人有别人的选择。
你要是觉得物以稀为贵的话，地球上人类比猫还多呢。人命也不值钱了？
被毁掉的艺术品也多了去了，不在乎多毁掉一个。
把猫换成小孩就好理解了吧，好像也就没什么好辩的了。双方在争的一个点就是一方认为猫跟蟑螂一样低等生物不值得救，一方认为猫可以寄托人类情感，比冷冰冰的可以复制的艺术品与人距离更近。
不能只考虑对自己的利益吧？
难道不要考虑这个东西对别人的意义吗？名画被烧 艺术馆修复也没有意义 不光是艺术馆的损失 还有很多因为艺术馆利益息息相关的人的利益都跟着收到损失 比如艺术管的工作的人会失业 很多想来慕名观赏真品的人永远没有机会等等 这些都是无法弥补的
对于一只小猫 它本来也就是走丢的 它主人可能会因为它的走丢难过几天 甚至可能是被抛弃的小猫 收养人会再养一只来弥补 这个损失不是那么巨大
任何人造的，都是人造的，没有生命，没有生命！
任何生命 ，都比人造的珍贵
那你为啥吃肉呢 鸡肉牛肉鸭肉猪肉等等
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
如果是傅首尔，或者肖骁来打正方，估计会用你提到的这些点。
因为救了名画没有救一只猫这都能算压制人性？
那别吃肉啊 别穿皮鞋啊
感谢现在科技进步发达，让好多事情有了可能性
多半还是从如何个人利益最大化的角度来入手😄
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
名画复制那也只是赝品 根真品价值相差巨大
而且美术馆必须只能挂真品 这是对原作者的尊重如果美术馆挂一堆复制品 谁还去美术馆看 谁还能尊重原创
复制品是可以无限复制的 而真品只有一件
人性就是这么狭隘
但再狭隘那也是人性
所以哪怕是只有一点
也要珍视😄
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
其实这些中心思想 ，不就是钱比命重要？低贱如猫狗就没有必要活？
当然未必是你的原意，但完全按你说的引伸一下，为了保护地球和人类的未来（地球可是比名画重要的多，人类未来可是更重要），是不可以消灭掉全球99.9 %的人（没钱没事业没权没姿色没体格智力低下，消耗资源，污染环境，破坏生态， 对于地球和高端人口，可是简直就算害虫），只留下 500万高端人口 ？因为99.9%这些人本来也活不出好活，活不出什么精彩，活不出什么价值？
“独立日”外星人入侵地球
隧道里火光冲天爆炸连连
人们都在四处逃窜
但一定要救那条狗
你要是不救那条狗
后面肯定也没法逃生
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
这是导演的寓意吧： 不能因为低贱，就没有活着的权利。轻视别人的，别的物种的生命，自已的也会被上帝轻视。所以生命无贵贱，都是最重要的
所以这才是普世价值
而不是集体利益高于人性本能
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
真实条件下，就是这样。WHOEVER KNOWS自已会是啥反应。
选择的时候是要做价值衡量 因为那只猫不是无价的 而名画的价值 不管是作品本身的价值还是将来能带来的价值远远超过那只猫 所以选择救画
虽然猫是有生命的 但是生命也是有贵贱之分的
但是人的价值远远超过一直猫 因为人对他身边亲人的价值是无限的 而且还可以创造价值 创造的预期价值是无法估量的
如果是说选择救人还是救画 那可能还会考虑一下
但是在一只猫 跟名画之间做选择 那无脑选择救猫啊
感觉你需要仔细读一下你的东西再发出来。是不是颠三倒四？
就好比鸡鸭鱼猪牛羊 它们的价值和存在 很多就是为了给人类食用
猫的价值 可能是给人安慰？但是这个是可以替代的
更何况这本身就是只走失的猫
真是可笑啊，名画不可替代？那么多名画没问世前，也没人怎么样，巴黎那么多名画烧了，也没人怎么样。如果说生命可以替代，名画根本是可有可无，随时可以扔垃圾堆。
很多东西都是
对觉得没有用的人来说是垃圾
但是对有用的人来说是无价之宝
但是市场价格还是可以衡量一下大概的价值的
其实这个话题，我想了很久。看到其他有些评论把名画等同于金钱和利益，不太同意。。。如果题目是一捆钱和一只猫，问大家救谁？那也不会有这么多争论了吧。
如果这幅画是“727”，我会救猫。。。如果这幅画是“The starry night”，对不起，我会救画。
一幅画能够成为名画，并不只是因为它很有故事吧，也不只是它历史悠久吧，也并不是因为它卖价很高吧。
另外，大家可以想想，我们为什么要去博物馆？又为什么要带小孩子去博物馆呢？
哈哈哈哈，当然救猫。
自己家的名画，多半不是真正的名画，顶多只是个当代艺术家的知名作品。
救了名画 可以换取利益资助拯救无数的流浪猫 比只救一只小猫强多了
是的 要换的是救人还是救画 那还值得考虑一下
在救画还是救一只猫这样的选择面前
简直是无脑选择救猫啊。。。
人类什么时候善良了？利他主义者的所谓爱心也不过就是因为站在道德制高点感觉爽，这个世界上有的人追求利，有的人追求名，谁也不比谁更高尚，谁也不用看不起谁。
根本就不存在什么制高点 善良是一种社会选择 如果人类社会不选择善良 就没有今天的社会 就仍在暴虐暴力残杀阶段 选择善良是降低社会成本的有效必然approach 而且既然选择善良 就一定普及众生
这就更没必要辩了。因为完全取决于个人的选择。像我这种不喜欢猫的，肯定不会救猫，或者说家里肯定不会有猫。
谁敢出这个辩题啊。选画的不要被吃瓜群众骂死啊
讽刺？ ---发自Huaren 官方 iOS APP
这个也太能会站在制高点了吧？😂 ---发自Huaren 官方 iOS APP
你至始至终说的救画换取的利益，利益，利益，都不是你的利益，你一定要搞清楚这一点，这不是你家的名画！怎么的，你还想把名画拿回家让博物馆拿钱来赎吗？
这道题换了是救人还是救画上你都还要“考虑一下”，你真心不圣母。你的眼里，博物馆的画，就是你家的画，这不是圣母婊，这是傻
难道你会选择住在一个不善良的社会？
这么说话小心雷劈哦
我们难道不是生活在吃各种肉食品海鲜的社会？不也是生命吗？怎么好意思说每个生命都那么神圣？
选哪个都能理解，除非是说画和人，肯定选人。画和其他普通的，跟我无关的动物，别人选啥，我都觉得没什么好说的。
---发自Huaren 官方 iOS APP
救人还是救画，还要考虑吗？这个题目我觉得出的挺好，是猫，不是人，也不是鸡猪牛羊其他动物，所以才生出许多可辩论的点来。客观上，猫狗这种宠物，跟其他动物与人的关系是不一样的。这世界上的确有一部分人爱猫如子的，逛美术馆的也有不懂艺术附庸风雅的。蔡康永说人对宠物的爱其实是很虚伪的，换成是人，他就不能这么说了。李诞则说黄执中所谓的聆听遥远的哭声也是虚伪的，猫咪你叫它一声它会答应，猫咪的主人会感谢你是个好人，换成是老鼠蟑螂其他动物，他们也就不能这么说了。
肯定选人？？也有人不是这样想的，需要考虑一下啊。本来这就是一个选什么靠自己内心出发的题。怎么就选救猫的要被标圣母？标左？标随波逐流了？就不能是猫在我们心里有价值我们就要救猫吗？互相尊重选择怎么就这么难？
我天，我都说了别人选猫还是画，都没什么好说的。这也不算尊重别人的选择？得必须选猫？？？
---发自Huaren 官方 iOS APP
这当然是一定的了，真火灾，这猫和人，不定谁能出来呢
你别天了，你是不是傻，我讲的不就是你说的尊重别人的选择吗，看不懂？
所以你的观点不正证明“奇葩说”只是另一个愚民的“奶头乐”而已。
这也和我说的不矛盾啊。我没有否认它的娱乐价值，所以可以是“奇葩”节目。你可以说它“有趣”，但除非你说“意义”在于愚民，它的众粉丝们迷信的“寓教于乐”的意义是不存在的。前面有人提到意义是证明这个世界上有不同观点要从不同角度想问题。我借用奇葩说的诡辩，一样米养百样人，这不是明摆着的common sense吗？每个人拉的屎也不一样呢，要不要摆出来证明一下？我之前回复也提过，奇葩说的恶劣在于过分强调个人意见的表达，而不是沟通。希特勒都entitled to his opinion呢。你怎么想不重要，重要的是生活的交流的目的是根据实际情况和证据，沟通交流妥协认同合作。奇葩说看多了会让观众误解个人意志高过互相理解。国内不讲道理，动不动扯虎皮扣帽子的，遇见真正能够通过沟通解决问题就熄火的杠精还少吗。我身边还有朋友让孩子看奇葩说提高“辩论”水平……所以作为一个大半辈子靠嘴和笔混饭吃的个人，对这个节目不是一般的反感。
如前所述，我无法接受的是非要从这个节目拔高到“辩论”“交流”“口才”。如果这个节目就叫“过嘴瘾”，大概更合适。你的回复恰巧证明了我的论点。I rest my case。
吃肉品海鲜也是个人选择啊 很多人选择吃素也是以行为表达价值取向 个人价值取向没什么神圣的 但是在社会层面一定是需要某种超越钱物的价值 否则人道就是婊道
个人选择，那怎么前面就扯到人类decency去了？ ---发自Huaren 官方 iOS APP
我把这个题出给了我家两个娃(10岁和六岁), 这两位没养过猫，也没艺术细胞，知道达芬奇和蒙娜丽莎。两人没有一秒犹豫都选救猫。老大还说，画找人再画一副就好了嘛。所以我觉得人性的善良还是有的，只是懂的越多，越开始计较利益得失。许吉如最后结辩说的挺好，并不用站在什么生命无价这种制高点上，纯朴的本能的恻隐之心还是存在的。
善良是一种decency
这个decency的界限难道你来定？都是个人选择，一边又说选名画就是不decent。按你的逻辑，你吃肉也是不decent呗？
因为选猫的人说选画的人不decent，不善良。选画的说选猫的圣母。
本来就是个人选择，又不是人，非要给不同选择的人按上帽子，就不用谈什么decency。
不救将被烧死的猫是没有decency 吃肉是否decent 得case by case 比如把忠诚陪伴的宠物杀了吃了 绝对不decent 界限体现在社会norm也是由众多个体的价值取向决定的 事实是 今天的社会比以前的社会善良 说明了人类总体价值取向是越来越decent
明明说的不是自己的宠物啊。不要拿自己养的宠物来说吧。
算了，不回了。都是为了自己的观点，非把其它观点的人说的不堪。
---发自Huaren 官方 iOS APP
虽然不是我的利益 但是我也觉得救画比救一只猫值得啊
你救下了这副名画 跟博物馆说因为救这副画 没有救猫 让自己良心难安 希望博物馆能成立一个爱猫组织或者基金
你觉得那么多支持救画的爱护这副画的人会不支持吗？
就算没有任何反馈 我也觉得是值得的
世界名画是我救下来的 全世界闻名了 而且只要提到这幅画 你说这幅画是你救的 没有你 这幅画就会葬身火海
自己想想都觉得骄傲
而救一只猫有什么值得骄傲的呢
要放弃名画救一只猫更会被人骂没有辨别和处理大是大非的能力
有人老想用圣母婊封人家口是不是很不堪啊？观点是什么都从物质利益来判断 对于社会环境和生活质量 并不一定是最佳选择
往左边路上200米去可以救一只猫
往右边路上200米去可以救世界名画《蒙娜丽莎》
看是选择去救世界名画《蒙娜丽莎》的人多还是去救一只猫的人多
因为圣母婊先骂救名画的人不善良啊 那可不只有圣母婊最善良咯
你连“如果是说选择救人还是救画 那可能还会考虑一下”这种话都说的出来，可见你救画的决心了，在名画面前，人命都只是值得考虑一下，更何况是猫命。如果这道题目是，你愿不愿意为了名画而放弃你的生命？你回答愿意，那更见风骨，高雅，与大是大非。
怎么不要考虑？
首先要看我能不能救得了那个人啊
要我根本就没法救那个人 没有能力救的到那个人 那我当然救选择救画了啊
。。。这不废话吗，这题要是考虑能不能的话，都不能成立，名画你拆的下来吗？猫你抓的住吗？火来了你跑的出去吗？
未成年人的想法怎么能代表成年人的想法啊。。。
所以 救猫这种事还是留给小孩来做吧
救世界名画这种大事必须留给成年人来做
不善良只是判断 你口口不离的婊是什么 你不理解？这不是考智商的问题 而且你认为自己比小孩有判断力 你肯定吗？
再說了，就算是人，要是是素媛案的兇手呢? 你救他還救名畫? 我覺得白送不用名畫我都不想救，是吧?
人类的“善良”是看脸或者看其功能的，这就是为什么蔡康永会问什么是爱，也会问如果是一只蟑螂呢？人们看待动物的生命，从来就是看它有什么用。宠物的存在本身就是出于人们的私心，否则不会圈养和改良宠物品种，更不会阉割和安乐死（建议搜搜每年有多少宠物被弃养和安乐死）。所以说，选择救猫这件事，只是体现了人对宠物的习惯性偏好而已，而这个偏好会在孩子身上体现，是因为他们从小耳濡目染。同样是动物，在画和蟑螂之间，会有人选择蟑螂吗？是什么使得”猫命贵“的呢？
除了傅首尔有点失望，其他人讲的都很精彩！最喜欢李诞和康永的。希望李诞的稿子不是他团队群策群力写的
我本来觉得肯定是救画，但是只有李诞说的可能说服我去救猫，所以我肯定是觉得李诞说的最好。别人讲的太空了，基本上没有说服力。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
也许是因为人给他打上了害虫的标签
如果是人畜无害的生物（动物、植物），更何况是人们觉得可爱的、美的生物，人本来就有一种天然的爱
小朋友对于小动物的怜悯之心，难道就没有大人对于艺术品的欣赏来的“高尚”吗
我只是回她我之前帖子里的观点。我说的是“人类什么时候善良了？利他主义者的所谓爱心也不过就是因为站在道德制高点感觉爽，这个世界上有的人追求利，有的人追求名，谁也不比谁更高尚，谁也不用看不起谁。” 我觉得“人畜无害”就是人类给自然界生物的一个典型标签，动物的存在的价值是被人所定义的。有用的物种就能存在和被人们喜爱(圈养阉割表演等用途)，没用的就杀戮随它灭绝。所以我才说名画和猫，不过都是人们定义出来的“有价值”之物，谁也不比谁更高尚。
猫命和人命不是一个级别的啊。物以希为贵是有一定前提的啊。比如熊猫命就猫命贵啊。那熊猫和普通家猫你只能救一个，不救啥？ ---发自Huaren 官方 iOS APP
我觉得李诞已经很棒了，我想不出打猫怎么才能打好。因为人从根本上其实是漠视生命的，从灭绝的动物到表演用的虎鲸，人不只是站在食物链的顶端，还因为自己的各种心理需求改变和圈养动物。一本正经的打猫，我觉得很难打出更多票，选了画的观众，不太可能改选猫。