回复174楼我是八卦的马甲的帖子我本来觉得肯定是救画，但是只有李诞说的可能说服我去救猫，所以我肯定是觉得李诞说的最好。别人讲的太空了，基本上没有说服力。 ---发自Huaren 官方 iOS APP sunleilucky 发表于 11/10/2019 8:25:58 PM
人类什么时候善良了？利他主义者的所谓爱心也不过就是因为站在道德制高点感觉爽，这个世界上有的人追求利，有的人追求名，谁也不比谁更高尚，谁也不用看不起谁。 comfrey 发表于 11/10/2019 5:43:11 PM 我把这个题出给了我家两个娃(10岁和六岁), 这两位没养过猫，也没艺术细胞，知道达芬奇和蒙娜丽莎。两人没有一秒犹豫都选救猫。老大还说，画找人再画一副就好了嘛。所以我觉得人性的善良还是有的，只是懂的越多，越开始计较利益得失。许吉如最后结辩说的挺好，并不用站在什么生命无价这种制高点上，纯朴的本能的恻隐之心还是存在的。 Idle 发表于 11/10/2019 7:02:49 PM
人类什么时候善良了？利他主义者的所谓爱心也不过就是因为站在道德制高点感觉爽，这个世界上有的人追求利，有的人追求名，谁也不比谁更高尚，谁也不用看不起谁。 comfrey 发表于 11/10/2019 5:43:11 PM
我身边还有朋友让孩子看奇葩说提高“辩论”水平……所以作为一个大半辈子靠嘴和笔混饭吃的个人，对这个节目不是一般的反感。如前所述，我无法接受的是非要从这个节目拔高到“辩论”“交流”“口才”。如果这个节目就叫“过嘴瘾”，大概更合适。你的回复恰巧证明了我的论点。I rest my case。 小红鞋 发表于 11/10/2019 6:51:00 PM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2470672&postid=81837902#81837902][/url]
最近两集都很精彩！除了傅首尔有点失望，其他人讲的都很精彩！最喜欢李诞和康永的。希望李诞的稿子不是他团队群策群力写的 ninibobo87 发表于 11/10/2019 8:21:28 PM
我觉得李诞已经很棒了，我想不出打猫怎么才能打好。因为人从根本上其实是漠视生命的，从灭绝的动物到表演用的虎鲸，人不只是站在食物链的顶端，还因为自己的各种心理需求改变和圈养动物。一本正经的打猫，我觉得很难打出更多票，选了画的观众，不太可能改选猫。 comfrey 发表于 11/10/2019 9:17:11 PM
我觉得李诞已经很棒了，我想不出打猫怎么才能打好。因为人从根本上其实是漠视生命的，从灭绝的动物到表演用的虎鲸，人不只是站在食物链的顶端，还因为自己的各种心理需求改变和圈养动物。一本正经的打猫，我觉得很难打出更多票，选了画的观众，不太可能改选猫。 comfrey 发表于 11/10/2019 9:17:11 PM 我的观点跟你相反。我觉得救画才不好打。因为必定要上价值，讲些高大上的。正方一定要把猫贬低了说，把艺术拔高了说，都不容易讨好。但反方既可以就猫论猫，也可以拔高了借猫说人，角度多很多。回到这场比赛，正方赢在蔡康永是最后一个发言，他抛出的贬低猫的点没人反驳，然后他跟薛教授的开杠又占了上风。 Idle 发表于 11/10/2019 11:05:50 PM
我把这个题出给了我家两个娃(10岁和六岁), 这两位没养过猫，也没艺术细胞，知道达芬奇和蒙娜丽莎。两人没有一秒犹豫都选救猫。老大还说，画找人再画一副就好了嘛。所以我觉得人性的善良还是有的，只是懂的越多，越开始计较利益得失。许吉如最后结辩说的挺好，并不用站在什么生命无价这种制高点上，纯朴的本能的恻隐之心还是存在的。 Idle 发表于 11/10/2019 7:02:49 PM
别人说的我都觉得是在打辩论 唯有李诞说的我觉得是他是发自内心的赞同救猫 而不是先给了观点再去找论据 尤其最后一段 我觉得就是他自己一直的观点 而不是为了打辩论而搞出来的 mingrimingyue 发表于 11/10/2019 10:09:44 PM
黄最大的问题是他自己实际上对艺术也没什么了解，他是在自己其实也不知道艺术的价值是神马的基础上空泛的贩卖“懂艺术”的高级感，然后试图让大家认同不救画就是庸俗的人的感官。这是等于带着大家当装逼犯啊。可惜人在高谈阔论/贩卖自己都不理解的事物的时候那基本就是空中楼阁，AKA瞎扯淡啊。 李诞这点很好，首先他控场能力很强， 场子很快就热了， 然后插科打诨的迅速的把观众从虚拟的自我陶醉中用最接地气的论点（基本的人性）把观众拉回了地面。现场要是有一个真的对艺术或者某一件艺术品有一些深层次理解并且能通俗的给大家讲懂的辩手（比如某张画创造甚至颠覆性的绘制创作手法或者工具的运用，以及对后世的影响，历史意义这类。）， 蛋蛋可能就不会这么顺利了。也许是我漏听了把，比较奇怪整场辩论除了一个八大山人， 还有原题出现的蒙娜丽莎， 似乎没听到其他任何引用其他现实的作品试图引起观众共鸣。蛋蛋说燃烧的蒙娜丽莎的时候我以为他会引用去年索斯比拍卖Banksy自毁画的“恶作剧”。真的是恶作剧吗？给拍卖的画安装自毁装置也许本身就是行为艺术。在有人提出艺术的价值的观点时候时候我以为反方至少会有人会掉个书包引用l'art pour l'art或者ars gratia artis，哪怕直接说中文翻译为艺术而艺术这类唯美主义运动口号。也许这些参与辩论的孩子们都太小了吧，也许他们的年代MGM已经没什么能给他们留下印象的电影，所以片头的狮子头也不记得了吧。 pixyia 发表于 11/9/2019 11:46:49 PM
蔡得分很高的那段引经据典竟然举的例诺亚方舟，当时我听到就乐了。上帝让诺亚建方舟之后每种动物找一对放船上， 而不是让他搜罗点古玩名画带上， 也就是说诺亚方舟建立唯一的目的就是保留动物的火种，或者说的简单点就是拯救动物（例如，猫？）。他是怎么从一个神教人紧急情况下拯救活物才有希望，而不是拯救死物的例子里得火灾应该先救画的结论的。竟然后面开杠的时候没人揪他这个点杠。大概教经济那个男的（忘了叫什么了）也没读过圣经吧 pixyia 发表于 11/10/2019 12:07:58 AM
救猫的论点就是艺术品并不是烧了就没了啊。画本身的价值并不是纸和颜料这些原材料， 而是上面承载的信息。 上面承载的信息可以复制，复制品一样可以传递艺术本身的信息。那么原稿没了信息也没丢，甚至会因为多了这一个故事， 升华了。原稿的价值和一条生命比， 生命更有价值。 猫是在救画人眼里是a cat, 在救猫人眼里是the cat, 并且延伸出去， 每一只猫， 每一个活物存在的意义都是the cat，the life, 生命是因为活着而有意义。死了那和艺术品一样， 就成了别人赋予的意义，对这个生命本身毫无疑义。 pixyia 发表于 11/10/2019 2:01:33 PM
表达的根本目的是为了什么？为了交流和沟通。为了看点和喝彩的，那是相声和脱口秀。互相为了掌声和收视率表达自己脱离证据的立场的，就是放屁。奇葩说最令人厌恶的一点就是把这种脱离现实和证据的基础上谈观点，美化成沟通交流表达的“技术”。昨天有个人发了一段明珠台采访香港前最高上诉法庭法官Henry Litton的节目，记者的问题和前法官的回答可以好好比较一下。体现的就是这种“意义和有趣”的恶果：从媒体到观众，脱离证据和事实谈立场和观点。这也是另外一个帖子发的陈秋实的论点。奇葩说如果能培养出什么观众中的“人才”，大概也是向培养大字报红小兵方向的吧。 小红鞋 发表于 11/10/2019 2:43:54 PM
哈，我也问了俩娃，岁数跟你家一样，我家养猫，俩孩子都学画画，老大四岁半开始学已经学了六年了，老二最近开始的。俩孩子不约而同去救猫。lolomao 发表于 11/10/2019 7:42:54 PM
小孩不懂画的价值啊。为什么会去救画呢。而且没养过不一定就不喜欢啊。。我比较好奇的是，假设你的小孩选择了他喜欢的东西，而不是他不喜欢的动物，你准备怎么去跟他说呢？ ---发自Huaren 官方 iOS APP sunleilucky 发表于 11/10/2019 9:22:13 PM
为啥我觉得黄执中说话假大空的感觉 aroll 发表于 11/11/2019 1:25:00 AM
越来越听不进去黄执中讲话为啥我觉得黄执中说话假大空的感觉 aroll 发表于 11/11/2019 1:25:00 AM mafada 发表于 11/11/2019 7:29:09 PM
我倒是喜欢康永前面说的，人对宠物的自以为的爱是爱吗？ guitu 发表于 11/11/2019 4:12:42 PM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2470672&postid=81844502#81844502][/url]
他被自己感动了 因为放弃救名画而救了一只猫 别人看见的只是他救了一只猫而已
他说他为了救这只猫而放弃救名画会出名会上头条 根本没有可能 因为别人根本就不会信
平时那么多猫可以救 他早不救晚不救 偏偏这时候救了一只猫 而且还说是为了救这只猫 舍弃救蒙娜丽莎 有人信吗？
而只是救了只猫而上头条的可能性很小
如果有个人因为救了名画出来 那可是实打实的救了副名画出来 那个当然会上头条 而且会公认那个人是英雄 而且会有历史记录的英雄
小孩不懂画的价值啊。为什么会去救画呢。而且没养过不一定就不喜欢啊。。我比较好奇的是，假设你的小孩选择了他喜欢的东西，而不是他不喜欢的动物，你准备怎么去跟他说呢？ ---发自Huaren 官方 iOS APP
你不欣赏“奇葩”或者不能容纳“奇葩”
那的确是没有必要看
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
傅首尔上一季表现太超群了，导致大家对她期待太高。我觉得她适合市井话题，比如教育熊孩子之类的。这一季我最喜欢的两个人李诞傅首尔一组我太期待了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
我的观点跟你相反。我觉得救画才不好打。因为必定要上价值，讲些高大上的。正方一定要把猫贬低了说，把艺术拔高了说，都不容易讨好。但反方既可以就猫论猫，也可以拔高了借猫说人，角度多很多。回到这场比赛，正方赢在蔡康永是最后一个发言，他抛出的贬低猫的点没人反驳，然后他跟薛教授的开杠又占了上风。
我也觉得正方不好打 ---发自Huaren 官方 iOS APP
正方就是詹青云打的最好 蔡康永的点也不错 但教授可能不习惯辩论 没有掐住蟑螂的命门
RE THIS ONE.
有时，真爱，善良的人性，只有在娃身上才能最准确的反应。长大了人总是被这样那样污染，这样那样利诱。画再珍贵，只是画。
再次觉得，救猫救画都是个人的自由选择，没必要互踩吧。。。
以上
李诞前面说的不错，后面就偏题了。
如果是把猫扔到火坑交换的名画，那确实是牺牲“别人”来拯救更大的。但是救猫救画，显然不是以牺牲别人来实现的，救哪个都不是救本身是以牺牲另一个来得到的。
如果两个都换成人，救了离门口更近的，救了更容易救的，救了更小的孩子......都不是以牺牲没有来得及救的那个人换来的。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
对。。。除了八大山人就没啥具体例子了。。
其实完全可以把抗日战争时期转移故宫珍藏的例子继续深挖么。。。
中国历史上那么多珍品，都是几千年来那么多人共同的努力/牺牲/奉献，这才一代代传下来的。。这个点完全可以再多发挥发挥，再多举个大家都知道的珍品文物啥的。。。。
哪怕毁掉/没留存下来的也可以啊。。谁不希望能再留存几份王羲之的真迹
相比之下，救一只猫？拜托。。。
诺亚方舟的目的是为了传承，所以搜罗保留独此一样的东西。。
这世界猫那么多，文物珍品就这么点。。。说博物馆是文化传承上的诺亚方舟没毛病。。。
复制品真能完全传递文物/名画本身的价值和信息吗？我存疑。。。
你觉得哪个复制品能和真正的和氏璧去比其对中华文明传承的价值？
其它类似的包括孔子亲自手书的文献，秦始皇加冕皇帝时戴的皇冠，
本草纲目原本。。。。。。。
耶鲁大学贝尼克珍本与手稿图书馆
Beinecke Rare Book & Manuscript Library
由于其珍藏的很多图书等资料是世界上绝无仅有的，建筑内部若发生火警是会马上封闭并抽真空，不管有没有人在里面
该图书馆的镇馆之宝是欧洲最早的活字印刷本——古腾堡圣经(Gutenberg Bible)。古腾堡圣经也叫做四十二行圣经，1450年代在德国美因兹采用活字印刷术印制，目前全世界已发现的古腾堡圣经有47或48部，期中只有21部是完整的，美国拥有11部，贝尼克珍本与手稿图书馆所藏便是这11部中的一部。
大家怎麼想 呵呵
奇葩说的意义在于
向年轻人证明，一个话题的正反方都可以非常有说服力，让年轻人可以从多角度看问题，不要非黑即白。。
这也恰恰是为了避免大字报/红小兵的再次出现。。。
因为孩子无法理解文物/艺术品背后的价值啊。。。
这种文化层面的东西，怎么能奢望孩子去了解？
当初红小将们破四旧，毁掉文物无数，估计也是类似原因，觉得文物/历史不重要么，当然是建设新社会比较重要，过去的砸了就砸了，我们再造新的不就好了？
这种问题本来就不该留给孩子解答。。
对啊，选择的前提是了解两件物品的真正价值，这样的选择才有意义。。
孩子无法理解文物/艺术品的价值，所以他们的选择没啥意义。。
当初河南人还把甲骨文当中药吃，这说明不了啥的。。
他就是上价值嘛，像李诞说的他那些观点他自己都未必信，但是现场肯定是很有感染力的 ---发自Huaren 官方 iOS APP
能打这个点我也是挺赞赏
虽然对辩论没什么效果
因为人对宠物的爱若是自以为是的话
那对“远方的哭声”就更倾向于想象了
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04