The university owns the data. Ownership places ultimate responsibility for the stewardship of research data and materials with the institution. The University is the legal entity accountable for ensuring that the maintenance of and access to research data and materials are in accordance with ethical, legal, institutional and professional rules, regulations, and obligations. The University is primarily responsible for meeting all obligations concerning research data, and for supporting an environment in which the objectives of its policies and principles are met.
Our researchers who work collaboratively expect that in the event of a dispute, the University will retain enough authority to step in and resolve conflicts over ownership of or access to data, generally by authorizing sufficient sharing to allow research to continue and to be published. Yale ownership of the data ensures that disagreements over ownership need not impede research and that the data are available for appropriate access, release, deposit, sharing, and publication.
Our researchers who work collaboratively expect that in the event of a dispute, the University will retain enough authority to step in and resolve conflicts over ownership of or access to data, generally by authorizing sufficient sharing to allow research to continue and to be published. Yale ownership of the data ensures that disagreements over ownership need not impede research and that the data are available for appropriate access, release, deposit, sharing, and publication.
Our researchers who work collaboratively expect that in the event of a dispute, the University will retain enough authority to step in and resolve conflicts over ownership of or access to data, generally by authorizing sufficient sharing to allow research to continue and to be published. Yale ownership of the data ensures that disagreements over ownership need not impede research and that the data are available for appropriate access, release, deposit, sharing, and publication.
Disclosure of where research money came from “is a basic requirement,” said Dr. Ivan Oransky, a physician and co-founder of the scientific ethics blog Retraction Watch. That way, people can know whether a project was made possible by entities that are biased toward a certain outcome. The NIH’s concerns included researchers’ failure to disclose substantial contributions of foreign resources, diversion of research and intellectual property to foreign countries, and violating the near-sacred boundaries of confidential peer review, the evaluation process where scientists anonymously decide whose research is worth funding and publishing. Some reports cited researchers who allegedly took confidential information from grant applications submitted for review. When scientists apply for grant money, they hope to excite support among reviewers by demonstrating the secret seeds of success they’ve already experienced, and exactly how they expect to make further progress. Such information is on the very frontier of scientific discovery and is closely held.
Our researchers who work collaboratively expect that in the event of a dispute, the University will retain enough authority to step in and resolve conflicts over ownership of or access to data, generally by authorizing sufficient sharing to allow research to continue and to be published. Yale ownership of the data ensures that disagreements over ownership need not impede research and that the data are available for appropriate access, release, deposit, sharing, and publication.
有的一年才回3个月。还有的一年只在美国2、3个月。还照样升职。
虚心的请教一下，为啥这么说？这个结论咋来的？
这样想很奇怪吧。
不fully disclose属于ethic violation, 没被抓算运气好，或者对执法者不是最要紧的事，但不代表它对。即使嚷嚷为什么其他人没被抓只有我被抓了，正常回应也会是："好,你说谁没被抓，我们现在就去抓"，并非"那就让你走吧"
所以做人常识就是别明知故犯，即使犯事了也该心里清楚这有风险。
当然我们现在在讨论法制社会，要是混乱的地方，那什么都有可能（但因果报应依然存在)
Our researchers who work collaboratively expect that in the event of a dispute, the University will retain enough authority to step in and resolve conflicts over ownership of or access to data, generally by authorizing sufficient sharing to allow research to continue and to be published. Yale ownership of the data ensures that disagreements over ownership need not impede research and that the data are available for appropriate access, release, deposit, sharing, and publication.
和工作中一样，成果确实属于学校，但学术成果的性质是全世界公开，无法牟利的，学校不是做慈善是什么？
这话说的，德国的也不少。其它国家也不是没有，其它国家聘请怎么就不能去了？谁规定的？
OK? 意思不就是研究可以继续，但不代表没有处罚啊。。。
一个都别漏下
Come on 我只是个普通人，不是拿钱发帖
转的也是非大纪元之类的报道。。贴出来告诉大家这一回事而已
有小道爆料他在国内也是多个地方挂名全职拿钱，其中一家不爽把他除名了。
现在这样对他们很好啊，那么渴望效忠，现在可以全身心投入了。省的身在曹营心在汉的。
大千人里都是入籍的
对实验室里那些post doc什么的有点不公平。。。。
明白你的意思了。但是打个比喻，红十字也是做慈善的，不代表你可以去抢红十字的善款。。。更何况学校不完全是做慈善。。。。
还有这个funding来自于NIH（美国政府），学校相当于被聘请帮忙打个工。跟你说的差别更大了。我相信有些保密项目要签NDA
还有他们被解雇的理由是没有fully disclose。我依然引用其中一篇报道
Disclosure of where research money came from “is a basic requirement,” said Dr. Ivan Oransky, a physician and co-founder of the scientific ethics blog Retraction Watch.
That way, people can know whether a project was made possible by entities that are biased toward a certain outcome.
The NIH’s concerns included researchers’ failure to disclose substantial contributions of foreign resources, diversion of research and intellectual property to foreign countries, and violating the near-sacred boundaries of confidential peer review, the evaluation process where scientists anonymously decide whose research is worth funding and publishing. Some reports cited researchers who allegedly took confidential information from grant applications submitted for review. When scientists apply for grant money, they hope to excite support among reviewers by demonstrating the secret seeds of success they’ve already experienced, and exactly how they expect to make further progress. Such information is on the very frontier of scientific discovery and is closely held.
但是就算是这样也是学校的知识产权，要使用这些成果是需要得到学校许可的。平常不什么值钱的科研成果，没哪个学校计较，但是真关系到巨大利益的时候就不是这么说了。Google创始人一开始是给了斯坦福不少股份的，学校没多久卖掉了而已。要放到现在不知道值多少钱。
很多是回国前赶紧入籍。海归那群人认为回国最好要美籍，一是给自己回美国的后路，二怕万一在中国被关。
什么一头吃两头吃？这么卓越的科学家还被说吃里扒外，真是恶心至极。跟中国合作怎么了？美国教授兼职的多了！一边上班一边开公司的。我认识的土耳其教授在土耳其有个工厂，还跟学校有合作。也没怎么样。
你不懂大千人，小千人吗？大千人不用回国的
对头。就是中美关系的问题。
我也在好奇以什么原因抓他们，像千人计划这种中国满世界的大力宣传，计划内容也是公开的，应该不会触犯哪个国家的法律，是这些人在千人的框架里又做了别的事情吗？
不知道说什么好。确实两边都挂着名，河边走，举报的是国内的人，这儿讨伐的是北美华人？
---发自Huaren 官方 iOS APP
犯法就犯法跟卓越有什么关系，有了成就能够成为可以凌驾于法律之上的理由？
如果你这样想，那么你肯定也给刘强东站队了吧？这么有钱的商人居然还被说强奸。
有的华人不是傻，是内心扭曲，根本不会就事论事。还有些收钱的，那就更没什么可说的了。
收钱的难道不就是想让普通华人为这些千人去跟美国政府对抗吗？把普通华人当枪使。
看看这楼里哪些人是这个目的，谁收钱就很清楚了。
拿钱呗。天下熙熙皆为利往。
两边拿好处呗
根据经验来的，目前为止我还没见过人品好的夫妻店
拿钱。d很懂得用地位交易
你是无毛，也就是奴才了，听说奴才和狗的地位很难说那个更高，没文化真可怕。
上次VT那个老师出事也是同样的问题，两边招学生，两边的科研结果Share，两边申请经费，那就很难说清楚你是不是用了国内的结果来申请这边的经费，那个老师连保释都不让保释，现在不知道后续怎么样了。
老李和他老婆国内挂的地方太多了，有些干脆有一个大组，副研，博后，研究生，秘书都配备，这就是全职了，这边Faculty是九个月Contract，这样全职是不符合Contract要求的，因为Faculty工作方式的问题，很难说清楚你给国内干了多少个小时，尤其这国内招这么多的学生，怎么让人相信你一周给这边的学校做够了工作。
这件事不用上纲上线，一个个例就要推导出对整个华人群体怎么样了，那是典型的恶意利用华人的自我保护意识在这次贸易战里搅浑水，事实上针对大千人的调查都已经一两年，这是美国出于对自身安全考虑的举动，和贸易战没啥关系，而且动的都是有真实证据的，上次德州那个一开始也是调查了好多华人PIs，后来也就开了三个，只要你没做出格的事，哪里需要担心，但是确实让在美守规矩的华人很被动。
点阴风鬼火的消停点，你们得多恨在美华人啊，在这么敏感的时刻上蹿下跳的，生怕在美华人的政治生存环境太好怎么着，就着还生拉硬拽的动辄道德绑架在美华人爱国，你们这种打压华人还指望吃人血馒头的行径真是恶心，土共知道你们这些外宣每天逼着在美华人反土工吗？你们这么给土工树敌，按照你们的逻辑，称呼你们一声汉奸不过分吧。
d也最清楚油榨干了之后怎么烹走狗
那你呆在美国干什么？赶快逃回去吧！
就是因为中美现在是敌对国家啊。就像你说的，其他国家这样的不少，好多印度教授都有印度大学的挂名职位。
你说的是千青 大千人还是很有水平的当然就是手头要有货
这回可以留国内做贡献了，可惜没有美国这边不断更新的研究也失去价值l
你是想说青千？
为啥拿着美国经费做实验却入千人计划，这不是吃里扒外吗 ---发自Huaren 官方 iOS APP
不知道中国的收入现在IRS查不查得到。。。
转看到的回复
“没有那么无辜啦。Emory 有个申报中心，每年需申报有没有在外兼职？兼职内容与校内项目有无关联？有关联的资金是什么来源？交税合法与否？有没有得到学校认可？自觉的几位教授都先和学校谈清楚后，得到许可才能跨国合作任职。他俩一概不管多年，也获利多年，科学界里还有Emory 通常不严。但今年FBI上门，要求学校严查，所以就出事了。而且，遣返回国的人员都不是emory学生或员工，而是那两位教授从国内大学私招过来，发了文章再回国拿学位的人。”
成果发出来是全世界公开，但是随是发文章的单位就不一样了。如果拿了这边的研究结果，或者类似结果，在国内发文章署了国内的学校，在哪里都会被开除。
👍👍👍
还有拿美国的钱研究成果发表文章署名别的学校这是不可以的。在美国工作大家入职时候签订协议时候里面就有在任职期间任何研究成果都属于公司，不属于个人的。所以这论坛里廊坊的好好学着点。
怎么知道没有专利呢？再者学校不是做慈善的，养这些教授干嘛，别别国养去算了
这个很难说，他们可以把自己包装成科研界的“华为”。你觉得这种两头吃的人没想过自己的今天吗？早就做好准备了。
可以拿，但是需要跟学校disclose，就像如果你工作以外打第二份工理论上也应该跟现雇主说 ---发自Huaren 官方 iOS APP
别整天拿同胞两个字来砸人。这两个人在中国拿了钱不说，违反学校规定，肯定会被关 ---发自Huaren 官方 iOS APP
这种Chair Professor国内分分钟给聘书啊，不过就是没法两边拿钱而已
申请新钱的时候必须披露所有给你钱的机构，怕有conflict of interest ---发自Huaren 官方 iOS APP
美国没法让中国用各种好处招国外人才，停止千人计划，中国还是想少花钱花时间走捷径吧，但是美国可以在自己国家杀鸡儆猴啊
这个听着和逻辑多了
对的啊，而且导师也会跟学生再三强调，成果属于学校
做出来改基因疾病动物模型就可以申请专利卖钱啊 一个Hela cell都是大生意
教授做的不对，被抓小辫子，有看客叫到：推出去杀了，才能证明我们的清白。
蠢到如此也是难得。唇亡齿寒，最后就剩下你们的清白了。
什么唇亡齿寒，那最起码唇没亡之前跟齿是利益共同体。他们捞的钱有跟我们分吗？
你这可是乱悲哀。吃人血馒头那是蘸谁的血？蘸的是为了无知懵懂群众牺牲的革命者的血。敢情你觉得，教授夫妇拿美国纳税人的钱做出来的东西，跑国内去换自己的私利，是在为了我们广大美籍华人的利益在两头忙？合着教授夫妇还是被反动派屠杀的民族英雄了？我看你才真是脑子不清楚。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
同意你说的每一个字。华人上好多id主张自清队伍，过去两三年里一直叫着要驱逐政庇、驱逐非移、驱逐吃福利的等等等等，现在又巴不得美国政府驱逐千人教授。这些id能保证在一波又一波清洗之后继续留在美国安居乐业吗，能保证以后子女上学就业发展不受歧视吗？现在新一轮的排华才刚刚开始而已。
这是所有政治运动的可怕之处。政府的举措和导向会瓦解人跟人之间的信任，会引发我们互相猜忌彼此攻击，让我们天真以为只要清除自己族群里的异己就能换取外界的信任。
国内offer的沽名钓誉的大饼太坑人；占小便宜吃大亏的例子啊；问题是以前没人想到会这么严重～～～～
幸灾乐祸不应该，但北美华人也没有多到让大家跟非移一样有胡搅蛮缠的资本吧。
你用的语言带有明显的国内意识形态烙印，比如“反动派”、“群众”、“革命者”这些阶级斗争词汇。既然你没有能力在语言上摆脱tg意识形态烙印，你怎么能赢得美国社会信任，怎么要他们相信你真心诚意在为美国纳税人说话呢？就你这tg式的发帖风格，你不怕被美国社会打成五毛吗？
真是个明白人啊 ---发自Huaren 官方 iOS APP
这是什么蠢话？
每年捉奸犯科被抓的美国人更多，其他美国人有没有人人自危，担心自己的白皮？
还有，什么叫小辫子？什么规矩都不守，出了事就哭天抢地，过了还是不长教训。
可悲的是到现在居然版上还有很多人以为入了籍就能独善其身了，这脑回路也不知道怎么长的 ---发自Huaren 官方 iOS APP
大赞，说的真好！
re.我们不要跟两边窃取好处的人为伍，不要把我们拉到小人阵营
我们好多人跟同事跟上司跟整体工作环境有些矛盾。我们会不会被人借机搞掉？“身正不怕影子歪”这种说辞也只能用来安慰自己。
re, 两头吃的时候自己爽，出事了搞什么民族种族概念拉全体海华垫背。
美国为了政治斗争这样对为人类医学事业做出杰出贡献的专家真是太让人失望了。
干这种事的人都很明白违规违法，美国处理已经很轻了。影响d的利益时，就为他们鸣不平了。踏实工作受影响的华人反而被diss。
你跟上面那个 eagletiger1 的ID讲的正好相反啊：事实上针对大千人的调查都已经一两年，这是美国出于对自身安全考虑的举动，和贸易战没啥关系，而且动的都是有真实证据的，上次德州那个一开始也是调查了好多华人PIs，后来也就开了三个，只要你没做出格的事，哪里需要担心，但是确实让在美守规矩的华人很被动。
到底查出来什么没有？
他们没有fully disclose那是他们的问题，没说他们对，说的是现在的情况就是找华人下手，管你h1b，绿卡还是美国籍 ---发自Huaren 官方 iOS APP
你们怎么看