1. 首先，所有统计预测，都是有置信区间的。脱离置信区间，光看point estimate，都是耍流氓。为什么呢？如果我告诉你， 我预测你的智商是120， 但不我确定，95%的可能你的智商在60-180这个区间， 那你觉得这个120可信吗？这个app的预测，虽然我没做过，但我敢说，肯定不会给你95%CI。为什么呢，因为会是一个非常狂野非常大的区间，告诉你了基本就等于告诉你的他的预测完全不靠谱。 2. 为什么我看都没看过，就敢说1的置信区间肯定很宽，是一个极其不精确的预测呢？因为现在遗传学领域，对于解释由多个基因，以及受基因和环境共同影响的性状，都做得非常不顺利。这在领域里是第一大瓶颈，没有之一。 而IQ，就是一个典型的，由很多很多基因，以及环境，共同影响的性状。我们完全由基因预测这种类型性状的统计模型，嗯基本都跟星座啊算命什么的准确率差不多。这是业内所有同仁的伤心事。蓝瘦，香菇。 3. 2017的nature文章，本身没有问题，，但是大家的理解全部跑偏了。这篇文章虽然发现了300+多个跟IQ有关的基因位点（SNP），但是这不代表这300+SNP就能完全解释基因了。 事实上，作者自己在文中提到了“SNP-based heritability was estimated at (SE=0.01) in the total sample, and this was comparable in adults (0.21, SE=0.01) and children (0.20; SE=0.03). ” 我翻译成人话一下，就是他们测的所有基因位点， 所有哦，百万+的基因位点哦，不仅仅是那300+个显著影响IQ的，一些不怎么显著的也包括在内，所有这些统统一起，按他们的算法，可以解释20%的IQ。 4. 那如果仅仅看他们算出来显著的那300+SNPs，这些基因加在一起，能解释多少IQ的性状呢？作者自己说了“We calculated the variance explained (R2 in intelligence by the GWAS results in four independent samples, using LDpred16 (Online Methods and Supplementary Table 7 and Supplementary Fig. 5). Our results show that ” 翻译成人话，就是那300+基因位点，可以解释4.8%的IQ。 4. 所以说，就算他们做得极其精确，用他们的模型，最多可以解释20%的IQ。更不要说，他们app的模型是不会用百万级数据给你算的，那个非常computationally intensive。如果他们用300+基因位点给你算（which已经是良心算法），最多解释你4.8%的智商。 如果他们就是根据你截图上，那十几个SNP来算的IP。真的，跟八字算命的精确度差不多，估计就1-2%吧。还有98%的智商他们管不到。。。 5. 你们看，其实他们能预测的，真的很有限很有限。为什么还发了nature呢？参见3. 因为这个方向就是很难，做成这样已经很不容易了。但是这个群众理解的，基因预测智商，还差很远很远。。。
所以西方文化中，politics，是与人相处的学问，是理性辨论的学问，是帮助群众的学问。我觉得随着中国教育和欧美越来越接轨，海龟也越来越多，未来的留二代留三代，对政治的看法，必然会有改变。他们如果留在美国，以他们对政治的观点，他们的二代可能也会选择从政。当然这是个漫长的过程。如果觉得等不到了，可以自己看看modern political theory 的课程，或者去大学听听课，和美国群众讨论讨论美国该如何更好，或者幻想一下中国该如何在自己的文化传统上，变得更民主社会更公平一些。。。。 我看过这门课程：The Modern Political Tradition: Hobbes to Habermas https://www.thegreatcourses.com/courses/the-modern-political-tradition-hobbes-to-habermas.html 我也不知道没有其他哲学知识基础，或者其他背景知识能不能看懂，这个课程种子很多，但是没字幕也不知道大部分人英文水平会不会有影响看懂。我认为如果有兴趣，而看不懂，就慢慢看，边看边查询知识比如查wikipedia补课。
所以西方文化中，politics，是与人相处的学问，是理性辨论的学问，是帮助群众的学问。我觉得随着中国教育和欧美越来越接轨，海龟也越来越多，未来的留二代留三代，对政治的看法，必然会有改变。他们如果留在美国，以他们对政治的观点，他们的二代可能也会选择从政。当然这是个漫长的过程。如果觉得等不到了，可以自己看看modern political theory 的课程，或者去大学听听课，和美国群众讨论讨论美国该如何更好，或者幻想一下中国该如何在自己的文化传统上，变得更民主社会更公平一些。。。。 我看过这门课程：The Modern Political Tradition: Hobbes to Habermas https://www.thegreatcourses.com/courses/the-modern-political-tradition-hobbes-to-habermas.html
所以西方文化中，politics，是与人相处的学问，是理性辨论的学问，是帮助群众的学问。我觉得随着中国教育和欧美越来越接轨，海龟也越来越多，未来的留二代留三代，对政治的看法，必然会有改变。他们如果留在美国，以他们对政治的观点，他们的二代可能也会选择从政。当然这是个漫长的过程。如果觉得等不到了，可以自己看看modern political theory 的课程，或者去大学听听课，和美国群众讨论讨论美国该如何更好，或者幻想一下中国该如何在自己的文化传统上，变得更民主社会更公平一些。。。。 我看过这门课程：The Modern Political Tradition: Hobbes to Habermas https://www.thegreatcourses.com/courses/the-modern-political-tradition-hobbes-to-habermas.html 我也不知道没有其他哲学知识基础，或者其他背景知识能不能看懂，这个课程种子很多，但是没字幕也不知道大部分人英文水平会不会有影响看懂。我认为如果有兴趣，而看不懂，就慢慢看，边看边查询知识比如查wikipedia补课。
加州法律系统禁止考虑的不只是AA，更是legacy preference. 我认为加州亚裔学生多，不只是录取时侯不考虑种族，更是因为不考虑legacy。
美国的民主党，其实是中间偏右的政策，即使嘴上有的比较左。
真正的民主党，看看北欧社会主义国家，和70年代之前的欧美国家，超级富豪税70%的那种。富豪税多了，大部分人就不用税了，中产也能沾点穷人的光。否则就是穷人不税，富豪少税，大税中产。
美国的历史传统就是不喜欢tax，因此和英国打了一架独立了。如之前说的，传统都是难以打破的，除非有大事，比如英国以前阶级那么分明，经历过二战，现在都比美国更meritocracy了。而美国传统是有一部分caste，有一部分meritocracy（AP和大学《社会学》课本都直接这么说的）。二战胜利后，继续caste和meritocracy，没太大改变。（欧洲大学录取都没有legacy preference。）
当然不能做到完全理性拉，当然会有个人偏好啊。只要不是故意地去偏袒，有一堆人一起去做判断，从一个整体长期的角度考虑，还是能选择出比较出色的有潜力的学生的。当然不能做到每个有潜力的都不“落网”。
至于对容貌偏好，感情因素，没看到美国幼儿园小朋友就有教要控制自己的情绪。控制自己的情绪，少情绪化，就是用理性去思考和待人及物。我觉得他们受过好教育的人，都知道这些人性弱点的，有些人还矫枉过正，好看的就是不录。
人类理性的限度，在300年前康德就开始讨论了，所以要有critical thinking。中国古语有：三个臭皮匠顶个诸葛亮，就是对诸葛亮这样的权威也要think critically的意思。（只是西方文化把这一点发展地更加系统更加可操作。）
顺便说一句，国内教的“主观和客观”--主观不好不可靠，客观好很可靠，之类的--太简化问题了。
有些东西，存在人的主观之中，看不见摸不着，但是人人都知道其他（正常）人类都同样认为，也肯定都追求的。比如“公平”，比如“爱”，这些是不可靠的吗?
大家都认为的电影的烂片，一些人的名声，这些判断不可靠吗？
换言之，一群人的主观判断，诚实的判断，对前人主观判断critical thinking，结果准确率比较高。
mm对美国社会了解蛮深的，是学法律或者哲学的吗？
嗯，特别是当基督教徒跟我说，人类离开了上帝就没有了道德和束缚的时候，我就在想这些东西都是共同存在于人类主观中的啊，一群人共同的追求不就成了道德和习俗么
no。 热爱理性思考而已。当然美国大学级别课程，看过非常多，从哲学艺术到物理数学。家人也是美国受过好教育的家庭，家里目前都是硕士以上，祖父母级都有拿过硕士学位的。
我也认为是这样。我认为对道德的追求存在人性之中的。（当然人性也有恶面。）
这就是对"腹有诗书气自华"的最好诠释了
基督教的问题就是很难解释：为啥上帝是善的又是无所不能的，还有evil存在。如果evil是为了体现上帝的无所不能的话（最后战胜evil），那么上帝就不是善的。如果上帝是善的，那么就不是无所不能的，否则可以灭掉evil。
谢谢层主，和你交流蛮有收获，下次哪个楼里见到咱们再聊～
谢谢
谢谢
谢谢
抱住mm，我也好喜欢你卡卡卡
谢谢喜欢
才看到。我觉得对“公平”的研究，实用得紧。
每个中国人，都希望中国社会更加公平，人尽其才物尽其用。
每个选择成为美国人的中国人，不只是希望中国社会，还希望美国社会更加公平，人尽其才物尽其用。
研究如何能成为这样，当然是很实用的。
当然如果要把这个话题，更加”市场化“的实用一下，就是要有市场。试想，如果中国可以自由出版，会有多少人愿意买你写的中国社会如何更加公平的书？肯定是很多的，坐着收版费就小康了。
同样，如果比较深刻了解美国社会的问题，把这个phd的论文，能不只是从科学研究的角度，还能深入浅出地像写故事一样用让美国老百姓能看懂的，写如何美国社会更加公平，也有很多市场的。
把隔壁专业做这个的贴过来供参考，呵呵
或者说我认为华一代只靠自己的努力，没有美国人的”帮助“，比如生活在一起。”融入“或者深刻了解美国社会，是做不到的。可能只是读读中文信息，做到中文信息里说的美国怎么样，想像的”融入“。
我觉得华人和犹太人不一样的，不只是母国强大，也不只是母国和美国是对手。（伊朗裔在美国也是比较出色，而且科技文化领域都有，在美国也是比较受人尊敬的群体。伊朗裔和美国还是敌人的关系。）而是和以色列比中国的propaganda更有体系，华一代从小被教育留了后门，很容易被中国的宣传牵着鼻子走。和伊朗比中国更富裕有经济实力，能负担起海外宣传，所以能来海外中国人圈兴风做雨。海外一代华人对欧美的民主政治规则也不太了解，对自己到底想要啥不知道如何以欧美人了解的方式表达，二代三代了解但是可能和一代不好沟通，只管自己。华一代会不知不觉被中国利用，被美国社会不喜欢。
我觉得华二代三代n代，是很清楚自己的诉求，并能表达自己的诉求的。一代只需要多鼓励他们学习”文科“，哲学，律师，新闻，娱乐等更看起来赚钱风险比较大的行业。因为做地不好可能会比较穷，但是做地好是既赚钱也有影响美国社会的力量。（相比而言，做医生工程师经济上更加旱涝保收，但是社会影响力比较少。因为是研究自然界（包括人体），而不是人性，人类社会和组织zf的。研究和人相关的专家说的有关人性，人类社会和如何组织zf，当然比研究自然界的专家谈谈人们改如何组织zf，制定啥样的政策，更有分量。）我觉得如果未来中国社会经历过经济危机之后，人们对”赚钱“的观点可能会发生变化，不再只以赚钱论英雄。就像日本经历过经济危机后，女生找对象也不只是找有房子高收入的了。在美国的华人圈也会随之受到影响，对孩子学的专业能不能赚钱看得不是特别重了，会有更多华n代，学习文科，进入政坛新闻界娱乐界，能有影响力，能发声。
（此外觉得比较有意思的是，犹太人”控制“的好莱坞的电影，也有不少”丑化“犹太人stereotype的角色，比如星战里面的Watto。）
我感觉华人对参与政治有一种天然的排斥，特别是第一代移民，也可能是上一代经历了文革和64，对政治还有恐惧，认识一个很杰出的第一代华人心外科医生，他所在行业协会，医院和本地社区都有公职向他敞开大门的，可是他一个都不参加，专心只做临床。他说一个是觉得浪费时间，还不如多做点手术赚钱，还有就是他说对政治和管理不感兴趣，太麻烦，而且也带不来什么好处。。。
我个人解释是在中国当代文化中，因为各种历史和文化的原因，”政治"和“阴谋/权术”的意思更接近。此外中国历史上，从政只需要学习好（或者现在的专业做好），领导从上面选拔出有才干的人。
而西方文化中，看政治这个词“Politics”，poli-就是城邦的意思（古希腊是城邦国家，每个小城是一个国家那样的。觉得可以类比为中国的春秋战国时代。）politics的意思是，在城邦里面生活，如何组织政府，如何和人相处。其实politics的中文翻译，应该是“为人处世的道理”。此外，古雅典的政治领袖是从下而上选出来的。一个人上台，唾沫横飞地说，群众觉得很有道理，纷纷投他一票。因此只是学习好或者专业好，是不够的，还要能说服人。（当然说服人的方式除了理性说服，还有煽情或者绑架道德。最早也是三个方法都有。他们也是很偶然地选择理性这个方式的。我认为也和权力有关系。（苏格拉底反对煽情或绑架道德，认为只有理性说服才可以。柏拉图是苏格拉底的学生，而亚里士多德是柏拉图的学生。亚里士多德又是亚历山大大帝的老师。亚历山大大帝又征服了很多土地，广泛传播了希腊文化和亚里士多德的观点。））除了能说服人，被群众喜欢和选出来还需要有帮助群众的特质。其实中国古代也有类似的观点--“穷则独善其身，达则兼济天下。"也有很多灾年，有富裕的地主自掏腰包去接济百姓，这样的帮助群众，从而成为有威望“耆老”这样的领袖。这个威望是靠帮助乡亲自己earn的，而不是成绩好考上进士朝廷任命的县官。
所以西方文化中，politics，是与人相处的学问，是理性辨论的学问，是帮助群众的学问。我觉得随着中国教育和欧美越来越接轨，海龟也越来越多，未来的留二代留三代，对政治的看法，必然会有改变。他们如果留在美国，以他们对政治的观点，他们的二代可能也会选择从政。当然这是个漫长的过程。如果觉得等不到了，可以自己看看modern political theory 的课程，或者去大学听听课，和美国群众讨论讨论美国该如何更好，或者幻想一下中国该如何在自己的文化传统上，变得更民主社会更公平一些。。。。
我看过这门课程：The Modern Political Tradition: Hobbes to Habermas https://www.thegreatcourses.com/courses/the-modern-political-tradition-hobbes-to-habermas.html
我也不知道没有其他哲学知识基础，或者其他背景知识能不能看懂，这个课程种子很多，但是没字幕也不知道大部分人英文水平会不会有影响看懂。我认为如果有兴趣，而看不懂，就慢慢看，边看边查询知识比如查wikipedia补课。
多谢推荐，mark了！ 古希腊的确很注重Eloquence雄辩的艺术，古希腊还有一本书叫做《雄辩术原理》，专注于培养善良而精于雄辩术的人。认为一个雄辩家既要擅长雄辩，通晓各种有价值的知识，具有较高的才能，同时也应具有崇高的思想、高尚的情操，成为一个善良的人。中国经历了那么多年的极权帝国，从来都是等待上面下达指令，自然也没有这种技能了，话说多了，人气太高，搞不好还会被关文字狱。华人一代二代三代不管学什么专业，想要形成自己的一套政治观点，还得深入了解西方哲学还有文明史，学习逻辑，看如何言之有物，以理服人。还有对绝大多数一代来说语言可能也是个难关，毕竟不是母语，英文日常使用还可以，谈论历史哲学政治难度就大了
如同中国的“琴棋书画”，他们的文化传统三艺（trivium）是logic， rhetoric， grammar 。逻辑学，是Aristotle搞的，“统治”了西方2000多年的没太多变化（到20世纪才有突破）。grammar是指的经过良好教育学习的那种语法，比如一个母语英文的人现在时态第三人称动词加s，是永远不会犯错。而什么地方用who什么地方用whom，这个需要经过教育，没受过教育的就会犯错。所以去接受教育，就是去学这种语法。很多英国过去的学校都叫做grammar school。他们对我们外国人说英文，也是如果whom 和who用对，“Mike and I”而不是说“Mike and me"会认为这个外国人受过良好的教育。而外国人是经常犯”第三人称单数“这个语法错误。rhetoric现在我觉得就是除了写作课程，还有一种叫”argumentation“的课程，就是如何think critically，如何deliver更有力的argument。
（动词第三人称单数，这个按照我所信奉的universal grammar的理论，是语言参数的一种。这个理论指的是人脑都有一种universal grammar，生下来的孩子default的状态是各种参数没有设置，因而能迅速”学习“任何人类语言。他们的“学习”过程，就是听到周围的语言，去设置（打开或者关闭）universal grammar的各种参数。不严谨的举例，比如听到家长说“我吃饭了”，就去打开svo结构（主语动词宾语Subject–verb–object）的参数同时也关闭sov (subject-object-verb)这个参数，而听到周围人都说“我饭吃”就去打开sov (subject-object-verb)的参数关闭svo参数。小时候听到的语言是啥样的，各种语言参数参数就打开或者关闭。和这种参数相关的语法错误，是一辈子永远不会犯一些语法错误。而第二语言的学习，就不能这样简单地打开关闭参数了，就是靠记忆规则。当然婴儿时期到三四岁之前如果周围有人说第二种语言，还是设置参数，换言之第二语言也是母语级语法。如果搬到说别的语言的国家好像是5岁之前搬过去的完全母语。之后就能near-nativeness，但是母语的人还能听出来语法有点怪那种。至于第二语言最终能不能打开universal grammar的参数，第二语言英文的人最终能不能再也不会犯动词第三人称单数忘了加s的错误，这方面还没定论，我觉得是肯定有影响一部分参数，不一定能影响所有的参数。）
public speaking的确是在美国非常重视的能力。
的确，美国是文科生主导话语权和制定政策的国家。
不过，一代绝大部分都不愿意承担风险，从版上讨论观察出来的结论，哈哈。
mm，你引用的那段话并不可以让你用“呵呵”这个词^_^
月mm说有很多研究作出了群体间的显著差异，显著差异是指，（仅从频率学派观点）这个词就表明在一定样本量下，假设零假设为真，但我们错误拒绝它的概率是p（比如0.05）。这就是数据结果，仅此而已。零假设可以是错误的；增大数据量理论上可以做到拒绝任何零假设；在某一次试验中出现了出现零假设的结果，不代表这一结果可重复；。。。
但是那毕竟是相对客观的结果。个体可以将其当作一些信息，进行推论，以支持或者反对某些观点。
我以为我们这个帖子讨论的是各类研究们反应了差异，可能支持或者反对某些观点的行为是合理和自然的，反对人因此做相关研究，或者依据这些研究结果表达自己观点的行为是不合适的。而不是讨论隔壁那个app的结果，那个更多是商业行为^_^非研究哈。
我觉得从理论上，只要数据量够大，作出任何组间差异，基因上差异的结果都是可以的^_^ 所以一再对mm说，别紧张，这不算什么大不了的。（但是的确，一个个结果，会倾向于让人觉得可能各个群体间是有差异的）。
所以我说，即使有差异又怎样？只要有差异，无论你信不信，它就在那里。如果能真的研究清楚，也许反而可以帮助人。退一万步说，那些统计差异，只是结果，可以支持或者反对某些观点，而观点和系统性歧视，还差很多。
另外那个app哗众取宠的谈预测，跟这个帖子里讨论差异，也差了很多很多。。。假设我发现男女性在头发平均粗细上有差异，但是拔一根头发测粗细来预测所有人的性别。。。很可能准确性很低一样。。。
你做过GT test 吗？我做过，我都从军队退休了。那不是智商测试啊，比如关于机器方面的，还有词汇方面的，和智商木关系啊。
另外比如去OCS也不用智商测试吧，哈哈。
我觉得只要感兴趣又有时间去学习，一代是可以做到英文比较自如，看英文新闻和中文新闻差不多快，并能英文谈论历史哲学政治的。主要是大部分一代忙于挣身份，没有很多时间去学习英文和这些知识。
和GRE，SAT考试类似，在我看来，这些考试其实都是测智商的，包括记忆和理解词汇。
人在学习第二语言的时候，容易受到第一语言框架的干扰，关注的点变成了记忆两种语言之间的区别，而不是关注新语言本身。国内的英语教学方式，我觉得加强了第一语言对学习新语言的干扰。古希腊的logic， rhetoric， grammar 对民主国家来说简直是大杀器，能熟练掌握这三门技术的人，在美国不管做什么都会很有前途啊～在YouTube上看看别人怎么组织语言和传递想法也挺有帮助的。比如说sam harris，Jorden perterson， ben sharpiro的辩论，还有历届总统辩论
那你觉得高考也是智商测试？任何标准化考试都是智商测试？
我觉得军队的那个考试只是考一些常识而已。像外交人员的考试或者邮局工作的考试，可能有些更专业的常识有些更倾向于一般话的常识。
...................................
...................................
SAT，GRE，LSAT，IQ一类都是能力测试，测逻辑思维阅读能力和智力的，高考，AP，平时学校的期末考试主要是考的记忆和对知识的掌握，军队的考试大体看了一眼，像是能力智力测试
照这么说记忆知识和能力智力的两方面都有吧，因为我记得关于机器那个部分的我完全不懂，哈哈，可是那些问题对于汽车修理工就应该很简单了。
是的，应该两方面都有。像MCAT就是记忆+智力逻辑思维+阅读能力考试，但其实重点还是测试逻辑思维能力，毕竟记忆的内容简单
mm，发现完全不在一个频道上，没法说了。多说一点建议，看问题一定要学会不被复杂的表象或技术性迷惑，要学会一语道破根本，脑子很清晰问题的逻辑思路，这个能力将来无论学习还是工作都有益，当然如果不以为然就当我没说，good night~