哈佛当然是manipulate racism in their favor. 但是， 只要他们不公开说，看到亚裔不看其他资料就立刻就给personality分数低，而是看起来从每个学生个人情况考虑。虽然恰好亚裔结果都类似，也许是亚裔学生的申请材料确实比较类似，而不是亚裔学生申请材料类确实不类似很多样，但是personality都是分数低，就没啥问题。只是根据亚裔学生整体personality分数低，证明他们对亚裔使用stereotype去歧视，是不严谨的。当然不足够的证据也是可以去批评去控诉，只是支持的人不会很多而已。 他们当然是”合理地玩弄”。 我觉得可以从文化角度去申诉，比如亚洲文化比较追求conformity，而其他文化不那么追求conformity。所以不能给所有的文化一个统一的diversity的标准。在亚洲文化长大的有一点点不同/特别的孩子，如果去哈佛读书，这个不同/特别会被进一步放大，啥子啥子。
哈佛当然是manipulate racism in their favor. 但是， 只要他们不公开说，看到亚裔不看其他资料就立刻就给personality分数低，而是看起来从每个学生个人情况考虑。虽然恰好亚裔结果都类似，也许是亚裔学生的申请材料确实比较类似，而不是亚裔学生申请材料类确实不类似很多样，但是personality都是分数低，就没啥问题。只是根据亚裔学生整体personality分数低，证明他们对亚裔使用stereotype去歧视，是不严谨的。当然不足够的证据也是可以去批评去控诉，只是支持的人不会很多而已。 他们当然是”合理地玩弄”。 我觉得可以从文化角度去申诉，比如亚洲文化比较追求conformity，而其他文化不那么追求conformity。所以不能给所有的文化一个统一的diversity的标准。在亚洲文化长大的有一点点不同/特别的孩子，如果去哈佛读书，这个不同/特别会被进一步放大，啥子啥子。
不能根据种族来歧视的根本原因在于：个体差异远远大于群体差异
比如一个评分，白人平均50，华人平均45，能否因此来歧视所有华人？
不能，因为白人分数有10-200的，华人也有10-200的，而对社会和文明贡献最大的却是那一小撮200的，你碰到一个华人，你怎么知道他不是200分？不能依据他的肤色，就判断他比白人差。碰到一个白人，很可能他是10分的
以此可推，所有用肤色种族来歧视人的，都是弱智
属实
根据每个人的具体啊，比如你认识了解了一个人，就是一个又蠢又坏的强奸杀人犯，我们当然“歧视”他，还要送他进监狱
不是说不能对人有爱恨喜恶，而是以种族或其他整类来刷，那肯定是谬以千里
看我上一贴
人人生而平等 period. 和有没有差异, 差异大不大, 都无关.
RE，而且仅仅因为害怕种族主义者，而不允许这个评分存在，批判研究评分的人，假装大家分数都一样，这叫掩耳盗铃，因噎废食
你这个说的是另一个问题了，人人生而平等是说人人在法律面前的平等，但并不是说什么都要“平等”，比如说罪犯杀了人，我们把他关在笼子里剥夺自由，哪来的“平等”？难道杀人犯也应该平等的在街上走？那被害者又怎么办？他们的人权在哪里？
我觉得你的看法很深刻，不歧视才是对的。有人天生IQ低怎么办，有人天生长得丑怎么办，该歧视他们吗？
歧视和法律制裁是两个概念啦。
没有人应该被同类歧视. 若犯罪惩罚的是他的行为, 而不是做为一个"人"本身被歧视.
美国宪法里说的人人生而平等是说的，life, liberty and pursue of happiness， 但是人生下来就有差异，而且这种差异本身就决定了有些事情是做不到的。比如说你让身高低于160的人去打NBA，明显是不可能的球队不收，但这和歧视无关
一直不想跟那些种族平等的人讨论这个事情的legitimacy， 难道不知道世界，不，宇宙中有个概念叫概率？
所以在一些人承认这个宇宙中有概率的存在之前，无法讨论。
有些人你没法跟他讨论，人家没有基本逻辑概念。
你这个把歧视推得太广了，如果一个人天生IQ低，就不能给他需要高IQ的工作，否则大家都不用申请工作面试被拒了，而且他如果被雇佣做出大错来又怎么算？如果你把这个也定义成“歧视”，那这种“歧视”是必须不可避免的。比如有人天生长得丑，别人不爱她不娶她，这不是很正常。就像我上面说的，并不是不能有爱恨喜恶，而是不该用种族，性别，宗教这种来刷所有人，肯定刷错，而是每个人要具体看，才能得出结论。
不歧视如果被误解为对所有人都要“大爱”，那才是错误，人是有好坏的，也有各种差异，肯定要不同对待，这不是“歧视”，而是一个社会正常运转所必须的，对坏蛋就应该送监狱，否则就是对好人犯罪
但不应该因为这个而去除他的头衔。。
这种举动， 和共产党有什么区别？？！！
歧视是啥定义？有人天生IQ低，他开飞机大家不敢坐，算歧视吗？有人长得丑，因为这个找不到对象，算歧视吗？
没错啊。可是除了每个人具体看，也要有统计分类啊。还是说不能做和种族有关的任何统计研究？
因为这些所谓政治正确的人，追求的是结果的平等 ，而不是提供机会的平等，骨子里才是赤裸裸的歧视
no way ， hahaha
正因为如此，才能不因为差异去歧视。但人因为差异去歧视他人，可能是本性。
奥巴马
当然是要不同对待，没人愿意娶丑女嫁丑男，IQ不够也不能承担一些工作。
我理解的歧视更多的是一种心理性的东西，就是因为差异瞧不起别人。所以，我说歧视是人的本性，改不了的了。
这个只是能力和吸引力不够得到的结果， fair enough。
但是因为IQ低和长得丑而被人瞧不起，现实中还是很多的。
这种心理上的瞧不起甚至不会给人带来任何实质性影响（如果被歧视者不知道），但是就是瞧不起。
可以做统计啊，但你碰到每一个人，用这个统计数字来判断他99%错，没什么指导意义。我原帖就是说这个的，再看看
这个因种族瞧不起不是别人的损失，恰恰是他自己的，因为结论都是错的，判断失误有时还危险
所以你对以种族划界线的affirmative action应该是坚决反对，是吧? 因为它恰恰就是你所说的用种族来判断一群人的政策
我认为政治正确为什么会成为一种想要制度化的东西，正是因为人因为差异去歧视他人的本性永远不可能改变，所以才搞出了这么一个强制性的东西。凡是不符合人的本性的，都是要靠强制才能达到的。也正因为不符合人的本性，出来以后才被很多人反对，怨声载道。但是，靠人去自发改变本性，可能吗？不可能，所以无解。
完全不同意，政治正确并不是说不能“歧视”，我已经举了很多例子，生活中的各种“歧视”或不公平比比皆是，这才是人性，政治正确并不反对这些。政治正确是说不能按种族宗教性别等来歧视，这并不是违反人性，恰恰是很实际很正确的，而不是什么强制的，如果你觉得是强制那就是还没理解，我原帖就是试图说明这个
我highlight出的你说的这句话，我完全同意。
但是我highlight出来的这句话，显然就是违反人性的。
因为人性就是按种族宗教和性别来歧视啊。
政治正确正是在反对这种人性，强制人们至少表现出来不歧视，不把歧视说出口和张扬，等等。
我也承认是很实际很正确的，但是人性却不是这样的。
智商显然是个体差异远大于种族差异。
怎么会，至少我遇到人，从来不管他是黑人白人华人穆斯林人，接触一下，好人就多交往，差人就远离，而不会事先就给他贴个标签影响我的客观判断，这完全才是人性啊。如果上来就按种族按性别贴标签，那不是人性，那是愚昧
是啊,简单的张口就来"个体差异远大于群体差异",当群众是傻子
最普遍的人性可以从还没受过什么教育的小孩子怎么判断来推断。
你的话，是受了良好教育的，教育可以改变你的道德观念和看法。
所以，不能以你个体的判断来说这就是人性啊。
既然出现了政治正确那种东西，就表明在最普遍的人性里，歧视是深深存在的。
现在还有人相信人生而平等？
人很容易用群体来刷人，因为这是最初级最容易的，你也可以说是人性，比如遇到一个垃圾黑人，马上就联想“黑人都是垃圾”，请注意虽然他也可以刷成“人类都是垃圾”，但他往往不会而是把自己撇出去，嘿嘿。其实他应该想“这个人是个垃圾”，这个才是正确的结论，而且这个结论不是什么强制的说教，而是事实就是这样
对啊，这就是我的意思。
政治正确想纠正这个，但是人性是很难纠正的。
就比如说工作中的机会公平吧，这个机会公平因为人性就保证不了，
比如版上经常吐糟的印度上司就只愿意招印度人，你说这不机会公平吗？
人家说，不会啊，我们也搞了其他种族的人来面试啊，就是我们印度人最合适，别人不合适啊。
人家才不会承认自己有歧视或者有偏向性呢，对吧？
所以机会公平在现实中特别难以操作，于是，政治正确就一锅端结果公平了。
人的本能或者说人性实际上很多时候是错误有害的，比如小孩一生下来就要吃东西，什么都吃，如果吃了有毒的就悲剧了
比如男的本性就是看见女的就想交配，但如果随着人性来，那社会就悲剧了
所以教育是很重要的，不但对社会，而且最主要的是对自己的正确判断有益，凭种族主观臆断是很危险的。更不用说政治正确保护的是华人，更不能自毁长城
说了这么多最后一句话终于把最重要的说出来了:"政治正确保护华人"。
华人大学录取入学被歧视，这是政治正确?
华人美甲店和黑人发生争执，黑人议员称华人歧视黑人，媒体大鸣大放; 华人每年被黑人殴打致死的无数起，媒体连个屁都不放，这也是政治正确吗?
纽约特殊高中入学考试改革，白死豪给黑人和拉丁裔量体度衣制定了录取政策，无视唐人街穷困华人利益，这也是政治正确?
您别"比如"，请给出具体数据。黑人智商是怎么分布的，白人黄人是怎么分布的。
本来就是如此啊。黑猩猩跟人类差异足够大，所以并不享受人权。
明天就有贺森来研究中国北方人和南方人的基因差异导致的智商不在同一起跑线。
........
我看基因编辑是唯一的出路了。
怎么没指导意义啊。你觉得没有是你傻呗。
那个沃森显然没办法把基因作用从社会文化其他因素独立出去，所以他的结论显然是不科学的臆断
但我的贴子是说，即使他的结论是正确的，平均水平有差异，也不能因此盲目臆断每一个个体，因为个体差异远大于群体差异
你根本没看懂我的贴子在说啥。而且老头的结论才是主观臆断，他根本没办法把基因的作用独立出来，而是把基因和社会文化自然环境天灾人祸等等一锅脍的结果，直接挂钩基因，其他都视而不见，这种只能作为主观臆断而不是什么科学结论了
差异是客观存在的。政治正确才是要求忽视这种统计上的差异，不能因为统计上的差异去区别对待个人。 当然华人是不在政治正确保护范围内的。
你有机会学点统计知识和生物知识，感觉你这方面知识为0。只要做过和生物相关事情的人，都知道老头说的是大实话，但是科学的结论怎么用，那是政客的事情，就和原子弹一样，你可以去毁灭人类你也可以去发电。老头的结论有点general，这种敏感话题没几个敢去研究，否则会得出更多丰富细节的结论。
你说的虽然逻辑上很严谨
但对普通大众来说，这些严谨的思维很难形成气候 。所以这样的研究的危害性在于，让大众对某一个族群的智商形成先入为主的偏见。
就好像研究中国南北方人的基因差异和智商差异相关性一样。
这样的研究对社会对人类没有任何正面意义，除非大家愿意拥抱基因编辑。
贺建奎编辑婴儿基因也是科学研究，不是么？
为啥大家恨的不要不要的。
哥们您统计学及格没？知不知道啥是 mean 啥是 standard deviation?
别天天南方人北方人的，你很自信南方人一定智商高吗？要知道中国最后一个朝代可是从最北面的人一路打到最南面。俯首称臣上百年好意思说自己智商高？
哈哈，果然吧。
沃森说黑人如何如何
大家都笑嘻嘻的做壁上观，嘴里还嚷嚷着“大实话大实话”的。
现在一说中国北方人和南方人基因差异导致的智商差异可能性
就有人跳脚了
所以，不要以为，自己可以置身事外，没有政治正确，走上族群label的黑路后，大多数人都不可能逃脱被歧视的命运。
w
没啥可跳脚的，你有本事就去研究，拿出结论，你能整的出来结论，你就感认不出，我不怕别人给我贴标签。
承认白人平均比亚洲人高吧？那也不能非说姚明因为是亚洲人所以一定矮啊
同意 "All men are created equal"。
你这个比方确实莫名其妙，我给你个更合适的，比如你走在路上，有个白男停车要带你一程，如果是黑男你估计是不上的，但白男你按统计指导觉得没问题就上了，结果可能就像发生过的悲剧了。所以说按统计来做指导有时是很危险的，还是老老实实按个体来考量靠谱得多
算了吧，作为牛校物理博士，我知识不缺，倒是你根本回避老头所谓“研究”的缺陷，也是张嘴就来，如果做生物的都是这种主观臆断，那太可怕
同意没什么正面意义，就像我原帖说的，就算平均数有差异，也是远比个体差异小得多，没有指导意义，看人最后还是要按个体来看才靠谱
发现了平均数的差异，进而探寻背后的原因，这个意义还不够么？
不觉得正面意义大于负面
1）人类对基因的作用，对智商的评估，都还是盲人摸象，远没达到可以量化的程度，各种研究也是为发paper，臆断居多
2）但这个主观臆断的所谓研究，却可以被居心叵测的人用来种族歧视或种族清洗，这对人类的只有坏处
3）要真正做好生物研究，倒是把基因行为的基础研究清楚再说，这种上来就胡诌种族关联，不是搏眼球就是居心叵测
人家大牛发nature发science的paper，辛苦采集的实验数据，同行大牛peer review，上千的citation，你一句臆断就了事。。。是你臆断还是别人臆断？
有人居心叵测那就抓居心叵测的人，和研究人员有半毛钱关系？
我认同现在发现的统计上的差异只是描述了某一角度看到的现象，没有解释也不可以用来解释原因。。。
但是观测和描述现象是理解背后原因机理很重要的不可以跳过的一步。
做研究的人这么多，原则上很多实验是有可重复性的，每个人都盲人摸象，摸的多了，拼凑出来的图案可能越接近真实。
现在的学术界真的有很多人为了好发文章，小心翼翼避开某些“假设”，某些“禁区”，这样真的是独立的科学精神吗？这样真的帮助了我们研究理解这个复杂的世界了吗？
哦，那你说说哪些基因经过科学验证代表智商，怎么量化？
我支持科学研究，但还没会走就说会飞就是胡扯了
隔壁那座楼不是发了吗2017年的paper
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28530673
Genome-wide association meta-analysis of 78,308 individuals identifies new loci and genes influencing human intelligence.
不懂哪有那么多什么禁区？难道做生物的整天没事干就研究种族这种事情？本来大家相安无事，是那个老头信口胡诌才惹出这么多事。这个老头的智商和种族的言论我才不信是什么科学研究出来的结果，就是他的主观印象而已，而且我也指出了他的主观印象没办法把基因单独剥离出去，所以和基因的相关性也是站不住脚的
智商的定义现在还不统一，但是各种智商评测的工具也都体现了研究者对智商的理解。（智商测验的结果不等同于智商，但是好歹是工具对不，当然不仅仅有各种理论下的智商测验，还有其他的实验设计。你说这不可量化，有的结果是质性的，但是真的很多结果是定量的）
要基因的话，其实有采样，做实验原理上挺容易的。难的是通过实验伦理，收集被试，以及贵啊啊啊啊。
另外其实出现统计差异不是多么不得了的事情，换个被试群体可能就没有，而且有钱任性（假设上，无限提高被试量，出显著差异很容易，我说的是理论上）
种族之间智力有差异性的结论，不是这个老头一个人说出来的，过去几十年一直都有大量相关研究，老头只是支持这个结论而已，支持这个结论的相关文章我也给你贴出来了，自己先去看看。 还有causation和correlation是两回事，现在找到了种族和智力的correlation，不是causation
这个是mention & use 的区别。LZ mention，也就是用了”智能低”或者“弱智“或者”智商10分“这个词，说世界上有智能低的人的存在，但是并非意味着LZ use，也就是看不起智能低或者歧视这类人。
Use–mention distinction
https://en.wikipedia.org/wiki/Use%E2%80%93mention_distinction
说真的，我对智商评测工具没什么兴趣，就是纸上谈兵，谁都可以开发一个，所以跟它相关的结论也可以五花八门，根本没什么科学性，人类科技远没到那个科学量化的程度
但是，用成就倒是相对靠谱得多，看将来的成就大小对社会的贡献，这是经过人生无数日子无数考验才得到的，这比什么一个测试要靠谱百倍，但这个量化也很难，但定性倒是可以比较。人们的主观印象也是这么来的，比如白人成就比华人大得多，这个我也承认。但因此推断白人基因比华人聪明，还是欠科学，因为没法把基因和人生下来，处于的社会制约，文化制约，他老妈对他的影响，甚至食物营养战争等等等等剥离开
而且即使100年后能够确定基因的平均差异，我的论断依然成立，因为还是不能用平均数来断个人，个体差异大得多
给你普及个小常识，美国政府从一战以来近几十年的时间里，要求所有参军的人做IQ测试，86分以下刷掉不能当兵，参军的人招都招不满，为啥刷掉？因为低于86的这些人上战场连基本指示都可能理解不了，一不小心就是人命关天的事。你觉得86分以下的人有多少？总人口的10%
这不是成就是啥？
没人说过可以用平均数推断个人，你这是自己立了个靶子自己打
哈佛当然是manipulate racism in their favor.
但是， 只要他们不公开说，看到亚裔不看其他资料就立刻就给personality分数低，而是看起来从每个学生个人情况考虑。虽然恰好亚裔结果都类似，也许是亚裔学生的申请材料确实比较类似，而不是亚裔学生申请材料类确实不类似很多样，但是personality都是分数低，就没啥问题。只是根据亚裔学生整体personality分数低，证明他们对亚裔使用stereotype去歧视，是不严谨的。当然不足够的证据也是可以去批评去控诉，只是支持的人不会很多而已。
他们当然是”合理地玩弄”。
我觉得可以从文化角度去申诉，比如亚洲文化比较追求conformity，而其他文化不那么追求conformity。所以不能给所有的文化一个统一的diversity的标准。在亚洲文化长大的有一点点不同/特别的孩子，如果去哈佛读书，这个不同/特别会被进一步放大，啥子啥子。
我觉得大家说有些研究结论支持某些群体间（无论是种族还是性别还是文化）在某些智力测验或者其他测量结果间有显著差异，都没有指向个体。
而且，数据是数据，用数据来影响大众，居心叵测的是那些政客etc们，实验，研究者们不应该背锅。
mm可能对歧视敏感。其实尊重个体差异的观念我觉得已经深入人心了。你大可以放心。另外就像你说你不在乎智商测验，你在乎经济社会文化差异的影响，那些变量也同样有很多研究者在做。尊重大家各方各面研究这个世界的角度，也很重要啊^_^
以个人成就（用各种指标测量）的研究也很多，你可以大大放心^_^
另外智商有什么大不了的呢，如果一位研究者把运动能力拉入智商测验，很大可能就会出现其他的差异显著的结果。所以真心不用太在意。
为什么美军设计的测试就能正确衡量IQ？我觉得猜灯谜才是测智商，那白人肯定垫底，哈哈哈
这就是想象的了，参军不用做IQ测试，haha
但是现在已经认识到了错误。
1是智商只是测试逻辑能力，而不能测出对感情的理解（现在有情商），和创造力（现在也有创商的测试），审美判断力（Kant认为的人类三大智能之一：pure reason（数学），practical reason（组织zf），judgment（审美）），等等。
2是智商测试可以通过训练得到高分，这就是说，这样的测试是不能测出真正的智商了。 测出真正智商的测试应该是训练过也不会提高分数。
所以现在已经不像以前那么迷信智商测试了，就靠人工多维目测了。。。
（顺便说，智商测试和标准化考试其实是类似的，训练可出高分的，不是真实力。）
是的，智商都不能科学量化，所有以其为基础的所谓“研究”也就是空中楼阁，主观臆断了，倒是可以多发paper
那你明天去试试好了，打电话去问recruiting office，你要是能不通过GT test就加入美国军队的话，我给你50包辣条https://en.wikipedia.org/wiki/Army_General_Classification_Test
对人类逻辑力智商的研究，主要是对造出仿照人类逻辑力的AI，有帮助。
顺便说人工智能，并非都是需要去模拟人类的智能，人类智能只是各种智能中的一种方式/组合。
按统计就都不上。你上是你没学好。
但是按统计，你肯定不愿意住黑人区。还是你一家家去走访黑人区，然后看能不能住？
这就是我说的机会公平很难保证。
哈佛对外肯定是说本校对各族裔录取的标准是一样的，我们不违反公平竞争机会公平的原则。
但是不看其他资料就给personality分数低，这就是歧视，是人性。
政治正确的出发点是好的，但是谁是minority谁要被照顾，这个却是由人来定义的，这其中自然有不同力量的博弈。
我认为种族之间的差异，是肯定存在。但是这个差异能不能大到，有的种族就不能组织民主政府？有的种族就不能打篮球？有的种族就不能做数学？
我觉得是人类，都可以进行这些活动，只是效率略有区别。
之前说白人的成就目前看起来最大，可以这样思考一下，如果现在所有的白人家庭，都只准养亚裔娃，而亚裔家庭只准养白人娃，若干世纪之后，是白人成就更大还是亚裔成就更大，才能体现出种族的差异。
我觉得文化的差异更重要于种族的差异。
欧美文化相对亚洲文化更加少追求conformity，更加平等自由一些，从古希腊开始的好学生是接受老师教的寻找规律的方式，而用同样方式挑战老师的结论这个模式，是他们目前看起来“成就”更大一些的原因。
展开一下古希腊开始的欧美的思维方式
Thales是第一位哲学家，他认为世界都是由一个最基本的元素（arche）构成，这个元素是水，他用实证观察的方式去证明，比如他观测到水无处不在，滋生万物，没有水生命就不能生存。。
Anaximander是Thales的学生，他是一位好学生，他认真地听Thales讲课，非常信奉崇拜Thales，但是他think critically，他也同样同意Thales的framework，认为这个世界上有一个最基本的元素的存在，但是不是水，而是indefinite。而他是用推理而不是实证去证明的：arche是万物的基础，那么arche必然是和其它任何事物不同的。任何我们可以观察到的万物有limit都是definite的，所以arche应该没有limit和definite（indefinite当时的意思）。
实证观测的是empiricists,用推理去证明的是rationalists。从Aristotle和Plato的区别，到Locke和笛卡尔的区别，至今还是欧美社会的两种最主要思维方法。
这个模式的关键是：寻找framework，学生赞同老师的framework，但是学生会think critically，他们会挑战老师的结论。这样不是对老师大不敬，不是没有像老师人真学习。而是对老师大大的尊敬和传承老师。
对比孔子和他的学生的模式，孔子说啥，学生恭敬地记下来，然后学生记忆孔子说过的话，教给他们的学生。孔子的学生当然有些许改变并加入自己的观点，但是还是说地孔子是这样说的，而不是公开地去挑战孔子。当然时间久了，还会有人稍微公开小挑战一下孔子的某些观点。
总体就是不像欧美文化挑战地效率更高，他们就是学生就是学习老师的framework而挑战老师依据同一个framework得到的结论的。进而做出新发现新发明的效率更高。
如果没有古希腊这开启的这个思考模式存在的话，或者欧美虽然是那样的思考模式，但是人少经济落后资源少需求少，一直没有发展到工业革命。亚洲文化靠人多力量大，对教育重视，就会是世界领先。
你要证明哈弗不看其他资料就给personality分数低，这是很难证明的。
主要根源是亚洲文化追求conformity，而美国文化反对conformity。或者说亚洲文化认为有个”大家都觉得好的蓝本“，其他文化没有这也的蓝本。因此有亚裔父母，长在亚裔圈的孩子，即使孩子天生比较有"个性“，也会被教育地追求亚裔圈父母认为大家都觉得好的东西。因此看上去会和其他亚裔比较类似。而哈弗就是喜欢不同，而且不屑于去照顾亚洲文化，按照对其他文化的标准一样去judge亚裔孩子。用个不精确的例子，比如用一个常见好学生，去量化每个孩子和常见好学生之间的差异（当然每个孩子也得学习好），白人能差个20%，比如物理和体育好。亚裔学生由于亚洲文化影响，父母都觉得要追求和别人家的孩子一样，而不是不一样。根本没人能差个20%，比如最多物理和语文好。但是差10%在亚裔孩子圈已经是很不简单了。哈弗不管，一律按照各族裔和常见好学生之间要差个20%，亚裔也不例外，去要求。
如果亚裔对此有意识，有意识去放弃追求大家都一样，而是都去追求物理和体育好这样的差异大的。那么哈佛就没办法用personality这项去卡人。但是就是他们知道亚裔不可能做到立刻改变，玩他们的游戏规则，因为文化传统是很难改变的。所以他们就用这个办法，可以永远卡亚裔。唯一的办法，就是去呼吁哈佛尊重亚洲文化的conformity传统，亚裔之间差个10%就可以，而不是要和其他族裔一样差异个20%。
其实哈佛卡黑人也差不多同理。黑人文化中，就是不追求学习好。如果某个黑人孩子学习好，会被嘲笑：你要想像白人那样？所以他们就是给黑人加分，也不担心很多黑人去读大学进而做议员律师法官，攻占立法执法司法机构。
一句话，如果你继承的文化传统或者说被影响而不自知，就无法玩好白人订的规则。
我是认为，某些个体发声支持一些人类群体间在某些能力上有差异这种观点，可能被泛化后利用，但是持有这些观点本身是没什么问题的。
我自己认为，担心一种观点会有潜在的（再一步步推导，引申下）危险就压制，是不合适的。我更倾向于，好的，这是你的观点，我也有我的，别人还有别人的，这很正常，这没关系，这样的态度。
所以其实无论那位科学大家支持或者不支持什么观点，我的态度都是，哦，谢谢你告诉我这样一个观点。我感兴趣我会去查查资料，不感兴趣就算了。如果你因此支持某些政策，影响我利益了我再去查查，以及看看我有没有可能支持或者反对（行动上），没有的话，就算了。
不到有比较强的证据，我觉得观点是观点，行动是行动，后果是后果。用尚未发生的可能性不大的行动和后果打压和谴责一个观点是不合适的。
以及，每个人都有自己的信仰，世界观，和虚荣心。我反对对任何群体和个体的歧视，，其中包括别人认为我会（不人性的，不自觉地）歧视别人。被这样说的感觉，其实会让我反感。当然我意识到这种情绪，努力不让自己受这种情绪影响。但是现在很多人反感政治正确，很可能不是因为不支持那些观点，而是因为反感那种不信任自己的感觉。
我个人认为，种族的基因差别不是很大，从现在社会宏观看，好像很大，华人和白人完全是不同族不同国的，几亿人在一起，人为放大了这种差异。其实要是一个岛上有白人黑人华人来看，他们的差别也许就是一个肤色的基因而已，在人的所有基因里简直就是沧海一滴，能否关联到智商，完全是一个未知，而不是从宏观看那么明显，那么好似理所当然
那么怎么解释白人在现代社会就成功了呢？这里因素太多了，也许就是因为出了几个突变的先哲，把理性科学思想给他们启蒙教育，而发达起来的，并不是基因的问题，几百年在基因漫长的进化途中简直就是微不足道的一个偶然
就是偶然
是不该放大族裔之间的天然差异。因为大部分人思考地没那么sophisticatedly。就是简单地呼吁，各族裔平等。
是接着你说的。
的确很难证明呀，所以它完全可以说它遵循了机会公平的原则，看了其他的资料，就是personality不行，而且如你所说，这个还合了亚裔在人心中的stereotype，非亚裔的都不会来指责哈佛歧视，觉得亚裔就那样啊。
我认为结果公平是认为机会公平不能实现，但又没有别的好操作的办法，所以才搞出来的。
政治正确反歧视反基于stereotype的歧视，还是有意义的。
你的思路是对的，就是要全方位发展，让他们没啥好卡的。