什么思想才是有害的？你来决定吗？还是广电总局？还是红卫兵？John Stuart Mill 这样说的：人类会犯错，我们能做到的是尽可能去保证我们所认为的真理是真理，增加判断的确定性。这种保证无法通过禁止其他言论来挑战、攻击我们所认为的真理来实现；恰恰相反，彻底放开讨论，让既有的信念得到充分的反思、质疑和反驳，才能增加我们发现真理性知识的把握。在一个自由的环境中，我们才能说，我们已经了解、考虑到了种种反对意见，但是这些反对意见都不足以驳倒我们现在持有的观点，所以目前看来，我们所持有的这个观点是更可靠的。更重要的一点是，只有在各种不同观点的交锋之中，我们才能得到对真理透彻的理解，不仅仅“知其然”，更“知其所以然”，避免知识成为一种教条的偏见。
思想无害，被滥用（abuse）有害。滥用的意思是，以追求全人类的某个崇高理想为名，牺牲少量人群，或者剥夺其它人类的生命。 目前只有一种思想不容易被滥用的，就是Immanuel Kant的”Rational human beings should be treated as an end in themselves and not as a means to something else.“ 因为这个是自证的。 这条意思是，任何人都能被当成手段/工具（means）。如果打着为了实现Kant思想的名义，而清除其它不愿意追求这个理想的人类，就是把其他人当成工具/棋子来用了，因为工具/棋子是可以被牺牲的，和这条本身的不能把人当工具或者棋子用是矛盾的。当然人类是可以选择性失明选择嘴上相信这并不矛盾的（虽然肚子里知道是矛盾的）。
我觉得要学习modern political theory，US Government and Politics等知识，理解各种欧美政治的concept，然后思考自己发自内心支持啥反对啥。举个简单的小栗子。 比如关于equality这个概念，同样是平等，哪个方面平等不同。比如equal political power, equal opportunity, equal before the law, equal holdings or wealth. equal political power--人人都有投票权，但是可能机会不平等，比如穷人家孩子教育机会少。 equal opportunity--穷人家的孩子也有教育机会，但是富人家孩子可能就没太多优势，父母辛苦赚钱也不能为孩子铺太多路。天资好的出来。 equal before the law--王子犯法与庶民同罪。 equal holdings or wealth--打土豪分田地。 你支持哪一种平等?
我觉得要学习modern political theory，US Government and Politics等知识，理解各种欧美政治的concept，然后思考自己发自内心支持啥反对啥。举个简单的小栗子。 比如关于equality这个概念，同样是平等，哪个方面平等不同。比如equal political power, equal opportunity, equal before the law, equal holdings or wealth. equal political power--人人都有投票权，但是可能机会不平等，比如穷人家孩子教育机会少。 equal opportunity--穷人家的孩子也有教育机会，但是富人家孩子可能就没太多优势，父母辛苦赚钱也不能为孩子铺太多路。天资好的出来。 equal before the law--王子犯法与庶民同罪。 equal holdings or wealth--打土豪分田地。 你支持哪一种平等?
我觉得要学习modern political theory，US Government and Politics等知识，理解各种欧美政治的concept，然后思考自己发自内心支持啥反对啥。举个简单的小栗子。 比如关于equality这个概念，同样是平等，哪个方面平等不同。比如equal political power, equal opportunity, equal before the law, equal holdings or wealth. equal political power--人人都有投票权，但是可能机会不平等，比如穷人家孩子教育机会少。 equal opportunity--穷人家的孩子也有教育机会，但是富人家孩子可能就没太多优势，父母辛苦赚钱也不能为孩子铺太多路。天资好的出来。 equal before the law--王子犯法与庶民同罪。 equal holdings or wealth--打土豪分田地。 你支持哪一种平等?
我理解你的思维，但觉得还是有点太乌托邦了，并不是所有的思想都是无害的，比如当年马克思发表了他的理论，好似很无辜，但结果如何？多少年的战乱和多少无辜人的死亡家庭破裂妻离子散至今。人类社会没那么简单，有无数阴谋家想利用一切机会来达到自己不可告人的目的，防微杜渐是应该而且必须的
防微杜渐本身就是很危险的，因为世界不是单行线，每一个决策都受到太多因素影响，每走一步都面临很多选择。跳跃几步的防微杜渐太武断，而且，如果选错了方向，是浪费了精力，且没有管住可能真的发生危险的地方。
另外，大善至伪，披着为了大爱做着恶事的历史教训多了去了。这件事情我态度就是你说就说好了，何况你的确有数据。只要没有比较明确的证据证明你伪造或者玩弄了数据，或者过度引申以完成某些目的，我觉得这都是自由。现在对这位科学家的抵制和惩罚反而是让我觉得非常专制而危险的。
绝对客观是不存在的，但好歹努力去做。当然这是我的观点。
这是很理想化的状态，不过基于人性，很难实现。
美国历史上的种族歧视，这种歧视，不是你的观点我的观点大家都好，而是确切地造成了一个种族被迫害。
所以，美国社会怎么讨论歧视这个问题，要考虑一下它的历史。
中国人可能不理解他们为什么这么serious还搞出了政治正确，因为我们历史上没有种族歧视，只有阶级歧视，而阶级歧视是全人类共有的，但种族歧视这个，是美国很独特的东西。
其实。。。我知道啊，悲催的还上过课，那门课的课堂论文写的要死。
说到种族歧视，那为什么不提逆向歧视呢？说到刻板印象，为什么不提刻板印象也是信息量少时一种快速做决策的方法呢？
正是因为当初写作业读paper读的想死，发现大家观点如此。。。正反都有，让我真的意识到，无为而治。。。也让我认识到人性弱点没法改变，无论怎样都可以大发文章，也可以加以利用。甚至，歧视和抱团的本能是写在基因里的（对发展心理学的一些研究），我觉得社会化的过程是懂得意识到这种冲动，和学会掩饰这种冲动。。。
另外你说我的想法乌托邦，可是要大家都不歧视又何尝不是。为什么现在大家要推广不能歧视的教育，而不是推广你说什么都是你的观点，我也可以说我的，百家争鸣才好的教育呢。。。
在我看来，都是乌托邦。
我觉得抵制这位科学家，并不能改变他就是DNA之父的事实，这个事实是永远不会被剥夺的。
剥夺他的其他荣誉头衔，大概是基于这种逻辑：这些头衔是社会赋予的，是社会对科学家做出的社会贡献的承认，表达了对他的尊重；现在社会认为科学家没有承担他相应的社会责任，发表的言论对某个群体造成了伤害，不应该受尊重，所以剥夺其头衔。
反正我作为亚裔，我不愿意被人没有经历考证就认为亚裔缺乏创造力。若果然如此，一大堆名校都可以以此来拒绝亚裔。创造力，在当今的世界，是一个多么重要的东西啊。
人都脱离不了所成长的文化。卡亚洲文化的办法还会有很多。除非就是所有亚裔孩子送给白人精英家庭去抚养，当然那样的话，也不会成绩都很高数学都很好了。现在亚裔的”优势“也没了。亚裔现在也有少数全面发展的人，有物理学家马拉松业余选手。就是在美国，只有亚裔几代后被同化为美国文化，而不可能是美国文化主体被亚裔文化影响而很大改变的。
至于其它族裔对哈佛卡亚裔的看法，我觉得受过好教育的都能看出来哈佛manipulate racism in their favor， 但同时也会觉得为啥亚裔非要争破头读哈佛。所以是不会说话的。而不是说哈佛招生符合亚裔stereotype而不说话。
近利来说，只有父母脱中入美，不仅英文好，对美国文化也很了解，不追求哈佛等名校，父母不把哈佛挂在嘴边，而是鼓励孩子发展自己的兴趣爱好。可能父母也不生活在中国人圈，否则peer pressure也很大。孩子也比较聪明，才可能以中人之资，发展出不同一般人的特长，不追求哈佛而入读哈佛。（当然这样培养也有可能学习不好，其它事情也不一定能做好，就和一般白人家庭一样。）就像无数美国动画片引用的东方哲学：要想达到你想要的目标，得走向相反的方向。
要不还是和现在一样，只有极少数全面发展的超级天才，或者很幸运的亚裔，被录取。
什么思想才是有害的？你来决定吗？还是广电总局？还是红卫兵？John Stuart Mill 这样说的：人类会犯错，我们能做到的是尽可能去保证我们所认为的真理是真理，增加判断的确定性。这种保证无法通过禁止其他言论来挑战、攻击我们所认为的真理来实现；恰恰相反，彻底放开讨论，让既有的信念得到充分的反思、质疑和反驳，才能增加我们发现真理性知识的把握。在一个自由的环境中，我们才能说，我们已经了解、考虑到了种种反对意见，但是这些反对意见都不足以驳倒我们现在持有的观点，所以目前看来，我们所持有的这个观点是更可靠的。更重要的一点是，只有在各种不同观点的交锋之中，我们才能得到对真理透彻的理解，不仅仅“知其然”，更“知其所以然”，避免知识成为一种教条的偏见。
用白话说就是思想控制，洗脑，愚民政策。这就是你的liberal理念?
就是因为政治正确还处于萌芽就要被扼杀了，所以谁还有功夫来提逆向歧视，还要争取它的地位呢。
若政治正确成为主流地位十分稳定了，逆向歧视就肯定会被提出来了，实际上德州不是有白人提出来了嘛。
刻板印象的确是一种方法，但用于做决策，还是有些危险，对决策者自身有危险，因为可能会决策错误。
在左派的眼中，亚裔和白人一样是既得利益者，所以歧视亚裔不算歧视，被歧视的永远是黑墨穆
政治正确在我看来早已成为主流，已经超越了它应该有的正面意义，现在不在帮助弱势群体，而在压制被攫取群体反抗的方面了。
做决策中，大部分情况就要面临信息不对称不全面，时间不够等等不理想情况，必然有风险的。更何况世界不是决定性的，就算选了概率最优的路，最后完全错误也是正常。因为刻板印象会出错就绝对打压真的没必要，说到底如果有时间精力慢慢算，也不用刻板印象了。。。
当年大家对鸡毛的辱华脱口秀的各种抗议活动被你华丽丽的无视了再说一遍，政治正确应该适用于所有的族群，歧视华裔当然要抗争，你不能因为有些人有选择性的讲政治正确，就推断政治正确不需要。
恰恰相反，更应该推广教育政治正确。
不政治正确，他们还是可以堂而皇之的歧视亚裔，甚至是更堂而皇之。
所以，政治正确又有什么错呢？
是他们骨子里根深蒂固的歧视的错。
政治正确恰恰是反歧视的啊。
只是亚裔力量弱小，没有某些族裔那么有能力来利用政治正确这个工具。
从老川当选，你就可以看出还远未成为主流啦。所以左派还在奋力争取它的地位。
就如我所说，隔岸观火黑人基因智商的话题，以为这火和自己没关系。
这不，转眼这火就烧到自己身上了
以后华人除了比贫困线，还可以比基因线，再加上各种华人的鄙视链，哈哈，那可真热闹去了哟！
思想无害，被滥用（abuse）有害。滥用的意思是，以追求全人类的某个崇高理想为名，牺牲少量人群，或者剥夺其它人类的生命。
目前只有一种思想不容易被滥用的，就是Immanuel Kant的”Rational human beings should be treated as an end in themselves and not as a means to something else.“ 因为这个是自证的。
这条意思是，任何人都能被当成手段/工具（means）。如果打着为了实现Kant思想的名义，而清除其它不愿意追求这个理想的人类，就是把其他人当成工具/棋子来用了，因为工具/棋子是可以被牺牲的，和这条本身的不能把人当工具或者棋子用是矛盾的。当然人类是可以选择性失明选择嘴上相信这并不矛盾的（虽然肚子里知道是矛盾的）。
简言之，任何思想包括其实施，用康德的这条来衡量，是不是要把一些人做为工具/棋子去用，就知道是不是被滥用，是不是道德的了。
马主义还是挺好的，谁说无产阶级革命一定不会到来？如果二战后资本主义还是战前那种明显的，赤果果地剥削，也许早来了。二战后资本主义稍微”善良“了一些，对工人好了一点，此外很多一般人买了股票，资本家的定义稍微模糊了一点。但是70年代后资本主义变地不善良了，利润不停增长，但是分给群众的利润不像70年代前一样逐年增加。未来我看也许还不好说呢。
如果是哈佛大学录取的问题，其他种族恰好也看不惯亚裔争破头去哈佛。
其他事情，还是很多人跳出来反歧视亚裔的。有很多例子，比如UCLA有学生youtube视频说亚裔太多啥的，被全民声讨，最后退学。
那么我来俗一下哈，关键还是要亚裔人多，人口数量巨大，成为不可忽视的政治力量，才有制定规则的机会。否则，就是不管别人制定什么规则，亚裔都是在后边承受规则的份，什么规则都可能被玩坏的。
我倒是觉得老川当选是因为大家反专制。。。什么帝国都有由盛转衰的过程不是。。。包括思想控制的帝国。。。
基本的是非还是有的，要是有人发论文说强奸是合乎人性合理的，有期刊会登吗？现在批着自由外衣都没有是非了
而且这个老头的所谓研究根本就不是什么科学研究，这个前面都说很明白了，先把智商量化搞清楚再说别的
是大家反政治正确。老川自己的演讲里多次都揶揄了政治正确，获得了群众的广泛响应。
主要是文化，如果美国亚裔人口数量巨大，却玩地是白人的游戏，比如不怎么重视教育学习刷题，竞争意识不强，不把读哈佛放嘴边。美国亚裔还会是继续美国白人祖先制定的规则的。
如果亚裔人口数量巨大，继续玩亚裔的游戏规则，比如拼命推娃刷题重视教育，竞争意识极强，从小以哈佛为目标。这是不可能的。。
犹太人只占美国总人口的1.7%到2.6%，可是政治地位举足轻重，这和他们的人口无关
是Russian disinformation campaign. 真正响应他的就30%。
可能只在海外中文圈是”举足轻重“。我觉得美国人圈没人这么认为。即使富裕学历高，我觉得犹太人还是弱势群体的，很多反犹事件。不是”嫉妒”，嫉妒本身心理还是崇拜喜欢觉得那样好的，而是disgust。
或者说变得“举足轻重”的犹太人，除了人种是犹太人，文化上早白人了。比如不那么追求赚钱，也不信犹太教，也不怎么推娃，也不藤校挂嘴边。。犹太妈妈也不会让孩子多吃饭，也不会打电话的时候对孩子说：你好久不打电话，我都担心死了。（就是喜欢用造成孩子的内疚和负罪感的说话方式。）
为什么要diss我没把智商量化搞明白。。。除非你做这方面研究的，或者对这方面特别感兴趣，读了很多书和文献，你知道的不会比我多啊。。。我专门上过cognitive intelligence这门课。。。老师要写综述啥的。。。我想不是那么多人爱这些，这也不是近几年心理学教育学研究热点了，所以我不觉得我知道的在平均数或者中位数以下。mm不要总是大棒子说别人无知好不好。。。会让人不开心啊！情绪会影响人决策哦！我克制不代表所有人都克制哦^_^ 你的目的是为了影响别人接受你观点对不对！把别人弄不开心了目的很难达到嘛！
mm你有你的观点，有理有据的说更有说服力。。。我觉得我自己还是挺克制的。。。我告诉了你智商的定义没有统一结论，智商的测量没有统一方式，甚至即使做出了数据上的显著也不一定说明什么。
另外有mm给出了论文们。
至少我们试图就事论事，不要为了高尚的目的就diss好不好。。。
顺便说一下，在比较心理学中，研究社会性动物的强奸，性不忠的研究真的不少。。。犯罪心理学里分析强奸的基因，生理学，心理学，社会学意义，诱因等等的著作也真的不少。。。大家理解这种现象，知道这种现象可能无法杜绝，不代表是支持好吧。。。
老川当选救了美国，就拿教育平权来说，白左支持的SCA5法案到底怎么样各位心里有数。
这就是典型的“融入派”的逻辑，“父母要脱中入美”，要脱离中国人的圈子，要比较聪明，发展出不同一般人的特长blablabla， 我觉得你完全没有理解哈佛限制亚裔学生背后的逻辑： 这不是因为亚裔学生各方面差，实际上，根据录取数据，除了personal rating亚裔比别的三个族裔差以外，亚裔申请人在test score， gpa和extracurricular activities全部都超过其他三个族裔，而personal rating众所周知是一个主观的印象。为什么要搞的这么复杂？ 因为哈佛以及ivy league是精英体制的pipeline，法官，总统，议员， CEO等等各种权势人物出自ivy league的比例远高于其他大学，这也是哈佛费尽心机要维护它的legacy admission的原因，统治的精英们需要将他们的地位传承下去。但是这个体制同样需要新鲜血液的加入，不能仅仅是old money，这样这个体制才能保持活力。目前华人的问题跟100年前犹太人的问题是一样的，太上进了，如果不加以限制的话，华人的比例会迅速上升，就像当年犹太人一样，这些毕业生在精英阶层的比例会迅速提高。犹太人花了十几年的时间成功的融入了白人，以至于我们都不会看到任何公开的关于犹太人在ivy league比例的官方资料。哈佛对华人的限制，本质上是流传已久的”yellow peril” “perpectual foreigner”的残留，只不过这种观念被政治正确的racial justice 所掩盖，把本质上的歧视扭曲成了华人和黑人及老墨的斗争。
peer review了解一下？重复实验了解一下？
这就是悖论了，政治正确本来的含义不就是帮助弱小的群体吗？ 如果亚裔力量弱小，就更应该得到政治正确原则的好处。现在根据政治正确的原则，亚裔非但不受优待，反而被歧视，所以你觉得这不是政治正确原则的错，反而是亚裔自己的错?
犹太人不只是学历高了，而是政治力量强大，哪一届总统辩论以色列政策不是重要议题？而且每届总统都是力挺
歪个楼，老川当选以后，教育平权问题解决了吗？大家担心的AA解决了没有？
任重而道远啊，但是至少有点儿希望。。。期待高院能更保守一些，以后慢慢打吧
观点很深刻，我也认为本质上是歧视。所以说亚裔必须成为政治力量才有办法，否则都是空谈。
我认为亚裔弱小，主流不认为啊，认为亚裔在教育上占有巨大资源。
如我前面层所说，政治正确的关键，就是对minority对弱势群体的定义，主流不认为亚裔在教育上是弱势群体。
亚裔人少力量小，也没有定义权。
老川当选了，至少还有解决的可能性，猪党上台，别说连解决的可能性没有，情况只会越来越糟
我说的力量弱小，不是指别人认为亚裔是弱势群体，而是指亚裔力量弱小，没有定义权。
哈佛录取当然有统治精英想维持地位的考虑。对一般平民的录取就是追求要多样的不一样的学生。我说的personal rating就是从多样性考虑的，因为这是唯一的亚裔比较弱的。而且说的父母要做到的，你没看出来是讽刺吗？华一代是基本不可能做到的。不说别的父母单词量有2万的，天天绝大部分时间看英文新闻的，都没几个。
此外legacy只是用于本科生的录取，而法学院是没有legacy的。不能进入哈佛法学院，除非是billionaire的子弟，不能成为议员法官这样的精英人群的。
现在犹太人经过好几代，精英在文化上已经白人化拉。传统犹太人，信奉犹太文化的传统的，照样不能达到重要地位。传统上基督教是不能做高利贷银行等行业，而犹太教教义中没这条，所以他们可以从事银行业，所以被欧洲基督教徒鄙视和不喜欢。而不是什么因为富裕而嫉妒。现在很多精英犹太人，是非常不追求赚钱鄙视资本家的（比如众多著名的学者），也很多公开自己是无神论者（不信犹太教）（比如囧司徒）。
再过几代亚裔精英也白人化的时候，也会是差不多的，传承的是美国白人祖先制定的规则。
是的，主流认为，亚裔不算minority。
以色列是盟国，和犹太人地位高没啥关系。现在美国国内新纳粹反犹太事件急剧增多，但是还是在以色列搬家大使馆挺以色列。
我不是说你不懂测智商，而是人类不懂。
这个老头是说白人智商高，那问题来了，他必须定义智商，怎么计算，然后才能够有高低之分吧？那问题又来了，他怎么定义智商，怎么测量？如果他用自己发明的一套，白人测出来高，但我说智商应该用猜灯谜来测，那华人智商高，张三说要测画图，李四说比吵架。。。所以在智商测量没有令人信服和公认的科学标准之前，所有的智商相关的理论或实验都是错的，都是自说自话，为自己服务，不是科学
成为政治力量的亚裔，都是和一代华裔观点很多相反的了。
或者说，代表一代华裔观点的亚裔政治力量，是不可能出现的。如图代表传统犹太人观点的政客也是没有的。
一代华裔只能默默学英文，可以给孩子找个黑墨对象，寄希望于华三代加分进哈佛。。。
类似的研究早就有好多年了，Through the Wormhole就有说过。按照那个研究的结论，白人智商100的话，犹太人智商最高110，亚洲人次之105。
其实美国这个国家就是代表WASP精神的，亚裔不融入WASP文化，代表他们的利益，基本是没有政治前途的
那有啥关系，我看一代华裔的观点各自还都不一样呢，看版上动不动就吵，哈哈。
我觉得他的意思是，不会代表华人利益为一代出头
始于WASP，但是早已经不完全是WASP。WASP讲究有等级，比如白人就是比黑人高一等。自由归自由，但是不是平等的。但是高一等的人，贵族要有贵族的责任那种。
亚裔主要是要与时俱进，了解美国的历史和现在，预测美国的未来。
华一代主要任务还是要好好学英文和美国历史和文化，避免和孩子产生太大的代沟。孩子们自己的政治前途，自己做主，因为华一代对美国不了解，指导没啥意义。
不会和一代华人观点一致，或者说相左的太多。但是和华二代三代n代的观点基本是一致的。
那时候一代都要成为历史的过去式了，他们代表华人利益为三代四代出头不就OK？
那不就可以了？还要求啥？
汗，是我愚钝了，真没看出来讽刺的意思。
的确是这么回事，要融入白人wasp的主流才能影响制定规则，犹太人做到了，华人本来也在这条路上，但是华人跟犹太人不一样的地方在与我们的母国日渐强大，在美华人的政治诉求与行动跟在中美对抗这种大形势里面，只是一朵小浪花，更多的是随波逐流，或者说顺势而为。
怎么证明这个研究和计算就是对的呢，用什么标准呢？如果用他将来能得几个诺贝尔奖，或挣多少钱来比，有几个人被跟踪一辈子看他们的这个测量分数和未来准不准呢？
如果他们说这就是我拍脑袋想出来的，那么对不起，我也会拍脑袋想，结论完全可能相反
mm啊，请你好好看看各个文献再说。。。
让我说明白吧，现在对智商的定义有很多种，但是其实overlap也很大，并且，学术界广泛接受的一些测量工具也数的过来。结合语境，他很可能是默认用现在已有的学术界教育界常用的工具测量出的智商数据们，大部分研究作出了支持白人平均分高于其他某些族裔的结果，因此他认为这支持了他自己的观点（假设）。
你可以把智商看成容貌，虽然每个人对美貌的评判标准不同，美貌度也不是可以真正完全量化的，但是大部分人还是可以对明显的是否好看不好看有直观的感受，也可以尽可能量化，慢慢有一些大家公认的标准，比如肤色均匀健康，比如头发茂密，嘴唇红润。。。虽然那些标准们不唯一，且不足够精确，但是它们并非差异特别大，不是拍脑袋就想出来的。。。
mm真的别紧张，大家不是纳粹，也没有要关集中营什么的，我觉得大家连歧视都没有，这年头大家都知道智商就够用就好，还有情商逆商乱七八糟商一堆，还有运气啊投胎啊什么一堆，没那么看重的。。。我不信有人因为什么iq测试分数低10分就歧视。。。
真心请放心
我觉得不管是过左还是过右都是危险的，保持在中间是最安全，对华人也相对最友好
我没要求，族裔对我不重要。我认为未来肯定是大部分人都有黑白亚三种血统，每个人考哈佛都加分。。。
只是说华一代可能会觉得华二三n代政客被洗脑了。
完全正确。
以目前对科学的理解和对科学方法的掌握和应用，他们的研究是科学的研究。当然未来来看，可能是伪科学。比如“证伪”这个方法出来之前，佛洛依德宣传自己的研究就是科学的，现在就没人这么认为。（当然不妨碍他的学说做为一种观点的巨大影响力。）
真心希望未来大学录取是merit-based system，按照家庭经济情况适当调整可以，但是谁都别再靠种族加分
到这片土地上来，后代肯定就是融入了，这是大势所趋啊，谈不上洗脑吧。
他们不是拍脑袋想出来的，虽然建立智商测验，有根据理论编题，和广收录题目，再筛选，然后因子分析；和其他一些方式。
但是，能发表出来，能被多个实验采用的量表，不会是拍脑子想出来的。
另外我们不认为这个研究是对的或者错的。这是result和discussion的区别。这个实验的result表明在什么水平上什么被试群体间有显著差异，而研究者讨论说，我觉得这个结果支持了什么结论，它的limitation是什么。
mm你真的过度紧张了。
这么喜欢谈主流，就说说为什么主流不在nba里进行AA？连监狱都要A A的奇葩主流。教育方面亚裔不是弱势群体，要AA给黑墨，好，黑人擅长体育，体育领域亚裔就是弱势群体。这么选择性平权是什么逻辑
那咱就承认他IQ是看文献的吧，毕竟IQ还算有些standard的measurements.
那关于亚裔创造力的argument呢？有研究专门比照了亚裔和其他族裔在创造力上的区别吗？有standard的measurements吗？
如果没有，那他这么说亚裔就是信口开河、胡说、歧视。
如果这个分差别就是100和105，任何调一下参数就反转了，还用这个来推论白人智商高？难道权重是上帝定的？我简直都不知道该说什么好了，这种所谓的research就是笑话，发1000篇文章也没用。算了，相信就相信好了
我觉得要学习modern political theory，US Government and Politics等知识，理解各种欧美政治的concept，然后思考自己发自内心支持啥反对啥。举个简单的小栗子。
比如关于equality这个概念，同样是平等，哪个方面平等不同。比如equal political power, equal opportunity, equal before the law, equal holdings or wealth.
equal political power--人人都有投票权，但是可能机会不平等，比如穷人家孩子教育机会少。
equal opportunity--穷人家的孩子也有教育机会，但是富人家孩子可能就没太多优势，父母辛苦赚钱也不能为孩子铺太多路。天资好的出来。
equal before the law--王子犯法与庶民同罪。
equal holdings or wealth--打土豪分田地。
你支持哪一种平等?
创造力的研究在我学的时候是那位prof另一门课，抱歉我觉得写综述太麻烦了，同一位老师的课就不上了。。。哈哈。但是肯定也有理论啊量表啥的。都能开课了，这些少不了的^_^
我之前就说了，假设资金，被试不是问题，作出显著差异在原则上不是不可达到的。我相信有类似研究。真的无所谓。
其实我觉得mm这个帖子的标题是正确的。我们在知道有群体间差异的前提下，不要盲目给个体下结论。但是也不用完全走向反面，不承认有群体差异的数据结果，不允许有这样的观点被表达。
参数是可以随便调的吗？调参数就翻转了又是什么鬼？妹子你对scientific research的基本常识都没有啊
我当初申请时就特别爱fairness这个topic，曾经想读这个研究方向的phd哈哈哈。真的很开心mm也对同样的（不实用）话题感兴趣。
我支持经济条件AA，现在穷白人家的男孩子读大学挺可怜的。我认为始于70年带的族裔AA（其实最早是始性别平权，是照顾女性，因为女性历史上没啥机会接受好的教育，没有长辈示范心理上可能也有且自卑影响发挥。所以要照顾她们，降分录取和故意给她们增加工作机会。后来扩展到族裔，因为黑人同理，祖先都是受到的教育低没啥生存技能，要扶一把否则不是一直等吃救济。所以开始要矫枉过正，但是已经过去好多年了。）可能会在我们这代能看到终止。或者说未来大部分人都是黑白亚混血，人人都加分，AA也就没太大意义了。
知道权重是什么东西吗？
支持的当然是机会平等，而不是结果平等。社会主义AA注定要完蛋的啊
NBA是商业机构，目标是赚钱和吸引观众，当然不AA。政府相关的行业包括教育，都是必须要AA。哈佛不是公校，1是拿zf的funding，2是标榜自己的先进性，而自愿AA。
如果美国政府办篮球队，肯定是要AA的。如果教育能有肉眼可见的竞争有大群观众看秀，也是不会AA的。
我说的主流就是美国大部分人的看法，没什么人认为亚裔是minority。
经济条件AA挺make sense的，种族AA会被滥用，比如黑墨里边的社会阶层高的，最容易上好大学。就是说在本身经济条件不差的情况下，加上种族优势，那是要飞上天。实际上该种族里的贫困户依旧是没机会。
mm，你做组间差异，是假设检验的内容，真不知道你怎么调权重。。。
即使你做回归或者判别模型，或者你深度学习（其实也是模型啦）。。。你调参是为了让performance estimates更好啊，比如mse更小，accuracy更高，不是你想调一个显著差异的结果就可以随便调。。。
再说明一遍，我不认为数据就是真理。我不认为即使有组间差异就可以用来系统性歧视。但是基于靠谱的重复性的多个实验研究支持或者反对某种观点我觉得是正常的权力。。。
机会平等难以实现，所以现在才搞出了结果平等。
以前不明白为什么已经有了equality, 还有人提出equity。
仔细想了想equality才搞明白。
我觉得她说的权重是measurements里各项factors和相应indicators的权重。这个权重一调，最后结果必定有变化。
就想你或者其他相信老头是科学研究的人，简单说这老头的IQ值是
1）怎么计算的，或者测量的
2）为什么你们认为这种测量就准确代表人的智商，怎么验证？（你不能说无法验证，那就是拍脑袋，别人也会拍）
章妹妹就是犯了这个统计学错误，代价还是挺高的。
假设检验是后来的tests, 她是说调measurements
因为大部分p民因为经济情况教育情况，所以观点其实都差不多，所以读过大学的是白左观点是主流。
但是亚洲文化传统重视教育，而黑人文化不是。有些像是富裕家庭的孩子，亚裔父母努力为孩子创造出更多教育机会。就有人觉得自己的优势要发挥，自己创造出来的教育机会就像富裕人家的钱，不让自己的孩子享受抢跑，让给不努力创造教育资源的黑人家孩子不公平。确实是不公平的。谁说父母富裕/努力创造教育资源的，为了公平就必须要上缴父母的钱/和教育资源，从0开始？上缴教育资源，比如亚裔不准补习，或者补习了也被抹掉补习优势。
就是说即使你选择机会平等，也是要放弃一些自己的文化/父母带来的优势。没有不放弃一些自己优势的选项。
It takes a model to beat a model.
没有第一个 model，人类永远是猴子！
你看我本楼其他帖子，你会知道我说的意思。
机会平等也是会被滥用的，跟你理解的结果平等会被滥用一样。
同样可以披着机会平等的大衣，做不平等的事情。
凭啥要别人喂到你嘴里？之前我贴的05年的paper讲了过去30年来几十种研究方法，每一个的理论依据都写得很清楚，不会自己去看吗？几十页的paper你觉得打几个字能讲清楚？please do your own research
简单的逻辑和思路总要有吧，几句话的事，如果这个都没明白就替老头站台，那你们选择盲从，那干脆就说老头就是对的就完了，呵呵
accessible的公立教育 level the playground。
但是美国人还不喜欢tax，所以实际操作就是割腿，才能弄地看起来差不多。
在美国做中小学教师在发达国家中待遇最差了。
机会平等是怎么被滥用的？
mm，关于智商的研究，更多是心理学的研究范围。心理学是前范式科学，虽然一直在致力于显得更科学，但是因为研究对象的特殊性，它注定无法直接测量（对比生理指标）。你要是整个质疑心理学这一大类学科的结果和意义，我也没有办法。（其实我自己就质疑，有一个原因就是间接测量）
你问量表怎么制定，有一个方向叫做心理测量，非常成熟的领域，也是很赚钱的领域。因此，量表的制定有严格的规范，之后数据的收集，常模的建立，都是很成熟的，不是你觉得可以随便改变就可以的。
当然。
花钱补习偷题拿高分，可以说是合理地利用体制也可以说是滥用了机会平等。
最好的办法就是能测出脑波和潜力，仪器一扫就知道智商多少，让花钱补习的和偷题的么办法。
你翻翻我前面的帖子呀，就是装着机会平等，实际上里边猫腻很多。
是的，就像大学排名一样，各个机构都自称权威，都好像各种research，结果却是五花八门，哈哈
不是就电影gattaca么，潜力和努力以及兴趣不是一回事啊
这方面的"研究"的确很多，大部分都是在critical race theory的大背景下把本质上是阶级问题的现象从种族角度来分析，然后分析结果会被媒体广泛报道，社会活动家们也会大力宣传，最后推动立法。 各种foundation，比如russell sage ，ford，knight等等每年撒出去几亿美元支持这种"研究"，平民百姓就算相信机会平等这个理念，被这些research 连续不断的轰炸，也就被洗脑了。
不过我这个观点阴谋论的味道太强了，哈哈
是啊，我是开个玩笑。那种genetic determinism也是不可行的。
我认为目前人类社会比较理想的办法，还是社会人们普遍诚实，说自己的真实判断，不被小利收买。对于自己的判断力像是中国人对面子一样爱护。
损失点钱不要紧，面子/判断力 最重要。
然后，这些人受过教育学心理学的教育，对一个孩子是不是聪明诚实发展潜力的判断，是比较好的参考标准。
这也是一种取代标准化考试的新方法。
当然基础是大部分的人能用理性思考，能说实话。
其实也就是哈佛所采用的老师们对孩子personality的评价。
如果认为人人都经常撒谎，被利益和偏见左右。就会认为这样的看法没有参考价值。
如果相信大部分老师都不会故意去偏见，不会被家长利益收买，说的是自己真实的判断，也许因为个人经历有不自主的偏见或者因为愚笨做出错误的判断。这样的评价是很有参考价值的。
做大学排名的机构，在做排名时是没有按照科学研究的流程来的。。。目的也不是发文章。。。
它们的参数模型也不会给其他实验者用，自己说不定会下一年就改了。。。这种类比真不合适
太理想化了，不可能实现。
这可能就是藤校录取时会interview申请者的目的吧。但是人类主观判断力是不是能那么理性准确就很难说了，比如说人类天性就是更偏爱好看的人，那么做潜力判断的时候就可能做不到完全理性
觉得监狱里黑人太多，要对监狱进行平权的可是民主党，监狱可是妥妥的花tax money。
另外，加州的法律仍然禁止大学(加州的公立，主要钱来源是tax money)录取考虑种族
我觉得中国人圈觉得这个比较理想。美国人圈尤其是受过好一些教育的中产圈基本这样运作，这就是推荐信，reference在他们中为啥很重要。肯定有人说假话，但是目前还比较少。