他做过DNA结构之后就没有啥实际成果了，基本都是搞政治，运营实验室啥的。这人有些纪录片。他这理论站不住脚的主要原因是没人能从基因上来定义种族。目前主流认为种族是个社会概念，无法从生物学上定义，不是基因概念。单白种人内部基因分七八种，一个亚裔和白人的基因相似程度可能还大于俩白人的相似程度。人类基因差异非常小，大多数人基因是混杂的，没有什么基因是一个种族特有的。 since1874 发表于 1/14/2019 4:04:48 PM
在学校念书的时候，真心觉得非洲来的黑人智商都在线，而且很有礼貌很用功。跟美国的完全不一样。。。 congcong8565 发表于 1/14/2019 5:16:46 PM
haha,很好奇他对黄种人是如何定义的。如果老头说黄种人跟黑人智商差不多，我们会不会骂死他？ chenchen01 发表于 1/14/2019 3:34:03 PM
按族群谈智商，且不说科学不科学，关键是有什么意义呢？某个族群的平均智商高低，跟个体没什么关系， 你能因此就看别人的肤色判断对方的智商吗？ 科罗伊 发表于 1/14/2019 6:58:00 PM
这论坛真心需要个智商准入机制了，保证智商差异比人种之间的智商差异大。 since1874 发表于 1/14/2019 5:01:47 PM
不会 我完全不会觉得offended,见过不少聪明的非洲学生，国人不过是应试比较厉害，综合智商应该包括创造力领导力etc☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.02 妹 发表于 1/14/2019 6:48:50 PM
因为智商没有定义啊没有physical Measure的东西你说人家不好人家当然跟你急了你要是不说智商，就说test scores那没问题啊，至于什么导致了test scores的区别你可以再讨论。你要先客观的定义智商使之成为一个physical Measure ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 5:30:41 PM IQ是公认的比较稳定可靠的测智商的工具。IQ测的是一个人学习新事物的快慢。IQ越高的人，学东西越快。IQ越低的人学东西越慢。我看过一个大学教授讲课提过，比如科学家的平均IQ在130以上（可能是135，具体忘了），工程师IQ必须达到118-120，以此类推。参加美国军队，IQ必须达到某个标准。这个标准是通过长期试验发现低于这个标准的人，无论花多少时间教，都无法当一个普通的军人。 扶苏 发表于 1/14/2019 6:11:08 PM
因为智商没有定义啊没有physical Measure的东西你说人家不好人家当然跟你急了你要是不说智商，就说test scores那没问题啊，至于什么导致了test scores的区别你可以再讨论。你要先客观的定义智商使之成为一个physical Measure ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 5:30:41 PM
群体就有差异了。不能assume智商高的情商就低。 aac 发表于 1/14/2019 5:33:53 PM
那你说iq test score有区别啊没人能反驳你但是到底什么导致了iq test score不同还是可以讨论说白了就是这不是physical Measure之前说的什么身高jij还有肌肉量跟腱长度（弹跳）都是有明确定义的好弗拉 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 8:03:57 PM
那你说iq test score有区别啊没人能反驳你但是到底什么导致了iq test score不同还是可以讨论说白了就是这不是physical Measure之前说的什么身高jij还有肌肉量跟腱长度（弹跳）都是有明确定义的好弗拉 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 8:03:57 PM 我劝你还是多读一些文章吧，很多事情不是你说没有，这个世界上就不存在的。智商这个问题，多少年都界定下来了，反而是情商之类的到现在都不能量化 lovery 发表于 1/14/2019 8:06:12 PM
显然现在有这个debate就是大家不同意这个定义。 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 8:12:43 PM
2017年发在nature genetics上的paper： https://www.nature.com/articles/ng.3869发现了30个与智商相关的基因，还有22个基因中18个基因座位上的336个SNP与基因相关 飞天月野兔 发表于 1/14/2019 8:17:09 PM [/url]
显然现在有这个debate就是大家不同意这个定义。 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 1/14/2019 8:12:43 PM [/url]
2017年发在nature genetics上的paper： https://www.nature.com/articles/ng.3869发现了30个与智商相关的基因，还有22个基因中18个基因座位上的336个SNP与智商相关 飞天月野兔 发表于 1/14/2019 8:17:09 PM [/url]
有科学家研究白人亚裔智商分布，亚裔智商方差小，白人方差大，right tail 比亚裔大点，天才多点 ecolock 发表于 1/14/2019 3:44:59 PM
非常同意这个研究结果，也符合我的观察。 话说也是见过超级聪明的黑人呐。 awesome010 发表于 1/14/2019 8:39:53 PM
群体遗传学本来就不代表个体。同理，个体智商突出不能代表群体智商水平。这么简单的中学生物学道理，怎么大家还会有疑问 lovery 发表于 1/14/2019 8:44:39 PM
按照统计来说，女性确实对STEM真正感兴趣的人数比男性少。不代表没有优秀的数学家，物理学家，化学家，生物学家。就好比也有男性喜欢化妆。但是从统计上来说，女性肯定占多数。所以护士，老师这两个职业的女性比例远大于男性。老头如果说错了，可以证明他错嘛。用事实来说话。扣帽子就不好了。 扶苏 发表于 1/14/2019 6:02:18 PM
各种族平均身高不一样，平均寿命不一样，平均肌肉比例不一样，激素分泌不一样，甚至叮叮长短和罩杯都不一样，凭什么智商就该一样？因为政治正确么？ Sally22 发表于 1/14/2019 3:42:19 PM
这老头是不是老得脑子进水了... mcou 发表于 1/14/2019 3:27:00 PM
实际上北美黑人也是选出来的，黑奴里的身体好(不好的在路上就喂鱼了)，听话(这一点似乎可以推断出智商低)，而且黑奴繁殖也不是自由恋爱，几百年下来后代肯定跟非洲的原住民差别很大 Riquelme 发表于 1/14/2019 6:14:08 PM
这是个体遗传相关性，群体遗传相关性可能更高，因为东墙补西墙。 tidewater 发表于 1/14/2019 5:50:42 PM
各种族平均身高不一样，平均寿命不一样，平均肌肉比例不一样，激素分泌不一样，甚至叮叮长短和罩杯都不一样，凭什么智商就该一样？因为政治正确么？ Sally22 发表于 1/14/2019 3:42:00 PM
有科学家研究白人亚裔智商分布，亚裔智商方差小，白人方差大，right tail 比亚裔大点，天才多点 ecolock 发表于 1/14/2019 3:44:00 PM
看他的长耳垂，再一次感慨面相说里长寿之像的正确 phospho 发表于 1/14/2019 5:12:00 PM
因为智商没有定义啊没有physical Measure的东西你说人家不好人家当然跟你急了你要是不说智商，就说test scores那没问题啊，至于什么导致了test scores的区别你可以再讨论。你要先客观的定义智商使之成为一个physical Measure Cumberbitch 发表于 1/14/2019 5:30:00 PM
非洲来美国读书的黑人一般都是他们本国的精英了，大学一个组有个非洲来的国际学生是他们当地一个部落酋长的儿子 飞天月野兔 发表于 1/14/2019 5:26:38 PM
2017年发在nature genetics上的paper： https://www.nature.com/articles/ng.3869发现了30个与智商相关的基因，还有22个基因中18个基因座位上的336个SNP与基因相关 飞天月野兔 发表于 1/14/2019 8:17:09 PM
这么多人支持这个老头的种族主义沙文主义的厥词真是令人震惊。有一楼说得好，怪不得我们出了贺建奎这种**，科学伦理方面我们的群众基础太弱了。1.任何涉及人的科学，都不仅仅只是科学，都需要考虑它的伦理影响。如果不从伦理上进行约束，sci-fi movie里的疯狂科学家分分钟满地跑灭了你们这些不够优秀的人。希特勒要灭犹太人，不就是号称他们没有日耳曼人种优秀？不够高大也不是金发？现在说黑人笨，女人做科学不行，你们不觉得听着思路类似？。。。5. 做生物的应该都知道，这个老头早就名声很不好了。据我所知，他没有任何人群智商研究的学术成果。他不过是接着自己诺奖得主的老本，在大放厥词而已。今天人家说黑人笨，迎合你鄙视别人的心理，你支持。明天人家说亚洲人矮，呆，只能被人管理，你也同样支持吗？我实在是不懂身为亚洲人反政治正确的。政治正确就是正确。没有了政治正确，这版上有几个人能在美国留得下来？ 没有一代一代政治正确地宣传，你觉得有几个白人会真的不歧视你？作为深受racism其害的亚洲人，只要还有比自己被打压得更惨的族裔，就拍手叫好支持。。。 作为政治正确的受益者，这么发自内心红卫兵一样地反政治正确，我是真心不理解，你们真的不知道racist是怎么看你们的吗？ immue 发表于 1/14/2019 10:28:00 PM
他只是坚信他得到的科研成果， 当然你可以说他的成果是错的或者片面的。 Yesterdayom 发表于 1/14/2019 9:42:06 PM
看看多少黑人得诺贝尔奖不就知道了么 jjgouwu 发表于 1/14/2019 7:38:00 PM
From Wikipedia:Group, mean score (standard deviation), sample size:White, 103.21 (13.77), 1540Black, 88.67 (13.68), 260Hispanic, 91.63 (14.29), 289Asian, 106.07 (15.01), 71 Other*, 98.93 (13.99), 40 chopincminor 发表于 1/14/2019 10:17:13 PM
我猜你平时都根本不看gwas paper的吧。这30个相关的基因，能解释百分之几的智商差异？我估计作者自己都没算，算出来应该是令人伤心地低。同时我估计你也不做统计-association studies，只要你样本量够大，基本都会有一堆显著的p value。但effect size可能就很坑爹了。。。这文章abstract就说了，智商的遗传性估算在54%左右，只有一半是靠遗传啊。同时在abstract结尾也提到，twin studies表明，智商的遗传性在childhood是~50%， 成年期是80%。。。按说这东西受遗传影响越大，在童年的遗传性应该更高啊，成年后智商受了太多教育的影响，遗传占比应该更少了。No offense，但是我不觉得你能正确地解读这篇文章的讯息。科学本身没有错，错就错在被人误解。科学的结果，interpretation往往是差之毫厘谬以千里。 immue 发表于 1/14/2019 10:38:20 PM
我是觉着黄种人特别聪明，尤其是男性，心眼动起来白人真拼不过，但是白人赢在脸皮厚，心狠手辣上，真不是赢在智商上。 村里的小凤仙 发表于 1/14/2019 10:46:22 PM
白人心思才多吧，华人就是会读书，名校毕业就是进公司做个螺丝钉 妹 发表于 1/14/2019 10:50:59 PM [/url]
那你发篇有理有据的反驳paper呗，写得好说不定能发nature 飞天月野兔 发表于 1/14/2019 10:46:42 PM
这么多人支持这个老头的种族主义沙文主义的厥词真是令人震惊。有一楼说得好，怪不得我们出了贺建奎这种**，科学伦理方面我们的群众基础太弱了。1.任何涉及人的科学，都不仅仅只是科学，都需要考虑它的伦理影响。如果不从伦理上进行约束，sci-fi movie里的疯狂科学家分分钟满地跑灭了你们这些不够优秀的人。希特勒要灭犹太人，不就是号称他们没有日耳曼人种优秀？不够高大也不是金发？现在说黑人笨，女人做科学不行，你们不觉得听着思路类似？2.人和人个体之间，虽然很多特质，包括身高长相，都受遗传极大的控制。但其实人的基因，99%以上都是一样的。后天环境的影响非常大。3. 现在的race，往往已经不是一个生物学问题，更多的是社会学概念。在美国的黑人，多的是混了很多其他族裔基因的。一个“黑人”， 可能只有20%的非洲血统，80%的白人血统，但他都自认为黑人。所以根据所谓的race，来区分人的智商潜能高低， 从科学上讲就是很不严谨的。4. 人和人之间的个体差异，远大于人群和人群间的整体差异。这就比如说，就算纯种非洲人，比纯种高加索人，平均智商低3%，但是他们的群体分布基本是重合的。也就是说，对这两个群体间95%以上的人来说，是非洲人还是高加索白人，对他们的智商没影响。你非要揪着这hypothetical的3%，跟所有人，所有非洲人说，你们比高加索人笨，你说非洲人什么感觉。明明95%跟你们智商一样。除了racist地打压别人，有任何意义吗？5. 做生物的应该都知道，这个老头早就名声很不好了。据我所知，他没有任何人群智商研究的学术成果。他不过是接着自己诺奖得主的老本，在大放厥词而已。今天人家说黑人笨，迎合你鄙视别人的心理，你支持。明天人家说亚洲人矮，呆，只能被人管理，你也同样支持吗？我实在是不懂身为亚洲人反政治正确的。政治正确就是正确。没有了政治正确，这版上有几个人能在美国留得下来？ 没有一代一代政治正确地宣传，你觉得有几个白人会真的不歧视你？作为深受racism其害的亚洲人，只要还有比自己被打压得更惨的族裔，就拍手叫好支持。。。 作为政治正确的受益者，这么发自内心红卫兵一样地反政治正确，我是真心不理解，你们真的不知道racist是怎么看你们的吗？ immue 发表于 1/14/2019 10:28:00 PM
说的好！！一群大妈在这里支持说是这样的言论只是科学研究和所谓的伦理道德政治正确没啥关系。 要真这样，那贺建奎的基因编辑又为啥被人唾骂？！大妈们骂贺建奎的时候，咋不想着只和科学研究有关和伦理道德没关系了？难道她们以为自己将被归为高智商人群所以可以笑看风云？！也不想想，要按基因（种族）将人类分三六九等的话，今天说黑人智商差，明天就可以说女性天生不如男。论坛一堆大妈整天嚷嚷为啥要妻子牺牲事业成全丈夫，将来，要是有了基因撑腰，女人活该牺牲不是么。再以后，研究也许发现亚裔基因天性没有领导力没有创造力，大妈们打算怎么办？去找贺建奎编辑基因吗？ buzhidao2000 发表于 1/14/2019 11:34:52 PM
人老头说的是全体黑人，你扯美国黑人，这个群体非常复杂，你这是偷换感念吗。老头名声不好，不等于言论有问题，要证明老头不对，需要拿出科学依据。还有第四条里的数据你编的吧？这里没有假设，请拿出真正的数据。老头的言论也有偏颇的地方，比如男人女人，他看到了女人的弱点，但却忽视了女人的优势。政治正确不等于矫枉过正，更不等于编造事实。 算盘珠珠56789 发表于 1/14/2019 11:54:47 PM
不同黑人和黑人之间的基因差距可能比日耳曼人和中国人差别都大 love_shiya 发表于 1/15/2019 12:13:57 AM [/url]
同学，你没看懂那层楼啊，里面只有第三条是对的，核心在于种族不是科学定义，而是社会定义，既然如此，watson的结论就是空中楼阁，不值一批。 Riquelme 发表于 1/15/2019 12:06:48 AM
这么多人支持这个老头的种族主义沙文主义的厥词真是令人震惊。有一楼说得好，怪不得我们出了贺建奎这种**，科学伦理方面我们的群众基础太弱了。1.任何涉及人的科学，都不仅仅只是科学，都需要考虑它的伦理影响。如果不从伦理上进行约束，sci-fi movie里的疯狂科学家分分钟满地跑灭了你们这些不够优秀的人。希特勒要灭犹太人，不就是号称他们没有日耳曼人种优秀？不够高大也不是金发？现在说黑人笨，女人做科学不行，你们不觉得听着思路类似？2.人和人个体之间，虽然很多特质，包括身高长相，都受遗传极大的控制。但其实人的基因，99%以上都是一样的。后天环境的影响非常大。3. 现在的race，往往已经不是一个生物学问题，更多的是社会学概念。在美国的黑人，多的是混了很多其他族裔基因的。一个“黑人”， 可能只有20%的非洲血统，80%的白人血统，但他都自认为黑人。所以根据所谓的race，来区分人的智商潜能高低， 从科学上讲就是很不严谨的。4. 人和人之间的个体差异，远大于人群和人群间的整体差异。这就比如说，就算纯种非洲人，比纯种高加索人，平均智商低3%，但是他们的群体分布基本是重合的。也就是说，对这两个群体间95%以上的人来说，是非洲人还是高加索白人，对他们的智商没影响。你非要揪着这hypothetical的3%，跟所有人，所有非洲人说，你们比高加索人笨，你说非洲人什么感觉。明明95%跟你们智商一样。除了racist地打压别人，有任何意义吗？5. 做生物的应该都知道，这个老头早就名声很不好了。据我所知，他没有任何人群智商研究的学术成果。他不过是接着自己诺奖得主的老本，在大放厥词而已。今天人家说黑人笨，迎合你鄙视别人的心理，你支持。明天人家说亚洲人矮，呆，只能被人管理，你也同样支持吗？我实在是不懂身为亚洲人反政治正确的。政治正确就是正确。没有了政治正确，这版上有几个人能在美国留得下来？ 没有一代一代政治正确地宣传，你觉得有几个白人会真的不歧视你？作为深受racism其害的亚洲人，只要还有比自己被打压得更惨的族裔，就拍手叫好支持。。。 作为政治正确的受益者，这么发自内心红卫兵一样地反政治正确，我是真心不理解，你们真的不知道racist是怎么看你们的吗？ immue 发表于 1/14/2019 10:28:00 PM 说的好！！一群大妈在这里支持说是这样的言论只是科学研究和所谓的伦理道德政治正确没啥关系。 要真这样，那贺建奎的基因编辑又为啥被人唾骂？！大妈们骂贺建奎的时候，咋不想着只和科学研究有关和伦理道德没关系了？难道她们以为自己将被归为高智商人群所以可以笑看风云？！也不想想，要按基因（种族）将人类分三六九等的话，今天说黑人智商差，明天就可以说女性天生不如男。论坛一堆大妈整天嚷嚷为啥要妻子牺牲事业成全丈夫，将来，要是有了基因撑腰，女人活该牺牲不是么。再以后，研究也许发现亚裔基因天性没有领导力没有创造力，大妈们打算怎么办？去找贺建奎编辑基因吗？ buzhidao2000 发表于 1/14/2019 11:34:52 PM
《英国病人》躺枪 Dr.Evil 发表于 1/14/2019 3:54:26 PM
基因是上帝码的 coding，目前人类没法从 ATCG 序列里对个体进行预测。但这并不是说基因的决定作用不大，是无法预测个体。 tidewater 发表于 1/15/2019 1:43:44 AM
一篇说白人种族优越的文章， 为啥华人大妈这么high。 不是向来最看不起的就是外嫁的吗? cannie 发表于 1/15/2019 4:41:25 AM
没有人说男女没有差异，你这个回复纯粹的偷换概念..老头歧视女科学家，还说应该把女性（通过基因手段）变得更漂亮，这种直男癌言论不仅仅是没看出女性优势吧.. Hurley 发表于 1/14/2019 4:39:11 PM
哎，其实就是大实话，没人敢说....就是不能说某族不好呗 ---发自Huaren 官方 iOS APP sweetme 发表于 1/14/2019 6:05:40 PM
黑人智商低，可以做低智商的工作，犯罪就是不好了 jwen7760 发表于 1/15/2019 9:47:17 AM
其实人类基因混来混去，哪有那么多纯粹的基因能够研究啊。他得有科学的研究手段发个正经论文support才行。 cauchy 发表于 1/15/2019 11:28:05 AM
最主要的问题是作为科学家 特别还是生物工程届的权威 在没有数据支持下就得出这个结论 还公开声明 edogawakyo 发表于 1/15/2019 11:41:29 AM
老头只不过说了实话。。拉丁爱人，英国病人，笑死了，老头好可爱 buzhidao2011 发表于 1/15/2019 8:08:52 AM [/url]
老头只不过说了实话。。拉丁爱人，英国病人，笑死了，老头好可爱 buzhidao2011 发表于 1/15/2019 8:08:52 AM [/url] 大实话？！东亚病夫，在一百多年前也是大实话？不少人真是好了伤疤忘了疼，觉得自己从种族歧视的坑里爬出来了，然后一个个傻笑着等吃人血馒头了。 buzhidao2000 发表于 1/15/2019 11:54:13 AM
大实话？！东亚病夫，在一百多年前也是大实话？不少人真是好了伤疤忘了疼，觉得自己从种族歧视的坑里爬出来了，然后一个个傻笑着等吃人血馒头了。 buzhidao2000 发表于 1/15/2019 11:54:13 AM
为了社会安定？ Olympian 发表于 1/15/2019 12:11:50 PM
你这言论不靠谱。华人最大的几个问题是在美国没身份，自己人不团结，英语不是母语，中国教育不讲究创新，小富即安。论个体聪明心思怎么会比白人差。 sunnyrabbit 发表于 1/15/2019 10:20:22 AM
//很多人非常欢迎和热衷歧视，只要歧视对象不是自己。爱因斯坦在其中这样描写中国人："就连那些被迫像马一样做苦力的人也没有表现出懂得痛苦的样子……经常更像自动机器而不是人。"爱因斯坦还写道，我注意到，男人和女人之间的差别非常小。我不明白中国女人拥有哪些致命的诱惑力、使身边的男人无力自卫、只能去繁衍后代。爱因斯坦称中国人"勤劳、肮脏、愚钝"。他注意到，"中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着……（中国人）安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。"爱因斯坦还写道，中国人"生很多孩子"、"繁衍能力很强"。他随后对此观察的反思是，"如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这样的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。" freerider 发表于 1/15/2019 8:21:06 PM
大实话？！东亚病夫，在一百多年前也是大实话？不少人真是好了伤疤忘了疼，觉得自己从种族歧视的坑里爬出来了，然后一个个傻笑着等吃人血馒头了。 buzhidao2000 发表于 1/15/2019 11:54:13 AM //很多人非常欢迎和热衷歧视，只要歧视对象不是自己。爱因斯坦在其中这样描写中国人："就连那些被迫像马一样做苦力的人也没有表现出懂得痛苦的样子……经常更像自动机器而不是人。"爱因斯坦还写道，我注意到，男人和女人之间的差别非常小。我不明白中国女人拥有哪些致命的诱惑力、使身边的男人无力自卫、只能去繁衍后代。爱因斯坦称中国人"勤劳、肮脏、愚钝"。他注意到，"中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着……（中国人）安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。"爱因斯坦还写道，中国人"生很多孩子"、"繁衍能力很强"。他随后对此观察的反思是，"如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这样的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。" freerider 发表于 1/15/2019 8:21:06 PM
看来你对群体遗传学狗屁不通，到处抄点东西就开始胡说八道。
SNP 数据完全区分种族。
什么叫基因相似程度？
selection bias
和华裔一样
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.02
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.02
科学研究而已，别这么激动
那你不用发言了，你那点道听途说的生物学知识可以休息了
领导力和创造力到现在都没法量化，根本不能归入智商里面
没人能反驳你
但是到底什么导致了iq test score不同还是可以讨论
说白了就是这不是physical Measure
之前说的什么身高jij还有肌肉量跟腱长度（弹跳）都是有明确定义的好弗拉 ---发自Huaren 官方 iOS APP
更多的是智商情商都高的。
我劝你还是多读一些文章吧，很多事情不是你说没有，这个世界上就不存在的。智商这个问题，多少年都界定下来了，反而是情商之类的到现在都不能量化
---发自Huaren 官方 iOS APP
2017年发在nature genetics上的paper： https://www.nature.com/articles/ng.3869发现了30个与智商相关的基因，还有22个基因中18个基因座位上的336个SNP与基因相关
噢，那你找一些专业文章来说是谁不同意这个定义，为什么不同意。WP 和 NYT二傻文科记者不算哦
这样的文章政治不正确啊 :D
另外可以看下这篇2005年Rushton&Jensen 的paperhttp://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.186.102&rep=rep1&type=pdf这是目前智商和种族研究引用量最大的paper，
总结了30年来关于智商和种族的几十个方法论，样本上万，几十篇论文的结论大概归纳就是：美国各个种族之间智商有差异（亚裔平均智商105，白人100，黑人90），差异很可能来自于基因不同，遗传性越强的测试里，种族差异越明显。以上结论都目前为止都还是未被证伪的科学结论。
没权限看全文，桑心
非常同意这个研究结果，也符合我的观察。 话说也是见过超级聪明的黑人呐。
群体遗传学本来就不代表个体。同理，个体智商突出不能代表群体智商水平。这么简单的中学生物学道理，怎么大家还会有疑问
祖国的逻辑教育太差
没啥错的， 也没啥欲望去辨别的。 男人就是男人， 女人就是女人。 女人的自信就是做女人而不是说自己像个男人。 可惜那些女权主义者不懂。 以为搞个女版鲁智深就是女权解放了。
坚决同意，智商就是取决于基因。
智商是不是天生的？和后天的环境相关吧
非洲黑人中低智商的被剔除后，还是全球智商最低：
https://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence
遗传相关性只能根据群体来计算，不能只用个体计算。没有个体遗传相关性这个概念，所有的遗传相关性都是样本群体均值。
Group, mean score (standard deviation), sample size:
White, 103.21 (13.77), 1540
Black, 88.67 (13.68), 260
Hispanic, 91.63 (14.29), 289
Asian, 106.07 (15.01), 71
Other*, 98.93 (13.99), 40
1.任何涉及人的科学，都不仅仅只是科学，都需要考虑它的伦理影响。如果不从伦理上进行约束，sci-fi movie里的疯狂科学家分分钟满地跑灭了你们这些不够优秀的人。希特勒要灭犹太人，不就是号称他们没有日耳曼人种优秀？不够高大也不是金发？现在说黑人笨，女人做科学不行，你们不觉得听着思路类似？
2.人和人个体之间，虽然很多特质，包括身高长相，都受遗传极大的控制。但其实人的基因，99%以上都是一样的。后天环境的影响非常大。
3. 现在的race，往往已经不是一个生物学问题，更多的是社会学概念。在美国的黑人，多的是混了很多其他族裔基因的。一个“黑人”， 可能只有20%的非洲血统，80%的白人血统，但他都自认为黑人。所以根据所谓的race，来区分人的智商潜能高低， 从科学上讲就是很不严谨的。
4. 人和人之间的个体差异，远大于人群和人群间的整体差异。这就比如说，就算纯种非洲人，比纯种高加索人，平均智商低3%，但是他们的群体分布基本是重合的。也就是说，对这两个群体间95%以上的人来说，是非洲人还是高加索白人，对他们的智商没影响。你非要揪着这hypothetical的3%，跟所有人，所有非洲人说，你们比高加索人笨，你说非洲人什么感觉。明明95%跟你们智商一样。除了racist地打压别人，有任何意义吗？
5. 做生物的应该都知道，这个老头早就名声很不好了。据我所知，他没有任何人群智商研究的学术成果。他不过是接着自己诺奖得主的老本，在大放厥词而已。今天人家说黑人笨，迎合你鄙视别人的心理，你支持。明天人家说亚洲人矮，呆，只能被人管理，你也同样支持吗？
我实在是不懂身为亚洲人反政治正确的。政治正确就是正确。没有了政治正确，这版上有几个人能在美国留得下来？ 没有一代一代政治正确地宣传，你觉得有几个白人会真的不歧视你？作为深受racism其害的亚洲人，只要还有比自己被打压得更惨的族裔，就拍手叫好支持。。。 作为政治正确的受益者，这么发自内心红卫兵一样地反政治正确，我是真心不理解，你们真的不知道racist是怎么看你们的吗？
是的，当年我一个同班同学，他是南非来的，父亲是曼德拉好友，拿的国家奖学金出来读书的。
其实不知道老头得优越感哪来得，白人智商真的不比黑人高。黑人只不过没什么文化，有文化的不比白人差。很多白人是真的蠢啊，而且蜜汁自信。。。。。。。
我猜你平时都根本不看gwas paper的吧。这30个相关的基因，能解释百分之几的智商差异？我估计作者自己都没算，算出来应该是令人伤心地低。同时我估计你也不做统计-association studies，只要你样本量够大，基本都会有一堆显著的p value。但effect size可能就很坑爹了。。。
这文章abstract就说了，智商的遗传性估算在54%左右，只有一半是靠遗传啊。同时在abstract结尾也提到，twin studies表明，智商的遗传性在childhood是~50%， 成年期是80%。。。按说这东西受遗传影响越大，在童年的遗传性应该更高啊，成年后智商受了太多教育的影响，遗传占比应该更少了。
No offense，但是我不觉得你能正确地解读这篇文章的讯息。科学本身没有错，错就错在被人误解。科学的结果，interpretation往往是差之毫厘谬以千里。
科学研究只告诉你一个朴素的结果，实验结果不会歧视人，某些人类才会歧视人，对于摆在面前的事实假装看不到，那是自欺欺人。想反驳就用科学的方法证伪，随便给人扣帽子算什么？
随手给你两个证据：
2017年发在nature genetics上的paper： https://www.nature.com/articles/ng.3869发现了30个与智商相关的基因，还有22个基因中18个基因座位上的336个SNP与智力相关；
2005年Rushton&Jensen 的paperhttp://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.186.102&rep=rep1&type=pdf这是目前智商和种族研究引用量最大的paper， 总结了30年来关于智商和种族的几十个方法论，样本上万，几十篇论文的结论大概归纳就是：美国各个种族之间智商有差异（亚裔平均智商105，白人100，黑人90），差异很可能来自于基因不同，遗传性越强的测试里，种族差异越明显。以上结论都目前为止都还是未被证伪的科学结论。
他哪里有什么科研成果来back up他的statement了。。。
看看sample size好么。这么个搞法，什么样的均值我都能给你弄出来。分分钟弄个黑人智商最高一点问题都没有。再说了，这绝对是受过教育的对吧，不是纯基因影响。再有，要说数据说科学，你要是cite 个wiki。。。会被逐出师门的你知道吗。
那你发篇有理有据的反驳paper呗，写得好说不定能发nature
白人心思才多吧，华人就是会读书，名校毕业就是进公司做个螺丝钉
华人难做到领导层，我觉得这和东亚文化的谦虚内敛不露锋芒有关系，美国文化崇尚的是外向风趣据理力争，再加上华人人口基数又少
去年WSJ的这篇文章，可以看看。各个种族分开了40，000年了。这些年这么多年代人分离各自在不同环境进化，会没有差别？
https://www.wsj.com/articles/our-fortunetelling-genes-1542298010
什么联系啊
我还以为你要讲道理呢，原来只是要撕逼。
不好意思我不撕逼，我是看你引用文章，还是个讲道理的人，我才说两句。被人指出谬误，立马就炸毛了。你这态度，还是别做出一副讨论学术讲证据的样子了，直接撕逼比较直接啊。
nature文章只是表明了智商和很多基因位点有相关性，所以支持智商受基因影响这一论点。这点没人反对吧，啊？ 同时，这和白人基因上比黑人聪明这个结论，毫无关系吧？
你那个60页的pdf就更好笑了。我还真点进去看了，这么长，我才不信你自己看了呢。那你的总结论据哪儿来的呢？放狗一搜，哦，知乎匿名用户。。。
你以为你扔一个nature的文章大家就跪了啊，抄一个知乎大家就信了啊。如果你网上跟人争论，只是想方设法要证明自己的正确，而不是保持open mind，相信证据，恩没法儿跟你说。我刚开始还写了好多，跟你说科学家怎么要有伦理素养。现在我放心了，你肯定不是搞科研的哈哈，我不跟你废话了。
说的好！！
一群大妈在这里支持说是这样的言论只是科学研究和所谓的伦理道德政治正确没啥关系。
要真这样，那贺建奎的基因编辑又为啥被人唾骂？！大妈们骂贺建奎的时候，咋不想着只和科学研究有关和伦理道德没关系了？
难道她们以为自己将被归为高智商人群所以可以笑看风云？！
也不想想，要按基因（种族）将人类分三六九等的话，今天说黑人智商差，明天就可以说女性天生不如男。论坛一堆大妈整天嚷嚷为啥要妻子牺牲事业成全丈夫，将来，要是有了基因撑腰，女人活该牺牲不是么。
再以后，研究也许发现亚裔基因天性没有领导力没有创造力，大妈们打算怎么办？去找贺建奎编辑基因吗？
搞笑，黑天使天生强壮jj大，huaren大妈谁不知道，为什么没几个外 f 黑男？
这人偷别人的数据拿诺贝尔奖，说出这样的话不奇怪
同学，你没看懂那层楼啊，里面只有第三条是对的，核心在于种族不是科学定义，而是社会定义，既然如此，watson的结论就是空中楼阁，不值一批。
瞎说什么大实话
不同黑人和黑人之间的基因差距可能比日耳曼人和中国人差别都大
这里讨论的是群体差异，不是个体差异。你和姚明的身高差再大，也否定不了亚洲人整体身材偏小这个结论。智商只是人的品质的一方面，每个种族都有自己的优势劣势，非要把大家都描绘成一样的，对谁都没好处。
我觉得是你没看懂呢。当然了我不知道你是哪一条没懂。。。 不过没看懂就说人家不对，这个也不大对吧哈哈哈哈
基因是上帝码的 coding，目前人类没法从 ATCG 序列里对个体进行预测。
但这并不是说基因的决定作用不大，是无法预测个体。
哈哈这是我最爱的电影，老实说这个病人不是英国的锅
哈哈， 以后基因测序发达了， 可以筛出来个ABCD, 直接分配社会资源就可以了。
一篇说白人种族优越的文章， 为啥华人大妈这么high。 不是向来最看不起的就是外嫁的吗?
拉丁爱人，英国病人，笑死了，老头好可爱
基因和外嫁有啥关系？将来有人发现马的基因比人好，是不是就要外嫁给马？
你也不要跑题嘛。这里讨论的是种族智商有差别论，扯到老头歧视女性干什么？同意他一种言论就要同意他所有言论吗？
你这言论不靠谱。华人最大的几个问题是在美国没身份，自己人不团结，英语不是母语，中国教育不讲究创新，小富即安。论个体聪明心思怎么会比白人差。
不能把智商跟个体肤色挂钩，跟个体的肤色相关性几乎没有。
但犯罪跟智力本身有关系的，当然不是智商分数那么简单。
一个相关的例子就是 Stanford Marshmallow Test。
按现代医学，暴力倾向是进化生存地代价，刻画在我们的骨子里。受大脑 prefrontal cortex 调控。如果 prefrontal cortex 不够强大，就会发生问题。
就像每个男生看到美女的第二性征，都有用坚挺膨胀的性器官插入她温暖湿润的 yin dao 里，被她无比柔软却又极富弹性地紧紧裹住着的时候，不断地前后摩擦她的 yin dao 前壁，同时还用手指轻轻挑逗她的乳头，那种莫名却无法抑制冲动。人类进化性选择的代价，否则那个男生几万年前就早已是绝代佳人了。
但我们大脑的 prefrontal cortex 能调节这种冲动，还可以抑制性器官充血膨胀（所以说大脑是最大的性器官）。所以强奸并没有发生。
Prefrontal Cortex 的调控能力，是智商的很大的一部分，现代认知学认为 很多 executive function 是 prefrontal cortex 的功能，也就是智商的一部分。
人类现代医学，或者说原始医学，做不到像纯数学 cauchy sequence 那样的纯粹的证明。
不过 cauchy sequence 其实也好不到哪里去，基本上就是 “随便来他妈的一个 sequence"，试图完全干掉人类语言的二义性和隐含性，其实还不一定比 Piaget 认知学更靠谱。
确实主要是政治社会影响不好。
Piaget 老先生绕开了这个问题，提出了 formal operation stage 以后就不管啦。其实说不定躲卧室里私下想这文科生可能一辈子也没有进入 formal operation stage。
现在 high school math slow track 都已经讨论取消 algebra 1 的要求啦，因为这样更加人性化 humanity。
叔不禁默默地给 Piaget 老先生 two thumb up。
大实话？！
东亚病夫，在一百多年前也是大实话？
不少人真是好了伤疤忘了疼，觉得自己从种族歧视的坑里爬出来了，然后一个个傻笑着等吃人血馒头了。
政治上这是极端错误的。
但桌子底下，生物学层次，按统计而言，*统计上体育确实不行。
*牛比是因为人类以智力取胜而不是体力取胜，体力只要能够支持智力就没有差别。
为了社会安定？
是不是东亚病夫你呐喊有毛用。 直接在运动场上把他们干翻就能证明是不是了。
为了抢资源。 人家智商跟你们一样， 学不好是因为资源不好， 你学区好他们学区不好， 所以人家要搬你家附近来， 但是人家没钱， 你应该多交税养着他们。 你家娃有的资源人家也应该有， 你家娃参加课后班人家娃也应该参加， 没钱参加你出。 这就是抢资源。
有数据支持，有许多研究，只是被“科学界”排斥。
很有可能这个也是基因有关啊。
亚洲人是种稻子，需要一年辛辛苦苦劳动才有收获，所以慢慢变成靠勤奋，不敢冒险的性格。欧洲人是相反，打猎啥的是需要冒险才有机会生存。
//很多人非常欢迎和热衷歧视，只要歧视对象不是自己。
爱因斯坦在其中这样描写中国人："就连那些被迫像马一样做苦力的人也没有表现出懂得痛苦的样子……经常更像自动机器而不是人。"
爱因斯坦还写道，我注意到，男人和女人之间的差别非常小。我不明白中国女人拥有哪些致命的诱惑力、使身边的男人无力自卫、只能去繁衍后代。
爱因斯坦称中国人"勤劳、肮脏、愚钝"。他注意到，"中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着……（中国人）安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。"
爱因斯坦还写道，中国人"生很多孩子"、"繁衍能力很强"。他随后对此观察的反思是，"如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这样的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。"
引用一位网友的评语，：我觉得所谓IQ就是纸上谈兵。
那些自以为华人智商高的，读读历史，再审视现在，别忘了照照镜子，好好想想你的智商到底比别人高在哪里。
其实起码应该做一个decent的人，否则智商高低都没什么用。
如果是爱因斯坦说的，那爱因斯坦是 asperger，他看到的中国人说不定是当年唐人街那一群，说的可能是实话。实话不一定正确，但是实话。