你真逗， 你绝对研究生都没读过吧， 这么大一个理论提出来， 如果是自己算错了， 不丢人， 没后果？ 以后怎么在学术圈混？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:53:58 AM
请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 当初日本那个女薄厚作假， 哈佛某院长挂了一个通讯作者可是辞职了。她导师自杀了。当通讯作者发了错的东西可是要被鄙视的， 发了造假的东西可是要受罚的。得奖了， 就变成李政道负责了？杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大， 大多数paper 也是通讯作者贡献比第一作者大。要不你现身说一下你博士发的文章你比你老板贡献大？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:45:33 AM
拜托， 李政道讲杨振宁要求名字放前面是62年的是， 说的不是一篇文章。 甭你一口一个你觉得。 李政道有美国同事作证。 李政道的手稿， 他的同事都有。如果杨振宁觉得这项研究没价值， 他不会拦住李要发表的文章加入合作的。 你基本事实不清， 真是太会引申了。对呀， 他俩得诺贝尔奖， 缺一不可， 谁也没反对呀， 都是为华人争光， 我双手双脚赞成杨振宁再得诺贝尔奖。但是大家只是质疑的杨硬说idea是他的， 硬要第一个上台领奖。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:58:00 上午
我对李杨都是客观评价， 你是把杨说的一文不值。 不过我理解， 无知无畏， 你但凡是理工科读过研发过文章的都做不出这么可笑的评价。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:56:24 AM
你认真的？哈哈，你一定是学术泰斗。可惜这个好贴了。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:57:00 上午
你又是在哪里看到我说杨一文不值了？你真懂中文么？这里全篇说的是李杨的诺奖分割。是你先问别人有没有资格评价，怎么你就自认有资格了？你觉得杨贡献大，那诺奖修改得主排名已经回答你了，你可以去提议再次修改呗，反正你有的是资格。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:02:00 上午
我还在等你那个通讯作者没得诺奖给了第一作者的例子。 怎么顾左右而言他呢。得诺奖的是56年的文章， 57年得奖了。62 年的文章谁写的有什么意义？如果是李执笔， 为何杨做通讯作者？就算执笔又如何？ 难道他没用杨的数据？ 不知道他同事证明是他写的有意义吗？ 更何况相关研究杨50年就在做。 李56年五月才开始做。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:59:53 AM
获奖三人以上的话， 是要优先考虑通讯作者。 但是无论你怎么辩驳也不能证明杨因为通讯作者就贡献更大吧。62年合作时， 杨要求名字放前面， 李没同意， 导致最后的决裂。 56年的文章是李政道执笔， 第一作者。天呀， 不回你的帖子了， 李56年5月提出的idea是突破性的， ok？ 和早晚做有神马关系！ moneyy 发表于 2/25/2017 3:10:00 上午
我不是学术大牛， 所以我对牛人最起码的敬仰是有得， 就好像一个秀才会作诗都会从心底里服气李白杜甫的才华。 倒是目不识丁的乡野村夫才会对诗仙破口大骂， 说诗仙写的诗狗屁不通。从你的评价， 你连paper怎么写的， 作者怎么排序， 甚至连通讯作者放最后都不知道， 不是没读过研就是研究生一篇paper都没发， 要不怎么解释？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:06:05 AM
说的是李杨之争，最基本的问题，当初这个idea谁先提出来，谁在说谎。你这么在行，说说看。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:13:00 上午
我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。你以为我是某loser， 以为张口瞎说是其中一个提的， 把另一个贬低的一无是处， 诺奖就落自己头上了？ 骂别人时候照照镜子为好， 骂得人比你强太多了， 只会贻笑大方。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM
谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:22:00 上午
谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:22:21 AM
我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。一篇文章有一个第一作， 一个通讯作， 那么这个通讯作者贡献大于等于第一作。 给诺奖只能给一个从通讯作给起。 一直如此， 非要扯别的先举一个通讯作者活着给一作诺奖不给通讯作者的例子。 懒得和你说了，你觉得骂老杨能帮你得个诺奖，你继续骂吧。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM
修改稿好了很多。李杨之争在idea是谁先提的，然后你认为idea谁提的没意义，原来两泰斗为了无意义之事终身断交！你不解释我还真不懂原来idea在著作里这么没有分量。李杨都有贡献已经说了，群众争议是谁的贡献大，比例大，并不是说杨没贡献。同样诺奖得主，同样回国给教育付出，高下明显，当然也是各有立场。别人该怎么评就怎么评，牛顿居里照样有人垢病，何况你也不知道未来二十年，这个理论会不会被证明是错。你为了挺杨乱骂半天，损别人半天，也不能体现你的科研能力，帮你拿诺奖。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:36:00 上午
你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。这ID有些胡搅蛮缠。 moneyy 发表于 2/25/2017 3:33:13 AM
你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。这ID有些胡搅蛮缠。 moneyy 发表于 2/25/2017 3:33:00 上午
呵呵， 看不惯150的人骂姚明长得矮而已。看到你这几天不遗余力地在各大帖子把杨骂的一无是处， 尤其连学术成就都要大贬特贬， 真不知道你哪来的自信。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:40:15 AM
1956年李才开始做的相关科研， 1956年就发paper了，这还前期研究，杨50年开始做的都白做了。自己百度一点野史就好像穿越时空什么都知道了 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:42:36 AM
你自己不也什么都不知道，就凭文章通讯作者，否认初始idea的意义。别人都是目不识丁，就你发paper多，就你有资格评论。搞学问的这幅样子还真罕见。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:54:25 AM
你自己不也什么都不知道，就凭文章通讯作者，否认初始idea的意义。别人都是目不识丁，就你发paper多，就你有资格评论。搞学问的这幅样子还真罕见。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:54:00 上午
你崇拜的科学巨头，别人都得仰望？连点正常的思辨都没有，真是学富五车，视野开阔，做学问的好材料。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:58:00 上午
她就是杨的水军，拿着新版洗脑包出来挣钱的。李政道和杨振宁的事情，业内早就定性了，哪里需要华人上再争论，故意忽视真相，各种胡搅蛮缠，无非就是抱着能忽悠一个是一个的心态。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 3:57:00 上午
杨有什么成就不是洗脑包能洗出来的，都是业内方方面面的人出具证据来给定位的。但凡业内他是什么人，啥地位都很清楚，不是业内的也不关心。既然他愿意出来炒作自己成为公众人物，大家关心的只是他公众的部分，比如明明李政道是费曼名正言顺有证的学生，杨却不要脸的臆想费曼是自己的老师，就这一点就足够恶心众人的了。知道杨的最新洗脑包已经把我国少年大学生的建立默默假装到杨头上的壮举其实也很惊人。物理学家定期雇水军，不断更新洗脑包的，估计他是独家首创，完全可以称作一代宗师。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 2:05:03 AM
你没发过paper 不要紧， 大言不惭的贬低诺奖得主学术不行就搞笑了。 评论谁都有资格， 但是贬低诺奖得主的学术， 你还真没那资格， 不过拦不住你天下无敌、所以你骂谁都有资格。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:58:23 AM
你不必仰望， 因为夏虫不可语冰。 仰望都是需要点资本的， 让你去仰望诺奖得主太为难你了。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:59:52 AM
李杨之争真真可惜，李杨继续合作肯定出成绩，可惜除了学术，其他都不合拍，没有信任就没有合作，太可惜了。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 4:23:39 AM
天，你个搞物理的，还不懂。我现在可以很淡定的面对我怎么也不理解相对论的事实了。
就你这见识，光网上辩两句就成这幅样子，不敢想象你答辩怎么过。评论社会人物当然可以随便评，也是他们名气的一部分。反而是你就事论事都做不到，就别丢人了。骂别人跌份儿的是你自己。还有这里没人贬低杨的专业，大家评的是诺奖的比重，专业水平有，做人素养不怎么地，两者不是一回事，不能互相代偿。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 4:09:00 上午
实际工作，李做的确实多， 但是generalize的那一步是杨做的。 还是那个爱因斯坦的那个例子， 黑体辐射多少人做，最后普朗克把公式都写出来了， 就差最后一步， 爱因斯坦出来写出光电效应，一下子就把整个问题彻底解决了。所以光电效应时爱因斯坦做的， 普朗克就成了被感谢对象，当然普朗克也拿了诺贝尔奖。但是就物理史上的意义， 谁的高？ 其实李杨两个人争得就是这个一个事。就后来两个人的职业发展， 杨振宁的工作风格确实有点象爱因斯坦。 麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:51:21 PM
就成果来看就算杨李继续合作大概也是极难比杨后来跟其他人的合作更成功的。 Ascella 发表于 2/25/2017 4:29:17 AM
你自己不也什么都不知道，就凭文章通讯作者，否认初始idea的意义。别人都是目不识丁，就你发paper多，就你有资格评论。搞学问的这幅样子还真罕见。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 3:54:25 AM 她就是杨的水军，拿着新版洗脑包出来挣钱的。李政道和杨振宁的事情，业内早就定性了，哪里需要华人上再争论，故意忽视真相，各种胡搅蛮缠，无非就是抱着能忽悠一个是一个的心态。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 3:57:30 AM
业内早就定性？你肯定不是业内的 不止不是 也根本不是做科研的。基本的定义都没搞清楚 给别人扣帽子倒是起劲的很。 ---发自Huaren 官方 iOS APP apple:-) 发表于 2/25/2017 10:04:02 AM
啊？世姐又涉足学术圈了？还有哪个圈子没被她糟蹋啊？自从她横空出世有点名气的人人人自危啊。 aac 发表于 2/25/2017 9:58:36 AM
说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？ ---发自Huaren 官方 iOS APP apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM
啊？世姐又涉足学术圈了？还有哪个圈子没被她糟蹋啊？自从她横空出世有点名气的人人人自危啊。 aac 发表于 2/25/2017 9:58:36 AM 说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？ ---发自Huaren 官方 iOS APP apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM
就成果来看就算杨李继续合作大概也是极难比杨后来跟其他人的合作更成功的。 Ascella 发表于 2/25/2017 4:29:17 AM 我看到的是说李杨闹翻后杨的成果比李的成果强多了。不是内行真的不要评论了，内行的观点还有争议呢，但是我是被说服了。必须说这个版讨论杨李之争比买买提低了无数个档次。 aac 发表于 2/25/2017 9:59:50 AM
说巴图是不是英达儿子 而是英达弟弟的 是她吗？ ---发自Huaren 官方 iOS APP apple:-) 发表于 2/25/2017 10:06:48 AM 她的名人名言太多了，那个别人说本版的源头不是她，不过她没少传谣就是了。我自诩平时一向信谣传谣，不过也只敢传娱乐圈的谣，学术圈知道自己不明白的太多，对学术人总有一份尊敬，不敢胡说八道。有些人传谣信谣起来一点底线都没有。 aac 发表于 2/25/2017 10:09:19 AM
通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。路人飘过 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 10:19:00 上午
我看到的是说李杨闹翻后杨的成果比李的成果强多了。不是内行真的不要评论了，内行的观点还有争议呢，但是我是被说服了。必须说这个版讨论杨李之争比买买提低了无数个档次。 aac 发表于 2/25/2017 9:59:50 AM
re， idea 没发paper没发专利之前不能算数的。 你天天有idea， 文章专利都让别人发了， 你是一点credit都得不到的， 最多一个acknowledgement. 有了idea也发不了 paper， 怎么也得证明下你的idea是有依据的。 Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:41:00 PM
好奇没idea，你证明个萝卜？ pinbear 发表于 2/25/2017 11:00:00 上午
通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。路人飘过 xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 10:19:37 AM
好奇没idea，你证明个萝卜？ pinbear 发表于 2/25/2017 11:00:11 AM
买买提那边混学术界的太多了。如果没有杨的generalize我很怀疑这篇paper能拿到诺奖。从李和杨决裂后一事无成来看，这辆学术水平差距还是蛮大的。 renchong 发表于 2/25/2017 10:58:05 AM
没见识的是你， 但凡物理上面懂一点点都会知道杨对理论物理的贡献在在世的人中是数一数二的。我说你没发过paper真不是骂你， 真读过研的没人会说通讯作者就是pi 挂个名， 说导师对文章贡献基本没有， 都是学生的贡献， 这些都是自己没经历过在网上看人抱怨， 而多半是博士后的抱怨就人云亦云。 一个连通讯作者第二作者都分不清的人非要指点江山说诺奖得主学术做得不行， 着实可笑。对一个颠倒是非，信口胡诌的人，我给你面镜子，就叫没素养？我说你不懂装懂，大言不惭的批评甩你一万条街的杨的学术是客观评价。 你一个paper都没发过的（发过的没人会跟风瞎说教授都是通讯作者都是挂名的， 一作学生才是文章主要贡献者）捏造事实抹黑物理顶级大师学术不行，这才叫没素养。 我拜托你黑人也专业点， 去把phd 研究生怎么发paper， paper作者怎么排序， 去问问读过研的人，他们是无师自通发的牛paper， 还是导师的idea，各种指导才发的搞清楚再说吧。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 9:06:02 AM
好奇两个泰斗会为了没有前期大量投入的idea就这么决裂。是你们太聪明还是泰斗太狭隘？为了无谓的事情，这个级别，撒谎好玩么？争了半天，不就是杨的专业成就大么。所以为人诟病之处就不能评？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 11:24:21 AM
你把基本的讨论都没弄清楚。自己也说不清楚实情，仅凭通讯作者就认定杨的贡献大，李要感恩。实在逻辑强大。讨论两巨头的事，你要转移到吃瓜人士资格问题，因为你也不知道实情，靠你物理的博学推论的。照你的逻辑，李还回应什么呀，自动退出诺奖好了。贻笑大方的人是谁呀？通讯作者和第一作者的区别，你最懂。所以证明别人都错？你逻辑再强大点吧。还是那句话，杨的专业很强没什么还争的，但是诟病也多也没什么好说的，你觉得瑕不掩瑜是你的事。我觉得从同行到社会，都有不尊重他的人，李政道比你有资格吧，你不会觉得你是理科生唯一人吧。科学成就自有诺奖和各种著作代表，但是从李杨之争的先发声呛李，到后来回国的做法，就是如此。就事论事懂么？就你懂的事辩清楚，攻击别人，还是无背景的网络ID，真的很幼稚。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 11:58:00 上午
我对你是攻击吗？ 你敢说说你发过paper吗？ 请问你发的paper你导师只挂了名， 都是你的贡献对吗？ 如果你根本也没发过paper， 我对你何来攻击之说。 我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:02:38 PM
其实李和杨的矛盾，只局限于李和杨，和别人一点关系都没有。都是吃五谷杂粮的凡人，不是当了科学家就没有七情六欲了。他们俩的矛盾，就是合作伙伴的矛盾。合作伙伴闹翻脸分道扬镳的多了。不知道看客跟着高潮什么。 sunnypotato 发表于 2/25/2017 12:05:00 下午
re， 不就没有醉心学术， 一边做科研一边追求黄金屋颜如玉哪里扯得上不忠不孝了。看到这么多人痛骂杨回国是为了高待遇。 我还以为他拿了什么待遇，结果才100万人刀， 一个没产权的小别墅。 这是对外籍院士最基本的待遇。对诺奖来说真的不高。我记得财经郎眼有一期， 郎说在香港和杨一起客座教授， 提到杨当时香港中文给他的的待遇是400-500万一年， 这么多年杨也算一直在科研最前线， 很多paper都是自己一作。 他还常年在清华任课， 钱肯定没少赚，一年能攒300万人刀随便投资也有上亿资产了。真不觉得他会在意这100万人刀， 他这个级别100万人刀算是最低级友情价了， 没必要这么义愤填膺。说美国诺奖只给停车位的哪有那么惨。 先说多少地方请去做报告全家差旅费报销这是有保证的吧， 而且申grant容易许多。诺奖一样被学校捧着的，只是没国内那样当神一样供着而已。 这楼里还有人更离谱， 说杨不该得诺奖的， 还有说杨学术靠作假， 出名靠水军的，对殿堂级物理大师这么泼脏水实在太过分。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 11:48:20 AM
这种物化大师的做法也真是仰望杨的人能做出来的事。杨有天赋有灼见有对科学的投入和热爱，绝对不会为了所谓物质享受回国回清华，无非就是不做研究了，不需要美国科研平台了，给人生添点名声，国内显然是这方面的平台。别人没资格，李难道不是最有资格，楼上义愤填膺的，可堪比李？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:11:40 PM
这种物化大师的做法也真是仰望杨的人能做出来的事。杨有天赋有灼见有对科学的投入和热爱，绝对不会为了所谓物质享受回国回清华，无非就是不做研究了，不需要美国科研平台了，给人生添点名声，国内显然是这方面的平台。别人没资格，李难道不是最有资格，楼上义愤填膺的，可堪比李？ Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:11:00 下午
我对你是攻击吗？ 你敢说说你发过paper吗？ 你读了理工科的研究生吗？请问你发的paper你导师只挂了名， 都是你的贡献对吗？ 如果你根本也没发过paper没任何理工科基础就在这信口雌黄说杨不该得诺奖idea都是李的， 那我对你何来攻击之说？还李要感恩， 这么一会你又开始造谣了？ 请你把我说李要感恩的原话发出来。我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。现在如果杨是一作李是二作， 我是不是也不能说二作比一作贡献大？ 我不会穿越， 他两闹翻的事我没法评价， 但是从作者的顺序和分配怎么就不能说了， 发paper 作者顺序通讯作者不是有特定规矩的吗， paper 投了发了就表明paper 上有名字的人都认可作者的排名和贡献。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:02:38 PM
再赞你的逻辑，我发不发paper和争论的内容有关么？你无非想说我不懂行没资格评论呗，然后否定我的言论。问题是这个推理不成立呀。你既然不知道孰是孰非，谁在撒谎，凭什么说idea前期投入没意义，两个大师所争无谓？学科届都各有观点，你凭什么认为别人没资格评，你做理科的逻辑在哪里？而且我也一直认为杨值得物质对待，非常值。仅此而已。厚德载物和他不沾边而已。你看，批了我半天发不发paper，有什么作用？论辩的思维能力和广度，你不妨看看前几页几个挺杨的发言。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:23:00 下午
为什么泰山北斗级的学术宗师就一定要是道德楷模。 有小自己60岁的女人追不能动心。 有钱不能赚？ 有更好的科研条件和待遇一定要回国报效国家。争名逐利是90% 的人都会做的事， 杨这么做有什么错呢？他已经是物理天才， 对理论物理作出巨大贡献了， 就这一点就值得被尊重。 别说是你就算是李政道为什么就有资格要求杨成为你们定义的圣人？杨有超人的才华， 做一个追逐名利的普通人也没坑蒙拐骗也没抢别人功劳， 哪里值得被你们这么骂？我觉得杨不错， 随心所欲， 做自己开心的事， 不被世俗所累。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:21:55 PM
睡了一觉起来大家还在讨论啊。这事根本不是李提出idea杨证明，是李自己有idea有证明杨推广了。为什么杨是通讯作者我不知道，杨又不是李的老板或者导师。不管怎么样不能说杨是通讯作者李的贡献就小吧？杨后面的成就更大也没人否认，但是也不能因为这个就说这个case李就是靠了杨吧？对于这个诺奖而言，他们谁的贡献更大，我觉得是李，但是有争论我觉得是可以接受的。但是明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。诺奖把李摆在杨前面，杨非要李让他先上台，李也让了，这也是事实。明明两个人一起得了奖，皆大欢喜的事，杨跳出来指责李，还是毁谤，这也是事实。讨论别的都是顾左右而言他。 snowfire 发表于 2/25/2017 12:22:00 下午
论idea前期投入， 杨50年就在做相关研究，李很接近发paper才开始做， 你什么都不懂就别说前期投入了。 学术界是各有观点， 但是一个通讯作者第二作者都分不清的人也别提什么观点了。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:27:10 PM
我对你是攻击吗？ 你敢说说你发过paper吗？ 你读了理工科的研究生吗？请问你发的paper你导师只挂了名， 都是你的贡献对吗？ 如果你根本也没发过paper没任何理工科基础就在这信口雌黄说杨不该得诺奖idea都是李的， 那我对你何来攻击之说？还李要感恩， 这么一会你又开始造谣了？ 请你把我说李要感恩的原话发出来。我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。通讯作者有定义的吧， 你网上搜一搜，我觉得李这么正直的人是不会罔顾学术的准则乱写author顺序的。现在如果杨是一作李是二作， 我是不是也不能说二作没一作贡献大？ 杨又不是李的导师， 他当通讯作者还不能说明他的贡献不比李小？ 请你查下通讯作者是什么再来回我， 不是负责通讯的作者。我不会穿越， 他两闹翻的事我没法评价， 但是从作者的顺序和分配怎么就不能说了。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:02:38 PM
是啊，有些人做一辈子都没成果，更别提诺奖了。第一作者和通讯作者的含金量本身就有不同，你再重视通讯作者的risk，也不能抹掉杨先跳出来说idea是自己的。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:33:00 下午
杨是通讯作者说明他的贡献大于等于李。 我有说一定是李的贡献小吗？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:31:06 PM
说的对，真小人唯利是图，可以为了名先喷合作伙伴，决裂。为了名回国主攻清华，有前呼后拥有娇妻陪伴，上帝最后的礼物是他原话吧。所以说，这类大师养多少都是赚，不需要贡献，他现在做的一切都是bonus，能定居清华就够了，就是别提什么尊重，内行人仰望成就就可以了。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:30:42 PM
为什么泰山北斗级的学术宗师就一定要是道德楷模。 有小自己60岁的女人追不能动心。 有钱不能赚？ 有更好的科研条件和待遇一定要回国报效国家。争名逐利是90% 的人都会做的事， 杨这么做有什么错呢？他已经是物理天才， 对理论物理作出巨大贡献了， 就这一点就值得被尊重。 别说是你就算是李政道为什么就有资格要求杨成为你们定义的圣人？杨有超人的才华， 做一个追逐名利的普通人也没坑蒙拐骗也没抢别人功劳， 哪里值得被你们这么骂？我觉得杨不错， 随心所欲， 做自己开心的事， 不被世俗所累。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:21:55 PM 说的对，真小人唯利是图，可以为了名先喷合作伙伴，决裂。为了名回国主攻清华，有前呼后拥有娇妻陪伴，上帝最后的礼物是他原话吧。所以说，这类大师养多少都是赚，不需要贡献，他现在做的一切都是bonus，能定居清华就够了，就是别提什么尊重，内行人仰望成就就可以了。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:30:42 PM
mm, 好佩服你还在和她讲道理。你也看到了，叫不醒的。该说的说了好几论了，愿意听的早听明白了。受自己认知局限限制的或者为了争论而争论没有论据创造论据也要上的你是说不服的。不在一个认知水平上的讨论毫无意义。明眼人都看的出来谁在班门弄斧外行话说的大言不惭。 fenw2 发表于 2/25/2017 12:36:00 下午
我可以负责任的告诉你通讯作者比第一作者含金量高。你还是去问问学术圈的人愿意发一作还是通讯作者再来大放厥词吧。你以为通讯作者是risk？ 我跟你说了谷歌下再评论， 不要胡说八道。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:36:02 PM
杨是通讯作者说明他的贡献大于等于李。 我有说一定是李的贡献小吗？你说李提出idea给出证明， 给发个publication的链接好吗？ 要不你哪来的事实， 又是事实来源于楼主发这种科普文章吗？如果李提出idea也给出证明发了paper， 那诺奖就只会给李一个人， 这是最基本的吧。 真不懂为什么可以没任何根据就能言之灼灼的造谣还说是事实呢？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:31:06 PM
谢谢mm 提醒， 不跟她浪费时间了， 只是看不惯她们这么抹黑老杨的学术。 华人好不容易出几个牛人， 哎。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:40:00 PM
习惯了。华人上对所有公众人物的讨论，总统科学家企业家民国文人包括国父孙中山那种，最后都归结为道德批判。一日出轨，终身贱人。 sunnypotato 发表于 2/25/2017 12:45:12 PM 也没有啥统一标准，基本上是，我说你烂，你就是烂。
你昨天不是说杨写的是第一作者么，后来发现杨是通讯作者，就说通讯作者含金量更大，因为挂这个名，有学术风险，万一错了如何如何。到底谁胡说八道呀。 [url=][/url] Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:43:00 下午 [url=][/url]
真是小人之心。 fenw2 发表于 2/25/2017 12:38:46 PM
李政道不是华人？凭什么要让你认定诺奖比重低？你非要搅和这篇好帖子，我还觉得可惜貂尾了，前几篇无论挺杨挺李好几个温文尔雅，叙述有理，都没你内行，可惜你自己都前后不搭，想绕别人也要看自己的能力。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 12:48:00 下午
做事，李政道，一个伟大的物理学家，始终活跃在世界物理前沿，即便80岁高龄，依旧认真的教学研究，不言其他。李政道也是一个标准的中国传统学者，棋琴书画样样精通，文化素养极高。缩小到对中国学术的贡献，更是一步一个脚印，各种巧妙的方法把高度和我国现实情况结合起来，他不是利用自己的名声，他是真正用了脑子去思考解决。做人，妻子生病，李政道亲自床前照顾，最后1年是整夜坐在妻子床前，学生朋友们欲帮忙，他都婉拒。妻子早逝，按照妻子遗言捐赠建立基金会资助华人女性学者做研究工作，几十年过去，妻子的照片如故摆在他的床头，大家劝说他再找一知己好照顾他生活，他说，他的妻子从不曾离他远去，一生的爱情只是那一个人，至真至纯。生活中，大家想让李教授高兴休息一下，就是各种吹捧他太太，必然会得到他童真羞涩的笑意回报，那一刻是他最放松最幸福的时候。只有见过了那种笑容，才会了解，爱是如此美好。李政道是一个真正成功的人，他得到了一个人所能得到的一切，事业上的欢喜，情感上的相融，自我的完整修养，无愧自我，至真至纯。李政道和杨除了早期一点点的学术交集，其他的80年都是陌路，他们走在完全不同的路上，甚至是完全相反的路上。李政道最明智的决定就是早早与杨果断决裂。杨对李政道的羡慕嫉妒恨是不加掩饰的，恨不得自己才是李政道，居然把李政道的博导都能忽悠成自己的，真是不要脸到了极点，他在华人地区的宣传无非就是在美国骗不了人，只好利用信息不对称到华人地区把自己塑造成李政道过瘾，杨就是一个可怜虫。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 12:07:58 AM
你根本看不懂我在说什么， 解读的让人哭笑不得， 懒得和你讨论了， 对牛弹琴， 你喜欢继续喷杨随意。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:57:16 PM
是啊，我想一个在学术上世界知名的科学家为何要回归祖国，更多可能是一种乡愁情怀的驱使，或者愿意用自己在领域前沿的insights给后辈一些引导，吸引世界最顶尖的人才和资金资源等等。可是啊，有些人就是觉得杨的选择就是因为要享受国内福利，要名望，总之就只是一个利字。所以啊，会不会境界不同，认知不同，是很难交流的通的。 yiyibaobei 发表于 2/25/2017 12:59:29 PM
杨不是挂名， 文章是杨写的， 所以他第一作者。 如果是李写的， 肯定李第一作者。而且那篇文章两人都有贡献何来挂名之说。Nianyurain 发表于 2/24/2017 11:17:27 PM Viviennedd 发表于 2/25/2017 1:02:00 下午
忍不住说：how can you argue with someone who doesn't even have a point all along the way! yiyibaobei 发表于 2/25/2017 1:06:00 下午
杨不是挂名， 文章是杨写的， 所以他第一作者。 如果是李写的， 肯定李第一作者。而且那篇文章两人都有贡献何来挂名之说。Nianyurain 发表于 2/24/2017 11:17:27 PM Viviennedd 发表于 2/25/2017 1:02:11 PM
mm那个姑娘你别和她辩了。她最大的本事就是连环绕，绕的她自己都不知道她前次的观点是什么。她只认准一点，只要她声音大，最后一个发帖，她就赢了。就好比两个二年级的小孩子比着说：“我赢了”，“不，我才赢了”，“哼，才不，我就是赢了”。。。。。循环往复不知休也。跳着脚喊到半夜，第二天见面还在比。又好比我家乡提着刀卖猪肉的“猪肉西施”， 脑袋呢不太灵光，但是逢人就说自己年轻守寡，贞洁牌坊那是数第一位的。管你大学教授，医生警官就是比不过她仁义道德。不管你同她争论什么，她都是提着刀把“仁义礼智信“说300遍，等你自觉对牛弹琴而败下阵来拔足狂奔。话说，老杨这位20世纪下半叶数一数二的物理学家真不在乎别人说他什么，人家估计从来不八卦不扯皮不关注这些乱七糟八的污水。不然连绵不绝的科研成果从何而来，人家估计做梦的时候都在思考科学问题。我等赶紧做点正经事去吧。和”黄口小儿“浪费时间和精力真是好笑 commander 发表于 2/25/2017 1:16:00 下午
杨振宁曾经借口1962年5月《纽约客》杂志上发表的伯恩斯坦的文章《宇称问题侧记》、李政道1971年的文章《弱相互作用的历史》和1979年富兰克林的文章《宇称不守恒的发现与未发现》，就1962年为什么会与李政道分裂，在1982年的《论文选及注释》里把问题公之于众，想把宇称不守恒理论的功劳更多地揽到自己身上，诋毁李政道的为人和学术水平。 结果李政道被迫在1986年打破沉默，发表了《破缺的宇称》和《往事回忆》，批驳了杨振宁的谎言。此后，杨又不吭声了，为什么呢？ 我觉得，他知道，他认为很关键的证人，他和李政道共同的导师吴大猷，以及其他许许多多重要的了解内情的知情证人，都还没有死，辩下去必然真理越辩越明，他自己的形象必然越辩越差，会彻底暴露他阴暗的一面。 结果呢，他以为关键证人差不多死光了之后，杨振宁以为自己终于有机会发彪了，就借着出版《杨振宁传》的机会，想借此机会浑水摸鱼，再一次发表了自吹自擂和贬低李政道的言论，以为这样子可以抬高自己的形象。没想到李政道通过与《科学时报》记者杨虚杰的问答，把杨振宁的种种谎言，彻底揭穿，杨振宁的各种说法，都被李政道批驳得体无完肤，而且证据确凿，非常有说服力. tungpo 发表于 2/24/2017 7:40:37 PM
mm那个姑娘你别和她辩了。她最大的本事就是连环绕，绕的她自己都不知道她前次的观点是什么。她只认准一点，只要她声音大，最后一个发帖，她就赢了。就好比两个二年级的小孩子比着说：“我赢了”，“不，我才赢了”，“哼，才不，我就是赢了”。。。。。循环往复不知休也。跳着脚喊到半夜，第二天见面还在比。又好比我家乡提着刀卖猪肉的“猪肉西施”， 脑袋呢不太灵光，但是逢人就说自己年轻守寡，贞洁牌坊那是数第一位的。管你大学教授，医生警官就是比不过她仁义道德。不管你同她争论什么，她都是提着刀把“仁义礼智信“说300遍，等你自觉对牛弹琴而败下阵来拔足狂奔。 话说，老杨这位20世纪下半叶数一数二的物理学家真不在乎别人说他什么，人家估计从来不八卦不扯皮不关注这些乱七糟八的污水。不然连绵不绝的科研成果从何而来，人家估计做梦的时候都在思考科学问题。我等赶紧做点正经事去吧。和”黄口小儿“浪费时间和精力真是好笑 commander 发表于 2/25/2017 1:16:22 PM
拜托， 杨那叫通讯作者。 然后你又要说通讯作者只是挂名。 难道你读phd 的时候也是真心觉得你老板当通讯作者是借你的光， 是靠你挂名？ 而不是他给你课题， 指导你你你，让你学习怎么做学术发文章， 你的感恩之心呢？ Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:38:45 AM
不了解杨的为人，老公曾在Brookhaven national lab工作过几年，觉得李政道颇有道家风范，淡泊明志，云淡风轻的。搞得我也对他印象挺好的。 随便说说 发表于 2/25/2017 1:00:00 下午
也是， 谢谢提醒，我不跟她辩了。 老杨这岁数也不会上网了， 要不看到这评论还有说他学术靠造假出名靠水军，可真是。 哎。有时候想想当名人真惨呀， 不管哪方面都有可能被人骂的一文不值。 Nianyurain 发表于 2/25/2017 1:20:36 PM
哈哈，强大的逻辑。所以呢，杨跳出来说他的idea的前期工作，在杨占一半以上贡献的时候，李的贡献不比杨小。楼上擅长人身攻击的省省吧，别人不屑搭腔懂么，不懂装懂，到处绕，绕不了就人身攻击一下，怎么说你都没道理。这么说吧，这种时候就是你没理了，扯低自己的做法，不会证明对方错。当然道德观人和人不同，不能强求。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 1:36:54 PM
对呀， 他俩得诺贝尔奖， 缺一不可， 谁也没反对呀， 都是为华人争光， 我双手双脚赞成杨振宁再得诺贝尔奖。
但是大家只是质疑的杨硬说idea是他的， 硬要第一个上台领奖。
你觉得杨贡献大，那诺奖修改得主排名已经回答你了，你可以去提议再次修改呗，反正你有的是资格。
62年合作时， 杨要求名字放前面， 李没同意， 导致最后的决裂。 56年的文章是李政道执笔， 第一作者。
天呀， 不回你的帖子了， 李56年5月提出的idea是突破性的， ok？ 和早晚做有神马关系！
一篇文章有一个第一作， 一个通讯作， 那么这个通讯作者贡献大于等于第一作。 给诺奖只能给一个从通讯作给起。 一直如此， 非要扯别的先举一个通讯作者活着给一作诺奖不给通讯作者的例子。
懒得和你说了，你觉得骂老杨能帮你得个诺奖，你继续骂吧。
你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。
谁完全不懂学术，连通讯作者是什么都不懂还当第二作者， 还在那帮两学术大牛判官司， 说得头头是道， 把h index 快到100的杨说的一无是处， 这样才是贻笑大方吧。 跟150的人骂姚明个子矮一个效果。
我这真不是攻击， 是客观评价， 你没发过paper就没发过， 也不影响你骂诺奖得主学术不行， 就你这个自信， 你能受伤？
这ID有些胡搅蛮缠。
你造谣吧。老杨什么时候标榜自己爱国了。
只看见有人攻击杨不爱国，拿虚假包装出来的邓稼先钱学森做道德绑架。特别不要脸！！！
同样诺奖得主，同样回国给教育付出，高下明显，当然也是各有立场。别人该怎么评就怎么评，牛顿居里照样有人垢病，何况你也不知道未来二十年，这个理论会不会被证明是错。
你为了挺杨乱骂半天，损别人半天，也不能体现你的科研能力，帮你拿诺奖。
她就是杨的水军，拿着新版洗脑包出来挣钱的。
李政道和杨振宁的事情，业内早就定性了，哪里需要华人上再争论，故意忽视真相，各种胡搅蛮缠，无非就是抱着能忽悠一个是一个的心态。
评论谁都有资格， 但是贬低诺奖得主的学术， 你还真没那资格， 不过拦不住你天下无敌、所以你骂谁都有资格。
这位妹妹，李政道的老师是Fermi，不是Feynman，你先搞清楚了故事里的各位都是谁再来评论吧。杨振宁的导师Teller也不是路人一枚，杨给Fermi当助手尊人家为老师有问题吗。
反而是你就事论事都做不到，就别丢人了。骂别人跌份儿的是你自己。还有这里没人贬低杨的专业，大家评的是诺奖的比重，专业水平有，做人素养不怎么地，两者不是一回事，不能互相代偿。
对一个颠倒是非，信口胡诌的人，我给你面镜子，就叫没素养？我说你不懂装懂，大言不惭的批评甩你一万条街的杨的学术是客观评价。 你一个paper都没发过的（发过的没人会跟风瞎说教授都是通讯作者都是挂名的， 一作学生才是文章主要贡献者）捏造事实抹黑物理顶级大师学术不行，这才叫没素养。 我拜托你黑人也专业点， 去把phd 研究生怎么发paper， paper作者怎么排序， 去问问读过研的人，他们是无师自通发的牛paper， 还是导师的idea，各种指导才发的搞清楚再说吧。
我看到的是说李杨闹翻后杨的成果比李的成果强多了。不是内行真的不要评论了，内行的观点还有争议呢，但是我是被说服了。必须说这个版讨论杨李之争比买买提低了无数个档次。
她是业内的，你有眼不识泰山，涉足百业，啥业务都有她。凡google条目超100条的都是她家邻居。真的别争了，送她们一句话，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
她的名人名言太多了，那个别人说本版的源头不是她，不过她没少传谣就是了。我自诩平时一向信谣传谣，不过也只敢传娱乐圈的谣，学术圈知道自己不明白的太多，对学术人总有一份尊敬，不敢胡说八道。有些人传谣信谣起来一点底线都没有。
路人飘过
真看不惯一群无知无畏的人在这里无限诋毁一个学术界的超级牛人。 老杨理论物理上的成就在世的也没敢说比他强的。 华人好不容易出一几个学术界的泰山北斗， 和你们也不是一个level的， 需要猛踩嘛。八卦下老杨娶个小娇妻上了娱乐版也就算了， 连他的学术也要贬低抹黑， 看来只有牛顿爱因斯坦能入你的眼。
理论物理最牛环节难道不是数学推公式？
争了半天，不就是杨的专业成就大么。所以为人诟病之处就不能评？
看到这么多人痛骂杨回国是为了高待遇。 我还以为他拿了什么待遇，结果才100万人刀， 一个没产权的小别墅。 这是对外籍院士最基本的待遇。对诺奖来说真的不高。我记得财经郎眼有一期， 郎说在香港和杨一起客座教授， 提到杨当时香港中文给他的的待遇是400-500万一年， 这么多年杨也算一直在科研最前线， 很多paper都是自己一作。 他还常年在清华任课， 钱肯定没少赚，一年能攒300万人刀随便投资也有上亿资产了。真不觉得他会在意这100万人刀， 他这个级别100万人刀算是最低级友情价了， 没必要这么义愤填膺。
说美国诺奖只给停车位的哪有那么惨。 先说多少地方请去做报告全家差旅费报销这是有保证的吧， 而且申grant容易许多。诺奖一样被学校捧着的，只是没国内那样当神一样供着而已。
这楼里还有人更离谱， 说杨不该得诺奖的， 还有说杨学术靠作假， 出名靠水军的，对殿堂级物理大师这么泼脏水实在太过分。
还是那句话，杨的专业很强没什么还争的，但是诟病也多也没什么好说的，你觉得瑕不掩瑜是你的事。我觉得从同行到社会，都有不尊重他的人，李政道比你有资格吧，你不会觉得你是理科生唯一人吧。科学成就自有诺奖和各种著作代表，但是从李杨之争的先发声呛李，到后来回国的做法，就是如此。
就事论事懂么？就你懂的事辩清楚，攻击别人，还是无背景的网络ID，真的很幼稚。
还李要感恩， 这么一会你又开始造谣了？ 请你把我说李要感恩的原话发出来。
我可没说杨贡献大， 我说贡献大于等于第一作者。 上面也有人说了， 理论物理挂不了名， 没贡献导师也不行。 李让杨当通讯作者如果不是杨的贡献大于等于李怎么解释？ 像李这么正直的人总不会为了能发paper 不顾学术界的规矩强行拉杨挂名吧。通讯作者有定义的吧， 你网上搜一搜，我觉得李这么正直的人是不会罔顾学术的准则乱写author顺序的。
现在如果杨是一作李是二作， 我是不是也不能说二作没一作贡献大？ 杨又不是李的导师， 他当通讯作者还不能说明他的贡献不比李小？ 请你查下通讯作者是什么再来回我， 不是负责通讯的作者。我不会穿越， 他两闹翻的事我没法评价， 但是从作者的顺序和分配怎么就不能说了。
杨有天赋有灼见有对科学的投入和热爱，绝对不会为了所谓物质享受回国回清华，无非就是不做研究了，不需要美国科研平台了，给人生添点名声，国内显然是这方面的平台。别人没资格，李难道不是最有资格，楼上义愤填膺的，可堪比李？
就按照你陈述的这些，哪一点无耻了？无非就是个人选择。科研第一线美国的条件好，他选择在美国工作。老年觉得还可以回国发挥作用，所以回国。所以你能具体阐述一下这个行为无耻在哪里吗？更不要说所谓的名声都是你自己脑补而已。那么多知情人都具体的说了他对清华的贡献。
他已经是物理天才， 对理论物理作出巨大贡献了， 就这一点就值得被尊重。 别说是你就算是李政道为什么就有资格要求杨成为你们定义的圣人？杨有超人的才华， 做一个追逐名利的普通人也没坑蒙拐骗也没抢别人功劳， 哪里值得被你们这么骂？
我觉得杨不错， 随心所欲， 做自己开心的事， 不被世俗所累。
这事根本不是李提出idea杨证明，是李自己有idea有证明杨推广了。
为什么杨是通讯作者我不知道，杨又不是李的老板或者导师。不管怎么样不能说杨是通讯作者李的贡献就小吧？
杨后面的成就更大也没人否认，但是也不能因为这个就说这个case李就是靠了杨吧？
对于这个诺奖而言，他们谁的贡献更大，我觉得是李，但是有争论我觉得是可以接受的。
但是明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。
诺奖把李摆在杨前面，杨非要李让他先上台，李也让了，这也是事实。
明明两个人一起得了奖，皆大欢喜的事，杨跳出来指责李，还是毁谤，这也是事实。
讨论别的都是顾左右而言他。
而且我也一直认为杨值得物质对待，非常值。仅此而已。厚德载物和他不沾边而已。你看，批了我半天发不发paper，有什么作用？论辩的思维能力和广度，你不妨看看前几页几个挺杨的发言。
你说李提出idea给出证明， 给发个publication的链接好吗？ 要不你哪来的事实， 又是事实来源于楼主发这种科普文章吗？
如果李提出idea也给出证明发了paper， 那诺奖就只会给李一个人， 这是最基本的吧。 真不懂为什么可以没任何根据就能言之灼灼的造谣还说是事实呢？
你以为通讯作者是risk？ 我跟你说了谷歌下再评论， 不要胡说八道。
你看大于等于，就是说杨先跳出来说李的是对的，李的回应是撒谎，李的贡献小于等于杨。你有什么资格这么认定？你一样没证据，就凭你臆想的别人不发paper你发你懂？你就是物理大家，发paper无数，这件事你也没事实，凭什么证明别人错？
我可没说李提出idea给出证明发了paper，你别曲解我意思。paper他俩一起发的，诺奖他俩一起得的，对此我可没有什么意见。
我说的就是这三点，最主要就是第一点：
明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。
诺奖把李排在杨前面，杨非要李让他先上台，李也让了，这也是事实。
明明两个人一起得了奖，皆大欢喜的事，杨跳出来指责李，还是毁谤，这也是事实。
你要是觉得这诺奖是杨的idea，那咱们没什么好讨论的。如果你认同是李的idea，那你也不必再为杨说话了。
可是啊，有些人就是觉得杨的选择就是因为要享受国内福利，要名望，总之就只是一个利字。
所以啊，会不会境界不同，认知不同，是很难交流的通的。
Nianyurain 发表于 2/24/2017 11:17:27 PM
忍不住说：how can you argue with someone who doesn't even have a point all along the way!
Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:49:39 PM
楼上擅长人身攻击的省省吧，别人不屑搭腔懂么，不懂装懂，到处绕，绕不了就人身攻击一下，怎么说你都没道理。这么说吧，这种时候就是你没理了，扯低自己的做法，不会证明对方错。当然道德观人和人不同，不能强求。