💢💢💢💢💢💢💢<回隔壁楼>中产的愤怒💢💢💢💢💢💢💢💢

A
Annesqz
701 楼
该用户帖子内容已被屏蔽
c
cindy2012
702 楼

他怎么赢得,也会是怎么输的。在primary以流氓的方式赢,你看看到时候共和党会多少vote for conscience. 他给别人起小名,攻击别人的老婆和父亲,羞辱jeb bush.这些是可以让他得到短暂的受益,但GE,谁会站在他身后?

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:18:03 AM

他是最先受到攻击的,很遗憾他的回击方式你不喜欢
至于你说谁站在他背后,FB上他有超过千万的粉丝。
q
qiaoqiao1234
703 楼
一千万左右

NotAgain 发表于 7/31/2016 11:56:36 PM
奥巴马是所有总统中deportation最多的总统了。但还是大概有一千万左右的非法移民。很多正常签证过来的,后来黑在这边。
t
tunaoceanfish
704 楼

他怎么赢得,也会是怎么输的。在primary以流氓的方式赢,你看看到时候共和党会多少vote for conscience. 他给别人起小名,攻击别人的老婆和父亲,羞辱jeb bush.这些是可以让他得到短暂的受益,但GE,谁会站在他身后?

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:18:03 AM

你可以搞清全过程再发言吗?别人先攻击Trump,他回击,但是媒体只强调他回击的部分。Ted Cruz先攻击Trump太太,贴Trump太太做模特时候的裸照,说话很侮辱。拜托,模特是人家的职业。Trump反击,是正常人的做法。然后RNC大会上Cruz不肯endorse Trump,理由是Trump攻击他老婆和父亲,但是他从来没有为先侮辱Trump太太道歉过。Cruz把个人私怨置于政党利益之上,是非常不光明磊落的做法。他如果日后再出来竞选总统,这些都是污点。
q
qiaoqiao1234
705 楼

你可以搞清全过程再发言吗?别人先攻击Trump,他回击,但是媒体只强调他回击的部分。Ted Cruz先攻击Trump太太,贴Trump太太做模特时候的裸照,说话很侮辱。拜托,模特是人家的职业。Trump反击,是正常人的做法。然后RNC大会上Cruz不肯endorse Trump,理由是Trump攻击他老婆和父亲,但是他从来没有为先侮辱Trump太太道歉过。Cruz把个人私怨置于政党利益之上,是......
tunaoceanfish 发表于 8/1/2016 12:38:07 AM

呵呵。小孩子三年级打架么?贴人家老婆的丑照片,暗示人家有多少情妇?还有说人家爸爸暗杀?cruz本人我不评价,但大家看到的就是一个总统候选人不能hold自己,有temperamental problem.
t
tunaoceanfish
706 楼

呵呵。小孩子三年级打架么?贴人家老婆的丑照片,暗示人家有多少情妇?还有说人家爸爸暗杀?cruz本人我不评价,但大家看到的就是一个总统候选人不能hold自己,有temperamental problem.

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:44:24 AM

你如果喜欢政客政治正确说话滴水不漏谁也不得罪,可是什么实事也做不出来,这就是奥巴马希拉里啊。我没觉得Trump不能hold自己,人都有defend自己的权利,说明他不是职业政客。
x
xiaowan2008
707 楼

呵呵。小孩子三年级打架么?贴人家老婆的丑照片,暗示人家有多少情妇?还有说人家爸爸暗杀?cruz本人我不评价,但大家看到的就是一个总统候选人不能hold自己,有temperamental problem.

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:44:24 AM
他真的有好多情妇的,呵呵,洗地功夫欠佳啊
x
xiaowan2008
708 楼

他怎么赢得,也会是怎么输的。在primary以流氓的方式赢,你看看到时候共和党会多少vote for conscience. 他给别人起小名,攻击别人的老婆和父亲,羞辱jeb bush.这些是可以让他得到短暂的受益,但GE,谁会站在他身后?

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:18:03 AM
幼稚。jeb bush是共和党扶植的候选人,跟希拉里一样为同一个利益集团服务,属于谁上都行的。trump当然要羞辱他,结果就是他先被踢了下来,这就是重大利好。trump解释过他语言过激在最初的时候,因为媒体偏左,而共和党大佬挺的是jeb, rubio. ,他只有大嘴巴吸引人们注意,这是他的策略,结果他赢了。很多人站在他的背后,勤奋工作的人,为孩子明天担忧的人,害怕恐怖袭击的人,感到受到不公平对待的人,厌恶政治正确的人。希拉里后面站的是谁?首先看看给他捐款的人都是谁。沙特的,华尔街的,别告诉我这些人捐款是因为希拉里会打击恐怖分子,会整顿华尔街。他们如果这么无私就不会做了那么多缺德的事。再看看民主党代会上发言的是谁,偷渡的,吸毒的,儿子有几十条犯罪记录后被警察打死的。

我可以把话放在这里,如果公平选举,合法公民一人一票,trump一定当选,而且至少高希拉里十个百分点。当然民主党现在已经开始闹着投票不能差id了,死在希拉里手下的人也有一串了,所以我不知道民主党会出什么阴招,结果如何谁也不知道。
C
CleverBeaver
709 楼

他怎么赢得,也会是怎么输的。在primary以流氓的方式赢,你看看到时候共和党会多少vote for conscience. 他给别人起小名,攻击别人的老婆和父亲,羞辱jeb bush.这些是可以让他得到短暂的受益,但GE,谁会站在他身后?

qiaoqiao1234 发表于 8/1/2016 12:18:03 AM

同觉得怎么赢就会怎么输。。。 现在连辩论都要推迟
C
CleverBeaver
710 楼
期待他破口大骂的镜头。还有,希望提到的问题有:如何让墨西哥出钱建边界墙,哪里来的钱去遣返几亿非法移民,如何实行不让穆斯林入境。

asvs 发表于 7/31/2016 11:37:28 PM

一定会的

他的对手真的不需要做什么,他会自己给自己挖个深坑,义无反顾地跳下去的
C
CleverBeaver
711 楼


picassososo 发表于 7/31/2016 11:38:54 PM

我也遇到了,自己说谎圆不了的只能转头骂人
C
CleverBeaver
712 楼

我说的是“很多事”哈,眼神这么差了? 很多事指的什么事显然你没有慧根理解不了啊

另外你们都觉得亿万富翁没才能,对吧?

sketch 发表于 7/31/2016 11:32:55 PM

这话从何说起?
p
picassososo
713 楼
回复 708楼xiaowan2008的帖子

我可以把话放在这里,如果公平选举,合法公民一人一票,trump一定当选,而且至少高希拉里十个百分点。当然民主党现在已经开始闹着投票不能差id了,死在希拉里手下的人也有一串了,所以我不知道民主党会出什么阴招,结果如何谁也不知道。

投票不查ID不是今年才有的,“民主党要靠这个作弊”,想象出来的当事实讲也有点可笑了。我就不信要是民主党真的就打算靠这个赢了,共和党会一点措施都不采取,还等得到由屁民们来操心?
P
Philomela
714 楼

美国以后是另一个墨西哥, 墨西哥人的美国。

cocojj 发表于 7/31/2016 11:28:01 PM
我在圣地亚哥这边 也没有这个感觉啊
r
ratzinger
715 楼
我在圣地亚哥这边 也没有这个感觉啊
Philomela 发表于 8/1/2016 7:14:59 AM
很快就感觉到了 http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2033281&forumpage=1
x
xiaowan2008
716 楼
回复 708楼xiaowan2008的帖子

我可以把话放在这里,如果公平选举,合法公民一人一票,trump一定当选,而且至少高希拉里十个百分点。当然民主......
picassososo 发表于 8/1/2016 5:13:02 AM
你看看我前一段话,共和党高层和民主党其实一样黑的,trump是唯一一个不受他们控制的候选人,共和党大佬也很紧张的。看政客那些鸡毛蒜皮谁问候了谁的老娘这种事不重要。最重要的是看他大额的经费从哪里来,他们收了钱,是要为金主做事的!trump用自己的钱,把共和党大力扶植的jeb, rubio打败了,这就是人民的力量,这才是真正的民主。
x
xiaowan2008
717 楼
我在圣地亚哥这边 也没有这个感觉啊
Philomela 发表于 8/1/2016 7:14:59 AM
可能温水煮青蛙了。刚从圣地亚哥回来,那里的穆斯林多的超乎我的想象。
a
asvs
718 楼
可能温水煮青蛙了。刚从圣地亚哥回来,那里的穆斯林多的超乎我的想象。
xiaowan2008 发表于 8/1/2016 10:32:33 AM
神马时候墨西哥裔信穆斯林啦?
x
xiaowan2008
719 楼
神马时候墨西哥裔信穆斯林啦?

asvs 发表于 8/1/2016 12:02:39 PM
墨西哥人多是一直都有的,现在穆斯林也多了,全拜民主党的移民政策
a
asvs
720 楼
墨西哥人多是一直都有的,现在穆斯林也多了,全拜民主党的移民政策

xiaowan2008 发表于 8/1/2016 12:24:39 PM
可否解释一下民主党有什么移民政策是优惠穆斯林的?是哪一项啊?我只知道那些亲属排期是全球性的
a
asvs
721 楼
而且美国的大政等不会简单的因为一个党籍的总统上台就改变多少, 国会,民意,司法等等,相互制约的多了, 其实仔细想想, 说川普,说共和党会收拾好isis什么的,其实不就是小布什给mess up的么! 小布什不就是共和党的么, 说不好听点, 奥巴马一直是擦屁股的啊,哈哈
pwwp 发表于 7/31/2016 12:59:26 AM
哇 这段歪哥的话显水平啊
K
Kuku123
722 楼
终于看到理智的分析了,赞一个
d
deviationmath
723 楼
如果trump这样argue自然可以。说实话,如果今年共和党候选人是一个说话正常的,赢得大选的胜算比现在大多了。我看了trump的一些采访,几句话重复来重复去,然后believe me, believe me。我想believe you啊,可是说了半天,什么build a wall, bring jobs back from china, ban muslim,可是这些口号谁都会喊。。。

......
NotAgain 发表于 7/31/2016 11:23:06 PM
说了也不一定会做到
h
hotpizza
724 楼
幼稚。jeb bush是共和党扶植的候选人,跟希拉里一样为同一个利益集团服务,属于谁上都行的。trump当然要羞辱他,结果就是他先被踢了下来,这就是重大利好。trump解释过他语言过激在最初的时候,因为媒体偏左,而共和党大佬挺的是jeb, rubio. ,他只有大嘴巴吸引人们注意,这是他的策略,结果他赢了。很多人站在他的背后,勤奋工作的人,为孩子明天担忧的人,害怕恐怖袭击的人,感到受到不公平对待的......
xiaowan2008 发表于 8/1/2016 1:20:17 AM
后面的话毫无意义毫无水平,我也可以说我把这话放这里,如果现在公平投票,床铺输掉20% 。。。 一样毫无意义。
l
lingling7
725 楼
回复 708楼xiaowan2008的帖子

我可以把话放在这里,如果公平选举,合法公民一人一票,trump一定当选,而且至少高希拉里十个百分点。当然民主......
picassososo 发表于 8/1/2016 5:13:02 AM

如果投票的时候,可以记录一下,那些票是show id的人投的,哪些是没show id的人投的,投trump 和 hillary各多少百分比,也是很有意思的数据
猫头venus
726 楼
我个人不觉得不收难民就是最好的解决办法,而且执行起来没有川普说的那么容易。美国境内还有那么多穆斯林呢,彻底因为race来拒绝一个民族,这样把国内现有的惹恼了呢?不过最主要讲起来,我还是觉得我绝对没法把我的票投给川普这个人

picassososo 发表于 7/31/2016 9:47:43 PM
国内现有的非极端穆斯林也不希望引入更多穆斯林。他们也怕这里变成他们老家。
l
luoluow
727 楼
幼稚。jeb bush是共和党扶植的候选人,跟希拉里一样为同一个利益集团服务,属于谁上都行的。trump当然要羞辱他,结果就是他先被踢了下来,这就是重大利好。trump解释过他语言过激在最初的时候,因为媒体偏左,而共和党大佬挺的是jeb, rubio. ,他只有大嘴巴吸引人们注意,这是他的策略,结果他赢了。很多人站在他的背后,勤奋工作的人,为孩子明天担忧的人,害怕恐怖袭击的人,感到受到不公平对待的......
xiaowan2008 发表于 8/1/2016 1:20:17 AM

别的帖子里回的,贴过来看看,不是叫嚣,而是已经不查ID了

亲们,非法移民怎么投票啊?是死人投票,还是说可以register? 怎么register? 如果非移可以投,绿卡不是更要一卡多投了么?
瞌睡 发表于 7/28/2016 3:21:22 PM

深蓝州。
这周给registration office打电话被告知,Registration form 填的内容没有人核实,交表时也不需要提供任何资料证明表上所填信息属实否,比如,姓名,是否公民,ID number。收集表的只负责把表上的信息输进计算机系统里,到十月份 ballots 会按照注册表填的姓名地址邮出来。

投票,也是mail in or drop off, no booth,直接邮寄回去,或者drop off 再制定的地点,不查ID,不查是否有公民身份。

我的理解,因为没人核实,所有信息都可以是假的,除了地址需要valid,否则收不到选票。任何人都可以投票,不存在的人也可以投票。一个人可以伪造很多注册表,表用真名,注册表上说填表人实公民就好。

知道这个以后,一直在震惊中。这么重要的事,居然什么也不查,也不需要人到场,直接一封信就可以了,完全就是给作弊提供各种便利条件啊
l
luoluow
728 楼
别人烂不代表要跟他们学啊,不赞成非公民去投票,不说别的,对自己也不好,任何情况下冒充公民被抓都是会影响以后入籍的。非移冒充公民投票,他们是反正光脚不怕穿鞋的,跟他们比烂比不过的

Ruth 发表于 7/28/2016 4:31:15 PM

自从知道了这个州的选举程序后,这两天一直在想这个问题。

真心做假的,注册表上哪里会用自己名字,哪里会用自己的证件号。什么也不查的程序,除非查 ballots上面的DNA货字迹,或指纹,如何证明是谁假冒投票,怎么抓,谁去抓,抓得过来嘛。更何况记票时还会经好几个人手,就算有forensic evidence,也都被破坏了,所以做假投票完全没有后果啊
m
mikiya
729 楼
你和周围的人没有感受过aa之痛的原因是因为加州目前在公立大学录取的时候是禁止aa的,而不是aa对你没有影响。

The2ndLaw 发表于 7/31/2016 2:02:21 AM
亚裔在加州上学和其他州相比是最难的。我当年申研究生的时候除了stanford和berkeley被拒,其他学校都进了-学校档次都是差不多的。而且我不是个例,至少我申请的时候大家都知道亚裔申加州学校是最难的。
q
qiaoqiao1234
730 楼


just want to share with this:

http://www.nytimes.com/2016/08/01/us/politics/obama-to-leave-the-white-house-a-nerdier-place-than-he-found-it.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur

Obama to Leave the White House a Nerdier Place Than He Found It

A nice read.
p
piggymama
731 楼

q
qiaoqiao1234
732 楼
回复 1楼树的帖子

Any one read this? Published in Nature

Donald Trump’s appeal should be a call to arms
Trump’s nomination as Republican presidential candidate is a reminder that scientific progress has not benefited all Americans, says Daniel Sarewitz.

If, as the French counter-revolutionary Joseph de Maistre wrote in 1811, every nation gets the government it deserves, what might the United States have done to deserve Donald Trump?

A well-functioning democracy should undercut the appeal of blustering, xenophobic demagogues by ensuring that most citizens have a stake in government and hope for the future. And although no single cause or problem can explain Trump’s appeal to a large part of the American electorate, his nomination as the Republican presidential candidate should be cause for serious reflection about what is going wrong in America. For many Americans, one thing that has gone wrong is that the promise of scientific and technological progress has not been fulfilled.

This promise is at the heart of the American identity: it is anchored by founding fathers Benjamin Franklin and Thomas Jefferson, scientists and inventors both, extolled by Alexis de Tocqueville in his 1835 masterwork Demo­cracy in America, embodied in the inventions of Thomas Edison, and codified in its modern form in Science, The Endless Frontier, Vannevar Bush’s famous 1945 science-policy report to President Franklin D. Roosevelt, which laid out the still-powerful argument for government sponsorship of basic science.

Indeed, Bush’s linking of the frontier metaphor to the promise of scientific progress was a distinctively American flourish. And his formula was simple: three factors — “the free play of initiative of a vigorous people under democracy, the heri­tage of great natural wealth, and the advance of science and its application” — would deliver to all Americans full employment and rising standards of living, improved health, and military security. Government investment in science, especially research carried out at the nation’s elite universities, would prime the pump of continual progress.

Not everyone, however, was buying Bush’s story. Starting in the early 1940s, Senator Harley Kilgore, a Democrat from West Virginia, championed a different national approach to science policy, one in which government investment would focus research and development directly on social goals and economic growth. A six-year political battle between Kilgore and Bush followed, to control not just US science policy itself, but, equally importantly, the rhetoric of science and progress. Bush, who had much of the leadership of academic and industrial science on his side, and who saw Kilgore as a threat to the independence of both elite academic science and the economic marketplace, became the decisive winner on both fronts: the 1950 bill creating the National Science Foundation gave scientists primary responsibility for determining the agency’s research agenda.

“The promise of scientific and technological progress has not been fulfilled.”
Over the subsequent 65 years, scientists and science advocates have not shirked from parroting Bush’s Endless Frontier vision of scientific knowledge, flowing from “the free play of free intellects”, as an unalloyed good from which all citizens would benefit through the ever-expanding economic opportunities created by science-based innovation. It has been an appealingly non-ideological view of progress, adopted across the political spectrum. As Nobel-prizewinning physicist Leon Lederman put it in 1992: “What’s good for American science … is good for America.”

Maybe not. Although Trump supporters are by no means a homo­geneous lot, a clever analysis in The New York Times in March showed that they can most reliably be characterized by two attri­butes. First, they identify their ancestral heritage as American, rather than any particular ethnic or religious stock. And second, they live in regions of the country that have not only failed to benefit economically from innovation, but have been harmed by it.

Mainstream media analysis of the Trump phenomenon almost never links it to the science and technology policies pursued by the nation since the Second World War. Yet technological revolutions arising from these policies have contributed to more than 40 years of wealth inequality, disappearing middle-class jobs and eviscerated manufacturing communities in the places where support for Trump is strongest. Indeed, economic theory throws aside these millions of people as the inevitable losers in the ‘creative destruction’ that science catalyses, as if ruined cities and livelihoods are just side effects of the strong medicine of science-based innovation. These people are the cost of the prevailing myth of progress, and, given their core identity as ‘Americans’, it is no wonder they are susceptible to Trump’s jingoistic populism.

No one remembers Harley Kilgore any more, and it’s impossible to know whether his socially oriented vision of science policy might have contributed to a more equitable linking between scientific advance and economic benefit. But it is more than simply ironic that Kilgore’s home state of West Virginia — whose per capita income ranks 49th out of the 50 states — is now Trump’s strongest supporter.

Having claimed for more than a half a century that science-based innovation would be good for everyone, science advocates and scientists who have benefited so greatly from this line of argument can hardly now say, “Oh, but it’s not our fault, these are problems of trade and labour and economic policy”. Trump’s ascendance should rekindle the Bush–Kilgore debates, and policymakers should seriously consider what a system of socially responsible and responsive science would look like. The current system has failed the test.
t
tutumomo
733 楼
这种收了钱来发帖子有什么公允不公允 理智不理智的,呵呵了。