💢💢💢💢💢💢💢中产的愤怒💢💢💢💢💢💢💢💢

楼主
隔壁Trump支持者给出了一篇Kasich支持者写的文章,觉得很多地方写的很不错。这才是真正讨论问题的态度嘛。

本楼主原先一直支持Kasich直到他退选。很开心我们Kasich支持者中果然还是比较认真踏实的。但我不同意那个作者一个主要观点:Kasich拒绝参加GOP convention怎么是小肚鸡肠呢!?!恰恰相反啊,他既不像其他人一样奴颜媚骨溜须添腚,又不像Cruz一样鱼死网破,正是有脊梁又有风度的表现。贴个Kasich全家福镇楼:



表示尊重,原帖在此http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2046740&forumpage=1

本帖尝试在那篇的基础上加一些补充看法。
那篇文章定义了美国的真正“中产”:是个人收入3万、家庭收入5万的人。并提到由于这一部分人的愤怒,所以Trump今年的支持率才会这么高——可以说是一针见血哈。没错,不管华人上Trump粉丝有多牛气冲天,事实情况就是,美国这部分个人收入3万上下的人,才是真正vote for trump的主力。

不过,隔壁文章却并没有真对什么叫美国真正的“富豪”给出合理的定义(文章认为家庭收入25万你就是富人级别了)。
事实是:华人、同时又具有选举权的家庭大部分收入都是9万往上走(中部地区),家庭收入20万往上东西两岸不少见。如果你以为真是家庭收入25万你就是“富人”?那你有点荷花睡莲加水仙了。。。。因为真正的美国富豪阶层,收入跟你不是一个世界的:

图上这一个巨巨巨型黄色的圆圈,代表了美国TOP万分之一的富豪年收入。
橙色的大圆,是TOP千分之一的富豪年收入。
那红色的中圆,已经比老大老二收敛太多太多,但仍然是TOP百分之一、年收入100万的一群大尾巴狼,压死大部分华人的哈。
正是这三拨人,才能叫美国真正的“富人”。
我们华人在美国的收入真实排名?大概在TOP十分之一上下。家庭年收入16万上下走,也就是个小康哈。
注:这还只是2000年的数据。由于美国国家总资产一路飙升,所以现在的状况这些大小圆圈之间的差距只会更大不会更小。
对美国的“中产”,“小康”,“富豪”有了完整的概念,才知道什么叫“中产越来越穷” “富豪越来越富”。
这也是那篇文章提到的另一个事实。无论共和党、民主党、中间派全部承认,也是历届选举的重点话题:3万年薪的中产在缩水,5万家庭收入的中产在愤怒。


但该篇文章,其实忽略掉了另一个重要事实。就是在过去的30年,美国经济全方位在往前发展。
让咋们先在这里抛弃党派之争,管它民主还是共和,来看看这几十年的美国经济发展总体数据:

人均国民产值1929-2010



更全面的数据:



各国比较,美国GDP虽然不是成火箭式增长,但也大概以2%上下的增长率在稳步涨



更具体信息数据全部在这里,相当庞大的数据库,感兴趣的可以自己去看
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CHN:IDN:KOR&ifdim=region&tstart=-301176000000&tend=1308196800000&ind=false#!strail=false&bcs=d&nselm=h&rdim=region&ifdim=region&tstart=901774800000&tend=1406696400000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false

再来看一些旁的数据。

TOP百分之一的那一波人,以每个人年进账60万、总体收入673亿蹭蹭往上增长。别跟我说他们自己印钱自己玩哈。



经济危机,美国经济最惨烈时期,还是有人赚海了。



看到了吧,花街收益在经济最差的07-09年还能上涨720%,对于花街来说美国是加足马力720%的速度在往前发展着,花街不是美国一部分?你怎么好意思说“美国”穷呢?(PS. Trump在经济危机时期大捞了一笔)

所以,简单说最近几年美国的情况就是两点:如果你把美国作为一个国家整体看,钱包一直鼓鼓的。奥巴马biden都没吹牛,美国综合国力(经济只是一部分)现在就是实打实世界NO1,这点没人可以挑战。

但美国整体国力、生产力的增长,却没3万年薪的中产什么事,这也是事实。

生产力上升,中产收入下降


关键问题闪亮登场:为什么美国整个国家在变富,“美国人”却在变穷!?

Trump的解释:非法移民越来越多!所以我们尾大不掉。



真实状况:非移对美国经济的影响微乎其微,非移自身也是越来越穷。

大家全部感到“越来越穷”的真正原因是:美国这么几十年的几乎所有收益全部进了TOP万分之一到TOP一那部分富豪的腰包。

美国“TOP万分之一”的人,家庭年收入现在已经达到天文数字2千7百万。而剩下90%的美国人,家庭平均收入一平均,是3万多一点。

现在的美国系统现状:Winners Take All。



鲜红的红线是美国的“富人”阶级收入,那些趴在下面几乎不怎么运动,甚至还往下运动的,就是包括华人小康、中产、穷人在内的“闲杂人等”了。

而共和党大力砍掉富人和大公司的税收,是让美国TOP富豪越来富的重要原因之一(Trump准备延续这种做法)



这种差距还在增大。。。。。。。。。。
So, 为啥会是这么个结果?不要瞅你隔壁的劳模了了,也不要盯着Walmart里拿着10刀20刀粮票的老黑,靠他们?哇,他们达不到这个效果。

Fundamental的原因是:资本主义财富分配操作模式。

不管是民主党还是共和党在台上,基本都逃不出这个模式,毕竟大家打架是打架,还是活在资本社会哈。这个模式一个词可以简单概括:

trickle down


华人上很多mm比我懂的多的多。这里班门弄斧了,通俗解释一下。



这张图基本可以简单理解为:上面下雨,底下有水喝。

对于这个体系,目前其实一共三个主要观点(下面有细分)

一:最高层下雨多少,甚至它们下不下雨,完全高层自己说了算。我要出台更多政策给它们足够选择自由 (—>共和党)
二:如果下雨少了,那最高层就到最底层给我挖井去。 (—>民主党)
三:让我们直接进入社会主义。。。。   (—> Sanders)

知道了几派的基本态度,就容易理解这几年总统或者总统候选人的口号了(具体政策请自行google)

小布什(右派偏右):富豪给我减税!我的政策保你随便赚!
Romney(右派偏右):富豪不要加税!我的政策保你想赚就赚!
Trump(右派偏右):继续保护富豪!我的政策保你想赚就赚!把中下产的劳模给我踹出美国去。。。。
Kasich(共和党中):别忙别忙,我们大家来想办法。让我们以balance the budget为目标。。。。
希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的)
奥巴马(左派偏中):富豪加税!花街regulation!如果你TMD太操蛋,你就自生自灭吧。。。。(但是其他乖富豪我还是要管的)
Sanders(左派偏左):严厉限制富豪继续兼并!提高minimum wage!
为什么Sanders的支持者boo希拉里?

首先Sanders本人不代表他的所有支持者哈。虽然他的很多支持者也是非常理智的。

但他的支持者中确实有一部分(多半是非常非常年轻的)人,是比较极端的左派,他们不仅仅是社会主义,而是往无政府主义方向靠了。

他们反希拉里主要集中在两点:

一,反华尔街
二,No more war

反华尔街就不展开说了,DNC大会上我并没听到他们喊”lier lier”,可能是我关税错过了。但我听到希拉里讲话的时候,他们确实呐喊了:NO MORE WAR! NO MORE WAR! 然后希拉里团队赶紧用:USA! Hillary! 给盖过去。

正因为希拉里将会主力杀ISIS灭恐怖分子,所以才出现这种对抗状况的哈。

对抗恐怖主义的战争这个问题,我个人认为是短期目标和长期目标的区别。长期目标肯定是要世界和平,战争不仅浪费钱,还死这么多人,不管哪一方,死的都是平民家的儿女,冤冤相报何时了。。。。但从近期来看,格局已成,ISIS如果不尽快除掉,谁都承受不了这个损失。叙利亚的难民承受不了离乡背井、到其他国家跟人矛盾冲突的损失。美国人也承受不了双方冲突,生活在愤怒和恐惧中的损失。我相信Sanders本人最后看到了这一点,所以他对希拉里妥协了。而他的一些极端支持者不能妥协。

为什么Sanders能跟希拉里合作?

全球变暖问题上跟希拉里一条战线:

Sanders:全球变暖,美国为首如果不做任何动作的话,我们的后代将会面临毁灭性的结果
“Hillary Clinton is listening to the scientists who tell us that—unless we act boldly and transform our energy system in the very near future—there will be more drought, more floods, more acidification of the oceans, more rising sea levels. She understands that when we do that, we can create hundreds of thousands of good-paying jobs,”

新能源上跟希拉里一条战线:

奥巴马:全球变暖,所以我们需要从旧能源改成使用新能源
希拉里:全球变暖,所以我们需要进一步从旧能源改成使用新能源
Trump: 全球变暖是扯淡! 我们需要挖煤挖矿,全面使用旧能源

新旧能源对美国大众的影响:
最直观的影响是靠旧能源吃饭的工人(3万年收入)压倒性支持Trump,跟英国脱欧前的情况一模一样。

其他影响:
如果climate change得不到重视,反而被压倒性否认,如果错过了这能补救的几十年,地球将彻底被毁掉,对子孙后代的影响后果将远比选谁做大法官恐怖多了。关于climate change,华人上有专门的帖子。这里引用一个链接,希望楼主mm不要介意。如果不合适请短我我删掉

http://webs.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1979050&page=1

http://environment.harvard.edu/
https://pangea.stanford.edu/programs/outreach/climatechange/
http://climatecommunication.yale.edu/
http://climatechange.cornell.edu/
http://climate.columbia.edu/
https://www.ethz.ch/en/the-eth-zurich/main-focus-areas/climate-change.html
http://cdmc.epp.cmu.edu/

NASA对CLIMIATE CHANGE也是格外的担忧:
http://climate.nasa.gov/

其次,如果按照Trump的号召,抛弃新能源,启用旧能源,可能一时造福了面临失业的煤工矿工,但实际上他们仍然拿的是小头,得益的是煤矿巨鳄。再外加花钱修墙、驱除非移上再大量花钱。那美国真是把钱挥霍在了最不应该挥霍的地方,经济状况必然会大幅度后退并带来连锁反应

在给富人增税上Sanders和希拉里一条战线。

最后,在对移民、少数族裔宽容的问题上,Sanders和希拉里,都是彻彻底底的民主党,永远一条统一战线!

Trump上台的风险:
UK的今天就是美国的明天。相信UK凤凰涅槃的,你要不要回家去反省一下还是不是人类。

美国跟脱欧之前的英国共同之处

- 国力在上升,工资在下降


- 经济在发展,收益的只有那TOP 5%-10%的人
TOP 10%的人拿走了两倍UK 50%的人的钱:
The economy has grown, but the share taken by the top 10 per cent of earners has grown over the last two decades. The top 10 per cent receive a third of all UK income, almost twice that of the entire bottom 50 percent.
2005-2013年内,只有TOP5%的人在稳赚不赔
Or if you prefer to think about wealth in terms of net assets, only the top fifth of the UK population got any richer between 2005 and 2013.



- 旧能源工人造反: 威尔士矿工和年纪大的工人,要求脱欧

- 欧洲极右势力:新纳粹抬头

英国脱欧的后果,不多说了,看图:

就业率工资落霞与孤鹜齐跌:



英镑跌回1985年,还真是回到过去。。。。




x
xiaoxiaohui
以前学的上中产是有专业教育like doctors or lawyers or graduate schools degree的人,这些人会收入三到五万,不可能!下中产就是一些大学毕业,这些人有可能收入低一些。
Happylife2016
中产不就是80% 的人吗? 不是上下10%, 据说是家庭收入4万到15万。 3-5万也太扯了!就是15万都扯, 让那些赚20几万的情何以堪? 明明就是有房贷存不下钱, 难道还算不上中产了?
l
lacri
"那篇文章定义了美国的真正“中产”:是个人收入3万、家庭收入5万的人。"

LMAO
picassososo
支持,等楼主继续说
以前学的上中产是有专业教育like doctors or lawyers or graduate schools degree的人,这些人会收入三到五万,不可能!下中产就是一些大学毕业,这些人有可能收入低一些。
xiaoxiaohui 发表于 7/30/2016 11:28:28 PM

这张图解释了全美收入分配状况和中产的计算。
绿色的bar的长度代表了美国家庭的数目百分比。
从大概5万那里画一条线,一半美国家庭在这条线以上,另外一半在线以下。
就是说50%的家庭低于这个数字,50%的家庭收入高于这个数字。这就是中值Median: $53.657(5万多)的意思。

latus
为什么Sanders的支持者boo希拉里?

首先Sanders本人不代表他的所有支持者哈。Sanders的很多支持者也是非常理智的。

但他的支持者中确实有一部分(多半是非常非常年轻的)人,是比较极端的左派,他们不仅仅是社会主义,而是往无政府主义方向靠了。

他们反希拉里主要集中在两点:

一,反华尔街
二,No more war

反华尔街就不展开说......
树 发表于 7/30/2016 10:55:47 PM

妹妹,公允地说:你应该把wikileak放上去,与此的dnc外面的大量抗议者被dnc隔离。他们boo希拉里因为他们认为她stole the election
asvs
顶!楼主好认真好严谨好平和的态度,喜欢这种讨论态度
CleverBeaver
谢谢解释,lz很有霸气,赞一下
T
The2ndLaw
中产不就是80% 的人吗? 不是上下10%, 据说是家庭收入4万到15万。 3-5万也太扯了!就是15万都扯, 让那些赚20几万的情何以堪? 明明就是有房贷存不下钱, 难道还算不上中产了?
Happylife2016 发表于 7/30/2016 11:31:58 PM

这恰恰是问题所在吧,现在能感觉活得像个中产的家庭,收入上说大概是12万-25万这一批,也就是80%-97%的人,大概17%。考虑到这部分人里面有一部分人的财富水平不错,实际社会的阶层成了下80%,中10%,上10%了。
x
xiaoxiaohui

这张图解释了全美收入分配状况和中产的计算。
绿色的bar的长度代表了美国家庭的数目百分比。
从大概5万那里画一条线,一半美国家庭在这条线以上,另外一半在线以下。
就是说50%的家庭低于这个数字,50%的家庭收入高于这个数字。这就是中产Median: $53.657(5万多)的意思。

Mm 中产不是median的意思

https://en.wikipedia.org/wiki/Upper_middle_class
https://en.wikipedia.org/wiki/Lower_middle_class

我现在一分钱收入都没有,但是我还是中产。我的房子在,我的退休金在,我给孩子存的529在,我的学历在,这些都不会因为我的收入Below 5万改变。
中产不会是今天是中产,明天就变成不是。
十三娘
这张图解释了全美收入分配状况和中产的计算。
绿色的bar的长度代表了美国家庭的数目百分比。
从大概5万那里画一条线,一半美国家庭在这条线以上,另外一半在线以下。
就是说50%的家庭低于这个数字,50%的家庭收入高于这个数字。这就是中产Median: $53.657(5万多)的意思。



树 发表于 7/30/2016 11:52:57 PM
这个图隔壁是有的。
demantoid
所以应该打土豪分田地咯?民主党均了N年贫富中产怎么越来越惨了呢,富豪阶层没加怎么着非法移民倒是如雨后春笋般茁壮发展
十三娘
我想问问,民主党上台8年,change的口号喊得起劲,那些超级富豪也没见到被redistribution啊。
C
CATHYRUBY
该用户帖子内容已被屏蔽
latus
所以应该打土豪分田地咯?民主党均了N年贫富中产怎么越来越惨了呢,富豪阶层没加怎么着非法移民倒是如雨后春笋般茁壮发展
demantoid 发表于 7/31/2016 12:03:01 AM
广播里有人说,民主党的均贫富最终是不能让太多人富,因为富了的人就开始思考,而且更容易支持共和党。
所以即使民主党貌似做了提升非裔的事情,可本质目的是让他们越来越依赖社会福利制度,越来越支持民主党;同时不能给他们喂太饱,不能让他们提升社会阶段。
宇宙洪荒
回复 4楼树的帖子

美国作为国家钱包鼓鼓为啥还欠债那么多好几次政府都要关门了啊?有钱人有钱和政府有钱国家有钱不是一回事吧?另外楼主仔细看过Trump的tax code 么?对普通老百姓减税不少的,相反资本利得30万以上是增税了。这不是给有钱人加税了么?
cocojj
我想问问,民主党上台8年,change的口号喊得起劲,那些超级富豪也没见到被redistribution啊。
十三娘 发表于 7/31/2016 12:06:46 AM

希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的)

她亲家一家大概属于乖富豪吧。

两党谁都不会动有钱人, 他们自己都是。拿的也是他们的基金。
cocojj
广播里有人说,民主党的均贫富最终是不能让太多人富,因为富了的人就开始思考,而且更容易支持共和党。
所以即使民主党貌似做了提升非裔的事情,可本质目的是让他们越来越依赖社会福利制度,越来越支持民主党;同时不能给他们喂太饱,不能让他们提升社会阶段。

latus 发表于 7/31/2016 12:11:00 AM

是减少中间收入那个阶层人数, 富人和穷人都增加。多搞AA这样的政策, 打击STEM拉低教育质量。

不知道楼主和你的同党将来是属于在贪婪的富人, 自私自利的中产还是穷人的阵营里面?你觉得你想去那个阵营?

政治家们都是在富人的阵营里, TRUMP是, 民主党的也都是。这几年的总统, 布什一家本来就巨富。 剩下民主党的上的出身平民的总统们也都把自己变成富人的那个阵营了吧?钱都没少搞。
x
xiaowan2008

希拉里(左派偏中):富豪加税!花街regulation! I would let big bank fail (但是其他乖富豪我还是要管的)

她亲家一家大概属于乖富豪吧。

两党谁都不会动有钱人, 他们自己都是。拿的也是他们的基金。

cocojj 发表于 7/31/2016 12:21:02 AM
同意,lz很多事实没有搞明白。隔壁楼一个妹妹说的好,你不要看左右,共和党和民主党一样黑,都是同一个金主,谁上台惨的都是中产。trump是唯一一个圈外的人,是唯一一个说实话的爱美国的人。只有他才能给中产希望。
cocojj
同意,lz很多事实没有搞明白。隔壁楼一个妹妹说的好,你不要看左右,共和党和民主党一样黑,都是同一个金主,谁上台惨的都是中产。trump是唯一一个圈外的人,是唯一一个说实话的爱美国的人。只有他才能给中产希望。

xiaowan2008 发表于 7/31/2016 12:27:21 AM
希望出的政策不是是针对某个阶层的, 比如拉穷人, 打击其他阶层。
宇宙洪荒
即使Trump上台也不能指望他动太多富人的蛋糕。不得不说其实一个相对稳固的上层阶层有利于社会的稳定。两党主要的不同之一在于是否尊重经济规律,是否觉得靠政府干预就可以玩弄经济。英国脱欧是好事,短期带来一些不确定性但是长期对英国是利好,尤其保守党上台终于可以重新以务实的态度来解决实际问题,而不是像左派,说好听了是空有理想,说难听了就是打着理想的幌子利用公权力搜刮中产中饱私囊。
asvs
文学城看来的

“不遗余力地吹捧川普,真的是不可理喻!奥巴马当政这八年,政绩是显著的,他从小布什接过来的是一个烂得不能再烂的烂摊子!2009年1月20号布什正式卸任的那一天,道琼斯指数是7949,今天的道琼斯指数是18570, 翻了两倍多,不仅仅股市,楼市也从破败回复繁荣,失业率大幅度下降,这都是有目共睹的事实。跟着川普去瞎嚷嚷,诋毁奥巴马政府,就是极度的愚昧!坦白的说,我也不喜欢希拉里,但看了共和党代表大会的那班鼓吹白人至上的疯子疯婆的表演以后, 我就下定决心,即使是选一个自私的正常人,也坚决不选一个狂妄的疯子! ”
cocojj
即使Trump上台也不能指望他动太多富人的蛋糕。不得不说其实一个相对稳固的上层阶层有利于社会的稳定。两党主要的不同之一在于是否尊重经济规律,是否觉得靠政府干预就可以玩弄经济。英国脱欧是好事,短期带来一些不确定性但是长期对英国是利好,尤其保守党上台终于可以重新以务实的态度来解决实际问题,而不是像左派,说好听了是空有理想,说难听了就是打着理想的幌子利用公权力搜刮中产中饱私囊。
宇宙洪荒 发表于 7/31/2016 12:37:00 AM
大家希望拿出的政策是针对社会发展, 而不是花大力气搞女厕所这样扩大政治势力的。这样的也可以搞, 但花这么多人力财力大张旗鼓的搞的全国轰轰当当的, 影响人群还那么少动机是什么?和以前中国搞政治运动一样。
pwwp
大家希望拿出的政策是针对社会发展, 而不是花大力气搞女厕所这样扩大政治势力的。这样的也可以搞, 但花这么多人力财力大张旗鼓的搞的全国轰轰当当的, 影响人群还那么少动机是什么?和以前中国搞政治运动一样。

cocojj 发表于 7/31/2016 12:43:41 AM

嗯,有道理
cocojj
文学城看来的

“不遗余力地吹捧川普,真的是不可理喻!奥巴马当政这八年,政绩是显著的,他从小布什接过来的是一个烂得不能再烂的烂摊子!2009年1月20号布什正式卸任的那一天,道琼斯指数是7949,今天的道琼斯指数是18570, 翻了两倍多,不仅仅股市,楼市也从破败回复繁荣,失业率大幅度下降,这都是有目共睹的事实。跟着川普去瞎嚷嚷,诋毁奥巴马政府,就是极度的愚昧!坦白的说,我也不喜欢希拉里,但看了共......
asvs 发表于 7/31/2016 12:41:05 AM
民主党不会动花街还有投资的。股市谁最挣钱大家都清楚, 富的更富。
pwwp
民主党不会动花街还有投资的。股市谁最挣钱大家都清楚, 富的更富。

cocojj 发表于 7/31/2016 12:46:37 AM

也没那么绝对啦。 奥巴马收拾的华尔街算是比较狠的啦,现在很多regulation已经让很多行业难赚钱了。
谢谢mm


支持,等楼主继续说

picassososo 发表于 7/30/2016 11:42:00 PM
谢谢😊


TREE的帖子要顶

CATHYRUBY 发表于 7/31/2016 12:08:00 AM
cocojj

也没那么绝对啦。 奥巴马收拾的华尔街算是比较狠的啦,现在很多regulation已经让很多行业难赚钱了。

pwwp 发表于 7/31/2016 12:47:43 AM

克林顿的女婿把他家的钱赔大发了是吧?不过怎么说他们也都在花街玩。
宇宙洪荒
回复 31楼asvs的帖子

“坦白地说Trump也有很多问题,但是看了RNC那班鼓吹穆斯林至上黑人之上的疯子疯婆的表演后,看到了班加西事件的报告和邮件门丑闻的FBI主人发言后,我就下定决心,即使选一个不完美的人,也绝不能选一个狂妄到把法律踩在脚下的骗子。”
pwwp

克林顿的女婿把他家的钱赔大发了是吧?不过怎么说他们也都在花街玩。

cocojj 发表于 7/31/2016 12:53:25 AM

这个不会因为他女婿如何如何,就如何如何啦。华尔街里面矛盾大了去了,高盛恨不得摩根斯坦利明天死,举报大摩聘用太子党违规的我看也是别的投行。 里面勾心斗角的多了。 华尔街可不是铁板一块。 那是你死我活啊。
demantoid
广播里有人说,民主党的均贫富最终是不能让太多人富,因为富了的人就开始思考,而且更容易支持共和党。
所以即使民主党貌似做了提升非裔的事情,可本质目的是让他们越来越依赖社会福利制度,越来越支持民主党;同时不能给他们喂太饱,不能让他们提升社会阶段。

latus 发表于 7/31/2016 12:11:00 AM
哦,美国版《商君书》。。。好个进步
x
xiaoxiaohui
花街赚钱为什么不转行去花街上班,又人没阻止大家投资股票,为什么不投资。有钱人吃肉,跟着做的人就喝汤。
pwwp
而且美国的大政等不会简单的因为一个党籍的总统上台就改变多少, 国会,民意,司法等等,相互制约的多了, 其实仔细想想, 说川普,说共和党会收拾好isis什么的,其实不就是小布什给mess up的么! 小布什不就是共和党的么, 说不好听点, 奥巴马一直是擦屁股的啊,哈哈
CleverBeaver
文学城看来的

“不遗余力地吹捧川普,真的是不可理喻!奥巴马当政这八年,政绩是显著的,他从小布什接过来的是一个烂得不能再烂的烂摊子!2009年1月20号布什正式卸任的那一天,道琼斯指数是7949,今天的道琼斯指数是18570, 翻了两倍多,不仅仅股市,楼市也从破败回复繁荣,失业率大幅度下降,这都是有目共睹的事实。跟着川普去瞎嚷嚷,诋毁奥巴马政府,就是极度的愚昧!坦白的说,我也不喜欢希拉里,但看了共......
asvs 发表于 7/31/2016 12:41:05 AM
also this:
川普的问题,是“大嘴”的问题。但是与很多人的想法不同,我不觉得他说了不该说的话。我觉得他说了做不到的话。

他的拿手好戏,就是把所有有人觉得不好的东西都拿出来说一遍。这样有任何不满的人都可以在他那里找到同情的声音。

当然现实中,这些问题大部分不可能完全解决,甚至是部分解决。但这不妨碍他说:“相信我。我们会完全...”。

其它政客对于自己不想解决的问题或者解决不了的问题经常避免批评。这样造成禁忌,引起选民不满。川普没有这个禁忌。将来任何事情没有做到,都是会有理由的:国会不合作,外国太坏,...

所以从他谈论问题没有禁忌这点来看,他比其他政客好。但是从兑现的角度,他没有任何可靠性。
cocojj

这个不会因为他女婿如何如何,就如何如何啦。华尔街里面矛盾大了去了,高盛恨不得摩根斯坦利明天死,举报大摩聘用太子党违规的我看也是别的投行。 里面勾心斗角的多了。 华尔街可不是铁板一块。 那是你死我活啊。

pwwp 发表于 7/31/2016 12:55:10 AM
花街也许也是某些势力的较量, 也许也不是那么干净。 不干净可能更适合挣钱。不过大家怎么骂还都是很喜欢那, 来钱最容易吧。
pwwp
花街也许也是某些势力的较量, 也许也不是那么干净。 不干净可能更适合挣钱。不过大家怎么骂还都是很喜欢那, 来钱最容易吧。

cocojj 发表于 7/31/2016 1:01:12 AM

我看来钱这不容易啊,我身边好多朋友都是华尔街的, 真的真的很辛苦! 早上5点多出门,晚上8,9点到家的很是不少啊。 也是辛苦钱啊,说白了。
CleverBeaver
and this one is funnier:

非否 发表评论于 2016-07-22 15:50:21
结论必须是,这个国家太水深火热,都不知道怎么熬过来的阿
cocojj
also this:
川普的问题,是“大嘴”的问题。但是与很多人的想法不同,我不觉得他说了不该说的话。我觉得他说了做不到的话。

他的拿手好戏,就是把所有有人觉得不好的东西都拿出来说......
CleverBeaver 发表于 7/31/2016 1:00:28 AM
现在美国PC这么严重, 能有个敢说话的在很多人看来现在也算是一种勇气。 其实我也觉得他做不到。 但是更受不了不接地气天天吹PC。

拉低教育质量,还是让更多人受教育?你说的教育质量只保障了top的学生(还不是最top的)根本没顾及其他需要受教育的人。你就不用什么同党阵营来压我了。
AA对于华人客观上是非常不利,考虑到的也不仅仅是教学水平还有读书开销,华人抗议合情合理,这点毋庸置疑。但如果美国人想要自己儿孙辈生活的社会,大街上的黑人混混越来越少,人均教育程度高AA就是办法之一。这本来就是个balance,不是你觉得最好就最好。
巨富的问题我解释的还是挺清楚的吧,这是整个资本体系的游戏规则之一。民主党跟共和党比,对富豪就是一个相对严厉一个非常宽松,但只要还是资本社会,就必然是超级富豪最有话语权的状况,两党都不能扭转乾坤。你如果不喜欢,要么革命,要么忍,要么取个相对最能限制富豪的党


是减少中间收入那个阶层人数, 富人和穷人都增加。多搞AA这样的政策, 打击STEM拉低教育质量。
不知道楼主和你的同党将来是属于在贪婪的富人, 自私自利的中产还是穷人的阵营里面?你觉得你想去那个阵营?
政治家们都是在富人的阵营里, TRUMP是, 民主党的也都是。这几年的总统, 布什一家本来就巨富。 剩下民主党的上的出身平民的总统们也都把自己变成富人的那个阵营了吧?钱都没少搞。

cocojj 发表于 7/31/2016 12:22:00 AM