非常感谢。我主要感兴趣的是 cost of disease ，单个文献的查找总是觉得不心安，想看看有没有权威的数据
龙涎香 发表于 12/14/2015 4:27:44 PM
cost of disease没有系统的数据库可以查，你只能自己一个一个翻，最多可能有一些针对某疾病的 meta analysis或者systematic review的文章可以看看。还有。cost of disease必须在地区和国家的context下来比较，因为医疗系统、医疗花销、对standard treatment strategy的preference不同，人口结构还有发病率不同，同一种病，美国vs 欧洲，发达国家vs发展中国家，cost of disease 的数据差别都很大。举个例子，抑郁症的发病率，不见得发展中国家比发达国家低，但诊断率和就医率的不同导致cost也非常不同。
另外，cost of disease分direct 和indirect cost，还分保险上的支出，个人支出，还有社会支出。说多了就科研了，有兴趣的自己查吧。
cost of disease很多文章都是药厂sponsor的，因为要靠这些向保险要coverage，去justify他们的药的定价。所以。。。。你懂的，不要光看结论数字，多看看研究方法是否可靠。横向对比的时候也要注意。
呵呵呵呵，的确非常不正确。health econ还有pharmaco－econ上有个道德难题，就是，是否每条人命都值一样的钱？一样的钱，救小孩儿，或者说，救青壮年，是不是比救老人来得更effective？每年那么多钱投到dementia的研究上，是不是很浪费钱？
public policy上来说，人命不分贵贱，不能分，这要敢一分贵贱，那该没完没了了，某些种族鄙视另外种族，年轻人鄙视老人，基因好的鄙视基因差的，受过教育的鄙视没受过教育的。。。完蛋了。。。。从cost－utility analysis上来说，具体使用QALY（quality adjusted life year）作为outcome measure的话，理论上来说，一个人如果活过了这个社会的平均寿命（life expectancy）那么多活的年数就不值钱啦～～～在这个年数以下，不分贵贱，不分长幼，命都一样值钱。
不过世界永远不公平，好多人捐给猫猫狗狗的钱，超过给人的捐款。donation是自愿的，个人行为也是自愿的，但公共政策必须有伦理、科学的条条框框来限制。
本质上没啥区别
虽然我捐了，我还是要说，这种迅速复发癌症真的没啥希望，所以戈壁觉得是浪费社会资源也没有错，人既然活不了，谈学历和贡献都是无本之木
我看大部分人也就捐个盒饭钱，浪费了也就浪费了，没啥大不了的
隔壁楼主是衡量疾病的治愈率及术后贡献，这个楼主是衡量治愈后对社会的贡献
额。。。自然选择和进化近年有好多争议。以前以为是优胜劣汰的，现在有人说，哪些物种存活几乎完全是随机的。。。#%@$^##@!$*&^%$......
不过，如果从传统自然选择和进化论的角度来说，自然是身体条件和智商高的那些人应该存活下来啦～～其他人可以为了人类的物种的存续而心甘情愿得牺牲了～～～lol
强agree啊，说的太好了
祝福安安。
我就是浪费一族的，经常吃饱了还多吃一口。敢说自己始终绝对优化社会资源的你出来，我帮你们拍那些捐款的！
25，一碗盒饭，少吃一口还可以减肥呢。
同样，一个人认为每年捐500刀给animal shelter，她获得更大的心灵满足，另一个人捐500刀给失学儿童得到同样的心灵满足，二者其实都对humanity和社会做出了贡献。比把500刀扔火里烧着玩儿强。
因为各人有各人内心的一把秤，有自己的选择，所以谁也不用指望影响谁的选择。。。论坛上灌灌水，写论文之余，挺解压的。。。lol
mm你不觉得自己有导向价值的能力和义务（也许实际上有），lz愿意承担更多的responsibility，总比一些没眼光的人出来导向要好吧～
你们当时倾家荡产了么？如果有一个疗法可能延长两个月的生命，也可能一点用没有甚至有反作用，你们也会借几十万去治疗么？或者也会要社会捐款去治？
同是phd，对安安难免有物伤其类的情感，我可以理解。。。
不过我不理解的是楼主，今天是不是咖啡稍稍摄入有点多，跳脱了。
一直以来在女性论坛高调走励志路线，虽几经波折，仍在引领女ID道路上痴心不改的楼主，今天过度发挥学历这个主题，群众路线怕不保。。。
另外，请楼主不要追杀，我一直特别欣赏楼主。高energy的人，人生格局都小不了
跟事实不符。至少在美国，还有西方发达国家，跟医疗相关的funding allocation，基本上可以用disease burden来大致解释。所谓disease burden就是每年多少人得病，这些病给population带来了多少痛苦（死亡率了，多少人out of job force啦，并发症啦）, 这些病花了医疗系统多少钱，得病的人越多，治疗起来花钱越多的病，得到的funding也相对多。所以老年病--癌症，心血管疾病一直是funding的大头;所以罕见病，也没有办法得到重视。如果投入一样的钱做研究，前者救千千万万的人，后者只救寥寥数人，你是国家的policy maker，你会怎么做？
补充1，big pharma也会根据disease burden来选择R＆D方向，因为病人多，好挣钱啊。你是公司CEO你怎么决策？
补充2，funding allocation也受舆论，activists and advocates groups，lobbying，还有political climate的影响。媒体上经常曝光的某些疾病，通常会得到更多的政策倾斜和大众关注。你所说的那些，最多在某种程度上解释一些funding上的倾斜，但并没有你说的那么极端！！！
捐款又不是抢劫，那钱都是自己愿意掏的，你管的真宽，自己小气吧啦的还不善良，不帮人没所谓，那么刻薄不知道积德吗？
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.06
哈哈，我天天都喝好多咖啡。
平时拿砖头砸我的，我是看时间多寡决定回还是不回。
今天拿砖头砸我的人，一律不回，并表示衷心感谢。
收了一堆砖头，即便能多吸5毛捐款，也是值得的！！
首贴说了，所有生命都可贵，花在安安身上特别值。一切意思表达很清楚了，不反驳，不解释。
电影里， 上船的除了权贵就是基因专家选出来的人群，还有一小部分自救成功的。
是啊，再怎么痛，这么多年了，感情上就迈不过去这么个小坎儿，次次都提出来说，我也不是特别理解
disease burden研究做得最系统的是WHO，全球范围的数据都有，主要outcome measures是死亡率还有DALY（disability－adjusted life year），YLL（years of life lost）。具体计算和研究方法有兴趣的自己查。
这是网站http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/gbd/en/
上面有很多信息和数据可以下载。
其他具体的疾病，用疾病关键词+ disease burden (burden of illness, burden of disease， cost of disease)去google scholar上查，常见病的文献都很多。
http://www.who.int/entity/healthinfo/global_burden_disease/GHE_DthWHOReg6_2000_2012.xls?ua=1
这个excel是WHO发布的最新的疾病死亡率统计（global），上面可以看到北美范围死亡率排名前几的疾病分别是什么。
（不好意思，大部分都是老年病。。。。。lol）
图片点开看大图。。
问题是：我不把网友当成小小孩，不觉得自己比她们更高明，不管她们的想法做法是不是跟我一样
我个人挺讨厌 unsolicited advice
非常感谢。我主要感兴趣的是 cost of disease ，单个文献的查找总是觉得不心安，想看看有没有权威的数据
''为人子，为人妻，为人母，如果得了绝症真的觉得能多活一天是多幸福的，因为生命中放不下的太多太多了。''
Strong RE!!
[quote]虽然LZ的观点很多我不赞同，但是我昨天看到帖子就捐了。
对我来说很简单，捐个百八十对于我没有影响，也就出去吃顿饭的钱。但是如果能帮助人家救命也好，延长生命也好，那钱就不算白花。
对于我来说，为人子，为人妻，为人母，如果得了绝症真的觉得能多活一天是多幸福的，因为生命中放不下的太多太多了。
[color=#999999]小A的蛀牙 发表于 12/14/2015 2:18:05 PM [/color][url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1940040&postid=70060776#70060776][img]http://forums.huaren.us/images/common/back.gif[/img][/url][/quote]
我想我们这位同胞的姑娘的情况真的是比这个姑娘更需要吧，毕竟是救命（有没有希望，希望多大另说）。当然我不喜欢道德绑架，捐或不捐都是个人决定，都是有理由的。
说得很好！公共政策不能有高低贵贱，个人领域则是个人选择，谁也不用指望影响谁的选择
cost of disease没有系统的数据库可以查，你只能自己一个一个翻，最多可能有一些针对某疾病的 meta analysis或者systematic review的文章可以看看。还有。cost of disease必须在地区和国家的context下来比较，因为医疗系统、医疗花销、对standard treatment strategy的preference不同，人口结构还有发病率不同，同一种病，美国vs 欧洲，发达国家vs发展中国家，cost of disease 的数据差别都很大。举个例子，抑郁症的发病率，不见得发展中国家比发达国家低，但诊断率和就医率的不同导致cost也非常不同。
另外，cost of disease分direct 和indirect cost，还分保险上的支出，个人支出，还有社会支出。说多了就科研了，有兴趣的自己查吧。
cost of disease很多文章都是药厂sponsor的，因为要靠这些向保险要coverage，去justify他们的药的定价。所以。。。。你懂的，不要光看结论数字，多看看研究方法是否可靠。横向对比的时候也要注意。
差点看哭了，支持捐。
本来就不能主要依赖慈善，保险是干嘛的？要是慈善就解决问题了，大家干嘛还必须买各种保险？保险也管不了的，大多数还不是得听天由命？能遇上慈善的帮助的是幸运的，没有遇上的就极力去网上呼吁，当然会面对反对的声音。
我也同意，捐不捐都是个人选择。
其实有很多有效的方法，因为廉价有效而不能以工业化的方式盈利，是被主流医学抑制住了。
不管是不是phd，看到一个女孩子，拼尽全力，想要多活一天，她的家人也一直在努力，我们能够并且愿意帮助的，就帮一把。
一段饭钱，或者一次买菜的钱，能帮的其实也就这么有限。
她当时可能比你有钱，但是等你到她的年纪呢？年逾40，没有工作，带着3个小孩。
按你的做人标准，全世界都该是冷漠自私的活着才对是吧？
我算知道了，女童被车子碾压多次，视而不见的路过者，大街上老头晕倒窒息猝死人来人往无人救助，公车上女性被非礼没人吱声，麦当劳被活活打死没人帮忙…这些奇葩事怎么来的了，因为都是你这种人，冷漠的中国人，鲁迅笔下围观行刑吃蘸血馒头的人。
从你的言行里，我没看到一点“同情心”。你就是一个又抠门又不善良的人。或许要大难临头到你身上。到时候你才会知道滋味。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.06
er.........智商捉急。。。。。
这才是真正的讨论，赞！
说得好!
Ding, ding!!!
退了几个？康妈还真是很无辜地拿了很多钱啊
但是生活中，永远没有绝对的重要与合理，都是个人选择。大家睁只眼闭只眼，糊涂过过得了。哪有什么最优解，不都是人自己瞎琢磨出来的。
我们又不是要搞public policy，没必要说的那么pc。 而事实上，在每个人的眼里，不可能所有生命都一样有价值。一个犯罪的人和一个常做善事的人，在你看来能是一样的有价值吗？
当faculty就比掏粪工人社会贡献大么？什么理论？？不要自己相当faculty 就无限神话这个职业 生命没贵贱好不好！这种profiling真的好恶心。她这种公知嘴脸 我看不惯好久了。弄的自己无限高尚无限正确的样子。
还是那句话 你爱捐就捐 不爱捐 就不捐
但我确实不会捐多。50以内一餐饭标准对自己无丝毫影响。遇到就会出手。不会费心分析，也没任何纠结。各种非赢利造福人类的机构遇到募款20起。比如wiki。当做一种很普通的生活习惯感觉完全没辩证的必要。
人家说了按理投资老人疾病的研究不如儿童和青少年疾病的研究，但是因为老年人财力比较雄厚，投入给老年疾病的反而比较多。然后您就开始往自己的专业上扯，你的专家看法我却是没看，只是comment一句人家的逻辑没问题，只不过说法通俗，不如您专业罢了。
其实做学术，从技术上来说，只是为了convince学术界，跟个人追求，信仰，偏好，很多时候都不完全匹配。
呵呵。
大家想捐就捐，不想捐就别捐，谁也别说谁有理
反正我都没有捐，除了熟人，我就捐赈灾或者助学项目
并且你引用的“人家说...” 请给出具体出处？是total reserch funding? Or average reserach funding per patient？
康妈的事情让大家对网上募捐都报以谨慎的态度。我觉得谁都不愿意自己辛辛苦苦赚来的钱拿去给比自己生活条件还好的人改善生活。所以事后反响那么大那么坏。
可是这是一个正值青春的生命，眼看着就要消逝，可还是想要坚强的报着希望再试一试。捐的钱对我的生活没有大影响，可是能让她感受到人间真情和爱，这就值了。
到了年底，感受到这种在陌生人中传播的正能量，我感觉很欣慰。
这就被看穿了：） 不好意思。。
太高看她了, 她一向是这样自诩精英的, 最喜欢说某某种的人人生格局不大........本来挺善心的一件事, 弄得不对味