参议员不懂脸书抓不到重点 扎克伯格全身而退(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年4月11日 13点18分 PT
  返回列表
30100 阅读
18 评论
联合新闻


因提问参议员多数本身根本不了解脸书(Facebook)的运作、不知道问题的解决方案,脸书执行长扎克伯格今天安然度过联邦参议院听证会。 美联社

脸书执行长扎克伯格今天安然度过联邦参议院听证会,44位参议员拷问近5个小时抓不到重点,加上扎克伯格事前经过魔鬼训练,对棘手问题有一套应对方法,还一度想让参议员问到饱。

美国有线电视新闻网(CNN)报导,提问参议员多数本身根本不了解脸书(Facebook)的运作、不知道问题的解决方案,甚至不清楚除了搏版面之外,把扎克伯格(Mark Zuckerberg)叫来作证是为了达到什么目标。

因此,本来应是听证会焦点的议题,被淹没在众多问题之中,例如参议员葛拉斯里(Chuck Grassley)所说的“社群媒体隐私及资料使用与滥用”。

同时,在美国需要积极讨论隐私权之际,听证会问的问题不著边际、国会议员乱枪打鸟。

不过,加州联邦参议员贺锦丽(Kamala Harris)是例外,她逼问扎克伯格为何无法解释,脸书如何在自身平台以外,扩大追踪用户活动,以及脸书为何未在2015年告知用户,英国资料分析业者“剑桥分析”(Cambridge Analytica)已取得用户个资。

多数情况下,国会议员似乎只在追问扎克伯格,脸书是如何运作。有好几个问题甚至暴露出,他们连脸书平台最基本的知识与商业模式,都搞不清楚。

参议员海契(Orrin Hatch)问:“使用者没有为你们的服务付费,你们怎么维持商业模式?”扎克伯格回答:“参议员,我们靠广告收入赚钱。”

令人印象最深刻的交锋是,参议员肯尼迪(JohnKennedy)先跟扎克伯格说,脸书的用户协议“烂透了”,接著罗列脸书应该采取的一系列措施,以改善资料隐私的保护;扎克伯格却回他,这些措施都已有了。

肯尼迪问:“你愿意回去好好研究,让我有更多权删除个资吗?”扎克伯格回:“参议员,您已经可以删除任何资料,或是删除您的所有个资。”

参议员对脸书缺乏了解,让扎克伯格得以规避没有回答的重要问题,诸如脸书监控个资到什么程度,以及脸书在如何使用与滥用个资上,为何未对用户更透明。

参议员也没有打到痛处,他们提出的问题五花八门,包括俄罗斯干预2016年选举、仇恨言论以及选举广告缺乏透明,这些都是这几个月困扰脸书的议题,但所有问题都各自需要不同解决方法。

就算在资料隐私议题上,参议员也只是逼迫扎克伯格解释为什么用户可以信任脸书,而不是要求说明应该采取什么具体措施,让用户更能控制自己的个资与分享。

这让扎克伯格在枪林弹雨中逮到机会,将风向带到他的一贯说词:负起责任、让事情变得更好。但大体而言,参议员没有追问他为什么没在前几年就把问题解决。

唯一让扎克伯格真正感受到压力的,可能是贺锦丽要他解释,为什么脸书未在2015年公布剑桥分析事件,以及脸书为什么拖到媒体今年爆料,才将事情公诸于世。

贺锦丽问:“在决定不要告知用户的讨论中,你是否知道有脸书领导阶层的任何人在裡面?”“或者你是否认为没有这类对话?”扎克伯格回覆:“我不确定是否有这类对话。”

扎克伯格出席听证会前几天,已经通过律师、咨询人员与顾问的严苛训练。他今天表现沉著冷静、气场镇住全场,回答问题时带有歉意并保持恭敬。

只要有国会议员指出脸书哪裡做错了,扎克伯格就说脸书在想办法改善;遇到无法回答的问题,他就承诺之後将向议员回报。

扎克伯格有机会休息片刻时,他还回说,“我们还可以回答一些问题”,充分说明他毫发无伤地度过这场听证会。
b
blueflame
1 楼
多数议员的问题很好
d
duty
2 楼
小扎这次是伤了元气。
明天某人过生日
3 楼
暴露了立法的漏洞,不是小扎的胜利而是立法的失败
青花
4 楼
多数参议员的无知反映民众更无知,所以容易被人煽动,再加上仇富心理
a
abraham007
5 楼
外行想领导内行,呵呵
c
coolbz
6 楼
虽万千人吾往矣,小扎是个汉子
看客678
7 楼
不是不懂。故意放一马
I
Interread
8 楼
问得蛮认真的。小扎态度也蛮诚恳,谦虚,对法律有所顾忌。
r
rty
9 楼
They knew the issue but did not pursue. Why? You should know.
八戒.
10 楼
真要问的问题是非死不可是否超越了法律权限出卖了用户不应该公开的资料。如果没有违反法律,怎么指责都白搭。非死不可就是靠利用大家的个人资料赚钱的啊,古狗等等都是。利用个人资料并不违法,只要个人同意就可以使用啊。 但是,未经授权,偷偷把资料卖给第三方那就是违反规定啦。
l
lake66
11 楼
去看看电影godfather 2就明白了。 好朋友之间问问题,演给大众看的。
法师
12 楼
同一条战壕里的。
别跟我提
13 楼
令人作呕的双重标准!民主自由的嘲讽! 邪恶的美帝国主义! 邪恶的资本!
m
munchenxx
14 楼
一群蠢货。
l
londonmist
15 楼
在最近的事件里不存在脸书卖资料的问题。 是Cambridge Analytica发了个心理测试的程序,有30多万人参与,Cambridge Analytica获得了访问这30多万人脸书内容的访问权,同时,由于facebook的权限设计,Cambridge Analytica也获得了这30万人的所有好友的脸书内容访问权。然后Cambridge Analytica用这些信息做分析。 这应该是个设计问题,应该为保护用户权限设置更高的标准。 ========================= 八戒. 发表评论于 2018-04-11 14:06:12 真要问的问题是非死不可是否超越了法律权限出卖了用户不应该公开的资料。如果没有违反法律,怎么指责都白搭。非死不可就是靠利用大家的个人资料赚钱的啊,古狗等等都是。利用个人资料并不违法,只要个人同意就可以使用啊。 但是,未经授权,偷偷把资料卖给第三方那就是违反规定啦。
g
gamlastan
16 楼
还是应该找些80后的参议员来抓重点。
w
wzis1
17 楼
Google在未经使用者同意的情况下获取使用者的信息,是最严重的。更应该受到限制。 facebook的问题,该找剑桥分析的人来拷问。
老酒喝多了
18 楼
主要是那些老家伙不懂facebook是怎么运作的